Розгорнути попередні цитати...

гипофиз, 21 січня 2017 14:01:38

В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых

В США немає інституту понятих.

Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет

Розгорнути попередні цитати...

Лютий Вова, 21 січня 2017 14:05:22

гипофиз, 21 січня 2017 14:01:38

В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых

В США немає інституту понятих.

Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет

Ізраїль - пережиток совку? 

Розгорнути попередні цитати...

Лютий Вова, 21 січня 2017 14:05:22

гипофиз, 21 січня 2017 14:01:38

В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых

В США немає інституту понятих.

Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет

Надо всех понятых разогнать
на пути к светлому будущему

Розгорнути попередні цитати...

гипофиз, 21 січня 2017 14:08:18

Лютий Вова, 21 січня 2017 14:05:22

В США немає інституту понятих.

Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет

Надо всех понятых разогнать
на пути к светлому будущему

Ну, всіх - не всіх, а спеціально підготовлених згідно певних грифованих керівних документів - з числа негласних співробітників - так точно. 

d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку  ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?

Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий -  він виписав повістку власнику в свій кабінет.
 

Розгорнути попередні цитати...

Лютий Вова, 21 січня 2017 13:59:32

d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку  ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?

Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий -  він виписав повістку власнику в свій кабінет.

в ухвалі провадження за ст.ст. 205, 209, 212 КК?
чи за 191, 366?   

Розгорнути попередні цитати...

d2alex, 21 січня 2017 14:21:23

Лютий Вова, 21 січня 2017 13:59:32

d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку  ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?

Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий -  він виписав повістку власнику в свій кабінет.

в ухвалі провадження за ст.ст. 205, 209, 212 КК?
чи за 191, 366?  

Лютий Вова, якби я був спроможним так детально вчитуватися в ухвалу, я б запитання не задавав