Розгорнути попередні цитати...

pelfor, 12 листопада 2017 12:31:27

Naitli, 12 листопада 2017 12:28:33

ты как обычео припездываешь.
Адвокат как и ысе остальные игнорируют светофор который как ты утверждаешь дронов проехал на красный. Он начал движкник перед условной линией сумсуой и пересек ее на зеленый.
И в суде они будут спорить был ли это цже зкленый или нет.
А потом судью сварят на мыло

Адвокат може ігнорувати все - от суд не буде. Як ти розумієш - в суді будуть вивчати все коли/де/хто видав права/порушення ПДР (Зайку уже дослідили, Дрончик на підході) - а там схема купи/продав 100% була.

когда дрона сажали на 2 месяца, суд проигнорировал светофор. Тот что со стрелкой картонной

На цьому етапі - багато що проігнорують

Розгорнути попередні цитати...

Petrovich, 12 листопада 2017 12:39:43

Localist, 12 листопада 2017 12:31:31

Тобто тільки побачив червоне - то відразу стоп? Чи все-таки можна доїхати до стоп-лінії?

якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?

Тобто якщо я висадив пасажира за 100 м. від світлофору то не маю право рушати поки на світлофорі не буде зелене?
А виїхав він на перетин проїжджих частин чітко на свій зелений.

якщо причиною вашої зупинки було саме червоние світло світлофора то рушати дозволяється тільки після появи зеленого. Якщо суд встановить що дронов рушив на жовтий він винен

Розгорнути попередні цитати...

Petrovich, 12 листопада 2017 12:39:43

якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?

растолкуйте что в вашем понимании "зупинився на червоне свіло світлофора" и что такое в вашем понимании "рушати можна тільки після того як побачив зелений"?
Нарушают ли ПДД транспортные средства которые продолжают движение до стоплинии при горящем красном сигнале светофора в их направлении? проехав на красный мимо светофора и не выехав на перекресток, т.е. не пересек воображаемую линию и т.д. описывающие перекресток согласно ПДД, водитель транспортного средства какой пункт правил нарушил - проезд на запрещающий сигнал светофора или правила проезда регулируемого перекрестка, или может оба правила?

человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?

Розгорнути попередні цитати...

Naitli, 12 листопада 2017 12:16:56

Petrovich, 12 листопада 2017 11:29:57

пдр пункт 8.7.3 ґ) жовтий сигнал світлофора забороняє рух.

это п***а. Забороняє рух после светофора. После стоп линии или условной стоп линии

Нет, не так.
Запрещающий сигнал светофора запрещает пересечение "стоп линии" светофора.
Стоп-линией может быть собственно стоп линия, 10 метров от ЖД переезда, пешеходный переход, пересечение проезжих частей.

Для дублирующего светофора, который за перекрестком, стоп-линия это пересечение проезжих частей.

Если ты УЖЕ выехал на пересечение проезжих частей на свой зеленый, то уехать оттуда можешь и на желтый, и на красный.

И еще сделать поворот направо где тебя будет встречать красный "дублирующий" светофор той проезжей части, НА которую ты поворачиваешь.
Но останавливаться перед ним при повороте не обязан, т.к. его стоп линия - это вьезд на пересечение проезжих частей, с той стороны, куда светофор смотрит.

Еще раз - "Забороняє рух после светофора." - это не верно.

ой я тебя умоляю. Мы обсуждаем конкретный случай. Он меня понял

человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?

да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.

Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?

ПДД. Пункт 8.10 - У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Проехал линию светофора и не успел проехать сам перекресток - стоишь перед ним, смотришь на дублирующий, заезжаешь на пересечение только на зеленый.
 Что, собственно, и сделал Дронов - линию пересек уже на зеленый. Да, не пропустил снаряд с убийцей. Не шмог увидеть , не Терминатор . Не учел, что в центре города можно ездить 120+ км/ч.
Зайцева виновна в самой трагедии. К Дронову больше формальные придирки.

Розгорнути попередні цитати...

Petrovich, 12 листопада 2017 12:39:43

Localist, 12 листопада 2017 12:31:31

Тобто тільки побачив червоне - то відразу стоп? Чи все-таки можна доїхати до стоп-лінії?

якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?

Тобто якщо я висадив пасажира за 100 м. від світлофору то не маю право рушати поки на світлофорі не буде зелене?
А виїхав він на перетин проїжджих частин чітко на свій зелений.

зупинка — припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
https://vodiy.ua/pdr/1/
Після зупинки - початок руху(10.1). І так все життя.

Розгорнути попередні цитати...

Petrovich, 12 листопада 2017 12:59:42

человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?

да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.

Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?

а где в праилах написано что можно начинать движене при желтом сигнале светофора или дронов просто высаживал пассажира со второй линии перекрестка после чего просто подъехал на желтый к линии светофора? Тогда и на красный можно было подъехать

Останнє редагування: 12 листопада 2017 13:16:13 від Petrovich

ПДД. Пункт 8.10 - У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Проехал линию светофора и не успел проехать сам перекресток - стоишь перед ним, смотришь на дублирующий, заезжаешь на пересечение только на зеленый.
 Что, собственно, и сделал Дронов - линию пересек уже на зеленый. Да, не пропустил снаряд с убийцей. Не шмог увидеть , не Терминатор . Не учел, что в центре города можно ездить 120+ км/ч.
Зайцева виновна в самой трагедии. К Дронову больше формальные придирки.

Він мав рушати коли засвітиться зелений з місця що він зупинився біля світлофору. Адвокат то і буде говорити, а суддя буде це слухати, і суд винесе рішення по Дронову, тим більше уже на цьому перехрестю був аналогічний випадок.

Розгорнути попередні цитати...

Localist, 12 листопада 2017 11:39:22

strict5, 12 листопада 2017 11:35:17

Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".

А що там з пунктом:
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Підтерлися?

Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3   Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
 ...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 11:57:57

Localist, 12 листопада 2017 11:39:22

А що там з пунктом:
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Підтерлися?

Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3   Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
 ...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?

Розгорнути попередні цитати...

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:16:30

strict5, 12 листопада 2017 11:57:57

Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3   Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
 ...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?

В сумний день трагедії, Дронов іздив "как всє тут єздят", а Зайцева їздила, як завжди "мая машіна ездіт" тут...
На превеликий жаль. Якби у бабусі були баламбони - вона б була дідусем = якби хтось із водіїв, учасників ДТП, виконав свої обов"язки (не права) ПДР - не було б цього жахіття.

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:16:30

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Грубе порушення є у Дронова - проїзд світлофора на забороняючи сигнал

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:16:30

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?

Розгорнути попередні цитати...

де Хто, 12 листопада 2017 13:29:12

Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?

В сумний день трагедії, Дронов іздив "как всє тут єздят", а Зайцева їздила, як завжди "мая машіна ездіт" тут...
На превеликий жаль. Якби у бабусі були баламбони - вона б була дідусем = якби хтось із водіїв, учасників ДТП, виконав свої обов"язки (не права) ПДР - не було б цього жахіття.

 

Дронов іздив "как всє тут єздят", а Зайцева їздила, як завжди і пох ПДР

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01

Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.

Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!

Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".

Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.

Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.

И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!

У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.

ти вже знайшов слово "початок" у пункті 8.10?
ні? то приходь, як знайдеш.
всі інші фантазії щодо уявних стоп-ліній дублюючих світлофорів можеш засунути і провернути.

8.10.
В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.


Де тут "початок"? Це якраз прочий случай

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:16:30

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

в правилах не написано что трогаться со светофора можно на желтый главное пересечь перекресток уже на зеленый. Это главная ошибка адвокатов дронова. Посему скорее всего дронов сядет.

Розгорнути попередні цитати...

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:35:23

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?

"Давай" -будеш своїй дружині, чи хто там у тебе є, казати. Якщо цікаво - слухай виступ адвокати.

Розгорнути попередні цитати...

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:35:23

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?

О, Скажи будь ласка, ти як рушаєш на зелений, поворот вмикаєш?

Розгорнути попередні цитати...

Miki Mastiffo, 12 листопада 2017 11:14:05

strict5, 12 листопада 2017 10:35:46

Показати зображення...
Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії "  повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості?
-------
ПДР:
недостатня видимість — видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;
https://vodiy.ua/pdr/1/

О йоб жеж мать жеж!

Ты всерьез требуешь перед проездом каждого светофора контролировать  глубину пересекаемой полосы на 150(300!б***ь в хорошую погоду )  метров?
 
 А чо только направо  на 150 метров просматривать?
Налево тоже ж тогда надо  просматривать на 150 метров!-   Вдруг  эта зайка слева вылетит? Нада учитввааааааать дааааааа...
   Выходить из машины с биноклем,  проходить вперед...Потому что налево  из окна машины в девяносто процентов  случаев видно  только бампер и возвышающююся лобовуху 119го автобуса..  А не сходил  на разведку за автобус  поехал- хуяк и Зайка вылетает!    А ты не пропустил ее на ее законный красный!  Сука!

  А , Внимание, со свеженарисованной  стоплинии вообще Только Угол Дома,  с градусником!!  Бля,  как же ехать,  вдруг зайка ?

  По центру в большинстве случаев  при пересечении проезжей части ты видишь только морды первых 2х машин  .  А в темное время  в основном  их фары,  чаще с глазовытекательным ксеноном . И смотреть надо уже вперед,  ибо там могут бегать несознательные пешеходы.
  Карочи,  кому я это пишу..
 

Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".

Бла-бла, -   по сути ответа ноль.

Ты увиливаешь от ответа про  " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".

  Потомучто сам понимаешь,  что это  нереализуемый на практике бред.  Ты вообще себе визуально представляешь  дистанцию  в 150 метров ?
  Каких размеров   видиться тебе машина   на 150?

А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?

  И только на хвост наступили сворачиваешь на  250ти страничное бубнение про  " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.   

 Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 13:40:21

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:35:23

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?

О, Скажи будь ласка, ти як рушаєш на зелений, поворот вмикаєш?

Кстати да, земечатильный троллинг. Поржал.

Розгорнути попередні цитати...

Блакитний Апельсин, 10 листопада 2017 23:27:47

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01

Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.

Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!

Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".

Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.

Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.

И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!

У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.

ти вже знайшов слово "початок" у пункті 8.10?
ні? то приходь, як знайдеш.
всі інші фантазії щодо уявних стоп-ліній дублюючих світлофорів можеш засунути і провернути.

8.10.
В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Де тут "початок"? Це якраз прочий случай

це називається чув дзвін та не знаю де він.
воххобайт пише про якийсь "початок", а не я.
отже я прошу його знайти це слово в правилах.

    Не,  если чел прожил всю жизнь в селе,  где один перекресток- грунтовка средь полей выходит на трассу-  то для него требование высматривать машины за 150 метров не кажется нереальным. еще и мало.  Там все и валят за сотню.
 
  Тока вот какая куйня ,  у мисти йе ограничення  швыдкости  - 60км/ч.

Буквами    ШЕСДЕСЯТ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.

Компренде?

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 13:40:21

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:35:23

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?

О, Скажи будь ласка, ти як рушаєш на зелений, поворот вмикаєш?

Да, будь ласка, ти ж чемний.
 Для  початку руху із стоп-лінії на дозволяючий світлофора або просто світлофора - не вмикаю світлові прибори, поворотти.
Якщо зупинка із краю проїзжої частини була по технічним причинам або  після висадки пасажирів - викороистовую повороти перед початком руху.

Розгорнути попередні цитати...

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:35:23

strict5, 12 листопада 2017 13:25:44

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.

в правилах не написано что трогаться со светофора можно на желтый главное пересечь перекресток уже на зеленый. Это главная ошибка адвокатов дронова. Посему скорее всего дронов сядет.

саме тому вони обрали лінію захисту, що там взагалі не межі перехрестя і одного зі світлофорів не існує. але нашим хомячкам насрати.

Розгорнути попередні цитати...

Slegervya, 12 листопада 2017 13:06:24

Petrovich, 12 листопада 2017 12:59:42

человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?

да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.

Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?

а где в праилах написано что можно начинать движене при желтом сигнале светофора или дронов просто высаживал пассажира со второй линии перекрестка после чего просто подъехал на желтый к линии светофора? Тогда и на красный можно было подъехать

О, прогресс!
Оказывается не "увидел красный - остановился", а даже на красный можно было подъехать. К линии светофора.

Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.
Он на пересечение проезжих частей выехал на зеленый.
Что он нарушил?

Розгорнути попередні цитати...

strict5, 12 листопада 2017 11:35:17

Miki Mastiffo, 12 листопада 2017 11:14:05

О йоб жеж мать жеж!

Ты всерьез требуешь перед проездом каждого светофора контролировать  глубину пересекаемой полосы на 150(300!б***ь в хорошую погоду )  метров?
 
 А чо только направо  на 150 метров просматривать?
Налево тоже ж тогда надо  просматривать на 150 метров!-   Вдруг  эта зайка слева вылетит? Нада учитввааааааать дааааааа...
   Выходить из машины с биноклем,  проходить вперед...Потому что налево  из окна машины в девяносто процентов  случаев видно  только бампер и возвышающююся лобовуху 119го автобуса..  А не сходил  на разведку за автобус  поехал- хуяк и Зайка вылетает!    А ты не пропустил ее на ее законный красный!  Сука!

  А , Внимание, со свеженарисованной  стоплинии вообще Только Угол Дома,  с градусником!!  Бля,  как же ехать,  вдруг зайка ?

  По центру в большинстве случаев  при пересечении проезжей части ты видишь только морды первых 2х машин  .  А в темное время  в основном  их фары,  чаще с глазовытекательным ксеноном . И смотреть надо уже вперед,  ибо там могут бегать несознательные пешеходы.
  Карочи,  кому я это пишу..
 

Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".

Бла-бла, -   по сути ответа ноль.

Ты увиливаешь от ответа про  " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".

  Потомучто сам понимаешь,  что это  нереализуемый на практике бред.  Ты вообще себе визуально представляешь  дистанцию  в 150 метров ?
  Каких размеров   видиться тебе машина   на 150?

А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?

  И только на хвост наступили сворачиваешь на  250ти страничное бубнение про  " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.   

 Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.

Тримай себе в руках? Бо із ботами і залишишся ?
"Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії "  повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості? "
Нехай пан на букву Л відповість на виділену його цитату - далі підключешся, як не будеш хамити .

Для дублирующего светофора, который за перекрестком, стоп-линия это пересечение проезжих частей.

немає такого в ПДР. це твоя власна вигадка.

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
це називається чув дзвін та не знаю де він.
воххобайт пише про якийсь "початок", а не я.
отже я прошу його знайти це слово в правилах.

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.

Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!

Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".

Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.

Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.

И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!

У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.


Не знайшов ни початку ни начала

Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.

ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".

Розгорнути попередні цитати...

Блакитний Апельсин, 12 листопада 2017 13:53:33

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
це називається чув дзвін та не знаю де він.
воххобайт пише про якийсь "початок", а не я.
отже я прошу його знайти це слово в правилах.

Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.

Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!

Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".

Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.

Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.

И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!

У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.
Не знайшов ни початку ни начала

це вже він вже після мого прохання писав і викинув слово "початок".
а раніше він писав те саме (разів 10 мабуть) зі словом "початок".
хоча й тепер він пише не краще, бо тепер в нього якась "лінія", якої теж у тій частині п. 8.10, на яку він посилається, НЕМАЄ.

Розгорнути попередні цитати...

Taras_Potatos, 12 листопада 2017 13:16:30

strict5, 12 листопада 2017 11:57:57

Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3   Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
 ...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?

У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.

Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.

В правилах є пункт, який забов'язує зупинятись, якщо перешкода на твоїй смузі . Нічого нема про те, що наближається перешкода збоку. Інакше перебуваючи на головній, треба було б зупинятись на кожному перехресті, чи нема там зайки.

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 12 листопада 2017 13:59:26

Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.

ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".

9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;

Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.

Розгорнути попередні цитати...

Блакитний Апельсин, 12 листопада 2017 14:08:05

Воххобайт, 12 листопада 2017 13:59:26

Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.

ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".

9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;

Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.

боже, яка феєрична маячня 

Розгорнути попередні цитати...

де Хто, 12 листопада 2017 14:15:10

Блакитний Апельсин, 12 листопада 2017 14:08:05

ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".

9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;

Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.

боже, яка феєрична маячня 

Це ти своєму колезі скріпту скажи.

Розгорнути попередні цитати...

Miki Mastiffo, 12 листопада 2017 13:49:07

strict5, 12 листопада 2017 11:35:17

Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".

Бла-бла, -   по сути ответа ноль.

Ты увиливаешь от ответа про  " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".

  Потомучто сам понимаешь,  что это  нереализуемый на практике бред.  Ты вообще себе визуально представляешь  дистанцию  в 150 метров ?
  Каких размеров   видиться тебе машина   на 150?

А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?

  И только на хвост наступили сворачиваешь на  250ти страничное бубнение про  " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.  

 Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.

Тримай себе в руках? Бо із ботами і залишишся ?
"Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії "  повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості? "
Нехай пан на букву Л відповість на виділену його цитату - далі підключешся, як не будеш хамити .

Да какая мне разница,  кто как едет за 150 метров до своего светофора?
  Во первый я предполагаю,  что он едет 60км.
  Во вторых я предполагаю,  что он остановиться на свой красный.
  В третьих  когда я уже тронулся на чистый перекресток,  я в первую очередь смотрю не выскочит ли пешеход.  Ведь  если я  прохлопаю рванувшую   слоупочную  тетку -  задавлю  насмерть.  И буду виноват.

 

  Если же влетит  слоупок  сбоку-  ну побьются машины. Засада.  Но на 60ти как правило без жертв.   Жертвы были потому что  алена летела за сотню и кинетической энергии у нее было в избытке.
  Именно для этого ограничения 60км /ч.   


И ребята ответите пожвлуйста на два вопроса.

-   через сколько циклов светофора вы тронетесь,  если обсчитывать  все машины в радиусе 150 метров?

-  що делать,  если зайка вылетает слева,  где обзор закрыт?

Іду з теми. Туарег порушив ПДД коли заїхав за світлофор на червоний. Це порушення не мало стосунку до ДТП, так як він зупинився. Після того туарег правил не порушував.

Заранее спасибо