Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Суд по MH17

Re: Суд по MH17

А откуда могли лететь украинские штурмовики на ту самую Мариновку? Неужели со стороны кацапской границы?

Только с запада или с северо-запада. Именно в ту сторону и смотрел БУК.

Во прикольний провокаторішка попався. Чіпляється за будь яку соломинку.


Подивись на карту. Скільки там від Маринівки до кордону? 3 кілометри, 4, чи може аж всі 5 кілометрів? Якщо міряти від дальніх від кордону окраїн.

А тепер уяви себе на місці пілота реактивного штурмовика. Який летить на Маринівку «с запада или с северо-запада». Тобто, практично перпендикулярно до кордону. І куди дивитись тому пілотові? В приціл, чи може на карту? Тому що дві-три секунди і він перетне кордон Московії. Де його гарантовано грохнуть. Я вже не говорю про всякі інші ГЛОБАЛЬНІ НАСЛІДКИ, повязані з вторгненням бойового літака України в повітряний простір Московії. Я навіть не згадую, що могло б бути, якби якась ракета чи бомба випадково впала на територію Московії. Чого московити чекали як манни небесної.

Тому передбачити як би мав заходити на ту Маринівку штурмовик було дуже важко. Там все мало б бути просто ювелірно і абсолютно непередбачувано. Але є одне місце де бойовий літак міг з‘явитись точно - це та сама Маринівка чи її околиці. І чатувати на військовий літак можна було лише там. А побачити Маринівку із Сніжного Бук міг лише розвернувшись практично в протилежному напрямі.

Отаке…

Попутно. Точно те саме стосується і «українського військово-транспортного літака» який нам намагаються втюхати. З яким ніби то переплутали той трагічний МН-17. Що міг робити український військовий транспортник на висоті 10 кіломертів і наближаючись перпендекулярно до кордону Московії строго по прямій на швидкості під 1000 км/год? Який би через лічені секунди мав перетнути кордон.

Я вас московитів розумію. Потрібно до останнього хапатись за останню соломинку. Вигадувати самі бузглузді відмазки.

Але це вже ніяк вам не допоможе.







Останнє редагування: 10 червня 2021 07:11:14 від Маковій
   
Re: Суд по MH17

То з Гражданіном хохма була. Але йому можна, у нього доля така. Сам придумав сам посміявся.
А з картою все нормально, як і з бойовим наказом, аби дістатись до якоїсь точки за картою потрібно весь час орієнтуватись за проміжними орієнтирами. Хто хоч раз користувався картою знає, що не сплутати два Пєрвомайскіх особливо якщо в жодному з них не був.

По перше, Бук не «діставався» до потрібної точки. А його ДОСТАВЛЯЛИ. Місцеві. Які знають все навколо. А екіпаж дрімав в мікроавтобусі.

Ми не знаємо як саме все відбувалось. Але могло бути і таке, що командир Бука виліз із мікроавтобуса, позіхнув, запитав «де ми». Кажуть - «біля Первомайського». «Ну і чудово. Екіпаж - висуваємось на вогневу позицію і розгортаємось до ведення вогню».

   
Re: Суд по MH17

По перше, Бук не «діставався» до потрібної точки. А його ДОСТАВЛЯЛИ. Місцеві. Які знають все навколо. А екіпаж дрімав в мікроавтобусі.

Ми не знаємо як саме все відбувалось. Але могло бути і таке, що командир Бука виліз із мікроавтобуса, позіхнув, запитав «де ми». Кажуть - «біля Первомайського». «Ну і чудово. Екіпаж - висуваємось на вогневу позицію і розгортаємось до ведення вогню».

 :lol: "могло бути"  :weep:  а могли на лижах їхати за місцевими
ні біса ви не знаєте,
але замість оперувати фактами
встановленими і підтвердженими з різних джерел
оперуєте якимись вигадками сформованими переглядом радянських фільмів
на цьому побудовані всі теорії змови і ця не виключення

хохма вийшла,
довбойоби міряють всіх по собі
і фантазують можливі сценарії з упевненістю, що в них приймали участь такі ж довбойоби
   
Re: Суд по MH17

Мені подобається реакція адвокатів хуйло - зразу видно чого саме вони бояться.
Маковій правий - фізику нікуди діти. Від Первомайського і Савур Могили до кордону з раніше окупованими територіями України - всього 10 км. На швидкості 900 км/год це 40 секунд.
Скільки там казали ракета летить до літака? 36 секунд?
   
Re: Суд по MH17

Меня заинтересовал вариант, когда хуйло откажется выплатить положенные суммы по приговору суда по МН-17 .
На мой взгляд тогда Нидерланды должны подать иск на арест доли ГП в СП-2! И перевод его в собственность трастового фонда. Который будет выплачивать положенные суммы всем пострадавшим от сбития РФ боинга рейса МН-17. За счёт доходов от транзита газа.
И СП-2 перейдёт под полное управление европейцев.
   
Re: Суд по MH17

:lol: "могло бути"  :weep:  а могли на лижах їхати за місцевими
ні біса ви не знаєте,
але замість оперувати фактами
встановленими і підтвердженими з різних джерел
оперуєте якимись вигадками сформованими переглядом радянських фільмів
на цьому побудовані всі теорії змови і ця не виключення

хохма вийшла,
довбойоби міряють всіх по собі
і фантазують можливі сценарії з упевненістю, що в них приймали участь такі ж довбойоби

Синку, ану підкажи мені, чому не можна було продовжувати прикривати Саур-Могилу із-за поребрика 17 липня в 10 км від поребрика. якщо 16 липня з-за поребрика ракетою повітря-повітря був збитий СУ-25М1 в районі Амвросіївки в 15 км від поребрика ?
Який був сенс в наявності БУКа там? Якщо даси відповідь на це просте питання дам тобі печеньку.
   
Re: Суд по MH17

Синку, ану підкажи мені, чому не можна було продовжувати прикривати Саур-Могилу із-за поребрика 17 липня в 10 км від поребрика. якщо 16 липня з-за поребрика ракетою повітря-повітря був збитий СУ-25М1 в районі Амвросіївки в 15 км від поребрика ?
Який був сенс в наявності БУКа там? Якщо даси відповідь на це просте питання дам тобі печеньку.

доцю, читай матеріали суду викладені в цій гілці,
і не засмічуй гілку своїми фантазіями
   
Re: Суд по MH17

Меня заинтересовал вариант, когда хуйло откажется выплатить положенные суммы по приговору суда по МН-17 .
На мой взгляд тогда Нидерланды должны подать иск на арест доли ГП в СП-2! И перевод его в собственность трастового фонда. Который будет выплачивать положенные суммы всем пострадавшим от сбития РФ боинга рейса МН-17. За счёт доходов от транзита газа.
И СП-2 перейдёт под полное управление европейцев.


 (tu)
   
Re: Суд по MH17

(tu)

Наверно ж, кацы тогда перекрроют газ.
 :D
   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

Тут Мюридка нагородил 3 короба фуйни,не хочу сказать,что это абсолютная истина, но для ознакомления таки сойдёт:

Свидетели

На судебном заседании по делу о гибели малазийского самолета заслушивают свидетелей. В целом ситуация определилась — суд рассматривает единственную версию, в которой «Бук» ополчения сбил злосчастный самолёт. Это примерно как социологическая служба, задавая правильный вопрос, получает на него заранее ожидаемый ответ. Или какой-нибудь референдум, когда искусство составления вопроса фактически предваряет конечный результат.

В любом случае вероятность того, что суд объективно и полно расследует это дело, не слишком велика. Просто потому, что за кадром остаются гораздо более важные вопросы, и их-то как раз максимально тщательным образом обходят и огибают, как хуйло ракеты с непредсказуемыми траекториями, которые бороздят просторы в его детсадовских мультфильмах.

В любом событии всегда важен контекст. Фон и обстоятельства, в которых оно происходило. Однако суд исследует событие «в вакууме», в отрыве от событий, которые предваряли и саму катастрофу, и появление «Бука» на Донбассе. Я не юрист, но с точки зрения научной любой эксперимент, в котором экспериментатор не обращает внимание на условия, в которых протекает эксперимент, скорее всего, сделает неверный вывод из полученных результатов. Хотя для упрощенных моделей, конечно, влияние внешних факторов можно мысленно убрать. Но тогда такая модель будет заведомо неточной.

На мой взгляд, катастрофа «Боинга» была предопределена казалось бы, не относящимся к нему другим событием — в начале июля Стрелков вышел из Славянска и вывел своих людей в Донецк. За это «истинные патриоты» наградили его кучей разных прозвищ и возопили о предательстве, но обстановка на тот момент уже не оставляла никаких иных вариантов: движущаяся вдоль границы группа украинских военных практически отрезала территорию Донбасса от границы, оставив очень небольшой коридор с выходом в районе Изварино. Да и там уже шли бои, и были даже инциденты с залетевшими на российскую территорию снарядами и гибелью российских граждан на своей территории. Стрелков мог героически погибнуть в Славянске, удерживая его до конца, но примерно к середине июля ВСУ гарантировано брали под контроль всю границу с Россией. Что означало конец восстания.

   
Re: Суд по MH17

В этом смысле решение Стрелкова было единственно верным, и даже странно, что на этот счет возникают какие-то иные толкования. Он, выведя своих людей, сумел усилить Изварино, сумел пробить дополнительный коридор и смог окружить находящуюся у границы группу украинских военных. Однако при этом, как он сам впоследствии говорил, он нарушил прямой приказ, суть которого — умереть в Славянске. Этот приказ лучше всего говорит о том, что в России были люди, прямо заинтересованные в завершении всей этой истории. Гибель Славянской бригады, взятие под контроль границы и впоследствии взятие Донецка и Луганска, в которых уже практически не было тех, кто может их защитить — всё это должно было произойти примерно к началу-середине августа. Так что Порошенко, который обещал завершить АТО к дню независимости Украины, давал это обещание вполне осознанно — обстановка развивалась именно таким образом.

Выход Стрелкова и его людей из Славянска сломал этот сюжет. И был, по всей видимости, крайне неприятной неожиданностью для тех, кто отдавал ему приказ умереть. Более того — активизировалась другая часть российского руководства, которая буквально с колес начала готовить полноценное вторжение по примеру крымского. Я был в то время в Ростовской области, могу сказать, что насыщенность войсками была настолько велика, что их уже просто некуда было прятать. ГАИ буквально исчезло с дорог, так как по ним носилось какие-то немалое количество непонятных автомобилей, зачастую без номеров, из которых буквально торчали стволы. Это не считая военных колонн, в которых тоже зачастую автомобили были со снятыми номерами. Насколько мне известно, вторжение могло начаться начиная с 20 июля в любой день.

И именно в этот момент в Донецке появляется Кургинян, который впервые за весь тот период буквально обрушивается на Стрелкова, невразумительно и очень путано обвиняя его в чем угодно, но главное — Кургинян впервые произносит слово «Бук». Причем не мимоходом, а акцентируя внимание на том, что ополчение якобы на коленке собрало установку «Бук» и теперь готово к любым неожиданностям. Еще тогда я, помню, удивился — во-первых, откуда Кургинян вообще что-то знает про «Бук», а во-вторых — зачем так старательно повторять про его существование.

Собственно, через пару дней «Бук» нарисовался и вживую. Правда, не собранный на коленке, а перешедший границу. Еще через пару дней происходит катастрофа «Боинга».

Я более чем убежден, что задачей Кургиняна и была презентация «Бука», чтобы это название прозвучало. Громко и внятно.

Раз так — то я тем более убежден, что «Боинг» сбивали целенаправленно и осознанно. Цель — создать международный скандал настолько высокого порядка, чтобы гарантировано сорвать вторжение российских войск.

Однако тонкость в том, что на вопрос — кто именно сбил самолет, это понимание ответ не дает. Когда вам настырно и демонстративно подсовывают вот этот самый «Бук», делают это явно, открыто и с предварительной презентацией и чуть ли не с тизером, то возникает обоснованное подозрение — а зачем?

«Бук» - это четыре машины, которые вместе и являются комплексом. Чтобы гарантировано сбить самолет, имея только одну машину из четырех (хотя бы и огневую), одной машины маловато. Нужно либо точнехонько выводить ее прямо под «Боинг», либо полагаться на удачу. Не думаю, что люди, пошедшие на такой шаг, стали бы рассчитывать на слепой случай. А значит, более чем вероятно, что задачей этого конкретного «Бука» было засветить свое существование, а вот настоящую задачу выполнял кто-то другой.
   
Re: Суд по MH17

В срыве российского вторжения однозначно была заинтересована украинская сторона и часть российской знати, которая хотела завершения донбасской истории как можно скорее, причем в однозначном сценарии. Поэтому Стрелкова и приговорили приказом сдохнуть, но не выходить из Славянска. Поэтому он-то и спутал все карты. Не вышел бы — не потребовалось сбивать «Боинг». Зачем, если и так всё шло по плану.

Поэтому, думаю, «Боинг» приговорил дружный российско-украинский тандем (возможно, при кураторстве каких-то иностранных структур). И свою задачу он выполнил — вторжение в условиях всеобщего внимания к Донбассу после катастрофы «Боинга» отложили. На целый месяц. За этот месяц в российской правящей верхушке, похоже, пришли к какому-то компромиссу либо сторонники агрессии смогли все-таки продавить свое решение, Стрелкова отозвали, устранив как фактор неопределенности, и 17 августа российские войска вторглись на территорию Донбасса. Но это было в августе. А в июле сюжет был сорван именно катастрофой «Боинга».

Между прочим, ничего особенно удивительного в этой истории нет. Точно так же хладнокровно и с полным пониманием последствий Катар взорвал российский самолет «Когалымавиа» над Синаем. Никаких претензий к «Когалымавия» и к России у Катара не было — он решал совсем другую задачу, но для ее решения требовалось уничтожить именно российский самолет. Что Катар и сделал, заплатив хуйло выкуп за мелкое недоразумение путем покупки за живые деньги акций «Роснефти». Родственники погибших, понятно, перебились, но кто думает о каких-то холопах, когда у царей-бояр свои разборки. Катар задачу, кстати, решил — туристический маршрут в Египет из России закрыт до сих пор, нанося экономике Египта тяжелейший урон.


Так что люди — это расходный материал. И неважно, кто они — пассажиры приговоренных самолетов или клерки Башен-Близнецов. Ничего личного — чистая политика.
   
Re: Суд по MH17

Свидетель по делу MH17 заявил, что не видел в Донбассе "Бук"

Бывший командир одного из подразделений ПВО самопровозглашенной Донецкой народной республики Владимир Цемах рассказал, что никогда не видел зенитный ракетный комплекс "Бук" в ходе конфликта на востоке Украины. О показаниях Цемаха, проходящего свидетелем по делу о крушении самолета рейса MH17, рассказал судья Дагмар Костер.

Слушания по делу о крушении MH17 по существу проходят в Нидерландах с 7 мая. Как сообщается, Цемах - единственный непосредственно причастный к боевым действиям, проходящий по делу в качестве свидетеля. Показания он дал до того, как его передали России в рамках обмена заключенными.

Костер добавила, что Цемах, по его собственным словам, с июня 2014 года отвечал за воздушную оборону в Снежном.



 :facepalm1:
   
Re: Суд по MH17

Свидетель по делу MH17 заявил, что не видел в Донбассе "Бук"
Бывший командир одного из подразделений ПВО самопровозглашенной Донецкой народной республики Владимир Цемах рассказал, что никогда не видел зенитный ракетный комплекс "Бук" в ходе конфликта на востоке Украины. О показаниях Цемаха, проходящего свидетелем по делу о крушении самолета рейса MH17, рассказал судья Дагмар Костер.

Слушания по делу о крушении MH17 по существу проходят в Нидерландах с 7 мая. Как сообщается, Цемах - единственный непосредственно причастный к боевым действиям, проходящий по делу в качестве свидетеля. Показания он дал до того, как его передали России в рамках обмена заключенными.

Костер добавила, что Цемах, по его собственным словам, с июня 2014 года отвечал за воздушную оборону в Снежном.



 :facepalm1:
Ну, він персонально, у очі, напевно дійсно може й не бачив.
   
Re: Суд по MH17

Ну, він персонально, у очі, напевно дійсно може й не бачив.

Ага. Пол-Балбасса бачыло ( на кадрах люб. съёмки) а нач. ПВО нэ бачыв
   
Re: Суд по MH17

о, почали розбирати походжерння бука

?s=20
   
Re: Суд по MH17

Тут Мюридка нагородил 3 короба фуйни
наxyй ти його сюди приволік?
   
Re: Суд по MH17

Приговор будет для всей цепочки соучастников преступления!
Это уже перестаёт быть интересным из-за своей очевидности!
Да и сумма к выплате примерно известна.
Тут должен выскочить ещё один вопрос на Суде- МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
И на обозрение мировой общественности появится:
Боинг сбил российский Бук?
Да!
Бук сбил Боинг по ошибке?
ДА!
Бук должен сбить другой пассажирский самолёт?
ДА!
Бук должен был сбить российский самолёт с детьми?
Да!
Для чего планировали сбить российский самолёт?

Чтобы обвинить в этом преступлении Украину , получить Ка́зус бе́лли и немедленно начать широкие военные действия на территории Украины с последующей её оккупацией и аннексией..

Характеристика этого преступления?
Это военное преступление не имеющее срока давности!
   
Re: Суд по MH17

Приговор будет для всей цепочки соучастников преступления!
Это уже перестаёт быть интересным из-за своей очевидности!
Да и сумма к выплате примерно известна.
Тут должен выскочить ещё один вопрос на Суде- МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
И на обозрение мировой общественности появится:
Боинг сбил российский Бук?
Да!
Бук сбил Боинг по ошибке?
ДА!
Бук должен сбить другой пассажирский самолёт?
ДА!
Бук должен был сбить российский самолёт с детьми?
Да!
Для чего планировали сбить российский самолёт?

Чтобы обвинить в этом преступлении Украину , получить Ка́зус бе́лли и немедленно начать широкие военные действия на территории Украины с последующей её оккупацией и аннексией..


Характеристика этого преступления?
Это военное преступление не имеющее срока давности!


Описаний логічний ланцюг є абсолютно вірний. Так би і мало бути. І може колись і буде. Тому що це дійсно є військовий злочин який не має сроку давності. За 100-літніми нацистами до сьогодні ганяються по всьому світові. І знаходять. Витягують тих древніх немічних старців і кидають помирати в тюрму.

Але скоріше всього суд зупиниться всього на першій ланці - «Боїнг був збитий московистським Буком».

Є якась ймовірність, що суд зможе дійти і до другої ланки - «Боїнг збили помилково». І задовольниться отим фуфлом, що екіпаж гадав що стріляє український військовий літак. Тому що саме просте запитання «а навіщо стріляли?» суд проігнорувати не зможе. Тому задовольниться цією примітивною відмазкою.

Вангування невдячна річ, але гадаю що розгляду дальших ланок «ПОВИНЕН БУВ збити літак з дітьми» чи і ще глибше про плани окупації України внаслідок створення Казусу Беллі не буде. Про це навіть і не муркнуть.

Як вірно пишуть вище, суд розглядатиме лише те ЩО СТАЛОСЬ. І формально проігнорує все що МАЛО СТАТИСЬ. Хоч все те є ПРЯМІ МОТИВИ того що сталось. І повинно б було розглянуте в суді. Без цього це буде явно не повна картина всього масштабу злочину. Я б сказав, без цього це буде лише зовсім невеликий фрагмент всієї картини. Але, боюсь, так глибоко копати не стануть.

Останнє редагування: 10 червня 2021 17:35:16 від Маковій
   
Re: Суд по MH17

Меня лично все-таки версия Маковея убеждает. Вообще все как-то глупо с этим БУКом - если не исходить из его версии.
Еще интересно - что говорили военные с первого дня.
БУК - с одной стороны - грозное оружие, а с другой стороны - крайне уязвимая вещь. Например, против истребителя или штурмовика один  на  один  БУК без прикрытия - проигрывает в одну калитку без вариантов.
Но он еще гораздо более уязвим с земли. А в том месте - да где гарантия, что пять - шесть архаровцев с легким срелковым не выходят на огневую позицию и штуковину за 40 лямов долярей не превращают в металлолом с помощью пачки гранат за триста баксов?
Для борьбы с фронтовой тактической авиацией - а только такая и могла в теории быть в этом районе - БУК не лучшее оружие. Вроде бы тот же Панцирь, например - гораздо более эффективен. И опять же - как любой вид вооружений он эффективен на поле боя только во взаимодействии с  другими вооружениями и подразделениями. С кем и по поводу чего он взаимодействовал там?
В общем, если действительно не сбивать заведомо высоко и быстро летящего "пассажира"  - то получается какой -то бред необъяснимый. А  абы какого "пассажира" - так какой смысл? Получить все то, что получили и за бесплатно?
В общем, гипо-теза Маковея единственная, которая объясянет практически все. Хотя от этого не перестает быть гипо-тезой. Но по-моему, самой правдоподобной.
   
Re: Суд по MH17

Приговор будет для всей цепочки соучастников преступления!
Это уже перестаёт быть интересным из-за своей очевидности!
Да и сумма к выплате примерно известна.
Тут должен выскочить ещё один вопрос на Суде- МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
И на обозрение мировой общественности появится:
Боинг сбил российский Бук?
Да!
Бук сбил Боинг по ошибке?
ДА!
Бук должен сбить другой пассажирский самолёт?
ДА!
Бук должен был сбить российский самолёт с детьми?
Да!
Для чего планировали сбить российский самолёт?

Чтобы обвинить в этом преступлении Украину
, получить Ка́зус бе́лли и немедленно начать широкие военные действия на территории Украины с последующей её оккупацией и аннексией..

Характеристика этого преступления?
Это военное преступление не имеющее срока давности!

+1
   
Re: Суд по MH17

Меня лично все-таки версия Маковея убеждает. Вообще все как-то глупо с этим БУКом - если не исходить из его версии.
Еще интересно - что говорили военные с первого дня.
БУК - с одной стороны - грозное оружие, а с другой стороны - крайне уязвимая вещь. Например, против истребителя или штурмовика один  на  один  БУК без прикрытия - проигрывает в одну калитку без вариантов.
Но он еще гораздо более уязвим с земли. А в том месте - да где гарантия, что пять - шесть архаровцев с легким срелковым не выходят на огневую позицию и штуковину за 40 лямов долярей не превращают в металлолом с помощью пачки гранат за триста баксов?
Для борьбы с фронтовой тактической авиацией - а только такая и могла в теории быть в этом районе - БУК не лучшее оружие. Вроде бы тот же Панцирь, например - гораздо более эффективен. И опять же - как любой вид вооружений он эффективен на поле боя только во взаимодействии с  другими вооружениями и подразделениями. С кем и по поводу чего он взаимодействовал там?
В общем, если действительно не сбивать заведомо высоко и быстро летящего "пассажира"  - то получается какой -то бред необъяснимый. А  абы какого "пассажира" - так какой смысл? Получить все то, что получили и за бесплатно?
В общем, гипо-теза Маковея единственная, которая объясянет практически все. Хотя от этого не перестает быть гипо-тезой. Но по-моему, самой правдоподобной.
Там ещё Донч постил какого-то чувака.
А так да, уипать по высотной цели в нескольких десятках километров от госграницы при том что небо наше минимум на 300 километров в глубь просматривалось кацапами и любой взлёт боевого был известен в миллерово до того как он убирал шасси...
   
Re: Суд по MH17
a49

В этой ситуации молчание бубочки , отсутствие ясно выраженной официальной позиции Украины - национальный позор и предательство! Внешней политикой рулят бездари во главе с начальником чернильницы.  (td)
   
Re: Суд по MH17

В этой ситуации молчание бубочки , отсутствие ясно выраженной официальной позиции Украины - национальный позор и предательство! Внешней политикой рулят бездари во главе с начальником чернильницы.  (td)

Ты идиот?

Или просто дежурный подсвинок?
   
Re: Суд по MH17

Меня лично все-таки версия Маковея убеждает. Вообще все как-то глупо с этим БУКом - если не исходить из его версии.
Еще интересно - что говорили военные с первого дня.
БУК - с одной стороны - грозное оружие, а с другой стороны - крайне уязвимая вещь. Например, против истребителя или штурмовика один  на  один  БУК без прикрытия - проигрывает в одну калитку без вариантов.
Но он еще гораздо более уязвим с земли. А в том месте - да где гарантия, что пять - шесть архаровцев с легким срелковым не выходят на огневую позицию и штуковину за 40 лямов долярей не превращают в металлолом с помощью пачки гранат за триста баксов?
Для борьбы с фронтовой тактической авиацией - а только такая и могла в теории быть в этом районе - БУК не лучшее оружие. Вроде бы тот же Панцирь, например - гораздо более эффективен. И опять же - как любой вид вооружений он эффективен на поле боя только во взаимодействии с  другими вооружениями и подразделениями. С кем и по поводу чего он взаимодействовал там?
В общем, если действительно не сбивать заведомо высоко и быстро летящего "пассажира"  - то получается какой -то бред необъяснимый. А  абы какого "пассажира" - так какой смысл? Получить все то, что получили и за бесплатно?
В общем, гипо-теза Маковея единственная, которая объясянет практически все. Хотя от этого не перестает быть гипо-тезой. Но по-моему, самой правдоподобной.

ПВО хорошо работает именно в комплексе. Что то берёт ближние цели,что то дальние..
Кста,именно эти функции начали совмещать ( сов. конструкторы ещё) в Тунгуске ( ракеты+ пушки)
   
Re: Суд по MH17

Если верить воспоминаниям одного из свидетелей катастрофы #mh17, то на борту оказались выжившие - несколько голубей, которых везли во Вьетнам, умудрились пережить попадание, декомпрессию и падение (на фото не они)


 ;o
   
Re: Суд по MH17

Сьогодні обвинувачення доповнює презентацію суду
Поїхали

   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

доцю, читай матеріали суду викладені в цій гілці,
і не засмічуй гілку своїми фантазіями

Тобто відповіді немає
   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

?s=20
   
Re: Суд по MH17

Тобто відповіді немає

тобто, ти побачиш відповідь в цій гілці, якщо захочеш
   
Re: Суд по MH17

Следующее заседание — в четверг, 24 июня, в 11:00 по Киеву/Москве. Ожидается представление ходатайств защиты и ответ обвинения.
   
Re: Суд по MH17

Re: Суд по MH17

Тут Мюридка нагородил 3 короба фуйни,не хочу сказать,что это абсолютная истина, но для ознакомления таки сойдёт:

Свидетели
На судебном заседании по делу о гибели малазийского самолета заслушивают свидетелей. В целом ситуация определилась — суд рассматривает единственную версию, в которой «Бук» ополчения сбил злосчастный самолёт.

Донч, далі просто нема сенсу читати.
Охломон навіть не в курсі, що розглянули усі версії (десятки), у тому числі і фейки які наплодила хуйло. Тепер, після того, як встановили, що сталося і відкинули все інше, так як не підтверджується, просто розглядають секвенцію подій.
   
Re: Суд по MH17

?s=21
   
Re: Суд по MH17

17 червня у суді відбулася дуже важлива подія.

Сьогодні у суді Гааги (увага!) підтверджені факти прямої вогневої підтримки сепаратистів масовими обстрілами російськими збройними силами української території через російсько-український кордон.
Відео обстрілів з КОСМОСУ!!!

   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія