Кацапська піхота буде займати села незважаючи на втрати і хаймарси - саме піхота захоплює територіюРозгорнути попередні цитати...Касетні хаймарси ефективніше за сидіння манекенів в окопах. Високоточна арта ефективніше за радянські гармати з корейськими снарядами. Ф16 краще за старий радянський мотлох. Далі можна продовжувати майже нескінчено. Аби ж це все у нас було, та ще й вчасно...
У вас логіка як в африканського мігранта що приїхав в Лондон і каже ""Добре тут! Треба було завжди тут жити!"Оборонні блоки й стратегії для того й існують, щоб утримувати світовий порядок разом. Тут ви або з "африканцями" або з цивілізацією. Проміжні форми можуть існувати лише в короткочасній перспективі.
Кацапська піхота буде займати села незважаючи на втрати і хаймарси - саме піхота захоплює територіюКоли по ним рік тому з арти прилітало так, що голови підняти не могли - ніхто нікуди не йшов. Зараз на 10 вхідних я нараховую один висхідний. От і весь секрет.
Розгорнути попередні цитати...Основа армії це дядько від сапки і верстата зі скрипкою
Оборонні блоки й стратегії для того й існують, щоб утримувати світовий порядок разом. Тут ви або з "африканцями" або з цивілізацією. Проміжні форми можуть існувати лише в короткочасній перспективі.
Моя думка незмінна - армія повинна бути професійна.І де взяти бажаючих в професійну армію під час війни?)
І це не тому, що я хочу, чи не хочу.
Чому не має призову в скрипалі? Мабуть тому, що не всі мають абсолютний слух.
Вбивати тоже може не кожний.
А от що хоче Економіст, всіх на убій чи всіх за стіл переговорів,
от головне питання.
В нас зараз саме така арміяРозгорнути попередні цитати...Робітничо-селянської червоної - так
the economist чомусь замовчує один момент, а він визначальний
до 19 століття , тобто до національних держав не було призову а була система класів чи прошарків
пересічні не мали права володіння зброєю і практично не воювали
але за це платили податки, котрі називають даниною чи оброком чи ще чимось, але це те що тепер називають податками
знать мала право на зброю і була зобов'язана йти у військо коли король кликав
за це знать отримувала землю титули і не платила податків а витрачалась на військове обладнання
тобто був прямий зв'язок між оподаткуванням і військовою службою
або ти платиш все життя і перебуваєш в класі простолюдинів, але не воюєш, або ти воюєш, але отримуєш статус (пільги) і головне не платиш податків, повністю на утриманні пересічних і володієш матеріальними активами ( приклад уряд США давав землю солдатам півночі )
нац країни замінили то все на призов, де головним мотиватором є патріотизм
тобто пересічний платить податки і воює, не отримуючи при цьому ніяких благ
- від сплати податків не звільняється і не отримує ніяких матеріальних активів
МакЮрій правий в тому що сучасні державні бюрократії стали новою знаттю але без всяких обов'язків перед пересічними, і переклали на пересічних всі обов'язки - економічні і захисту
дивно, хоч і не дивно що The Economist не вказав на це
Моя думка незмінна - армія повинна бути професійна.
І це не тому, що я хочу, чи не хочу.
Чому не має призову в скрипалі? Мабуть тому, що не всі мають абсолютний слух.
Вбивати тоже може не кожний.
А от що хоче Економіст, всіх на убій чи всіх за стіл переговорів,
от головне питання.
тобто був прямий зв'язок між оподаткуванням і військовою службоюПростолюдини завжди воювали. Імперія франків 8-9 ст. - всі вільні люди мали відгукуватись на поклик короля. Більшість населення були фермерами у відносинах з землевласниками, які трансформувались з маноралізму в те, що парасольно назвали феодалізмом. Класична ієрархія васалитету з кількістю солдат, з якими мав прийти на виклик короля його васал. При спуску вниз це означало, що найдрібніший аристократ мав привести з собою сюзерену певну кількість солдат, ну ам кого міг привести з собою землевласник на найнижчому щаблі. Чи наказ якогось англійського короля кожному простолюдину мати лук та практикуватися з ним щотижня. Фактично це створення народних дружин, які під час війни природно ставали солдатами.
або ти платиш все життя і перебуваєш в класі простолюдинів, але не воюєш, або ти воюєш,
Розгорнути попередні цитати...Простолюдини в тій системі взагалі не мали прав порівняно зі знаттю. Якщо це тобі ОК, то що тут скажеш
Так і ти, в порівнянні з тими, хто бився за стілець в столичному ресторані,Розгорнути попередні цитати...Простолюдини в тій системі взагалі не мали прав порівняно зі знаттю. Якщо це тобі ОК, то що тут скажеш
Чому не має призову в скрипалі? Мабуть тому, що не всі мають абсолютний слух.є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
Вбивати тоже може не кожний.
Розгорнути попередні цитати...є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загине
Ну так може переїхати в кацапію - у них війни нема)Розгорнути попередні цитати...тільки у несприятливому середовищі
Сучасна людина звикла до комфорту тож навіщо їй та війна
Розгорнути попередні цитати...В нас зараз саме така армія
І з початку війни теж
Ви були в військоматі ?
Я був і нераз
Розвикне швидко при потребіРозгорнути попередні цитати...тільки у несприятливому середовищі
Сучасна людина звикла до комфорту тож навіщо їй та війна
Це безглуздий пафос.Розгорнути попередні цитати...є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загине
Розгорнути попередні цитати...є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загине
А коли вона була, та готовність?
Примус при масових арміях був завжди
ну от що ти пишеш, га?Розгорнути попередні цитати...Це не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.
Розмноження робить безсмертним?ще один альтернативний?
інакше в нього буде нащадківІ шо?
а для розмноження - ніот крокі мріє розмножитися
Розгорнути попередні цитати...ну от що ти пишеш, га?
кожен має вміти захиститись - себе і свою сім'ю, інакше він не виживабельний, його стукне і пристукне перший зустрічний
кожен має здобути їжу - працювати, зароболяти і купити; або виростити власноруч
кожен має вміти розмножитись - інакше в нього буде нащадків
що тут можна розподілити? що тут ще неясно??
ну економічний аспект, котрий The Economist чомусь пропустив ми розглянули
тепер - мотивація
як вони уявляють мотивувати якогось 20 літнього шведа котрий прийшов з семінару де тьотка арабської зовнішності в часі чи як воно там, пошаною шведською мовон розказувала йому про рівність жінок і чоловіків? і що чоловіки просто зобов'язані брати відпустки по догляду за дитиною щоб їхня подруга могла робити кар'єру
це якщо тому шведу повезло що йому хтось дав запхати та ще й родити дитину
і про інклюзивіті та дайверсіті
економіст не хоче пояснити чому Шанс з якогось Фоайбурга має захищати гетто в Берліні
20 літнього шведану у нас 20-річних не мобілізують
Розгорнути попередні цитати...ну у нас 20-річних не мобілізують
вікова армія - наше ноу-хау
Розгорнути попередні цитати...так у тому й річ, що суспільно прийнятна норма - тиха та непомітна людина
поки суспільство не навчиться мати користь з різних психотипів - діла не буде
Розгорнути попередні цитати...На початку минулого століття створили Пласт.
Як Ви думаєте, для чого?
А, то рептилоїди через вежі опромінення змусили цисгендерів замість війни та єблі без контрацепції дрочити та вирощувати бороду, а не сите безпечне життя з перенасиченням розвагами.Розгорнути попередні цитати...ми ж про статтю в Економісті
вони 30 років розказували що настав новий світ в якому ти не будеш володіти нічим але будеш щасливим
секс тобі не потрібен бо є відеоігри і снітч чи що воно там, жінки мають само-реалізовуватися , а не родити
для цього еліти завезуть арапок і чорних
20 літні лоби тут мають лісапєт, бороду і члєн щоб дрочити на онліхванщиць і нуль в банку
бо до 24 років його чи її мають утримувати батьки
це дуже спрощеного звичайно, але тенденції десь туди
Їбіться краще самі з собоюРозгорнути попередні цитати...А, то рептилоїди через вежі опромінення змусили цисгендерів замість війни та єблі без контрацепції дрочити та вирощувати бороду, а не сите безпечне життя з перенасиченням розвагами.
Розгорнути попередні цитати...психотипи виховуються
дозволити всім мати зброю - через певний час зброя і її застосування стає буденністю
не дозволити - маєм суспільство дегенератів, яким головне "безпека"
ці лівацькі іпсо для того і служать, щоб жирний Захід розслабився і пішов на м'ясо вовкам-диктаторам
