В Лондоне послали Суркисов

Поки весь ФБ обговорює замах на  Шефіра,  пройшла інформацію про перемогу. Ігор Суркіс і група компаній, що належать його родині, ущент програли суд у Лондоні щодо націоналізації Приватбанку, через яку Суркіс ніби-то зазнав збитків більше ніж 350 мільйонів доларів https://t.co/ApadHF5jXA

— Hochu dodomu v UA (@hochu_dodomu) September 22, 2021

прихильники певної політсили не интересно

Зелені - ватні мокшанські уєбани.

а чо коломойський в суд не подавав? 

Суркис подавав проти Порошенко чи проти Приватбанку?

цікаво, а чи програв Петро бодай один суд?

Судья пришел к выводу, что во всем что касается процедуры bail-in Гонтарева и Порошенко действовали в ходе исполнения своих обязанностей как должностные лице украинского государства, поэтому судебное разбирательство в Высоком суде Лондона запрещено Законом о государственном иммунитете.

Суркису треба було подавати в Печерський суд, на розгляд судді Кірєєва.

Коли вже на стовпах почнуть вішати зелену мокшу, яка волала про "рейдерство Приватбанку"?

просто барига купив лондонський суд 

 

прихильники певної політсили не интересно

не знаю кто такие прихильники певної політсили, но вот реально,
какая мне разница кто из ворья выиграл этот суд?
ты сосёшь у одной из этих группировок?
тогда да, тебе это важно

Зелені, 5 років: РЕЙДЕРИ! СУДИТИ! ГОНТАРЄВА!

Високий суд Лондона: СОСАТБ

Зелені: ой, да нє так уж і інтєрєсна!

Судья пришел к выводу, что во всем что касается процедуры bail-in Гонтарева и Порошенко действовали в ходе исполнения своих обязанностей как должностные лице украинского государства, поэтому судебное разбирательство в Высоком суде Лондона запрещено Законом о государственном иммунитете.
Суркису треба було подавати в Печерський суд, на розгляд судді Кірєєва.

Подавав
Верховний суд зупинив

А буба вже оддав мабуть суркісу 350 мільйонів?:

А буба вже оддав мабуть суркісу 350 мільйонів?:

З форума здрісни, чьмошнік проспоривший.

Свінарчукєєє
Суд Лондона - агенти кремляяя!

Розгорнути попередні цитати...

alexUP, 22 вересня 2021 17:54:51

прихильники певної політсили не интересно

не знаю кто такие прихильники певної політсили, но вот реально,
какая мне разница кто из ворья выиграл этот суд?
ты сосёшь у одной из этих группировок?
тогда да, тебе это важно

+

Зелені, 5 років: РЕЙДЕРИ! СУДИТИ! ГОНТАРЄВА!

Високий суд Лондона: СОСАТБ

Зелені: ой, да нє так уж і інтєрєсна!

нєєє, тепер мантра "Ані адінакавиє варюгі!" 

нєєє, тепер мантра "Ані адінакавиє варюгі!" 

я ваще не поняв, чому віджали тіпа приват у коломойського, а судиться суркісдт 

Если адвокат Пороха не пистит то там лютый зашквар

МИД попытался снять суверенный имунитет в этом деле

Розгорнути попередні цитати...

Drake, 22 вересня 2021 19:18:55

Зелені, 5 років: РЕЙДЕРИ! СУДИТИ! ГОНТАРЄВА!

Високий суд Лондона: СОСАТБ

Зелені: ой, да нє так уж і інтєрєсна!

нєєє, тепер мантра "Ані адінакавиє варюгі!" 

Зелені самі плутаються, занадто часто доводиться бути флюгерами.

Он что были ответчиками в Лондоне ?
Если суд отказал истцу в хозяйственном споре, выиграла Украина .
Что там по Бене в 2017 году, уже закрыли ?

Если суд отказал истцу в хозяйственном споре, выиграла Украина .

якшо я правильно поняв, то там пред'ява лічьно поро і пані уггі

просто барига купив лондонський суд 

Годна версія для 73-відсоткових зедротів, а озвучить її найчесніший спермьон нашої сучасності 

Если адвокат Пороха не пистит

коли він не пистів? 

"поэтому судебное разбирательство в Высоком суде Лондона запрещено Законом о государственном иммунитете." а не петро виграв 

Ніхто там нічого не виграв,
суддя вирішив що "судебное разбирательство в Высоком суде Лондона запрещено",
тобто справа до розгляду по суті не приймається,
"нє Лондонського суда это дєло"...

какая мне разница кто из ворья выиграл этот суд?

може тому,що ти живеш в uk, а ми - в ua?

Ніхто там нічого не виграв,
суддя вирішив що "судебное разбирательство в Высоком суде Лондона запрещено",
тобто справа до розгляду по суті не приймається,
"нє Лондонського суда это дєло"...

а точно, там же тупо відмовили у позові.
Хай в печерський звертаються

бенін Інтерфакс
Высокий суд Лондона отказал в иске Игорю Суркису и группе компаний против Петра Порошенко и Валерии Гонтаревой в деле, связанном с национализацией ПриватБанка, с требованием компенсации на сумму более $350 млн.(с)


Лондонскій суд:

https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/2512.html

...

Экспресс-подача по Украине? Письмо Лукьянова

Остается только рассмотреть вопрос о том, было ли явное обращение в юрисдикцию Украины в соответствии с разделом 2 (1) SIA по причине того, что я буду называть «письмом Лукьянова». Предпосылки для этого утверждения следующие.
26 мая 2021 года украинский адвокат, представляющий Истцов, Алексия Овдиенко направила письмо Министру иностранных дел Украины Дмитрию Инановичу Кулебе («г-н Кулеба»). В письме г-ну Кулебе разъяснялось, что такое разбирательство ведется, и к нему прилагались измененная форма претензии и измененные детали претензии. Затем в письме пояснялось, что Ответчики считают иск Истцов необоснованным и утверждают, что английский суд должен отказать в юрисдикции для слушания дела на основании государственного иммунитета Украины. В письме излагаются соответствующие положения SIA и прилагается полная копия SIA. В письме поясняется, что Истцы отрицают, что Ответчики имеют право полагаться на государственный иммунитет. Затем в письме к министру отдельно просили:
«1) Подать заявление от имени Украины в юрисдикцию английского суда и отказаться от любого права Украины объявлять государственный иммунитет в соответствии с Законом в отношении предмета спора [Запрос 1] , и

2) Подтвердите, что Украина согласна с тем, чтобы английский суд разрешил все вопросы, поднятые в иске [Запрос 2] .

 Затем письмо заканчивалось следующим образом:

«Ввиду вышеизложенного, Ваше Превосходительство, мы просим вас подтвердить, что у вас есть соответствующие полномочия для рассмотрения вопросов, поднятых в этом письме, и предоставления указанного отказа от иммунитета, а также подать вышеуказанное представление от имени Украины в юрисдикцию Суд Англии ».(с)

Розгорнути попередні цитати...

Huinaputina, 22 вересня 2021 19:59:03

нєєє, тепер мантра "Ані адінакавиє варюгі!" 

я ваще не поняв, чому віджали тіпа приват у коломойського, а судиться суркісдт 

А Суркіси співвласники. 

Министр г-н Кулеба не ответил. Вместо этого 11 июня 2021 года Владимир Лукьянов, подписывая в качестве «исполняющего обязанности статс-секретаря» в Министерстве иностранных дел Украины (« МИД ») записку, ответил на письмо г-жи Овдиенко следующим образом:
а.              Г-н Лукьянов изложил процедуру в соответствии с законодательством Украины для решения вопросов государственного иммунитета;

 

б.              Г-н Лукьянов отметил, что: (i) текущее разбирательство не возбуждено против Украины, действующего президента Украины или НБУ; (ii) ни государство Украина, ни государственные органы Украины не являются стороной или третьей стороной в деле; (iii) судебное разбирательство не содержит требований к государству Украина, действующему Президенту Украины или НБУ или требований об аресте имущества, принадлежащего Украине.

 

c.              Г-н Лукьянов отметил, что судебное разбирательство включает частноправовые иски к ответчикам о возмещении ущерба.

 

d.              Г-н Лукьянов пришел к выводу, что:

«Таким образом, в любом случае английский суд, упомянутый в заявлении в рамках своей юрисдикции, имеет право установить все обстоятельства, которые должны быть установлены и рассмотрены для разрешения дела.

С учетом вышеизложенного оснований для вывода, предусмотренного Порядком защиты прав и интересов Украины при разрешении споров, рассмотрении дел с участием иностранного лица и Украины в органах иностранной юрисдикции, утвержденным Указом Президента № 261, нет. / 2011 от 3 марта 2011 г. »(с)

Розгорнути попередні цитати...

Ельф, 22 вересня 2021 20:01:55

Huinaputina, 22 вересня 2021 19:59:03

нєєє, тепер мантра "Ані адінакавиє варюгі!" 

я ваще не поняв, чому віджали тіпа приват у коломойського, а судиться суркісдт 

А Суркіси співвласники. 

Нє, пов'язані особи.

давайте сравним как относятся к Гонтаревой прихильники певної політсили и как Лондонский суд.

Before leaving this topic, it is only fair to VG to record that whilst I do not in any way base my judgment upon these facts, she is not an oligarch; she is a highly regarded, professional banker with more than 30 years’ experience in that field. Commenting on her work as Governor of the NBU, the International Monetary Fund (the “IMF”) stated in April 2017 that “Governor Gontareva has done a fantastic job” and that this as just one of a number of accolades that VG received from the international community for her work as Governor.

позов був до порошенка та гонтаревой від суркіса та його агліцкіх компаній
за те, що його і родину  визнали пов'язаними особами та депо з кіпрської дочки Привата пішли в націоналізацію по процедурі bail-in.

Леру причипили, бо вона на тот момент вже працювала в Лондоні
і лист від лук'янова теж був про те, що це Україна в цій справі ні до чого.

а пороху з лерою вдалося довести суду, що це не його діло, як тут деякі писали

а пороху з лерою вдалося довести суду, що це не його діло, як тут деякі писали

Так тоді дійсно виграли суд.

а пороху з лерою вдалося довести суду

ну-ну
довести до ручки вони тільки можуть

заголовок, до речі, брехливий.
А ну да, дрейка ж поросеботка. Закономірно тоді

В Лондоне послали Суркисов

    Поки весь ФБ обговорює замах на  Шефіра,  пройшла інформацію про перемогу. Ігор Суркіс і група компаній, що належать його родині, ущент програли суд у Лондоні щодо націоналізації Приватбанку, через яку Суркіс ніби-то зазнав збитків більше ніж 350 мільйонів доларів https://t.co/ApadHF5jXA

А теперь сравните текст с Лигы

Высокий суд Лондона отказал Игорю Суркису и шести аффилированным с ним офшорным компаниям в иске против экс-главы Нацбанка Валерии Гонтаревой и пятого президента Петра Порошенко с требованием компенсировать средства за невыполненные условия соглашения, по которому Порошенко должен был купить долю в телеканале "1+1".

Розгорнути попередні цитати...

Alisa, 22 вересня 2021 21:45:13

а пороху з лерою вдалося довести суду, що це не його діло, як тут деякі писали

Так тоді дійсно виграли суд.

"Виграли", але не "суд". Виграли в тому що суду діло якраз і не лійшло.

"Виграли", але не "суд". Виграли в тому що суду діло якраз і не лійшло.

там ваще виграша нема і близько.
Ну, хіба що у поросеботних шизоїдних мареннях