Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

В центре Киева убили охранника Порошенко

Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

А ісчо єсть заключєніє "врачєй", що зайка недосцяла порцію для експертизи, а
а ісчо єсть заключєніє "врачєй" що Насіров пачті  мьортвий, 
а ісчо єсть заключєніє "врачєй" , що Ігор Індило в дільниці сам впав і вбився..

Продовжувати ?

Бльо.....

Лікарі констатували смерть від травми. Ти якщо пориєшся в інеті і знайдеш БЛАНК лікарського свідоцтва про смерть, то ЗРОЗУМІЄШ, що саме я маю на увазі.

Там у бланку розписані варіанти причин.  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1152-06

Отам унизу є бланк, а зверху інструкція по його заповненню. І наразі є офіційна інформація про причини смерті - лише з цьоого ЄДИНОГО документу. Буде СМЕ (простими словами - Акт розтину трупа), в якій буде вказана зовсім ІНША причина смерті - будемо розглядати зовсім іншу версію події.

ФЕРШТЕЙН?
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

его мона не садить а в АТО

 :facepalm1:
   
І тобі просте питання від якого ви всі тікаєте, як пелфор від питання про світло.

.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?


ніхто не хоче відповідати, бо ніхто не знає відповіді.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Єсть заключєніє врачєй, шо констатірували смерть - вони у лікарській довідці про смерть там відмічають причину. Так от, вони констатували, що помер таки від удару, а не від падіння. Тому там імовірно має місце смерть від нанесеної травми.

Заключение врачей (украинских!) без вскрытия?

Можете подтереться тем заключением.

Как они такое заключение поставили,интересно?По отсутствию внешних признаков травмы головы?

Не смешите меня.

Ну это семантика-дела не меняет.Это убийство в любом случае.
   
Бльо.....

Лікарі констатували смерть від травми. Ти якщо пориєшся в інеті і знайдеш БЛАНК лікарського свідоцтва про смерть, то ЗРОЗУМІЄШ, що саме я маю на увазі.

Там у бланку розписані варіанти причин.  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1152-06
Отам унизу є бланк, а зверху інструкція по його заповненню. І наразі є офіційна інформація про причини смерті - лише з цьоого ЄДИНОГО документу. Буде СМЕ (простими словами - Акт розтину трупа), в якій буде вказана зовсім ІНША причина смерті - будемо розглядати зовсім іншу версію події.

ФЕРШТЕЙН?

а як можна визначити причину без розтину?
   
ніхто не хоче відповідати, бо ніхто не знає відповіді.

Навпаки. Всі прекрасно знають відповідь. Ідіотів мало на фупі.
Просто вона незручна для тих , хто чомусь виправдовує биків.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

а як можна визначити причину без розтину?

Да никак.

Но как я сказал вверху-это дела не меняет.В любом случае наиболее веротная причина смерти-кровоизияние в мозг влседствие травмы (прями или косвенно).

Убийство и есть убийство.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Ви вкотре говорите про це "заключєніє врачєй". Лікарі швидкої бачили помираючого вперше в житті. Вони не знали нічого ані про його стиль життя, ані про хронічні хвороби або генетичні вади (наприклад).
Їх викликали на бійку, вони побачили померлого.
Написали, що побачили  - помер на вулиці після удару, не природньою смертю, не від ДТП.

Розтин має показати причину, це ж  кримінал, і довідка нікому не цікава....


А менти чомусь вас не послухали і поспішили порушити кримінальну справу по ст. 115 ч. 1. Може ви це ЇМ скажете своє резюме, по якій причині смерті порушувати крим. справу?

Вже ж це питання з*ясували: на даний момент причина смерті зафіксована лікарським свідоцтвом про смерть. Саме ТАКА причина дає підстави вважати що було скоєно злочин. Подальшу долю скоєного злочину будуть вирішувати наступні процесуальні документи.

ЩО НЕ ТАК?

 Чи ви хочете сказати, що це МЕНЕ начитавшись, менти порушили кс по 115 ч. 1? Ну, тоді я польщена такою вашою високою оцінкою моїх здібностей і можливостейю
   
Заключение врачей (украинских!) без вскрытия?

Можете подтереться тем заключением.

Как они такое заключение поставили,интересно?По отсутствию внешних признаков травмы головы?

Не смешите меня.

Ну это семантика-дела не меняет.Это убийство в любом случае.

Все правильно. Але якщо адвокату боксера вдасться кваліфікувати вискакування трьох биків
з машини як спробу групового нападу, то згідно існуючого КК боксер не мав меж самооборони.

Ще велике питання чи мали вони зброю і чи загрожували нею. Це ще один пункт з КК , який знімає
обмеження на самоборону. Всіма засобами.

Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Ознаки є в цьому питанні. Хоч ти відповісиш ?

.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?



ЩО саме із перерахованого тобою ти побачив на відео?

Назви його.
   
Хоча б твої заяви про те, що і Зайка, і Дронов одночасно рухались на червоний

в студію пост, де я кажу, що вони ОДНОЧАСНО рухались на червоний, балаболе!
   
І тобі питання. Просте. Може хоч ти ради дасиш.




.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?

Вы ещё референдум по этому поводу проведите, вероятность в доказательстве вины - НИЧЕГО
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

А менти чомусь вас не послухали і поспішили порушити кримінальну справу по ст. 115 ч. 1. Може ви це ЇМ скажете своє резюме, по якій причині смерті порушувати крим. справу?

Вже ж це питання з*ясували: на даний момент причина смерті зафіксована лікарським свідоцтвом про смерть. Саме ТАКА причина дає підстави вважати що було скоєно злочин. Подальшу долю скоєного злочину будуть вирішувати наступні процесуальні документи.

ЩО НЕ ТАК?

 Чи ви хочете сказати, що це МЕНЕ начитавшись, менти порушили кс по 115 ч. 1? Ну, тоді я польщена такою вашою високою оцінкою моїх здібностей і можливостейю

Менти в нас здатні багато на що.
Для мене це не аргумент.

Ваші здібності і можливості мені невідомі, і, вибачте, не цікаві.


   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Це легко можуть встановити мєнти якщо зброю не здали і вона на руках.
Вони вже перевірили журнали обліку ? Нам скажуть ?

До речі,  ти так і не відповів.

Людас, cьогодні в 09:20
.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?


Я на твоє питання відповів ще раніше, ніж ти його завдав.
Вони вийшли вибачитись.

Моє уявлення ситуації:

Нам по 26 років.
Якийсь мудак нас образив. Трьох. При жінках.
А потім одного з нас ще й вдарив!
Що ми робимо?
Правильно, ми пиzдимо виховуємо мудака, бо отримати в пику у 26 років випадок звичайний, і думки про смерть нас ще не відвідують.

Більш того. По твоїй версії ми усі троє озброєні і треновані менти, які бикують в будь якому випадку.

І тут бах - несподіванка!!! Ми п'яні, але не бикуємо, не витягаємо зброю, не гамселимо нападника.
Більш того, ми, менти, його навіть не затримуємо, хоч він і не втікає, і навіть його страшний собака міцно прив'язаний.

Тобі не здається, що тут щось трохи не так???
   
Вы ещё референдум по этому поводу проведите, вероятность в доказательстве вины - НИЧЕГО

Вже майже провів. Жоден з вас не хоче виглядати дурнем і вибрати перший варіант.
Але мовчить про другий , бо впертий..

   
Читаю вас и понимаю, что никто из вас, кроме дендролога и Людаса, не был знаком с ментами из угро или ОМОНа...

Быкование - это часть их натуры.  И от уголовников их часто отличает лишь ксива..

А господин Аброськин, когда напьется - редкая мразина и свинья.
Просто поверьте...

ніхто не сперечається, що вони в масі своїй бики, але в данному випадку мент виявився потерпілим. і вбиваии за слова у нас поки що не дозволено.
   


Я на твоє питання відповів ще раніше, ніж ти його завдав.
Вони вийшли вибачитись.
Моє уявлення ситуації:

Нам по 26 років.
Якийсь мудак нас образив. Трьох. При жінках.
А потім одного з нас ще й вдарив!
Що ми робимо?
Правильно, ми п***а виховуємо мудака, бо отримати в пику у 26 років випадок звичайний, і думки про смерть нас ще не відвідують.

Більш того. По твоїй версії ми усі троє озброєні і треновані менти, які бикують в будь якому випадку.

І тут бах - несподіванка!!! Ми п'яні, але не бикуємо, не витягаємо зброю, не гамселимо нападника.
Більш того, ми, менти, його навіть не затримуємо, хоч він і не втікає, і навіть його страшний собака міцно прив'язаний.

Тобі не здається, що тут щось трохи не так???


Я не просив стільки слів. Тому і не читав.

То перший варіант чи другий ? Одне слово.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

ніхто не хоче відповідати, бо ніхто не знає відповіді.

ЦІ його питання МАЮТЬ якесь значення для слідства? На що вони можуть вплинути? На кваліфікацію злочину? Яким саме чином?
   
в студію пост, де я кажу, що вони ОДНОЧАСНО рухались на червоний, балаболе!

Йди в свою рідну гілку  - там знайдеш.
   
Важке питання ? Сміливих немає ?

.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Заключение врачей (украинских!) без вскрытия?

Можете подтереться тем заключением.

Как они такое заключение поставили,интересно?По отсутствию внешних признаков травмы головы?

Не смешите меня.

Ну это семантика-дела не меняет.Это убийство в любом случае.

Га-га-га. По самому тільки відеоролику кримінальних справ не порушують, паскоку може мати місце постановка. А от саме оця лікарська довідка у прив*язці до відеофіксації події і є підставою для порушення примінальної справи.

Бляха муха.... икспердів розвелося як ссаббак не різаних. Корейців на вас немає.


Але ви не переймайтеся - продовжуйте підтиратися. Привселюдно - ми стерпимо.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Га-га-га. По самому тільки відеоролику кримінальних справ не порушують, паскоку може мати місце постановка. А от саме оця лікарська довідка у прив*язці до відеофіксації події і є підставою для порушення примінальної справи.

Бляха муха.... икспердів розвелося як ссаббак не різаних. Корейців на вас немає.

Ну я как раз эксперт.Правда не в Украине

А где видео?
   
Ну я как раз эксперт.Правда не в Украине

А где видео?

У цьому випадку була загроза групового нападу ?
   
А менти чомусь вас не послухали і поспішили порушити кримінальну справу по ст. 115 ч. 1. Може ви це ЇМ скажете своє резюме, по якій причині смерті порушувати крим. справу?

потому что это стандартная практика. Клубок так разматывается. Есть труп после удара - убийство. А квалификационные признаки определят статью более четко. Дело еще пару раз могут переквалифицировать .
Как только появится протокол опроса свидетеля, который скажет, что трое били одного (я не утверждаю, а просто как пример), дело тут же переквалифицируют в перевищення меж оборони.
   
Йди в свою рідну гілку  - там знайдеш.

значить доказів не буде? ну а звідки їм взятися, якщо я такого ніколи не казав.
отже ти і твій корєш фішер - балаболус вульгаріс.
   
в студію пост, де я кажу, що вони ОДНОЧАСНО рухались на червоний, балаболе!


Прошу


Блакитний Апельсин [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
19 грудня 2017 19:50:01
IP/Host: 178.158.233.---
Leo_poLD, 19 грудня 2017 19:47:45
Розгорнути попередні цитати...
Зайцева на перехресті на червоне, Дронов на зелене - картина стала яснішою?

Зайцева на перехресті на червоне. Дронов на перехресті на червоне.
це є факти, а не те, що ти написав.
картина кристально ясна.


https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=982518.msg20628430;topicseen#msg20628430
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Все правильно. Але якщо адвокату боксера вдасться кваліфікувати вискакування трьох биків
з машини як спробу групового нападу, то згідно існуючого КК боксер не мав меж самооборони.

Ще велике питання чи мали вони зброю і чи загрожували нею. Це ще один пункт з КК , який знімає
обмеження на самоборону. Всіма засобами.

Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.


По яких саме ознаках ти вирішив, що мав місце напад?

Тільки не тули мені знову свої срані запитання.

Дай чітку відповідь: по чому саме ти визначив, що мав місце якийсь "НАПАД"?

От я, наприклад, не знаю, що таке напад і як він виглядає. Покажи мені на відео і опиши мені його той твій "напад", з яким ти вже кілька годин носишся як з писаною торбою. У всіх про щось запитуєш, а те щось існує тільки у ТВОЇЙ хворобливій уяві.

 Це те саме, що божевільний буде бігати по коридору божевільні і верещатиме ="ви бачите кролика? Он він! і он він! і он там він!".   Ну, жодна здравомисляча людина не підтвердить твої фантазії. Я саме ТАК бачу твою істерику.
   
П'яна свиня захлинулася своїм блювотинням, а тут це 24 сторінки обговорюють!
был ли он выпимши неизвестно,но ход ваших мыслей- защита убийцы титухана понятен
   
Ну я как раз эксперт.Правда не в Украине

А где видео?

https://www.pravda.com.ua/news/2019/01/3/7202936/
   
По яких саме ознаках ти вирішив, що мав місце напад?

Тільки не тули мені знову свої срані запитання.

Дай чітку відповідь: по чому саме ти визначив, що мав місце якийсь "НАПАД"?

От я, наприклад, не знаю, що таке напад і як він виглядає. Покажи мені на відео і опиши мені його той твій "напад", з яким ти вже кілька годин носишся як з писаною торбою. У всіх про щось запитуєш, а те щось існує тільки у ТВОЇЙ хворобливій уяві.

 Це те саме, що божевільний буде бігати по коридору божевільні і верещатиме ="ви бачите кролика? Он він! і он він! і он там він!".   Ну, жодна здравомисляча людина не підтвердить твої фантазії. Я саме ТАК бачу твою істерику.

Вони не "срані" а резонні. Тому ти і мовчиш.

Ну то який був намір у трьох биків виплигувати з машини ?
З якою метою вони виплигнули ?
Ваші ідеї, мадам ?
   
Важке питання ? Сміливих немає ?

.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?

я прошу прощения но если я задам сейчас всем 2 вопроса:
1. Людас идиот
2. Людас умный
и буду требовать чтобы все ответили наверное идиотом назовут меня.
я не знаю Людаса и не могу по объективным причинам ответить на эти вопросы
если я чем -то обидел то там в самом начале извинился...
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Менти в нас здатні багато на що.
Для мене це не аргумент.

Ваші здібності і можливості мені невідомі, і, вибачте, не цікаві.

Та нікого ж і не цікавить, що вам нам цікаво, чи не цікаво. І посадка боксера від вашої цікавості також не буде залежати аж ніяк - це я так, для інформативності.

Тому ваша оця розпальцовка взагалі якась незрозуміла. Таке враження, ніби ви просто хотіли засвітитися в гілочьці, але не знали як, тому вирішили це зробити саме в ТАКИЙ дивний і безглуздий спосіб.

По суті розбору самої ситуації (події) є що сказати? А навіщо тоді взагалі клаву амортизували?
   
я прошу прощения но если я задам сейчас всем 2 вопроса:
1. Людас идиот
2. Людас умный
и буду требовать чтобы все ответили наверное идиотом назовут меня.
я не знаю Людаса и не могу по объективным причинам ответить на эти вопросы
если я чем -то обидел то там в самом начале извинился...

Не дуркуй.До чого тут Людас. Ти прекрасно знаєш відповідь на моє питання.
Просто дуркуєш і крутишся як вуж. Як  і всі хто захищає биків, які нарвалисть на неочікуваний опір .

Ну то який був в них намір коли вони втрьох плигали з машини ? Яка мета ?
Твоя версія ?
   
У цьому випадку була загроза групового нападу ?
это работа адвоката притянуть сюда загрозу нападу. По видео ничего непонятно, кроме того, что нет умысла убить.
В любом случае при угрозе или нападении важное значение имеет субьективное восприятие человеком этих действий.
Например в час ночи в затененном переходе на меня ускорился амбал с предметом похожим на нож. А с подсвещенной стороны третие лица ( свидетели) видели, что это бомж с палкой колбасы.
Но  я воспринял это как нападение с ножом и применил самозащиту.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Я не просив стільки слів. Тому і не читав.

То перший варіант чи другий ? Одне слово.

 ;o Людасе, виключи радіво - воно заважає тобі писати на форумі!
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Важке питання ? Сміливих немає ?

.
Ще одне питання. Яка ймовірність вища ?

1. Вони втрьох ( всі троє менти ? ) адекватні тверезі без зброї вилізли вибачитись.
2. Вони втрьох п*яні , озброєні, агресивні вискочили втрьох відмутузити одного.

Який твій вибір ? Перше чи друге ?


НЕ ЗАФЛУДЖУЙ ГІЛЬКУ, бо одягну шкірку дятла.  :punish:
   
Прошу


Блакитний Апельсин [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
19 грудня 2017 19:50:01
IP/Host: 178.158.233.---
Leo_poLD, 19 грудня 2017 19:47:45
Розгорнути попередні цитати...
Зайцева на перехресті на червоне, Дронов на зелене - картина стала яснішою?

Зайцева на перехресті на червоне. Дронов на перехресті на червоне.
це є факти, а не те, що ти написав.
картина кристально ясна.

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=982518.msg20628430;topicseen#msg20628430

слово "одночасно" де, балаболус?
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Ну я как раз эксперт.Правда не в Украине

А где видео?

Прасцицє, а ви сюди зайшли сігарєтку покурить?

Ваші проф здібності не оспорюю, хоча і підстав вам вірити у мене немає.
   
слово "одночасно" де, балаболус?
Для того, чтобы встретиться они должны были быть там одновременно.
   
Re: В центре Киева убили охранника Порошенко

Та нікого ж і не цікавить, що вам нам цікаво, чи не цікаво. І посадка боксера від вашої цікавості також не буде залежати аж ніяк - це я так, для інформативності.

Тому ваша оця розпальцовка взагалі якась незрозуміла. Таке враження, ніби ви просто хотіли засвітитися в гілочьці, але не знали як, тому вирішили це зробити саме в ТАКИЙ дивний і безглуздий спосіб.

По суті розбору самої ситуації (події) є що сказати? А навіщо тоді взагалі клаву амортизували?

1. Посадка боксера взагалі не залежить від обговорення на форумах.
2. Не зрозуміло, то не зрозуміло. Я в гілку зайшла, бо живу в сусідньому дворі, мені цікаво.
3. Вас не спитала, що мені і коли писати.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія