Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Квантовая механика против философской идеи абсолютной пустоты

В комментариях к одной новости пользователь TJ поинтересовался, что находится вокруг атомов. Все твёрдые и осязаемые тела состоят из вещества, собранного в атомах и молекулах, но между частицами есть пространство, в котором как будто бы ничего нет. Если следовать этой логике, то окажется, что и сами атомы состоят из пустоты.

Внутри атомов находятся электроны — точечные частицы, которые не имеют размеров, а ядро атома примерно в 10 тысяч раз меньше самого атома. Выходит, что любой атом почти целиком состоит из пустоты — почти всё вещество атома сосредоточено в его ядре. Ядро, в свою очередь, состоит из нейтронов и протонов, а они сложены из ещё более элементарных частей, которые называются кварками. И кварки тоже не имеют размеров — это просто точки.

Подобные рассуждения исходят из неверных допущений. На самом деле пустоты не существует — на уровне микромира (одной триллионной доли миллиметра) есть как минимум три явления, которые делают размышления о пустоте бессмысленными.

Вещество не имеет чётких границ и вообще состоит из волн


Поведение молекул, атомов и отдельных частиц вроде нейтронов и протонов описывает квантовая механика со своими законами. Одно из основных правил квантовой механики — принцип неопределённости Гейзенберга. В вольной трактовке он звучит так:

Нельзя с одинаковой точностью узнать местонахождение частицы и её скорость. Чем больше определена скорость частицы — тем более размыто её местоположение, и наоборот.

Это ограничение фундаментально, оно не зависит от качества измерительных приборов. Чтобы как можно точнее определить скорость частицы — нужно пронаблюдать за ней какое-то время. В таких условиях о местоположении частицы можно сказать лишь «ну, её можно обнаружить где-то в этой области».

Принцип неопределённости — следствие двойственной природы любых частиц вещества. Тот же электрон — одновременно и частица, и волна. Как всякая волна, он «размыт» в пространстве. Поэтому в атоме его изображают не точкой, а целым облаком. Там, где яркость облака ниже — электрон находится реже, но вероятность его нахождения там никогда не равна нулю.

«Расплывчатость» микрочастиц это не допущение, продиктованное несовершенством научного оборудования, а фундаментальное свойство материи. Электрон — точечная частица, но только когда его зафиксировали (измерили). Пока электрон не зафиксирован — он «расплывается» как волна. Электрон не летает точкой где-то в этой волне — он и есть волна с неопределёнными границами и размерами.

Когда атомы собраны в молекулы, их электронные облака могут пересекать и перекрывать друг друга. Так что невозможно с уверенностью говорить о том, что между атомами — абсолютно пустое пространство. Там всегда может оказаться электрон. Принцип неопределённости может «забрасывать» его даже в самые «неудобные» области, просто вероятность этого крайне мала.



Существуют «фотографии» и даже целые «видеозаписи» атомов, где они выглядят как чётко очерченные шарики. Но это не настоящие изображения атомов как они есть, а всего лишь визуализации, построенные на собранных данных. На таких визуализациях местоположение и границы атомов всегда изображаются «в среднем». Иначе понятная картинка превратилась бы в расплывчатую кашу.

Останнє редагування: 29 серпня 2021 16:15:28 від Potato
   
Чем масштабнее вещественное тело — тем определённее его границы и местоположение. Поэтому отдельная частица может «заполнить собой» целую комнату (и даже Вселенную, это не запрещено), а тела, которые состоят из огромного числа частиц (стулья, машины и дома), не расплываются и занимают вполне конечное и определённое место.

Впрочем, даже большие тела не избавлены от квантовой «расплывчатости», просто их волновая составляющая так сильно сокращается, что становится незаметной. Но её можно засечь высокоточным оборудованием. Так, в обсерватории LIGO с помощью лазеров учёные зафиксировали квантовое «дрожание» 40-килограммового зеркала — оно колебалось в пределах одной миллионной одной миллиардной миллиметра.

Виртуальные частицы — «клей» мироздания


Пусть электрон с ненулевой вероятностью может проявиться где угодно — всё-таки в атоме есть «тёмные» области, где вероятность нахождения электрона крайне мала. То есть, в этих областях большую часть времени нет никаких электронов, как и протонов, как и нейтронов. Значит, там абсолютно пусто?

И снова нет. Даже в самой «тёмной» области между ядром атома и его электроном есть нечто вполне материальное — «привязь», с помощью которой ядро удерживает электрон в атоме. Эта «привязь» — поток виртуальных фотонов, которые безостановочно снуют между ядром и электроном.

Виртуальные частицы так называются, потому что их нельзя зафиксировать напрямую. Они слишком быстро исчезают, распадаясь или превращаясь в другие частицы примерно за одну триллионную одной триллионной доли секунды. Расстояние, на которое они успевают переместиться, сравнимо с их «расплывчатостью» из-за принципа неопределённости. Это позволяет виртуальным частицам нарушать некоторые законы физики.

«Нормальные» частицы вроде реальных электронов и фотонов подчиняются базовым законам физики — их импульсы однозначно связаны с энергией, а энергию они не могут брать из ниоткуда. Но виртуальные частицы могут появляться сами по себе вопреки закону сохранения энергии, могут иметь отрицательную или мнимую массу. Всё это — полная бессмыслица с точки зрения физики. Тем не менее, есть масса признаков существования виртуальных частиц.

Эти «неправильные» частицы поистине вездесущи — они безостановочно рождаются и тут же исчезают во всех точках пространства: и между атомами, и внутри атомов, и даже внутри микрочастиц. Более того, они успевают «передать информацию» от одной реальной частицы к другой, если те находятся достаточно близко. Как в случае с электроном и протоном в ядре атома.


Схема строения протона — реальные кварки, виртуальные кварки и виртуальные глюоны. Численные масштабы не соблюдены

Внутри самого протона роль виртуальных частиц становится ещё более заметной. Протон состоит из кварков — фундаментальных частиц, которые скреплены между собой «клеем» из виртуальных глюонов, частиц-переносчиков сильного взаимодействия. Там же, прямо внутри протона «бушует море» виртуальных кварков, которые постоянно появляются и исчезают, внося некоторый вклад в массу протона.

Существование таких частиц может показаться странным и неестественным: как что-то природное может нарушать законы самой же природы? Причина — в принципе неопределённости. На очень малых расстояниях и промежутках времени некоторые физические пропорции могут «сломаться», потому что энергия, масса, импульс как бы не успевают принять определённых значений.

Останнє редагування: 29 серпня 2021 16:17:15 від Potato
   
Весь мир как возмущения квантовых полей

Двойственность материи, где электрон или фотон одновременно частица и волна, может показаться очень надуманной и неуклюжей концепцией. Это вина квантовой механики: при всей математической точности она довольно плохо описывает суть материи, потому что пытается «скрестить ежа с ужом» — классическую (макроскопическую) картину мира с микроскопической.

Но можно «спуститься на уровень ниже» и перейти к квантовой теории поля — она полностью отметает классические представления о реальности. В этой теории уже нет частиц как отдельных точек или очень маленьких шариков. Всё существующее здесь представлено в виде квантовых полей, а любые частицы — лишь как возмущения этих полей, локальные всплески энергии.



В таком случае, идея абсолютной пустоты отпадает как несостоятельная, даже если закрыть глаза на неопределённость положения реальных частиц и на постоянное «бурление» виртуальных частиц. Любое квантовое поле — совершенно монолитная материальная сущность, которая заполняет собой каждую точку пространства и имеет в каждой точке ненулевую энергию — энергию вакуума.

Такой подход позволяет иначе взглянуть на существование виртуальных частиц. Из-за принципа неопределённости поля постоянно колеблются, создавая иллюзию рождения частиц. Далеко не всегда это нормальные, полноценные частицы. Как правило, колебания полей порождают «дефективных уродцев» с «поломанными» свойствами. В нашей Вселенной такие частицы долго не живут — они-то и называются виртуальными.

Чем ближе свойства рождённой частицы к «физическому идеалу» — тем дольше она живёт. Тем частицам, что называются реальными, просто повезло иметь нормальные, пропорциональные свойства, которые соответствуют законам физики. Поэтому разница между реальными и виртуальными частицами — чисто количественная. По сути, всё это одно и то же, только первые проходят «естественный отбор», а вторые — нет.

Материя везде, пустоты не существует


Квантовые поля буквально «вшиты» в само пространство и заполняют его. В каком-то смысле, это и есть настоящая, фундаментальная материя нашей Вселенной. То, что люди привыкли видеть в повседневной жизни — лишь волновая «рябь» квантовых полей. Считать, что между частицами ничего нет — всё равно, что смотреть на горные вершины и думать, что между ними бесконечная пустота, только потому что пелена облаков скрывает землю внизу.

Понятие пустоты в физике вообще довольно условно, что демонстрирует эффект Унру. Его описание гласит: если начать достаточно быстро ускоряться, то из «пустоты» внезапно появятся частицы тёплого газа. То есть, «пустотность» окружающей среды зависит от ускорения наблюдателя, что совсем уж непривычно и полностью противоречит человеческой интуиции.

И пусть эффект Унру до сих пор не подтверждён на опыте — он хорошо показывает, насколько беспомощными могут быть попытки человека судить о пустоте и материи за пределами своей повседневной реальности, которая составляет очень и очень небольшую часть Вселенной.

https://tjournal.ru/science/393428-pustoty-ne-sushchestvuet-chto-nahoditsya-mezhdu-atomami-i-vnutri-nih-s-tochki-zreniya-sovremennoy-fiziki?fbclid=IwAR1skCjjXZL2O_Lgnstv2ZHmrCbgnhGSnZ-qZCfYLhNDygV4HMTh2rfxMes

Останнє редагування: 29 серпня 2021 16:17:48 від Potato
   
В зв'язку з вище викладеним

Хотілося б почути від людей релігійних

де в цій системі знаходиться бог

він створений по фізичних законах описаних вище?

він існує поза цими законами?

він і є це квантове пола або іншими словами всеосяжне квантове поле і є богом?

   
хіба філософія схвильована фізичним заповненням?
   
В зв'язку з вище викладеним

Хотілося б почути від людей релігійних

Нема дурних )) , увесь отой свістьож - читати , обмірковувати , усвідомлювати , ще й висновки робити , бо вірити і швидше і буває , що і надійніше/дієвіше .

НМД . ))
   

де в цій системі знаходиться бог


Все о чем написано и гораздо больше - это и есть Бог.
   
ефір наше всьо. майкельсон в поміч
   
хіба філософія схвильована фізичним заповненням?

звичайно
вона схвильована Всім
   
Если электрон волна, то что колеблется?
   
В зв'язку з вище викладеним

Хотілося б почути від людей релігійних

де в цій системі знаходиться бог

він створений по фізичних законах описаних вище?

він існує поза цими законами?

він і є це квантове пола або іншими словами всеосяжне квантове поле і є богом?
+=======================================+
Для бога(богів) місця у нашому Всесвіті нема!

Останнє редагування: 29 серпня 2021 17:45:50 від vkhavr2
   
він створений
на цьому місці вже остаточно ясно, що відповідати ТС марна справа. Інші можуть почитати про трансцедентність та іманентність Бога
   
Нема дурних )) , увесь отой свістьож - читати , обмірковувати , усвідомлювати , ще й висновки робити , бо вірити і швидше і буває , що і надійніше/дієвіше .

НМД . ))

 :laugh:  (tu)

ну мега троль))
   
Все о чем написано и гораздо больше - это и есть Бог.

что?
а я знаю.. это нельзя обьяснить))) ахххазаза
   
Все о чем написано и гораздо больше - это и есть Бог.
+==========================================+
Це і є визнання що бог(боги) - це людська вигадка.
   
что?
а я знаю.. это нельзя обьяснить))) ахххазаза
привіт Ізя Шніперсон
   
на цьому місці вже остаточно ясно, що відповідати ТС марна справа. Інші можуть почитати про трансцедентність та іманентність Бога

ты главное верь
   
Если электрон волна, то что колеблется?
+====================================================+
Точніше - поведінка електрона описується хвильовим
рівнянням Шрьодінгера чи Дірака для релятивіських випадків.
   
ты главное верь
ти головне дай відповідь - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят, Ізя Шніперсон
   
ти головне дай відповідь - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят, Ізя Шніперсон

а я откуда знаю
это же ты верующий?
ты и ответь)
   
ти головне дай відповідь - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят, Ізя Шніперсон
+===========================================+
А як дірка від бублика може комусь шось наказувати?
   
а я откуда знаю
это же ты верующий?
ты и ответь)
ти докоряв цим християнам, Ізя Шніперсон. Значить відповідай - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят
   
ти докоряв цим християнам, Ізя Шніперсон. Значить відповідай - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят

у тебя шиза
я христианам ничего не докоряв
я к любой религии отношусь с уважением
как и детям)

я не знаю какой бог приказал убить младенцев
потому что для меня нет богов
если ты знаешь то говори)
   
ти докоряв цим християнам, Ізя Шніперсон. Значить відповідай - який бог і якому народу наказав повбивати немовлят
Про яку саме ти історію з Біблію зараз говориш?
   
Про яку саме ти історію з Біблію зараз говориш?
про амаликян
видимо
   
у тебя шиза
я христианам ничего не докоряв
брехун
говорит пойди и истреби Амалека
горлышко перережь младенцам в том числе))
   
брехун

вам христианам все виднее кто брехун а кто не)
так как убивали тех младенцев? со слезами на глазах душили? головами об стенку? или  ножиком по горлу?
   
вам христианам все виднее кто брехун а кто не)
так как убивали тех младенцев? со слезами на глазах душили? головами об стенку? или  ножиком по горлу?
який бог і якому народу наказав повбивати немовлят?
   
який бог і якому народу наказав повбивати немовлят?

шизик я атеист окуда я знаю какой бог?
ты и скажи какой если знаешь
   
шизик я атеист окуда я знаю какой бог?
ты и скажи какой если знаешь
брехун
Моавитян за что всех?
включая младенцев и детей?
как скот..
   
шизик я атеист окуда я знаю какой бог?
ты и скажи какой если знаешь
Жидівський. Будете заперечувати?
   
Жидівський. Будете заперечувати?

видимо это же бог всех христиан? ) не?
   
видимо это же бог всех христиан? ) не?
який "это же", брехун?
Ступай, напади на амаликитян и полностью уничтожь все, что им принадлежит. Не щади их; предай смерти мужчин и женщин, детей и грудных младенцев, волов и овец, верблюдов и ослов».
1-я Царств 15:3
   
який "это же", брехун?

шизик ты сильно не нервничай а обьясни ветхозаветний бог это тот же что в новом завете или нет?
   
видимо это же бог всех христиан? ) не?

  Жидівський бог - бог жидів за визначенням.
  У всіх націй були свої боги.
  І тіко жиди вдалися до хуцпи - наш бог головний, а ми богообрана нація.
   
шизик ты сильно не нервничай а обьясни ветхозаветний бог это тот же что в новом завете или нет?
я тобі вже відповідав, брехун. Який бог і якому народу наказав повбивати немовлят?
верят,  иногда в муть,  плоскую землю и в прочую муть
некоторые представляя Бога стариком,
другие рисуют иконы нордического типа лица) (откуда нордическое лицо на ближнем востоке?)
одни представляют Бога  страшно злым в ветхом завете приказывая уничтожать евреям народы включая женщин, детей и младенцев
и вдруг резко подобревшим в Новом Завете)
   
  Жидівський бог - бог жидів за визначенням.
  У всіх націй були свої боги.
  І тіко жиди вдалися до хуцпи - наш бог головний, а ми богообрана нація.
то есть Иисус Христос никакого отношения к ветхозатнему богу не имеет? ) еще раз прошу заметить я атеист поэтому все эти закидоны мне смешны
   
я тобі вже відповідав, брехун. Який бог і якому народу наказав повбивати немовлят?

ну и?
что тебя так достало?
то что во ты веришь не есть любовь?
а так вот просто под нож как скот тех кто неудобен? )
   
ну и?
что тебя так достало?
то что во ты веришь не есть любовь?
а так вот просто под нож как скот тех кто неудобен? )
який бог і якому народу наказав повбивати немовлят, брехун?
я не знаю какой бог мог такое приказать
поэтому я и спрашиваю
как по мне тот кто дает приказ убить всех в том числе младенцев не имеет морального права именоваться любящим Богом
   
який бог і якому народу наказав повбивати немовлят, брехун?

у тебя что пластинка заела?
смотри выше ответил же
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія