Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Уривок з виступу А.Гітлера 22.06.1941р. (Скопійовано із Вікіпедії) :shuffle:

antik Написав:
-------------------------------------------------------
> Я сделал это с тяжелым сердцем.



Тут я больше доверяю письму Муссолини. Одно дело -- публичные заявления на весь мир, другое дело -- письмо одного лидера другому в атмосфере полной секретности. Интуитивно понятно, что второе ближе к истине, хотя и необязательно истина.

Но в любом случае, и из публичного заявления Гитлера, и из его секретного письма, а вернее всего -- из самих его действий следует, что СССР он союзником не считал. И наверное были у него на то причины. Пожалуйста, имейте это в виду, когда в следующий раз будете постить те дурацкие фотографии с парада в Бресте (на которых немецкие и советские солдаты смотрят друг на друга с бешенной злобой).
   
CarlsonCourt Написав:
-------------------------------------------------------
> капітан Басаргін Написав:
> -------------------------------------------------------
> > мощь РККА показал при прорыве линии Маннергейма в Финляндии. И на Халкин-Голе
> > показал.
> >
>
>
> Халхин-Гол -- это действия одной армии. Координация и управление войсками масштаба
> фронта в условиях мобильной войны все еще оставалась в КА большой проблемой --
> скейлинг таких вещей непрост. Обьективности ради -- это была проблема не только КА,
> но и всех ведущих армий мира, кроме Вермахта. Немцы в этом деле были реально
> впереди планеты всей, и Сталин это знал.
>
> Взятие линии Маннергейма самим Сталиным оценивалась очень невысоко. Этого можно
> было добиться гораздо меньшими потерями. Если это и успех, то весьма сомнительный.


а если реально сравнить решение РККА невыполнимой задачи в Финляндии с "боеспособностью" немецких войск, откладывавших наступление на Францию из-за "невозможности воевать" в своей собсьтвненой грязи и при СВОИХ "морозах"?

Скольким количеством войск немцы разгромили Францию? Двумя марш-бросками танковых колон - полностью в соответствии с разработанными в 20-х Триандофиловым теориями глубоких операций (и перенятыми у РККА :) )...
Немцы вообще не разрабатывали проблему прорыва глубоко эшелонированной обороны. И средств для этого не готовили - ни тяжелых танков, ни гаубичной артиллерии. Все расчитывали на легкие бомбардировщики и легкие танки....
Просто повезло, что массы войск сталина оказались (чисто случайно) в Белостокском и Львовском выступах (сразу после начала войны - котлах)... А как столкнулись немцы с реальной обороной - так нихрена сделать уже и не могли - ни под Москвой, ни под Сталинградосм, ни на Курской дуге...
Организация фронтов...
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------
> так он к тому времени и войну Англии уже проиграл - без шансов победить
> когда-либо...



Интересное дело: Гитлер Англии проиграл уже тогда, но именно Англия отчаянно кричала: "we shall never surrender!"

А вот Германия начала голосить: "нихт капитулирен!" только три года спустя.

Шо-то тут не так, не?
   
CarlsonCourt Написав:
-------------------------------------------------------
> капітан Басаргін Написав:
> -------------------------------------------------------
> > так он к тому времени и войну Англии уже проиграл - без шансов победить
> > когда-либо...
>
>
>
> Интересное дело: Гитлер Англии проиграл уже тогда, но именно Англия отчаянно
> кричала: "we shall never surrender!"
>
> А вот Германия начала голосить: "нихт капитулирен!" только три года спустя.
>
> Шо-то тут не так, не?

дык англия бомбила германию - по нарастающей. Самолетов производила - в полтора-два раза больше немцев. Для захвата Англии гитлеру нужно было "всего-лишь" переплыть Ла-манш. Но сделать он это не мог до тех пор, пока он не обеспечит свое превосходство на море и в воздухе. Иначе все его войска просто утопят как котят. Его отставание в боевых судах - что-то около трехкратного. Производство судов - на порядок меньше, чем у Англичан (с помощью США)... Война на измождение - полгным ходом, и никакого блицкрига....

Ктстати, в ызаметили фразочку гитлера о том, что ФРАНЦИЯ МОЖЕТ НЕ ПОЗВОЛИТЬ ОТГРУЗИТЬ ВОЙСКА ЧЕРЕЗ СВОИ ПОРТЫ????? :lol: Победа над Францией, не?

И, спрашивается, нахрена гитлеру наша кукуевка и гадюкино (если только не реальная смертельная угроза), если не захвачена ница? :lol:
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------
> CarlsonCourt Написав:
> -------------------------------------------------------
> > капітан Басаргін Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > мощь РККА показал при прорыве линии Маннергейма в Финляндии. И на Халкин-Голе
> > > показал.
> > >
> >
> >
> > Халхин-Гол -- это действия одной армии. Координация и управление войсками
> масштаба
> > фронта в условиях мобильной войны все еще оставалась в КА большой проблемой --
> > скейлинг таких вещей непрост. Обьективности ради -- это была проблема не только
> КА,
> > но и всех ведущих армий мира, кроме Вермахта. Немцы в этом деле были реально
> > впереди планеты всей, и Сталин это знал.
> >
> > Взятие линии Маннергейма самим Сталиным оценивалась очень невысоко. Этого
> можно
> > было добиться гораздо меньшими потерями. Если это и успех, то весьма
> сомнительный.
>
> а если реально сравнить решение РККА невыполнимой задачи в Финляндии с
> "боеспособностью" немецких войск, откладывавших наступление на Францию из-за
> "невозможности воевать" в своей собсьтвненой грязи и при СВОИХ "морозах"?
>
> Скольким количеством войск немцы разгромили Францию? Двумя марш-бросками
> танковых колон - полностью в соответствии с разработанными в 20-х Триандофиловым
> теориями глубоких операций (и перенятыми у РККА :) )...
> Немцы вообще не разрабатывали проблему прорыва глубоко эшелонированной обороны.
> И средств для этого не готовили - ни тяжелых танков, ни гаубичной артиллерии. Все
> расчитывали на легкие бомбардировщики и легкие танки....



[militera.lib.ru]

Однако в действительности немцы прорвались через «продолжение» «линии Мажино» в Арденнах. 17 мая 1940 г. два 210-мм орудия открыли огонь по небольшому укреплению Ла-Фер. 18 мая два каземата с 75-мм пушками были оставлены своими гарнизонами. Немецкие штурмовые группы начали пробивать себе дорогу в глубь укреплений. Соседнее укрепление Ле Шен попыталось поддержать защитников Ла-Фер огнем 75-мм орудий, но казематы находились слишком далеко, чтобы огонь был сколь-нибудь эффективным. К концу дня 19 мая все укрепление Ла-Фер было захвачено, и немцам была открыта дорога в глубь Франции. Между 20 и 23 мая были один за одним уничтожены четыре укрепления Мобежа. Последний удар по «линии Мажино» был нанесен в июне 1940 г. в ходе операций «Тигр» и «Медведь». Против укреплений применялась 420-мм артиллерия, удары пикирующих бомбардировщиков, штурмовые группы. В целом можно сказать, что «линия Мажино» была хотя и с трудом, но прорвана немцами в нескольких местах. Не менее драматичные события разворачивались в Бельгии. Многим хорошо известен захват форта Эбен-Эмаэль парашютистами. Действительно, 10 мая 1940 г. парашютисты на 40 планерах приземлились на крышу форта Эбен-Эмаэль и заставили гарнизон капитулировать подрывом кумулятивных зарядов на куполах и башенках форта. Однако эта акция отвлекла внимание общественности от куда более важных событий. С 10 до 15 мая 1940 г. шло сражение между штурмовыми группами пехотинцев и гарнизоном форта Обин-Нефшато. С помощью 305-мм и 355-мм был разрушен форт Баттис, капитулировавший 22 мая. Опыт Вердена не прошел даром. Форты во Вторую мировую войну уже не были непреодолимым препятствием для армии, получившей опыт позиционной борьбы на Западном фронте в 1914–1918 гг.
   
CarlsonCourt Написав:
-------------------------------------------------------
> капітан Басаргін Написав:
> -------------------------------------------------------
> > CarlsonCourt Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > капітан Басаргін Написав:
> > > -------------------------------------------------------
> > > > мощь РККА показал при прорыве линии Маннергейма в Финляндии. И на Халкин-Голе
> > > > показал.
> > > >
> > >
> > >
> > > Халхин-Гол -- это действия одной армии. Координация и управление войсками
> > масштаба
> > > фронта в условиях мобильной войны все еще оставалась в КА большой проблемой --
> > > скейлинг таких вещей непрост. Обьективности ради -- это была проблема не только
> > КА,
> > > но и всех ведущих армий мира, кроме Вермахта. Немцы в этом деле были реально
> > > впереди планеты всей, и Сталин это знал.
> > >
> > > Взятие линии Маннергейма самим Сталиным оценивалась очень невысоко. Этого
> > можно
> > > было добиться гораздо меньшими потерями. Если это и успех, то весьма
> > сомнительный.
> >
> > а если реально сравнить решение РККА невыполнимой задачи в Финляндии с
> > "боеспособностью" немецких войск, откладывавших наступление на Францию из-за
> > "невозможности воевать" в своей собсьтвненой грязи и при СВОИХ "морозах"?
> >
> > Скольким количеством войск немцы разгромили Францию? Двумя марш-бросками
> > танковых колон - полностью в соответствии с разработанными в 20-х Триандофиловым
> > теориями глубоких операций (и перенятыми у РККА :) )...
> > Немцы вообще не разрабатывали проблему прорыва глубоко эшелонированной
> обороны.
> > И средств для этого не готовили - ни тяжелых танков, ни гаубичной артиллерии. Все
> > расчитывали на легкие бомбардировщики и легкие танки....
>
>
>
> [militera.lib.ru]
>
> Однако в действительности немцы прорвались через «продолжение» «линии Мажино» в
> Арденнах. 17 мая 1940 г. два 210-мм орудия открыли огонь по небольшому укреплению
> Ла-Фер. 18 мая два каземата с 75-мм пушками были оставлены своими гарнизонами.
> Немецкие штурмовые группы начали пробивать себе дорогу в глубь укреплений.
> Соседнее укрепление Ле Шен попыталось поддержать защитников Ла-Фер огнем 75-мм
> орудий, но казематы находились слишком далеко, чтобы огонь был сколь-нибудь
> эффективным. К концу дня 19 мая все укрепление Ла-Фер было захвачено, и немцам была
> открыта дорога в глубь Франции. Между 20 и 23 мая были один за одним уничтожены
> четыре укрепления Мобежа. Последний удар по «линии Мажино» был нанесен в июне 1940
> г. в ходе операций «Тигр» и «Медведь». Против укреплений применялась 420-мм
> артиллерия, удары пикирующих бомбардировщиков, штурмовые группы. В целом можно
> сказать, что «линия Мажино» была хотя и с трудом, но прорвана немцами в нескольких
> местах. Не менее драматичные события разворачивались в Бельгии. Многим хорошо
> известен захват форта Эбен-Эмаэль парашютистами. Действительно, 10 мая 1940 г.
> парашютисты на 40 планерах приземлились на крышу форта Эбен-Эмаэль и заставили
> гарнизон капитулировать подрывом кумулятивных зарядов на куполах и башенках
> форта. Однако эта акция отвлекла внимание общественности от куда более важных
> событий. С 10 до 15 мая 1940 г. шло сражение между штурмовыми группами пехотинцев и
> гарнизоном форта Обин-Нефшато. С помощью 305-мм и 355-мм был разрушен форт Баттис,
> капитулировавший 22 мая. Опыт Вердена не прошел даром. Форты во Вторую мировую
> войну уже не были непреодолимым препятствием для армии, получившей опыт
> позиционной борьбы на Западном фронте в 1914–1918 гг.

одно дело - форты.
И другое - зарытаю в землю пехота с танками и противотанковой артиллерией. Тетраэджы, ежи, противотанковые рвы...
Тут нужны минометы, а у германии их просто не разрабатывали. Потом в Запорпожье захватили чертежи нашего 120-мм. И наладили у себя производство.
Все равно теории не разработали, потому и продули и в сталинграде, на курской дуге.
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------
>
> дык англия бомбила германию - по нарастающей. Самолетов производила - в
> полтора-два раза больше немцев. Для захвата Англии гитлеру нужно было "всего-лишь"
> переплыть Ла-манш. Но сделать он это не мог до тех пор, пока он не обеспечит свое
> превосходство на море и в воздухе. Иначе все его войска просто утопят как котят.
> Его отставание в боевых судах - что-то около трехкратного. Производство судов - на
> порядок меньше, чем у Англичан (с помощью США)... Война на измождение - полгным
> ходом, и никакого блицкрига....
>
> Ктстати, в ызаметили фразочку гитлера о том, что ФРАНЦИЯ МОЖЕТ НЕ ПОЗВОЛИТЬ
> ОТГРУЗИТЬ ВОЙСКА ЧЕРЕЗ СВОИ ПОРТЫ????? :lol: Победа над Францией, не?
>
> И, спрашивается, нахрена гитлеру наша кукуевка и гадюкино (если только не реальная
> смертельная угроза), если не захвачена ница? :lol:




СССР тоже бомбил Берлин, начиная с 24 июня 1941.

Превосходство в воздухе было на стороне Люфтваффе. Другое дело, что у немцев не получилось конвертировать это в стратегический успех, но это не удивительно: в 1943-45, обладая абсолютным превос ходством в воздухе, союзники тоже силами одной авиации добились очень немногого. Авиация стала по-настоящему стратегическим родом войск только с появлением атомной бомбы.

Возможности английской промышленности (производство самолетов) были гораздо слабее возможностей континентальной Европы, контролируемой Гитлером. Даже без блокады, а с наращиванием производства субмарин, возможности английской промышленности и вовсе сошли бы к нулю -- она же во всем зависела от импорта.

Но самое главное -- у англичан было очень мало возможностей защитить свои колонии от сверх-мощного Вермахта, против которого у английской армии не было просто никаких шансов. Средиземноморье и Ближний Восток обещали стать довольно легкой добычей, с учетом ненависти местного населения к английским колонизаторам.

Но набирающий силы сталинский СССР реально мешал Германии. В общем, читайте письмо Гитлера дуче. Между прочим -- очень неплохой и трезвый анализ ситуации на шахматной доске, говорящий о недюжинных способностях аналитика.
   
Если уж и говорить о "возможностях" англичан в 1941-м, то они связаны гораздо в большей степени с американскими поставками, чем собственно с английской промышленностью.
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------

> Просто повезло, что массы войск сталина оказались (чисто случайно) в Белостокском
> и Львовском выступах (сразу после начала войны - котлах)...

довго сміявся
   
demiurg [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати] 24 Nov 2009 00:28
IP/Host: ---.matrix.farlep.net


а кто бывает "полностью готовый" к войне?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))


ну не до такого ж, взимку 42-го в страшний мороз німці бігали по Сумській в Харкові без шинелей
аж тепер зрозуміло чому
   
"Что касается борьбы на Востоке, дуче, то она определенно будет тяжелой. Но я ни на секунду не сомневаюсь в крупном успехе. Прежде всего я надеюсь, что нам в результате удастся обеспечить на длительное время в Украине общую продовольственную базу: Она послужит для нас поставщиком тех ресурсов, которые, возможно, потребуются нам в будущем."



зарозумілий жлоб, який бачив в Україні овочеву базу, а в своїх вищу расу
хтось написав, що адольф був добрий аналітик? з його дорадниками я би також була аналітиком
а так, що ж він зробив? сплюндрував геополітично важливу величезну країну, базу російської міці, замість створити собі вдячного контрольованого союзника
дай він Україні хоч би якусь автономію, народні маси, в тому числі російські, все б зробили за нього самі
   
А кто-то верит выступам Гитлера? Там столько же вранья, как и у наших националистов.
   
Slobojanka Написав:
-------------------------------------------------------
> а так, що ж він зробив? сплюндрував геополітично важливу величезну країну, базу
> російської міці, замість створити собі вдячного контрольованого союзника
> дай він Україні хоч би якусь автономію, народні маси, в тому числі російські, все б
> зробили за нього самі




Да бросьте, Слобожанка! В 1918 немцы сделали типа автономию в Украине -- гетманство. Получили Махно. Никогда не будет наш народ терпеть на своей земле оккупантов -- добрых ли, злых ли, демократических ли, авторитарных ли. (Сразу говорю, чтобы не было путаницы -- великороссов он за оккупантов не считал и не считает, кроме как на ЗУ. Не хочу вдаваться в дискуссии -- правильно это или нет -- просто констатирую медицинский факт).

Гитлер и высшее руководство Вермахта прекрасно помнили опыт 18-го года и решили в этот раз в эти игры не играть, а сразу приступить к утилизации земельных ресурсов при полном игноре интересов местного населения. Типа результат будет все равно одинаковый -- сопротивление, и лучше сразу нагнать страху до цыганского пота.
   
Метаморфоза Написав:
-------------------------------------------------------
> А кто-то верит выступам Гитлера? Там столько же вранья, как и у наших
> националистов.



Публичным -- нет, разумеется. Но в частной переписке, к тому же -- совершенно секретной, все не может быть брехней. Иначе длительные союзы не получаются.
   
CarlsonCourt [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати] 24 Nov 2009 03:51
IP/Host: ---.abhsia.telus.net

В 1918 немцы сделали типа автономию в Украине -- гетманство.

що ж Ви фантазуєте?
Гетьмана обрали
німці не контролювали Україну, при чому тут Махно,
хіба що конфліктує з Вашими бажаннями
   
Slobojanka Написав:
-------------------------------------------------------
> В 1918 немцы сделали типа автономию в Украине -- гетманство.
>
> що ж Ви фантазуєте?


В 1918 году немцы решали в Украине ту же задачу, что и в 1941-м: создание продовольственной базы. Правда, другими средствами.


> Гетьмана обрали


Ага -- когда немецкие войска вышли к Дону. О Брестском мире слышали?

А когда немецкие войска ушли с Украины в ноябре 1918, гетмана переизбрали или как? Это, надо понимать, было простое совпадение...


> німці не контролювали Україну,


Вот, это правильно. Когда немцы действовали в Украине через марионеточное правительство, они ее в результате не контролировали и получали гораздо меньше продовольствия, чем нужно. Так вот в 1941-м они решили больше такой ошибки не делать, а контролировать все самим. По-своему.

> при чому тут Махно,


При том, что отсутствие контроля -- с точки зрения немцев -- привело к партизанской войне, усугубившей общий бардак. Поэтому возникла идея: сразу взять все под свой контроль и нагнать страху, чтоб никто не рыпался. Изначально, авансом.
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------
> CarlsonCourt Написав:
> -------------------------------------------------------
> > капітан Басаргін Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > мощь РККА показал при прорыве линии Маннергейма в Финляндии. И на Халкин-Голе
> > > показал.
> > >
> >
> >
> > Халхин-Гол -- это действия одной армии. Координация и управление войсками
> масштаба
> > фронта в условиях мобильной войны все еще оставалась в КА большой проблемой --
> > скейлинг таких вещей непрост. Обьективности ради -- это была проблема не только
> КА,
> > но и всех ведущих армий мира, кроме Вермахта. Немцы в этом деле были реально
> > впереди планеты всей, и Сталин это знал.
> >
> > Взятие линии Маннергейма самим Сталиным оценивалась очень невысоко. Этого
> можно
> > было добиться гораздо меньшими потерями. Если это и успех, то весьма
> сомнительный.
>
> а если реально сравнить решение РККА невыполнимой задачи в Финляндии с
> "боеспособностью" немецких войск, откладывавших наступление на Францию из-за
> "невозможности воевать" в своей собсьтвненой грязи и при СВОИХ "морозах"?
>
> Скольким количеством войск немцы разгромили Францию? Двумя марш-бросками
> танковых колон - полностью в соответствии с разработанными в 20-х Триандофиловым
> теориями глубоких операций (и перенятыми у РККА :) )...
> Немцы вообще не разрабатывали проблему прорыва глубоко эшелонированной обороны.
> И средств для этого не готовили - ни тяжелых танков, ни гаубичной артиллерии. Все
> расчитывали на легкие бомбардировщики и легкие танки....
> Просто повезло, что массы войск сталина оказались (чисто случайно) в Белостокском
> и Львовском выступах (сразу после начала войны - котлах)... А как столкнулись немцы
> с реальной обороной - так нихрена сделать уже и не могли - ни под Москвой, ни под
> Сталинградосм, ни на Курской дуге...
> Организация фронтов...


Ти забув про оборону Києва і гіраїчєскую оборону Севастополя.Ну і Одеси.
Так шо не витанцьовується.
   
demiurg : НИКОГДА бы в официальном документе Сталин или Молотов не написали бы "в случае нападения Советской России на Румынию"
______________________________________________________________
"в случае нападения Советской России на Румынию" -это изложение Гитлера
Молотов как дипломат сказал витиевато, но суть изложена Гитлером напрямую



Редаговано разів: 1. Востаннє 24/11/2009 08:08 користувачем dacko2.
   
Так хто выиграл войну? и хто напал? ;o Ой, чуствую рашки будут немцам все возвращать взад... Фашты, херои! А наши вдвойне!
   
Юстас Написав:
-------------------------------------------------------
> якби гітлер визнав незалежність України 30 червня 1941 все могло закінчитися
> зовсім інакше

Это было невозможно с точки зрения его расовой теории. Переборщил он сильно с " супер"
и "унтерменшами".

Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не отдал крестьянам
землю.
   
Ото триндець повний :( І це країна, в якої війсковий бюджет досягав 52% ВВП.

Й.В. Сталін = ефективний менеджер :) Іллюстрація еффективності


demiurg Написав:
-------------------------------------------------------
> сержант Вудс
>
> о мощной РККА кину пару слов :)
>
>
> "АКТ ПРИЕМА НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СССР С. К. Тимошенко от К. Е. Ворошилова
> Во исполнение Постановления СНК СССР от 8 мая 1940 г. за N 690 при приеме Наркомата
> обороны т. Тимошенко от т. Ворошилова в присутствии тт. Жданова, Маленкова и
> Вознесенского заслушаны доклады начальников центральных управлений и
> установлено следующее...
> ...ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА
> 1. К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не
> разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные.
> Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ. Решения военных советов
> округов, армий и фронта по этому вопросу Генштабу неизвестны.
> 2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось
> лишь в планировании ее и даче директив. С 1938 года Народный комиссар обороны и
> Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили.
> Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат
> обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в
> современной войне.
> 3. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба...
> ...УКОМПЛЕКТОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ВОЙСК
> 1. Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема
> Наркомат не имеет. Учет личного состава по вине Главного Управления Красной Армии
> находится в исключительно запущенном состоянии...
> ...МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА
> ...2. Наркомат обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного
> плана, вскрытие при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
> а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. переучет не проводился
> с 1927 года...
> ...3. В числе военнообязанных запаса состоит 3 155 000 необученных людей. Плана
> обучения их Наркомат обороны не имеет. В числе обученного состава состоят на
> учете военнообязанные запаса с недостаточной подготовкой и по ряду
> специальностей, мобилизационная потребность в специалистах не покрывается.
> Плана переобучения специалистов и переподготовки слабо обученного состава...
> ...СОСТОЯНИЕ КАДРОВ
> К моменту приема Наркомата обороны армия имела значительный некомплект
> начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г.
> Установлено, что ежегодные выпуски из военных училищ не обеспечивали создания
> необходимых резервов для роста армии и образования запасов.
> Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод - рота, в
> котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего
> лейтенанта.
> Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно
> вследствие недоброкачественности программ, неорганизованности занятий,
> недостаточной загрузки учебного времени и особенно слабой полевой практической
> выучки. Усовершенствование командного состава кадра должным образом не
> организовано. Недостатком программ подготовки командиров в военно-учебных
> заведениях является: проведение занятий преимущественно в классах,
> недостаточность полевых занятий, насыщение программ общими предметами в ущерб
> военным...
> ...Плана подготовки и пополнения комсостава запаса для полного отмобилизования
> армии по военному времени не было.
> БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ВОЙСК
> Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:
> 1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота - взвод и особенно
> слабая подготовка младшего начальствующего состава.
> 2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких
> подразделений.
> 3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими
> выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.
> 4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет
> прижиматься к огневому валу и отрываться от него, артиллерия не умеет
> поддерживать танки, авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.
> 5) Войска не обучены лыжному делу.
> 6) Применение маскировки отработано слабо.
> 7) В войсках не отработано управление огнем.
> 8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и пре-одолению
> заграждений и форсированию рек. Причинами этого являются:
> 1) Неправильное обучение и воспитание войск.
> В боевой подготовке войск допускается много условностей, войска не тренируются в
> обстановке, приближенной к боевой действительности, применительно к требованиям
> театров военных действий.
> Широкое применение системы условностей в обучении и воспитании войск создало в
> войсках неправильное представление о суровой действительности войны.
> Войска мало обучаются в поле практическому выполнению всего необходимого для
> боя. Недостаточно воспитывается и прививается выносливость, физическая закалка и
> стремление выполнить приказ беспрекословно, точно и быстро, несмотря ни на какие
> трудности и преодолевая их. Вместо этого зачастую допускается ложный
> демократизм, подрыв авторитета командира.
> 2) Неправильно построены программы и планы боевой подготовки, приводящие к тому,
> что рода войск занимаются изолированно, периоды обучения и боевые стрельбы их
> тождественных подразделений не совпадают по времени и недостаточно
> обеспечиваются материально.
> СОСТОЯНИЕ РОДОВ ВОЙСК
> 1. Пехота: а) вопросам организации, вооружения и подготовки пехоты не уделено
> должного внимания;
> б) пехота подготовлена слабее всех других родов войск;
> в) накопление подготовленного запаса пехоты недостаточно;
> г) командный состав пехоты плохо подготовлен и имеет большой некомплект;
> д) пехотное вооружение отстает от современных требований боя и не обеспечено
> минометами и автоматами...
> ...5. Артиллерия
> ...Приборами управления, биноклями артиллерия обеспечена недостаточно.
> Наличие хранилищ не обеспечивает полностью хранение имеющихся запасов.
> Организация складского хозяйства поставлена неудовлетворительно. К моменту
> приема из-за недостатка хранилищ и загруженности складов не-
> 303
> нужными материалами находилось на открытом воздухе большое количество
> боеприпасов и вооружения...
> ...9. Войска связи.
> ...Существующее отставание в развитии техники связи и нечеткость организации
> связи привели к тому, что во время похода в Западную Украину и Западную
> Белоруссию, а также во время войны с белофиннами войска связи не имели устойчивой
> и непрерывно действующей связи..."
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------

>
> одно дело - форты.
> И другое - зарытаю в землю пехота с танками и противотанковой артиллерией.
> Тетраэджы, ежи, противотанковые рвы...
> Тут нужны минометы, а у германии их просто не разрабатывали. Потом в Запорпожье
> захватили чертежи нашего 120-мм. И наладили у себя производство.
> Все равно теории не разработали, потому и продули и в сталинграде, на курской дуге.

полная ахинея :lol:
   
Сергій SV Написав:
-------------------------------------------------------
> Ото триндець повний :( І це країна, в якої війсковий бюджет досягав 52% ВВП.
>
> Й.В. Сталін = ефективний менеджер :) Іллюстрація еффективності
>
>
это следствие любых "прыжков", "рывков" и "штурмовщины" - раз
и два - РККА очень долго не могла избавится от наследия Гражданской войны, полупартизанской сущности

высшее руководство РККА (тот же Тухачевский) очень долго поживали на лаврах "победителей буржуев", рассуждали о современной механизированной армии и перспективах мировой революции
   
капітан Басаргін Написав:
-------------------------------------------------------
> одно дело - форты.
> И другое - зарытаю в землю пехота с танками и противотанковой артиллерией.
> Тетраэджы, ежи, противотанковые рвы...
> Тут нужны минометы, а у германии их просто не разрабатывали. Потом в Запорпожье
> захватили чертежи нашего 120-мм. И наладили у себя производство.
> Все равно теории не разработали, потому и продули и в сталинграде, на курской дуге.

И откуда вы такие умники берётесь? :lol:

Я так понял, немецких 50 мм, 81 мм, 105 мм и 200мм миномётов не существовало :lol:
   
Людас Написав:
-------------------------------------------------------
> Юстас Написав:
> -------------------------------------------------------
> > якби гітлер визнав незалежність України 30 червня 1941 все могло закінчитися
> > зовсім інакше
>
> Это было невозможно с точки зрения его расовой теории. Переборщил он сильно с "
> супер"
> и "унтерменшами".

яка така расова теорія, брехня це іудейська.. він не мав нічого проти незалежності хорватів, словаків і навіть мамалижників.. якби тоді українці змогли його переконати у корисності України то було би і визнання..але вони як завжди гризлися між собою



> Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не отдал
> крестьянам
> землю.
   
Десантник Написав:
-------------------------------------------------------
> капітан Басаргін Написав:
> -------------------------------------------------------
> > одно дело - форты.
> > И другое - зарытаю в землю пехота с танками и противотанковой артиллерией.
> > Тетраэджы, ежи, противотанковые рвы...
> > Тут нужны минометы, а у германии их просто не разрабатывали. Потом в Запорпожье
> > захватили чертежи нашего 120-мм. И наладили у себя производство.
> > Все равно теории не разработали, потому и продули и в сталинграде, на курской
> дуге.
>
> И откуда вы такие умники берётесь? :lol:
>
> Я так понял, немецких 50 мм, 81 мм, 105 мм и 200мм миномётов не существовало :lol:


да
минометы особенно эффективны против противотанковых рвов и тетраэдров
вы не знали?
:rotate:
   
Юстас Написав:
-------------------------------------------------------
> Людас Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Юстас Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > якби гітлер визнав незалежність України 30 червня 1941 все могло закінчитися
> > > зовсім інакше
> >
> > Это было невозможно с точки зрения его расовой теории. Переборщил он сильно с "
> > супер"
> > и "унтерменшами".
>
> яка така расова теорія, брехня це іудейська.. він не мав нічого проти незалежності
> хорватів, словаків і навіть мамалижників.. якби тоді українці змогли його
> переконати у корисності України то було би і визнання..але вони як завжди
> гризлися між собою
>
>
почитайте для начала "Майн Кампф"
ему безразлична судьба Карпат и Балкан
а для "лебенсраума" он называет "Россию и зависимые от нее страны"
   
Юстас Написав:
-------------------------------------------------------
> Людас Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Юстас Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > якби гітлер визнав незалежність України 30 червня 1941 все могло закінчитися
> > > зовсім інакше
> >
> > Это было невозможно с точки зрения его расовой теории. Переборщил он сильно с "
> > супер"
> > и "унтерменшами".
>
> яка така расова теорія, брехня це іудейська.. він не мав нічого проти незалежності
> хорватів, словаків і навіть мамалижників.. якби тоді українці змогли його
> переконати у корисності України то було би і визнання..але вони як завжди
> гризлися між собою
>
>
>

Ну вообще-то " Майн Кампф " вроде не иудеи писали ...


"Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него творцом вселенной.
Каждая наша мысль и каждая наша идея, вся наша наука и все наше знание - все должно служить только этой цели. Только с этой единственной точки зрения должны мы проверять целесообразность того или другого средства. "

> > Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не отдал
> > крестьянам
> > землю.
   
demiurg Написав:
-------------------------------------------------------
> Десантник Написав:
> -------------------------------------------------------
> > капітан Басаргін Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > одно дело - форты.
> > > И другое - зарытаю в землю пехота с танками и противотанковой артиллерией.
> > > Тетраэджы, ежи, противотанковые рвы...
> > > Тут нужны минометы, а у германии их просто не разрабатывали. Потом в Запорпожье
> > > захватили чертежи нашего 120-мм. И наладили у себя производство.
> > > Все равно теории не разработали, потому и продули и в сталинграде, на курской
> > дуге.
> >
> > И откуда вы такие умники берётесь? :lol:
> >
> > Я так понял, немецких 50 мм, 81 мм, 105 мм и 200мм миномётов не существовало :lol:
>
>
> да
> минометы особенно эффективны против противотанковых рвов и тетраэдров
> вы не знали?
> :rotate:

Та этот тип года 2-3 назад выдал рецепт, что должен был делать Сталин в 41 году.

Так вот, мосье Басаргин поведал народу Великий План: РККА должна была вдоль западных границ нарыть траншей от моря до моря, и не изготавливать танки, а изготавливать "самоходные бронебои", и эти самые "самоходные бронебои" разместить в вышеупомянутых отрытых траншеях...

:gigi:

ЗЫ. Что такое "самоходный бронебой" просьба не спрашивать - НЕ ЗНАЮ.

Автор тоже так никому и не сказал, что это за вундерваффе такое :lol:
   
Десантник Написав:
-------------------------------------------------------

> >
> > да
> > минометы особенно эффективны против противотанковых рвов и тетраэдров
> > вы не знали?
> > :rotate:
>
> Та этот тип года 2-3 назад выдал рецепт, что должен был делать Сталин в 41 году.
>
> Так вот, мосье Басаргин поведал народу Великий План: РККА должна была вдоль
> западных границ нарыть траншей от моря до моря, и не изготавливать танки, а
> изготавливать "самоходные бронебои", и эти самые "самоходные бронебои" разместить
> в вышеупомянутых отрытых траншеях...
>
> :gigi:

это он полностью, один в один, процитировал Резуна
в ранних книгах которого давался такой "рецепт"
в поздних Резун уже благоразумно перестал повторять эту чушь, вот только фанаты этого еще не догнали...

>
> ЗЫ. Что такое "самоходный бронебой" просьба не спрашивать - НЕ ЗНАЮ.
>
> Автор тоже так никому и не сказал, что это за вундерваффе такое :lol:

ну видимо САУ с противотнковым орудием... которх было в РККА ну просто море в 1941-м... как и в Вермахте...
   
Людас Написав:
-------------------------------------------------------
> > > Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не
> отдал
> > > крестьянам
> > > землю.

У него другого выхода не было.

Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз легче, чем со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных крестьян
   
demiurg Написав:
-------------------------------------------------------
> ну видимо САУ с противотнковым орудием... которх было в РККА ну просто море в 1941-м...
> как и в Вермахте...

САУ в траншеях?

Гламур :gigi:
   
а может быть, "самоходный бронебеой" - это пехотинец с противотанковым ружьем? и сам ходит и броню в принципе пробить может...
   
demiurg Написав:
-------------------------------------------------------
> а может быть, "самоходный бронебеой" - это пехотинец с противотанковым ружьем? и
> сам ходит и броню в принципе пробить может...

Я ж говорю - аффтар оставил секретное вундерваффе в тайне :gigi:

Так и не ответил на многочисленные вопросы, что ж это за бронебои такие :laugh:
   
Десантник Написав:
-------------------------------------------------------
> Людас Написав:
> -------------------------------------------------------
> > > > Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не
> > отдал
> > > > крестьянам
> > > > землю.
>
> У него другого выхода не было.
>
> Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз легче, чем
> со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных крестьян

Выиграл в тактике, проиграл в стратегии.
   
Людас Написав:
-------------------------------------------------------
> Десантник Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Людас Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > > > Ещё одно ИМХО. Крупнейшим проколом Гитлера было сохранение колхозов. Он не
> > > отдал
> > > > > крестьянам
> > > > > землю.
> >
> > У него другого выхода не было.
> >
> > Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз легче,
> чем
> > со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных крестьян
>
> Выиграл в тактике, проиграл в стратегии.

У него не было выбора между тактикой и стратегией. Он мог использовать только то, что было. Времени на развитие и реформы - не было. И, кстати, никогда и не предполагалось :)
   
Десантник Написав:
-------------------------------------------------------
> Людас Написав:
>
> > > Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз легче,
> > чем
> > > со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных крестьян
> >
> > Выиграл в тактике, проиграл в стратегии.
>
> У него не было выбора между тактикой и стратегией. Он мог использовать только то,
> что было. Времени на развитие и реформы - не было. И, кстати, никогда и не
> предполагалось :)

Раз не было времени, значит херовый счетовод. Чё лезть было ?
Ленина надо читать было, а не тока Ницше. Вопрос о земле главный.
Землю не отдал. Селяне сделали вывод - такой же мудак как большевики. Тока ещё и заграничный.
Причём не отдал землю тем, у кого её только-только отобрали. Думать надо было,, а нее рогом переть.
Это всё отмазки " времени не было"... Как брать у крестьянина так все эти гитлеры-сталины
время всегда находят ... А вот с давать проблема ...
   
Людас Написав:
-------------------------------------------------------
> Десантник Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Людас Написав:
> >
> > > > Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз легче,
> > > чем
> > > > со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных
> крестьян
> > >
> > > Выиграл в тактике, проиграл в стратегии.
> >
> > У него не было выбора между тактикой и стратегией. Он мог использовать только то,
> > что было. Времени на развитие и реформы - не было. И, кстати, никогда и не
> > предполагалось :)
>
> Раз не было времени, значит херовый счетовод. Чё лезть было ?
> Ленина надо читать было, а не тока Ницше. Вопрос о земле главный.
> Землю не отдал. Селяне сделали вывод - такой же мудак как большевики. Тока ещё и
> заграничный.
> Причём не отдал землю тем, у кого её только-только отобрали. Думать надо было,, а
> нее рогом переть.
> Это всё отмазки " времени не было"... Как брать у крестьянина так все эти
> гитлеры-сталины
> время всегда находят ... А вот с давать проблема ...


Як раз віддав. Тількі фольксдойче. А цім він нічого не збирався віддавати, він іх взагалі в перспективі мав намір знищити як пацюків.

Як раз рік пішов на те, щоб маса селянства второпала, що навіть "живим в казахському степу" краще, ніж вдома у домовині.

Як раз на 42 припадає поворот від співробітницва до боротьби з окупантами у масовій свідомості.

Це ж дость прозоро та зрозуміло.
   
Сергій SV Написав:
-------------------------------------------------------
> Людас Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Десантник Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Людас Написав:
> > >
> > > > > Германия остро нуждалась в жратве. Жратву с 1 колхоза получить в сто раз
> легче,
> > > > чем
> > > > > со 100 крестьян. И контролировать 1 колхоз легче, чем 100 самостоятельных
> > крестьян
> > > >
> > > > Выиграл в тактике, проиграл в стратегии.
> > >
> > > У него не было выбора между тактикой и стратегией. Он мог использовать только
> то,
> > > что было. Времени на развитие и реформы - не было. И, кстати, никогда и не
> > > предполагалось :)
> >
> > Раз не было времени, значит херовый счетовод. Чё лезть было ?
> > Ленина надо читать было, а не тока Ницше. Вопрос о земле главный.
> > Землю не отдал. Селяне сделали вывод - такой же мудак как большевики. Тока ещё и
> > заграничный.
> > Причём не отдал землю тем, у кого её только-только отобрали. Думать надо было,, а
> > нее рогом переть.
> > Это всё отмазки " времени не было"... Как брать у крестьянина так все эти
> > гитлеры-сталины
> > время всегда находят ... А вот с давать проблема ...
>
>
> Як раз віддав. Тількі фольксдойче. А цім він нічого не збирався віддавати, він іх
> взагалі в перспективі мав намір знищити як пацюків.
>
> Як раз рік пішов на те, щоб маса селянства второпала, що навіть "живим в
> казахському степу" краще, ніж вдома у домовині.
>
> Як раз на 42 припадає поворот від співробітницва до боротьби з окупантами у
> масовій свідомості.
>
> Це ж дость прозоро та зрозуміло.

Теж не встиг. Але планував. Коротше нашим був зась по-любе ...

ЗЫ. Жадность фраера сгубила...
   
Людас Написав:
-------------------------------------------------------

> ЗЫ. Жадность фраера сгубила...


Жадность фюрера згубила... судьба всех фюреров. И слава Богу
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія