Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

https://www.рбк-укр/rus/styler/putin-edva-pogib-aviakatastrofe-podrobnosti-1575278058.html

Ситуация похожа на Смоленскую трагедию, там если помните, большие шишки давили на пилотов чтобы те садились несмотря ни на что. Думаю, что пилот хуйло тоже с радостью ушёл бы на другой аэродром...
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

https://www.рбк-укр/rus/styler/putin-edva-pogib-aviakatastrofe-podrobnosti-1575278058.html

Ситуация похожа на Смоленскую трагедию, там если помните, большие шишки давили на пилотов чтобы те садились несмотря ни на что. Думаю, что пилот хуйло тоже с радостью ушёл бы на другой аэродром...

єслі помнітє - там нє шіжкі давілі, а кацапи унічтожилі самольот.
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

 На автоматі сів. Насправді, нічого екстраордінарного, якщо літак й аеропорт відповідно обладнані. Ця "новина" скоріш для коментів створена - моніторять думку громадскості ))
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

єслі помнітє - там нє шіжкі давілі, а кацапи унічтожилі самольот.

Вибачте, це Ви зараз якою мовою написали? Якщо українською - то не "самольот", а літак, ну це так, до слова. А по суті, як би оті "кацапи унічтожилі самольот" якби пілоти послухали землю і пішли кудись на інше літовище?
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

На автоматі сів. Насправді, нічого екстраордінарного, якщо літак й аеропорт відповідно обладнані. Ця "новина" скоріш для коментів створена - моніторять думку громадскості ))

Ага, типа как вы отнесётесь к смерти луноликого вождя? :)
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

Ага, типа как вы отнесётесь к смерти луноликого вождя?
Щось таке  :)

.
літовище

 До речі треба казати "летовище", але можна використовувати й більш звичне, бо як на мене, "летовище" трохи за вуха притягнуте. Ну то таке..
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

Вибачте, це Ви зараз якою мовою написали? Якщо українською - то не "самольот", а літак, ну це так, до слова. А по суті, як би оті "кацапи унічтожилі самольот" якби пілоти послухали землю і пішли кудись на інше літовище?

Ото ж "як би", та "якби". Ви впевнені, що пілоти були в стані "слухати землю" ?  і яку землю - кацапських діспєтчєров?
Почитайте висновки польскої комісії, та їх вимоги віддати рештки того "самольоту" для експертизи, але кацапи не віддали.
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

А по суті, як би оті "кацапи унічтожилі самольот" якби пілоти послухали землю і пішли кудись на інше літовище?
Теоретично, знаючи про певні риси характеру голови делегації, могли й ризикнути, попередивши "для відмазки". Психологія - головний інструмент КДБ. Але від технічного боку справи я утримуюсь... Був мотив, можливість і бажання - це я розумію, все інше - можливо з цасом випливе, якщо дійсно це була диверсія.
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

Ото ж "як би", та "якби". Ви впевнені, що пілоти були в стані "слухати землю" ?  і яку землю - кацапських діспєтчєров?
Почитайте висновки польскої комісії, та їх вимоги віддати рештки того "самольоту" для експертизи, але кацапи не віддали.

Що значить пілоти були не в стані "слухати землю"? Напились чи вкололись, чи як? Якщо пілоти першого в державі літака вживають на роботі... ну це якось дивно, чи не так?
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...

Теоретично, знаючи про певні риси характеру голови делегації, могли й ризикнути, попередивши "для відмазки". Психологія - головний інструмент КДБ. Але від технічного боку справи я утримуюсь... Був мотив, можливість і бажання - це я розумію, все інше - можливо з цасом випливе, якщо дійсно це була диверсія.

Згодний з тим що мотив і бажання були, а от щодо можливостей... є питання. Технічний стан першого літака не міг бути іншим крім відмінного. Комусь із делегації набридло жити і він/вона пронесли бімбу? Маячня, погодьтесь, діспетчери навмисно знижували глісаду, теж неможливо, перемовини зберігаються не тількі на землі, а й у літаку. Залишається одне - на пілотів давили у літаку і вони підкорилися, результат сумний...
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...
RSP

В далекому 93 році я отримавши деяку техніку сидів з нею в аеропорту Кривого Рогу. В очікуванні попутного літака з Криму який мав мене з нею забрати на Гавришівку. Керівник польотів сказав мені що хрен там той літак сяде тому що туман носа не видно. Але мовляв рішення за КПС. І якщо з першого заходу не сяде то другий він йому не дозволить. Літак я побачив може метрів за десять до смуги. АН - 24. Сів. Вийшли пілоти і штурман, щось там порішали на КДП поки ми грузили техніку. Злетіли. Прилетіли в Гавришовку. Запитали як ми вас покатали?  Я був довольний як слон що не прийшлося в тому розі ще сидіти.
Самий звичайний вінницький пілот, хоч і полковник. Який возив в радянські часи вантажі.
А ви говорите про пілотів які возять тушку номер раз, на сучасному літаку і далеко не АН.
Та вони сядуть при абсолютній темряві, де потрібно.
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...
PAL

Ага, типа как вы отнесётесь к смерти луноликого вождя? :)

та як?
візьму вихідний, піду до супермаркету за пляшкою віскаря, поставлю якусь розважальну програму та гарно напьюся!  :laugh:
хтось, мабуть, баяна порве  :gigi:

А є ще варіанти? Можна ще на дискотеку піти, але то для молоді більше
   
Re: Как жаль, что "чуть-чуть" не считается...
PAL

діспетчери навмисно знижували глісаду, теж неможливо
ага-ага, неможливо
"на курсі на глісаді" від диспечера вже тоді, коли літак був нижче глісади та лівіше від полоси
практично до моменту катастрофи - "на курсі, на глісаді", мля!
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія