Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
3
cьогодні в 06:06
Звичайно ви логіку не визнаєте, а лише лінія партії.  :pioneer:
Ну звичайно, підтримувати демократів, які всі і регулярно голосують за допомогу Україні - це погано.
А  агітувати проти них, коли альтернативою є респи, більшість яких проти України  - це добре.  :facepalm1:
І чим ти відрізняєшся від валіка?
ти неправий. він відрізняється від валіка. той просто кацапидло-трампанзон. чистий як сльоза на свому місця праці-форумі.а от укі просто довбойоб,бо приплів обаму до шумера. Одного з найрозумніших і знаючих сенаторів -демократів ВСЮ кухню роботи власне там. на рівні нашого відходячого "черепахи" на пенсію. і п"є він "кров " репів як пив її макдонел у свій час демів.на рівні пелозі в палаті. джонсонюки і решту тих маккартні навіть в підметки не годяться цій старенькій але дуже вмілій в політичних іграх особистості. І всі ці три стовпи казуїстики і "крючкотворства" завжди працювали на свою силу і вміло проводили свої програми в дію.
 Тому він довбойоб в тому розумінні,що прирівнює старих провірених ділків в конгресі до президентів.які мають і виконують зовсім інші функції в політжитті з іншою відповідальністю відповідаючою місцю роботи.

cynic теж хамло.... тільки так тихенько зрідка час від часу, за компанію. Я розумію що Шумер тертий перець. Але і хитрий що лис. Я не знаю що у нього там за розклади зараз в голові
4
cьогодні в 05:18
Звичайно ви логіку не визнаєте, а лише лінія партії.  :pioneer:
Ну звичайно, підтримувати демократів, які всі і регулярно голосують за допомогу Україні - це погано.
А  агітувати проти них, коли альтернативою є респи, більшість яких проти України  - це добре.  :facepalm1:
І чим ти відрізняєшся від валіка?

Підтримувати демократів це зараз добре, але нічого поганого в озвученні свого ставлення до якихось їхніх проблем, особливо в питаннях які стосуються допомоги Україні...
Про агітацію проти демсів ти брешеш. Я не агітую проти демсів
5
cьогодні в 05:12
:facepalm1:

Ну звичайно, у валіка та інших трампістів також постійно є "побоювання", щодо демократів, які допомогають, але ніколи ніяких претензій до Трампа і трампанзів, які блокують допомогу.
Звичайно нема, з ним все ясно. Він ворог. Можна викреслювати
Тільки своїми "побоюваннями" ти підігруєш саме Трампу.

Я просто обговорюю тему, і все.

Усі прекрасно знають моє ставлення до трумпістів. Я його ніколи не приховував і воно не змінне з 2016
7
cьогодні в 05:02
Я висловив свої побоювання стосовно поведінки демсів. Абсолютно по темі
Угу, пабоювання…

Абама сцікло тому що він не номінував суддю в ВС…
Ну добре, я помилився, він сцікло тому що не розʼязав війну в Сирії…
Байден сцікло тому що не послав солдат в Україну.
І тому Шумер теж сцікло.

Байден та Обама так - сцикло. Шумер не знаю. Сподіваюсь що ні. Подивимся.

Хто не сцікло?  Трамп :facepalm:

У нього набагато гірші проблеми. Він пи3дабол, нарцис та бездирь як проффесор. А ще у нього гнилі цінності. Букет вад, який може стати фатальним для Америки

Логіка довбойоба (td)

Звичайно ви логіку не визнаєте, є лише лінія партії.  :pioneer:
8
cьогодні в 04:56
Так це ж ти сам весь час повинаєш розказувати про "сцикунів", точно так само як валік.
Той також починає "Трамп поганий, але ..." і далі три сторінки брехні.
Я висловив свої побоювання стосовно поведінки демсів. Абсолютно по темі
:facepalm1:

Ну звичайно, у валіка та інших трампістів також постійно є "побоювання", щодо демократів, які допомогають, але ніколи ніяких претензій до Трампа і трампанзів, які блокують допомогу.

Звичайно нема, з ним все ясно. Він ворог. Можна викреслювати
9
cьогодні в 04:55
Ну звичайно світ ділиться лише на демсофанів і довбойобів. Хто нє снамі тот протів нас.... десь вже я чув це
Якщо ти на третьому році війни в Україні не зрозумів хто їй допомагає а хто палки в колеса вставляє то ти або кацапський троль або довбойоб.
Сам вибери хто ти

Я десь казав що респи допомагають, або демси не допомагають? Мені не дуже подобається як вони допомагають, але то таке...  мені багато чого не подобається
10
cьогодні в 04:50
:facepalm1:
Юкі вже не можна відрізнити від валіка, як під копірку пише.
Зрівнюй з ким хочеш, але на відміну від декого я не агітатор і висловлюю виключно своє власне ставлення. Так, я вважаю демсів сцикунами, і завжди чекаю від них якихось демаршів, відповзань, тощо. Але навіть це краще, звичайно, ніж Трумпосекта, в яку перетворилась респівська партія - давай сфокусуємось на цьому
Так це ж ти сам весь час повинаєш розказувати про "сцикунів", точно так само як валік.
Той також починає "Трамп поганий, але ..." і далі три сторінки брехні.

Я висловив свої побоювання стосовно поведінки демсів. Абсолютно по темі
11
cьогодні в 04:48
А що, бути демсофаном це гірше ніж бути довбойобом?

Ну звичайно світ ділиться лише на демсофанів і довбойобів. Хто нє снамі тот протів нас.... десь вже я чув це  8-)

Хто допомагає Україні? Лібертаріанці? Респи? Магагівці?

Ти точно йобнувся якщо вирішив нас обозвати «демсофанами» :facepalm:

Ні, я не обзиваю, а лише визначаю характер стосунків у вашій скромній кампашці

Просте питання - ти за кого будеш голосувати на виборах в листопаді - за Трампа чи за Байдена?

Поки існує Трампосекта демси мої ситуативні союзники. Тому звичайно голосуватиму за Байдена

Тим більше вони без зайвого шуму та пилі трохи посунули воуків останнім часом
12
cьогодні в 03:24
Між іншим я помилився.
Процедура поєднання двох різних законів від Хауса і Сената стосується тільки бюджету - budget reconciliation.
Філібастер теоретично можливий.
:X  а скільки слини на мене вибризкав
І цинік і татусь тебе правильно охарактеризували.
Ти заслужив

У вас просто група демсофанів склалась. Ви тепер завжди один за одного.  :gigi:
13
cьогодні в 03:15
Ну поясни чому філібастер неможливий?
Тому що Сенат вже проголосував свою версію закону.
Хаус проголосував свою. Буде процедура поєднання (насправді просто приймуть версію Хауса).
Філібастер в цьому випадку не працює
Між іншим я помилився.
Процедура поєднання двох різних законів від Хауса і Сената стосується тільки бюджету - budget reconciliation.
Філібастер теоретично можливий.

 :X  а скільки слини на мене вибризкав
14
cьогодні в 03:12
а шумер за кого ?
За наших наче. Але на практиці він може засцяти як дуже часто це у демсів трапляється  8-)
:facepalm1:
Юкі вже не можна відрізнити від валіка, як під копірку пише.

Зрівнюй з ким хочеш, але на відміну від декого я не агітатор і висловлюю виключно своє власне ставлення. Так, я вважаю демсів сцикунами, і завжди чекаю від них якихось демаршів, відповзань, тощо. Але навіть це краще, звичайно, ніж Трумпосекта, в яку перетворилась респівська партія - давай сфокусуємось на цьому
15
22 квітня 2024 22:32:54
Ти ж не «помиляєшся» а звинувачуєш когось в сцикливості по вигаданому приводу.
Це ознака йобнутості
Ні. Про сцикливість це моя оцінка, на основі спостереження за їх діяльністю. Помилився я у тому що навів невірний приклад. Але прикладів і без того немало. Он ті ж червоні лінії в Сирії
Угу. А Байден не почав війну з Іраном. Теж в твоїй голові це «сцикливість».
Сам же не підеш воювати…

На рахунок Байдена я там вище написав. Безкінечне повторення "No boots on the ground" (Ноги солдата в Україні не буде) = як на мене це прояв сцикливості
16
22 квітня 2024 22:31:12
Те що пропустив то не біда, а те що написав «якщо Шумер не засцить», та й ще приліпивши Обаму з суддею то це якраз підтверджує оцінку цініка

Маю певний страх що трампісти знайдйть якусь зачіпку, а Шумер вирішити що недоцільно брати відповідальність та переграє все.....
17
22 квітня 2024 22:29:00
Яку нах лінію партії ти видумав?
Ти брешеш, перекручуєш і знову брешеш.
Я можу помилятись. Так само як і ти, доречі. Але на відміну від тебе я свої помилки визнаю і в брехні тебе не звинувачую.  :punish:
Ти ж не «помиляєшся» а звинувачуєш когось в сцикливості по вигаданому приводу.
Це ознака йобнутості

Ні. Про сцикливість це моя оцінка, на основі спостереження за їх діяльністю. Помилився я у тому що навів невірний приклад. Але прикладів і без того немало. Он ті ж червоні лінії в Сирії
18
22 квітня 2024 22:26:01
Ти живеш в якомусь свому світі. Фантазуєш про майбутнє і не слідкуєш за тим що робиться в реалі
8-:

Ось тут сенат голосує один законопроект стосовно допомоги трьом країнам

https://www.nasdaq.com/articles/us-senate-voting-on-$95-bln-ukraine-israel-aid-bill-after-failed-border-deal

А в суботу хауз голосує за три законопроекти окремо
і хто в своєму світі живе
Хаус проголосував не три а чотири закони окремо.
А потім проголосував обʼєднати всі 4 в один закон

Тобто майк розділив, виставив на голосування три законопроекти, голосували за три окремо, потім все одно проголосували за те щоб зібрати докупи та щоб на виході був один законопроект, додавши також поправки та тікток?

Я пішов після голосування за ізраільський закон, пропустив що знову все в один докумунт об'єднали.... п-це як все накручено  :facepalm1:
19
22 квітня 2024 22:20:29
Я згоден з оцінкою cynic.

Обама номінував Гарленда на вакантне місце в ВС ще в лютому.
Мітч Макконел тупо не провів слухання в Сенаті, зіславшись на витягнуте з рукава правило що в рік виборів не можна назначати суддів в ВС.
Коли через 4 роки знову звільнилось місце в вересні 2019 і Трамп номінував консерватора Мітч хутко провів його в ВС.
Так, я помилився. Це не є прикладом сцикливості обами. А от недотримання червоних ліній, виставлених режиму Асаду таки є.

Так що ти таки йобнутий
Це ти якийсь сектант демсівський йобнутий. На всіх кидаєся хто трохи відхиляється від лінії партії.

Я ж тут дискутую, висловлюю свої думки, вислуховую інші, завжди визнаю помилки. Я ж не бот харддрайв щоб пам'ятати кожну дрібницю.
Яку нах лінію партії ти видумав?
Ти брешеш, перекручуєш і знову брешеш.

Я можу помилятись. Так само як і ти, доречі. Але на відміну від тебе я свої помилки визнаю і в брехні тебе не звинувачую.  :punish:
20
22 квітня 2024 22:17:56
По перше, Хаус обʼєднав 3 закону про допомогу в один пакет додавши туди ще й тікток.
Так що це не з нуля. Буде процедура зведення
Як це об'єднав? Я думав навпаки розділив. Та і голосувались ці закони окремо
Ти живеш в якомусь свому світі. Фантазуєш про майбутнє і не слідкуєш за тим що робиться в реалі

 8-:

Ось тут сенат голосує один законопроект стосовно допомоги трьом країнам

https://www.nasdaq.com/articles/us-senate-voting-on-$95-bln-ukraine-israel-aid-bill-after-failed-border-deal

А в суботу хауз голосує за три законопроекти окремо
і хто в своєму світі живе
21
22 квітня 2024 22:12:59
ти йобнутий точно коли таку єресь пореш. B-)
Це ти йобнутий. Обама он наприкінці свого терміну засцяв номінувати суддю у верховний суд, а якби байден не сцяв давати всю зброю що треба та вчасно, а також тримати в секреті чи збирається він війська в Україну чи ні - то ситуація на фронті була в рази краща.
Я згоден з оцінкою cynic.

Обама номінував Гарленда на вакантне місце в ВС ще в лютому.
Мітч Макконел тупо не провів слухання в Сенаті, зіславшись на витягнуте з рукава правило що в рік виборів не можна назначати суддів в ВС.
Коли через 4 роки знову звільнилось місце в вересні 2019 і Трамп номінував консерватора Мітч хутко провів його в ВС.

Так, я помилився. Це не є прикладом сцикливості обами. А от недотримання червоних ліній, виставлених режиму Асаду таки є.

Так що ти таки йобнутий

Це ти якийсь сектант демсівський йобнутий. На всіх кидаєся хто трохи відхиляється від лінії партії.

Я ж тут дискутую, висловлюю свої думки, вислуховую інші, завжди визнаю помилки. Я ж не бот харддрайв щоб пам'ятати кожну дрібницю.
22
22 квітня 2024 21:58:38
Тому що Сенат вже проголосував свою версію закону.
Хаус проголосував свою. Буде процедура поєднання (насправді просто приймуть версію Хауса).
Філібастер в цьому випадку не працює
А чи може щось вимусити почати обговорення законопроекту з нуля? Ну наприклад якщо хауз змінив половину тексту, або просто розбив законопроект на декілька?
По перше, Хаус обʼєднав 3 закону про допомогу в один пакет додавши туди ще й тікток.
Так що це не з нуля. Буде процедура зведення

Як це об'єднав? Я думав навпаки розділив. Та і голосувались ці закони окремо
23
22 квітня 2024 21:37:48
а шумер за кого ?
За наших наче. Але на практиці він може засцяти як дуже часто це у демсів трапляється  8-)
ти йобнутий точно коли таку єресь пореш. B-)

Це ти йобнутий. Обама он наприкінці свого терміну засцяв номінувати суддю у верховний суд, а якби байден не сцяв давати всю зброю що треба та вчасно, а також тримати в секреті чи збирається він війська в Україну чи ні - то ситуація на фронті була в рази краща. 
24
22 квітня 2024 21:21:28
Мабуть у трумпістів установки битись до кінця, шукати всі можливі способи вповільнити, а краще убити проект
25
22 квітня 2024 21:16:40
Не слухай того Укі.
Максимум що можуть зробити малахольні магагівці це 30 годин затримки.
Це теж не айс але така процедура
Ну поясни чому філібастер неможливий?
Тому що Сенат вже проголосував свою версію закону.
Хаус проголосував свою. Буде процедура поєднання (насправді просто приймуть версію Хауса).
Філібастер в цьому випадку не працює

А чи може щось вимусити почати обговорення законопроекту з нуля? Ну наприклад якщо хауз змінив половину тексту, або просто розбив законопроект на декілька?
26
22 квітня 2024 21:14:24
у сенаті зараз за ким більшість?


і чи там більшість наших?
Так. Але мінімальна. 60 голосів у демсів нема. Будем сподіватись що "наші" респи не ссучились за ці пів року. І лаятимемо сенат найгіршими матами які тільки можна підібрати  :D 
попередній з якою перевагою прийняли ?

70-29
27
22 квітня 2024 21:11:17
у сенаті зараз за ким більшість?


і чи там більшість наших?
Не слухай того Укі.
Максимум що можуть зробити малахольні магагівці це 30 годин затримки.
Це теж не айс але така процедура

Ну поясни чому філібастер неможливий?
28
22 квітня 2024 21:10:13
у сенаті зараз за ким більшість?


і чи там більшість наших?

Так. Але мінімальна. 60 голосів у демсів нема. Будем сподіватись що "наші" респи не ссучились за ці пів року. І лаятимемо сенат найгіршими матами які тільки можна підібрати  :D 
29
22 квітня 2024 21:05:47
а шумер за кого ?

За наших наче. Але на практиці він може засцяти як дуже часто це у демсів трапляється  8-)
30
22 квітня 2024 21:03:48
А чому 60+ голосів, а не 51? В сенаті ж 100 осіб?
Для ухвалення потрібно 51, але для припинення дебатів потрібно 60. Інакше дебати будуть безкінечними, вони не обмежуються в часі, нещодавно один сенатор тупо читав дитячу книжку з трибуни.
Безкінечні дебати це як? сенат ні чим іншим окрім дебатів по цьому законопроекту  не буде займатись?

Ні. Просто відкладають законопроект
31
22 квітня 2024 20:58:07
?
є два варіанта дій:

1. просто проголосувати за поправки без нової процедури обговорення. Тоді достатньо простої більшості
2. Почати з нуля обговорення законопроектів як нових. Тоді для завершення обговорення потрібно голоси 60 конгресменів. Якщо такої кількості голосів не набереться то тоді обговорення буде безкінечним (це називається філібастер). Тобто законопроект виставлятись на голосування не буде

так от респи вимагають щоб слідували другому варіанту

наче так. Поправте якщо я десь помилився
А хто та яким чином в сенаті повинен вирішувати, за яким саме з цих варіантів розглядати закон та голосувати?

Шумер, наскільки я розумію
32
22 квітня 2024 20:43:30
?

є два варіанта дій:

1. просто проголосувати за поправки без нової процедури обговорення. Тоді достатньо простої більшості
2. Почати з нуля обговорення законопроектів як нових. Тоді для завершення обговорення потрібно голоси 60 сенаторів. Якщо такої кількості голосів не набереться то тоді обговорення буде безкінечним (це називається філібастер). Тобто законопроект виставлятись на голосування не буде

так от респи вимагають щоб слідували другому варіанту

наче так. Поправте якщо я десь помилився
33
22 квітня 2024 20:39:52
невозможно уничтожить все наркотики
невозможно забанить всех идеологических противников


Зате можливо забанити усих ворожих пропагандонів, тролів та флудерів
34
22 квітня 2024 20:18:55
Чорноземи в сучасному сільськогосподарств і непотрібні. Приклад Каліфорнія, Юта. Потрібні вода та сонце. Багато води.
Чому тоді серед основних експортерів пшениці в основному регіони з чорноземами?
Другий експортер пшениці в світі - Австралія)

Ну що тут скажеш - молодці - втиснулись
35
22 квітня 2024 20:17:49
Ще раз в Україні без добрив нічого не вирощують і вже давно
Ну і шо? Що це міняє?
Міняє що той чорнозем нахєр нікому не всрався)

Якби Україна не мала родючих грунтів і як наслідок розвинутого сг, а також прісної води то їй би зараз було б втричі важче
36
22 квітня 2024 19:47:55
Яке ще спеціальне. Декілька буксирів з генераторами піни, щоб айсберга від сонечка прикрити.
сам же і відповів. Думаю, це далеко не повний список
Та тих пожарних буксирів дофіга. Просто це нікому не треба.
Одним словом - чорноземи то не ресурс. Вже давно тільки люди є ресурсом.

 :facepalm1:
37
22 квітня 2024 19:46:50
Чорноземи в сучасному сільськогосподарств і непотрібні. Приклад Каліфорнія, Юта. Потрібні вода та сонце. Багато води.
Чому тоді серед основних експортерів пшениці в основному регіони з чорноземами?
Херсон - чорноземи?

Частково

38
22 квітня 2024 19:35:22
Чорноземи в сучасному сільськогосподарств і непотрібні. Приклад Каліфорнія, Юта. Потрібні вода та сонце. Багато води.

Чому тоді серед основних експортерів пшениці в основному регіони з чорноземами?
39
22 квітня 2024 19:26:50

Яке ще спеціальне. Декілька буксирів з генераторами піни, щоб айсберга від сонечка прикрити.

сам же і відповів. Думаю, це далеко не повний список
40
22 квітня 2024 19:25:50
Якої солоної? Айсберги лід і дощі плюс артезіанськи скважини, солону Ізраїль опріснює
Без добрив зараз ніхто нічого не вирощує - хіба бабки укроп)
А ну да. А електроенергію брати з розетки  8-)
Ще раз в Україні без добрив нічого не вирощують і вже давно

Ну і шо? Що це міняє?

Повна версія