Парові автомобілі та інший транспорт - паровози в Україні вироблялись коли-небудь?

Я вже створив тему про авто на дровах. http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=849043
Там, в основному, ентузіасти роблять (газогенератори на дровах/деревному вугіллі). Тому виходить по-різному. Не дуже ефективно/зручно в експлуатації.

Тому просто створюю тему для обговорення доцільності розробок в цьому напрямку.

Почати читати можна з Вікіпедії Паровой автомобиль

І з чим порівняти? Ок - з електромобілем/електробусом, наприклад.
Вартість, вартість експлуатації, переваги та недоліки.

Останнє редагування: 1 червня 2015 17:54:02 від com1

паромобили делались в 30-х гг в США

были пистец гламурные, но умерли

конспирологи считают что их убили втогиганты, хотя они ездили на карасине и прочей нефти, но расход топлива у них был писдецкий и опять же - долго разогревались  и динамика была никакая

но были тихие как утюги

Взимку холодно. Потрібне опалення. У парових двигунів з цим проблем не буде, я думаю.
Зразу можна обрати або спроектувати котел під різні типа палива - наприклад, тверде (вугілля, торф, деревина, солома), рідке (мазут та інше). Тобто місцеве паливо.

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.
Більш привабливою може бути газогенератор в комплексі з двигуном, в 3-4 рази ефективніше.
В роки війни по Німеччині їздило кілька сот тисяч авто з газогенераторами.
Кіно про Штірліца повне лайно, всі тилові авто не знали, що таке бензина.
Всі 100 відсотків бензину Німеччина виробляла синтетичним. Нафта після війни була дуже дешева і про синтетику забули, а дарма.
По масі паливо-двигун двс не мають конкурентів. Літій тільки в активній масі може дати 1.2 квт-година, бензин - 12 квт-година, електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс. Прошу не приводити даних китайських недоумків, вони все множать\ділять на десять в сторону вигоди.
Але не смердить, куди більш ефективний (синхронні мотори мають ккд 95%), майже не гудить і кльово виглядає.
Якщо щось робити, то щось сучасне.
Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
Вже краще мусолити тему гіперболоїда Гаріна, чи Гагапіна, як кому зручніше. Він більш реальний ніж теслярська мрія-утопія.
Ну ніби все.

Взимку холодно. Потрібне опалення. У парових двигунів з цим проблем не буде, я думаю.
Зразу можна обрати або спроектувати котел під різні типа палива - наприклад, тверде (вугілля, торф, деревина, солома), рідке (мазут та інше). Тобто місцеве паливо.

рулит только ДВС

на жидком или газовом топливе

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.
Більш привабливою може бути газогенератор в комплексі з двигуном, в 3-4 рази ефективніше.
В роки війни по Німеччині їздило кілька сот тисяч авто з газогенераторами.
Кіно про Штірліца повне лайно, всі тилові авто не знали, що таке бензина.
Всі 100 відсотків бензину Німеччина виробляла синтетичним. Нафта після війни була дуже дешева і про синтетику забули, а дарма.
По масі паливо-двигун двс не мають конкурентів. Літій тільки в активній масі може дати 1.2 квт-година, бензин - 12 квт-година, електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс. Прошу не приводити даних китайських недоумків, вони все множать\ділять на десять в сторону вигоди.
Але не смердить, куди більш ефективний (синхронні мотори мають ккд 95%), майже не гудить і кльово виглядає.
Якщо щось робити, то щось сучасне.
Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
Вже краще мусолити тему гіперболоїда Гаріна, чи Гагапіна, як кому зручніше. Він більш реальний ніж теслярська мрія-утопія.
Ну ніби все.

«И всё-таки она вертится!»

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.

Саме тому можлива поява додаткової парової установки на сучасних авто-двигунах у перспективі? Для підвищення ККД ДВС та утилізації теплової енергії.

Але мова не про це. А про те що сучасна парова установка має (має мати) прийнятний ККД. А ще, якщо використовувати різні типи палива - дешеві, в залежності від кон'юнктури та місцевих умов, то ККД не так вже і важливий. Важлива вартість експлуатації і ціна авто.

До речі - парові турбіни стоять на електростанціях. Потім ця електрика передається по дротах, трансформаторах. Потім ви заряджаєте електрокар. І кажете що це дуже класно та ефективно.

Останнє редагування: 29 травня 2015 00:24:14 від com1

Розгорнути попередні цитати...

sandrij, 29 травня 2015 00:03:14

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.

Саме тому можлива поява додаткової парової установки на сучасних авто-двигунах у перспективі? Для підвищення ККД ДВС та утилізації теплової енергії.

Але мова не про це. А про те що сучасна парова установка має (має мати) прийнятний ККД. А ще, якщо використовувати різні типи палива - дешеві, в залежності від кон'юнктури та місцевих умов, то ККД не так вже і важливий. Важлива вартість експлуатації і ціна авто.

КПД и есть самое важное - как по массе полезной нагрузки, так и по стоимости топливной эксплуатации

в 1992 в Украине расконсервировали паровозы и гоняли их туда сюда

в Тернополе с любого конца города было видно, как через вокзал идет паровоз

мой одноклассник пошел учиться на машиниста

где то в 1994 я его спросил, почему тема заглохла

он сказал, что паровозы оказались херней - на перегон Львов- Красное паровозу нужно 12 тонн (!) угля

к паровозам и пароходам пробовали вернуться буржуи в конце 80-х

пробовали котлы на угольной пыли с автоматической подачей. быстро поняли что все равно херня

Розгорнути попередні цитати...

sandrij, 29 травня 2015 00:03:14

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.

Саме тому можлива поява додаткової парової установки на сучасних авто-двигунах у перспективі? Для підвищення ККД ДВС та утилізації теплової енергії.

Але мова не про це. А про те що сучасна парова установка має (має мати) прийнятний ККД. А ще, якщо використовувати різні типи палива - дешеві, в залежності від кон'юнктури та місцевих умов, то ККД не так вже і важливий. Важлива вартість експлуатації і ціна авто.

До речі - парові турбіни стоять на електростанціях. Потім ця електрика передається по дротах, трансформаторах. Потім ви заряджаєте електрокар. І кажете що це дуже класно та ефективно.

на ТЭС стоят двухконтурные энергоустановки с КПД до 50 %, где второй контур греет пар горячими выхлопными газами

Що до паровоза - яка модель? Якого року випуску? В якому стані? Можливо, не в найкращому? Він сам їхав чи тягнув поїзд? Скільки потрібно солярки тепловозу для аналогічної роботи? Про електровози не питаю.

І ще. Я поки що не кажу про розробку нового паровозу. А що до нового парового автобуса чи вантажівки - я би подумав.

Останнє редагування: 29 травня 2015 00:49:53 від com1

Що до паровоза - яка модель? Якого року випуску? В якому стані? Можливо, не в найкращому? Він сам їхав чи тягнув поїзд? Скільки потрібно солярки тепловозу для аналогічної роботи?

у паровоза КПД - 2-7%. повторяю - от двух до семи процентов

КПД дизеля - 25-40%

ТТХ советских паровозов 30-40-х гг постройки (других в Украине нет и быть не может, а буржуйские аналогичные кроме американских) и ТТХ теповозов можете сами погуглить и сравнить их мощность

в любом случае 97% энергии угля в паровозе уходит на обогрев атмосферы а не в тягу

Вимушений запостити простирадло з ру-вікіпедії. Посилання в 1-му повідомленні.

Преимущества паровых автомобилей

    «Всеядность» двигателя — Как и для локомотивов, основным преимуществом паровых автомобилей является то, что они могут использовать практически любые источники тепла для преобразования его в механическую работу. Это отличает их от двигателей внутреннего сгорания, каждый тип которых требует использования определённого вида топлива. Подобными свойствами также обладают другие типы двигателей внешнего сгорания, такие как двигатель Стирлинга, которые могут обеспечить весьма высокую эффективность, но имеют существенно большие вес и размеры, чем современные типы паровых двигателей. Как все двигатели внешнего сгорания (вернее — внешнего подвода тепла), двигатель может работать от почти любого перепада температур, угольной или дровяной печи и т. д.
    Простота конструкции — конструкция двигателя очень проста, он не требует дополнительных систем, таких как газораспределительн ый механизм. Он запускается самостоятельно и не нуждается в стартере. Его характеристики позволяют избавиться от коробки передач.
    Увеличенный ресурс — простота конструкции, отсутствие многих «нежных» агрегатов позволяет обеспечить небывалый для других двигателей ресурс в десятки и сотни тысяч часов непрерывной работы.
    Экономичность — Современные тепловые машины на пару иногда дают больший КПД, чем даже карбюраторные машины (до 34 %),
    Бесшумность двигателя — тепловые машины на пару не имеют выхлопа, а значит машина не шумит.
    Экологичность — сам по себе двигатель не имеет каких-то частей или процессов, которые могут способствовать загрязнению окружающей среды. Он не расходует рабочее тело. Экологичность двигателя обусловлена прежде всего экологичностью источника тепла. Стоит также отметить, что обеспечить полноту сгорания топлива в двигателе внешнего сгорания проще, чем в двигателе внутреннего сгорания.
    Одним из главных преимуществ широкого использования двигателей внешнего сгорания является ослабление зависимости экономики стран импортёров нефтепродуктов от непредсказуемости действий иностранных поставщиков жидкого топлива.

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.
Більш привабливою може бути газогенератор в комплексі з двигуном, в 3-4 рази ефективніше.
В роки війни по Німеччині їздило кілька сот тисяч авто з газогенераторами.
Кіно про Штірліца повне лайно, всі тилові авто не знали, що таке бензина.
Всі 100 відсотків бензину Німеччина виробляла синтетичним. Нафта після війни була дуже дешева і про синтетику забули, а дарма.
По масі паливо-двигун двс не мають конкурентів. Літій тільки в активній масі може дати 1.2 квт-година, бензин - 12 квт-година, електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс. Прошу не приводити даних китайських недоумків, вони все множать\ділять на десять в сторону вигоди.
Але не смердить, куди більш ефективний (синхронні мотори мають ккд 95%), майже не гудить і кльово виглядає.
Якщо щось робити, то щось сучасне.
Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
Вже краще мусолити тему гіперболоїда Гаріна, чи Гагапіна, як кому зручніше. Він більш реальний ніж теслярська мрія-утопія.
Ну ніби все.

Я бы все-таки не списывал паровозы и пароходы со счетов. Атомные подводные лодки и атомные авианосцы приводятся в движение паровым котлом, просто источник тепла несколько компактнее, чем угольные или нефтяные топки.  Опять таки,  в отличии от высокотехнологичных дизелей, древние пароходы были не требовательны к качеству топлива. Суда начала 20 века в качестве топлива использовали уголь либо сырую нефть (в зависимости от типа топки), что очень удобно, ведь не требует переработки нефти. С экологией конечно беда, но на случай "ядерного пепла" идеальное решение, абсолютно устойчивое к ЭМИ. 

Ще можна додати багатофункціональні сть.
1. Транспортний засіб.
2. Мобільна електростанція.
3. Мобільна котельна.
4. Мобільна насосна станція.
5. Спецтехніка.

Або все це окремо, але на основі уніфікованих вузлів/агрегатів.

Останнє редагування: 29 травня 2015 01:56:42 від com1

Атомные подводные лодки и атомные авианосцы приводятся в движение паровым котлом,

Паровой поршневой двигатель и паровая турбина, которая крутит электрогенератор - это сильно разные вещи.

Розгорнути попередні цитати...

sandrij, 29 травня 2015 00:03:14

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.
Більш привабливою може бути газогенератор в комплексі з двигуном, в 3-4 рази ефективніше.
В роки війни по Німеччині їздило кілька сот тисяч авто з газогенераторами.
Кіно про Штірліца повне лайно, всі тилові авто не знали, що таке бензина.
Всі 100 відсотків бензину Німеччина виробляла синтетичним. Нафта після війни була дуже дешева і про синтетику забули, а дарма.
По масі паливо-двигун двс не мають конкурентів. Літій тільки в активній масі може дати 1.2 квт-година, бензин - 12 квт-година, електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс. Прошу не приводити даних китайських недоумків, вони все множать\ділять на десять в сторону вигоди.
Але не смердить, куди більш ефективний (синхронні мотори мають ккд 95%), майже не гудить і кльово виглядає.
Якщо щось робити, то щось сучасне.
Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
Вже краще мусолити тему гіперболоїда Гаріна, чи Гагапіна, як кому зручніше. Він більш реальний ніж теслярська мрія-утопія.
Ну ніби все.

Я бы все-таки не списывал паровозы и пароходы со счетов. Атомные подводные лодки и атомные авианосцы приводятся в движение паровым котлом, просто источник тепла несколько компактнее, чем угольные или нефтяные топки.  Опять таки,  в отличии от высокотехнологичных дизелей, древние пароходы были не требовательны к качеству топлива. Суда начала 20 века в качестве топлива использовали уголь либо сырую нефть (в зависимости от типа топки), что очень удобно, ведь не требует переработки нефти. С экологией конечно беда, но на случай "ядерного пепла" идеальное решение, абсолютно устойчивое к ЭМИ. 

супертанкер идет на дизеле и питается солярой из своей же перевозимой сырой нефти

супертанкер идет на дизеле и питается солярой из своей же перевозимой сырой нефти

Какой феерический длб!

Мушу підтримати Югенда - парові двигуни безперспективні.
Не варто пояснювати принципи цього рушія - все одно не зрозумієте.
Поясню тільки дуже просту річ- в цьому циклі відбувається фазове перетворення - вода з рідкого стану переходить в пару.
На нагрів кіла води з нуля до сто витрачається 100 кілокалорій, для утворення з цієї води пару - 700.
І цих сімсот ви ніколи не використаєте.  І хоч волосся на голові рвіть, вони втрачені.
Відібрати енергію в  пару з величезною температурою може тільки надскладний пристрій - турбіна, це трохи більше 40 відсотків.
Ккд атомних станцій суттєво нижчий від теплових внаслідок неможливості нагріти пар до високої температури через конструктивні особливості цих установок.
В двз немає ніяких фазових переходів робочого тіла, температура нагріву робочого тіла складає 1600, можливий ккд до 54.
Простіше і краще перетворити любе паливо, яке має вугіль, неповним згорянням в газ, цей газ почистити і спалити в двз. Це куди ефективніше.
Німці в цьому питанні 70 років назад досягли величезних успіхів.

для com1
погугли двигун Стірлінга...

Розгорнути попередні цитати...

com1, 29 травня 2015 00:45:04

Що до паровоза - яка модель? Якого року випуску? В якому стані? Можливо, не в найкращому? Він сам їхав чи тягнув поїзд? Скільки потрібно солярки тепловозу для аналогічної роботи?

у паровоза КПД - 2-7%. повторяю - от двух до семи процентов

КПД дизеля - 25-40%

ТТХ советских паровозов 30-40-х гг постройки (других в Украине нет и быть не может, а буржуйские аналогичные кроме американских) и ТТХ теповозов можете сами погуглить и сравнить их мощность

в любом случае 97% энергии угля в паровозе уходит на обогрев атмосферы а не в тягу

двигуни із конденсатором мали ККД до 25%

В Штатах випустили автівку на парі яка стартувала швидко, але занадто пізно, двигуни внутрішнього згорання перемогли.

Стирлингами ,крутящими электрогенераторы,необходимо комплектовать бытовые  печи и котлы.Для утилизации тепла выхлопных газов. В виде малогабаритных блоков.Получаемое электричество можно расходовать сразу,питать электрическую часть котла,печи или накапливать в аккумуляторах или подавать за плату в сеть.

Перспектива есть у аммиачно- паровой машины

Ще-одне-простирадло.
Це з Вікіпедії

Паровые локомотивы неплохо показывают себя на больших высотах, поскольку эффективность их работы не падает в связи с низким атмосферным давлением. Паровозы до сих пор используются в горных районах Латинской Америки, несмотря на то, что в равнинной местности они давно были заменены более современными типами локомотивов.

В Швейцарии (Brienz Rothhorn) и в Австрии (Schafberg Bahn) новые паровозы, использующие сухой пар, доказали свою эффективность. Этот тип паровоза был разработан на основе моделей Swiss Locomotive and Machine Works (SLM) 1930-х годов со множеством современных усовершенствований: использования роликовых подшипников, современной теплоизоляции, сжигания в качестве топлива лёгких нефтяных фракций, улучшенных паропроводов, и т. д. В результате такие паровозы имеют на 60 % меньшее потребление топлива и значительно меньшие требования к обслуживанию. Экономические качества таких паровозов сравнимы с современными дизельными и электрическими локомотивами.

Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %, однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД 30 — 42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать коэффициента полезного действия 50 — 60 %. Несмотря на то, что на данный момент парогазовый цикл используется на крупных энергетических объектах, в компании BMW сделали предположение о возможности использования его в автомобилях. Предполагается использовать выхлопные газы автомобиля для работы небольшой паровой турбины.[9].

Одной из наиболее современных разработок в этом направлении является британский радиальный паровой двигатель «Циклон Марк 5» (Cyclone Mark V Steam Engine) использованный для установления мирового рекорда скорости в 2009 году — при весе в 152 кг он развивает 100 л.с. и имеет КПД в 34 %. Разработчики указывают на такие преимущества, как надежность, чистота выхлопа из-за плавности горения топлива, простота и дешевизна производства по сравнению с дизельным двигателем той же мощности.[10]

Во многих отраслях промышленности (угольная, торфодобывающая, сельскохозяйственна я) существует ситуация, когда дешевое, низкокачественное, твердое топливо используется для различных хозяственных нужд, таких как отопление, сушка сырья и тому подобное.


Тут ще трохи нудної теорії
http://www.metodolog.ru/node/896

Останнє редагування: 29 травня 2015 11:57:41 від com1

Ну вообще есть годные паровые амтомобили, англичане делают, но название подзабыл, а гуглить лень.
Есть новые паровозы с кпд около 30%.
Все стоят в валюте и недешево, поскоку новые котлы, материалы и т.п.
А вот паровой двигатель из технической библиотеки по чертежам 60х не интересен, тут и кпд и неудобство в использовании.
Если интересуют простые двигатели для утилизации "мусорных" жидких топлив, как-то отработка, неподготовленные растительные масла.
То смотрите в сторону hot bulb engine .

Вообще интересное сейчас время, думаю лет 5 и дизеля пропадут с улиц, а за десятилетие и из флота/железных дорог.
Очень уж наседают зеленые с новыми нормами по окислам азоту.
Придется или бункероваться сернистым мазутом для окияну, малосернистым мазутом для зон сека, солярой  и дополнительно мочевиной для европы  или опять уходить в пар.

Розгорнути попередні цитати...

Jugend, 29 травня 2015 02:08:16

супертанкер идет на дизеле и питается солярой из своей же перевозимой сырой нефти

Какой феерический длб!

вот коленвал дизеля для супертанкеров и контейнеровозов

Современные тепловые машины на пару иногда дают больший КПД

однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более

чо-то вот эти "иногда" и "может" навевают подозрения, шо может оно в основном в фантазии авторов...
а реально хуй зна шо и с боку бантик с копеечной отдачей...

А може краще вивести особливих генно-модифікованих коней ?
 

Парова установка має 2 основні частини - котел або парогенератор та паровий двигун. Паровим двигуном може бути турбіна, поршневий двигун.
Ще може бути багато додаткових пристроїв, щоб все це працювало без теплових та механічних втрат.
ККД установки залежить від всіх частин в комплексі.

+треба врахувати - які види палива може використовувати парова установка, наприклад, місцеві види палива або взагалі відходи. Ви ж відходи в бак автівки не зальете, бо двигун полетить.

два вопроса:
1. размер и вес системы, эквивалентный по характеристикам движку в полтора литра
2. размер и вес топлива, необходимого для преодоления 500 км

два вопроса:
1. размер и вес системы, эквивалентный по характеристикам движку в полтора литра
2. размер и вес топлива, необходимого для преодоления 500 км

Якщо це про легкове (1,5 л) авто - то можна пошукати характеристики історичних авто, наприклад в ЗША. Не знаю - чи в даний час існують таки.

http://en.wikipedia.org/wiki/Doble_steam_car

The 1924 model Doble Series E steam car could run for 1,500 miles (2,400 km) before its 24-gallon water tank needed to be refilled.
Тут про заправку водою - 24 галони.
Паливо (частіше всього) - гас (керосин).
the overall weight of a Series E was in excess of 5000 pounds.
Це про загальну вагу авто.

Останнє редагування: 30 травня 2015 01:56:47 від com1

електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс

Асинхронний промисловий - таки да.
Безколекторний на сучасних магнітах - легший в рази.

Порівняйте (потужність 13 к.с.):

1
2

2,5 кг проти 33 кг.

Тут різниця трохи перебільшена, тому що електродвигун - типу модельний з малим ресурсом підшипників, а бензо - стаціонарний з усім обвісом.

Реально - електродвигун з ресурсом 10000...20000 годин важив би до 5 кг, а суперфорсований ДВС з ресурсом 1000...2000 год - порядку 10 кг.

От і порівнюйте.

Нашел интересную статью
http://fermer.ru/forum/samodelkin-ratsionalizator/40600

Та закопайте вже трупа.

Ось тема
http://ko.com.ua/primenenie_natriya_pozvolit_sdelat_metall-vozdushnye_batarei_perezaryazhaemymi_69882

https://uwaterloo.ca/news/news/chemists-discover-key-reaction-mechanism-behind-highly

ну і
http://vido.com.ua/article/10992/eliektromobil-bolieie-1500-km-na-odnom-zariadie-aliuminii-vozdushnyie-akkumuliatory-na-podkhodie/

Через кілька років будуть дешеві і потужні акумулятори та батареї

Останнє редагування: 29 травня 2015 13:53:29 від andry

Та закопайте вже трупа.

Ось тема
http://ko.com.ua/primenenie_natriya_pozvolit_sdelat_metall-vozdushnye_batarei_perezaryazhaemymi_69882

https://uwaterloo.ca/news/news/chemists-discover-key-reaction-mechanism-behind-highly

ну і
http://vido.com.ua/article/10992/eliektromobil-bolieie-1500-km-na-odnom-zariadie-aliuminii-vozdushnyie-akkumuliatory-na-podkhodie/

Через кілька років будуть дешеві і потужні акумулятори та батареї

коли будуть тоді можна говорити, наразі це обіцянки.

ipid, ти начитався китайської маячні?
Те, що я прочитав в останніх постах, я описав раніше - сперечання недоумків про те, що десь чули.
Перепрошую за грубість, але це так є.
Про що тут більшість меле? Поставили чайник на газ і він сильно гудить?
Недавно отримав для проекту двигун з Китаю. всьо пучком, 2 квт. габарити як в зіжмаканої шкарпетки.
Отримав, подивився і мав дике бажання худобині, яка мазюкає в інтернеті про новітні розробки запустити цією залізячкою в голову.
Поставив нормальний промисловий мотор, який лежав на полиці десять літ. тепер можу спати спокійно.
Я тут про вати, фазові переходи а мені а от тесла п***а, що...... а пар в  сраку пече...
В школі треба було вчитись, коли заставляли, зараз пізно.

Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
 

Щось з Теслою не зрозумів про що йде мова.
А повітряний трансформатор (без магнітопровода) цілком реальна річ.

Поки що читаю і розбираюся - що до чого.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_steam_technology
Що цікаво - нафтові кризи (та зростання ціни пального) ведуть до сплесків інтересу населення, урядів та розробників до парових технологій.

паромобили делались в 30-х гг в США

были пистец гламурные, но умерли

конспирологи считают что их убили втогиганты, хотя они ездили на карасине и прочей нефти, но расход топлива у них был писдецкий и опять же - долго разогревались  и динамика была никакая

но были тихие как утюги

https://www.youtube.com/watch?v=mPc0RfyjLSM

http://en.wikipedia.org/wiki/Doble_steam_car
Таких машин зробили лише 24 з 1922 по 1925. На той час вони вважались дуже дорогими.

Останнє редагування: 30 травня 2015 01:16:33 від com1

Тут ще про патенти
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_steam_technology_patents

Розгорнути попередні цитати...

flexandr, 29 травня 2015 01:33:04

sandrij, 29 травня 2015 00:03:14

Парова установка в комплексі має наднизький ккд. Безперспективна.
Більш привабливою може бути газогенератор в комплексі з двигуном, в 3-4 рази ефективніше.
В роки війни по Німеччині їздило кілька сот тисяч авто з газогенераторами.
Кіно про Штірліца повне лайно, всі тилові авто не знали, що таке бензина.
Всі 100 відсотків бензину Німеччина виробляла синтетичним. Нафта після війни була дуже дешева і про синтетику забули, а дарма.
По масі паливо-двигун двс не мають конкурентів. Літій тільки в активній масі може дати 1.2 квт-година, бензин - 12 квт-година, електричний двигун по масі важчий за аналогічний двс. Прошу не приводити даних китайських недоумків, вони все множать\ділять на десять в сторону вигоди.
Але не смердить, куди більш ефективний (синхронні мотори мають ккд 95%), майже не гудить і кльово виглядає.
Якщо щось робити, то щось сучасне.
Передача енергії в фантастичній установці тесли це повний лохотрон, дибільна тема обговорення дурнів, які не вчились в школі і про електрику знають, що вона є в дротах. Трансформатор має мати магнітопровод, або концентратор магнітного потоку, найменший повітряний прошарок дуже різко знижує його ккд, він починає сильніше гудіти.
Вже краще мусолити тему гіперболоїда Гаріна, чи Гагапіна, як кому зручніше. Він більш реальний ніж теслярська мрія-утопія.
Ну ніби все.

Я бы все-таки не списывал паровозы и пароходы со счетов. Атомные подводные лодки и атомные авианосцы приводятся в движение паровым котлом, просто источник тепла несколько компактнее, чем угольные или нефтяные топки.  Опять таки,  в отличии от высокотехнологичных дизелей, древние пароходы были не требовательны к качеству топлива. Суда начала 20 века в качестве топлива использовали уголь либо сырую нефть (в зависимости от типа топки), что очень удобно, ведь не требует переработки нефти. С экологией конечно беда, но на случай "ядерного пепла" идеальное решение, абсолютно устойчивое к ЭМИ.

супертанкер идет на дизеле и питается солярой из своей же перевозимой сырой нефти

Технічна неточність. Соляра та сира нафта - це не одне й теж. Якщо дизель - то, напевне, окремий бак(и) для соляри.
Я про човни майже нічого не знаю. Напевне, є дизельні танкери.
Ось, почитав.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis

Танкер приводился в движение паровой турбиной Sumitomo Stal-Laval AP развивавшей мощность в 37 300 кВт при 85 оборотах в минуту.

Тобто цей танкер теоретично міг спалювати сиру нафту в паровому котлі.

Технические данные танкера «Hellespont Fairfax»:
Длина - 380 м;
Ширина - 68 м;
Осадка - 24,5 м ;
Водоизмещение - 234000 тонн;
Судовая силовая установка - дизельный двигатель типа «Sulzer 9RTA84T»;
Мощность - 50220 л. с.;
Скорость - 17,2 узла;
Экипаж - 37 человек;
http://korabley.net/news/supertankeri_hellespont/2009-02-25-177


Останнє редагування: 30 травня 2015 05:36:50 від com1