Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Да, Минские подписал Порох. Но он их 5 лет не выполнял. Почему?

Потому что:
1. Оба Минских подписаны вынуждено (Иловайск, Дебальцево)
2. Выполнение минских невыгодно Украине.

   
Мудро. Гібридна вагітність як відповідь...
   
Угу. Так не виконував, що аж граната під ВР вибухнула...
   
Потому что зассал вот этого :

   
Чого не виконував?
Виконував
Пункт номер 1
Припинення обстрілів

Тіки чомусь інша сторона не зупинялась

Без пункту 1 нема сенсу переходити до інших мабуть



   
Угу. Так не виконував, що аж граната під ВР вибухнула...

охренеть

а если бы еще одна граната
ой вей ...

кацапы Дебальцево и так и сяк Пороху по минску втюхивали
а он все упирался ...
   
Угу. Так не виконував, що аж граната під ВР вибухнула...
ци претензія до Авакова
   
Чого не виконував?
Виконував
Пункт номер 1
Припинення обстрілів

Тіки чомусь інша сторона не зупинялась

Без пункту 1 нема сенсу переходити до інших мабуть
ИМЕННО!

И если мне не изменяет память - Дебальцево по минским соглашениям наше?
Россия признала себя косвенно стороной конфликта, ее 4 года ебут за аннексию Крыма и невыполнение минских.
Даунбасские упорыши (а их там немалый процент от населения) сидят в резервации, и не мешают остальной части Украины восстанавливаться.

И вдруг - а давайте разводить войска!
А давайте подпишем что-то, где даже не выписано что выборы только после полного контроля Украины над территорией!
А давайте аннулируем наши потенциальные требованния к роиссе и надежды на репарации!

Придурки....  Петро им болит.

   
Потому что зассал вот этого :

https://www.youtube.com/watch?v=kPV3uH1dPJY
І вистачило розуму далі не провокуваи громадянську війну, на розум зеублюдків надії нема
   
ИМЕННО!

И если мне не изменяет память - Дебальцево по минским соглашениям наше?
Россия признала себя косвенно стороной конфликта, ее 4 года ебут за аннексию Крыма и невыполнение минских.
Даунбасские упорыши (а их там немалый процент от населения) сидят в резервации, и не мешают остальной части Украины восстанавливаться.

И вдруг - а давайте разводить войска!
А давайте подпишем что-то, где даже не выписано что выборы только после полного контроля Украины над территорией!
А давайте аннулируем наши потенциальные требованния к роиссе и надежды на репарации!

Придурки....  Петро им болит.
+
   
А кто в курсе, что это за тема, что изначально переговоры планировались в Варшаве ?

Кравчук вчера сказал, что их перенесли в Минск из Варшавы по инициативе Петрушки.


   
ИМЕННО!

И если мне не изменяет память - Дебальцево по минским соглашениям наше?
Россия признала себя косвенно стороной конфликта, ее 4 года ебут за аннексию Крыма и невыполнение минских.
Даунбасские упорыши (а их там немалый процент от населения) сидят в резервации, и не мешают остальной части Украины восстанавливаться.

И вдруг - а давайте разводить войска!
А давайте подпишем что-то, где даже не выписано что выборы только после полного контроля Украины над территорией!
А давайте аннулируем наши потенциальные требованния к роиссе и надежды на репарации!

Придурки....  Петро им болит.


Все это хорошо,но Западу это надоело.Особенно глядя на то как мы торгуем с агрессором пока они несут убытки от санкций.Вечно это продолжаться не могло и они более чем ясно дали это понять за последнее время
   
Все это хорошо,но Западу это надоело
З чого ти взяв?

Я фрази про "втомились від України всього" чую з  2015 року

І що, санкцій не вводили, не продовжували?


Як раз навпаки
   
Закон про особый статус принимали и продлевали
Помню даже нагибали для этого депутатов
   
А кто в курсе, что это за тема, что изначально переговоры планировались в Варшаве ?

Кравчук вчера сказал, что их перенесли в Минск из Варшавы по инициативе Петрушки.
Возможно кравчук что-то напутал.
Возможно @уйло не полетел бы в Варшаву.
Возможно Петро решил сыграть в поддавки на публику, с покерфейсом внутри. На чужом поле.

   
Закон про особый статус принимали и продлевали
Помню даже нагибали для этого депутатов

Саме так
Таким чином ом ми виконували свою політичну частину угод
   
Потому что:
1. Оба Минских подписаны вынуждено (Иловайск, Дебальцево)
2. Выполнение минских невыгодно Украине.
Получается договоры с Украиной не стоят бумаги на которой они написаны?
   
Возможно кравчук что-то напутал.
Возможно @уйло не полетел бы в Варшаву.
Возможно Петро решил сыграть в поддавки на публику, с покерфейсом внутри. На чужом поле.

не думаю, что Кравчук что-то напутал.

   
Получается договоры с Украиной не стоят бумаги на которой они написаны?
чий Крим?
   
Получается договоры с Украиной

які договори?.
їх не було.
були домовленості, під тиском *уйла і за участі інших сторін.
Десантник написав слушно.
   
Получается договоры с Украиной не стоят бумаги на которой они написаны?
Получается что по минским Дебальцево наше.
А кацапы его заняли.

За нарушение минских ебли 4 года кацапов, а не Украину.
Че не ясно?
   
Потому что:
1. Оба Минских подписаны вынуждено (Иловайск, Дебальцево)
2. Выполнение минских невыгодно Украине.

1. Если бы минские не подписали, какие города еще бы захватили кацапы?
   
З чого ти взяв?

Я фрази про "втомились від України всього" чую з  2015 року

І що, санкцій не вводили, не продовжували?


Як раз навпаки

https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2019/10/3/7101484/
   
1 не виконував, бо сподівався виграти вибори на ультрапатріотичній риториці
2 звичайно не вигідно, якби мова ішла про 2013 рік

а після фактичної воєнної поразки не буває вигідної капітуляції, буває тільки м'яка і жорстка

Мінськ-3 буде однозначно гірше ніж Мінськ-2, це можете навіть не сумніватись
а "заморожувати" Україна нічого не може, бо не Україна вирішує активізуватись чи заморожуватись
   
1 не виконував, бо сподівався виграти вибори на ультрапатріотичній риториці
2 звичайно не вигідно, якби мова ішла про 2013 рік

а після фактичної воєнної поразки не буває вигідної капітуляції, буває тільки м'яка і жорстка

Мінськ-3 буде однозначно гірше ніж Мінськ-2, це можете навіть не сумніватись
а "заморожувати" Україна нічого не може, бо не Україна вирішує активізуватись чи заморожуватись
Типова риторика колаборанта і просто нерозумного.То що робити?Сидіти і дивитись як наші війська відводять в чисте поле без позицій?Чи продовжувати політику ПЕтра?Ну не хоче путлєр іти на мир.Хоче знищити весь український народ,як вже майже  донищив сірійський.Ти будеш сидіти і дивитись,як чечен буде насилувати твою дочку чи дочку друга?
   
Потому что:
1. Оба Минских подписаны вынуждено (Иловайск, Дебальцево)
2. Выполнение минских невыгодно Украине.
Ще додам питання: завдяки чому Порох зміг не виконувати ці домовленості?
І одразу відповідаю.
Завдяки тому, що в ці угоди записані формулювання, які читаються не однозначно.
Власне за ці формулювання й билися переговорники в Мінську.
Саме в цих формулюваннях і є заслуга української сторони, правда не знаю персонально кого.
Головна неоднозначність - порядок виведення кацапських військ. В тексті кацапи чітко прописали, що після виборів.
Але наши впихнули: "вибори проводяться згідно українських та європейських норм", а це означає, що без окупаційних військ.
Я не кажу вже про інші бомби, такі як, наприклад, п. 10: "Вивід всіх незаконних збройних формувань з території України".
І нехай кине в мене каміння той, хто заперечить те, що цей пункт передбачає вивід військ з Криму.       
Тож, саме неоднозначності в мінських угодах дозволили нам не тільки не виконувати їх, а ще й звинувачувати в цьому кремль.
   
Порох не виконував, кацапи не виконували. Всім добре. А на кой щось міняти... А війна? А війна по фігу.
   
 :facepalm:


та можна за багато чого неоднозначного чіплятись, тільки що від того чіпляння?

ну не вдасться нічого "заморозити", невже це не ясно
можна тільки отримати третій раунд війни, якщо Іловайська і Дебальцево було мало
   
Получается договоры с Украиной не стоят бумаги на которой они написаны?

Мінськ - це не договори.
А от Росія порушила договори.
   

Але наши впихнули: "вибори проводяться згідно українських та європейських норм", а це означає, що без окупаційних військ.

Европа не визнає РФ окупантом на донбасі, а Україна прийме спец.закон що вибори можливі.
   
от Росія воювала із Чечнею і часто про це пишуть як одну війну
але по суті війни було дві

першу війну Росія програла і підписала фактичну капітуляцію у вигляді угод в Хасавюрті, де визнали суверенітет Ічкерії

а потім Єльцин пішов, прийшли молоді амбітні гебісти хуйло, трохи закрутили гайки, навели порядок  і скориставшись тупістю Басаєва, який поліз у Дагестан, Росія почала другу чеченську війну, яку успішно виграла. І про Хасавюрт тепер ніхто і не згадує

в такому сенсі  є смисл порушувати підписані угоди, бо змінилась диспозиція, співвідношення сил

а що змінилось для України щоб знову нариватись?  забулось і зажило уже, хочеться нових небесних тисяч і пливе кача?

Останнє редагування: 5 жовтня 2019 15:49:23 від OldBoy
   
:facepalm:


та можна за багато чого неоднозначного чіплятись, тільки що від того чіпляння?

ну не вдасться нічого "заморозити", невже це не ясно
можна тільки отримати третій раунд війни, якщо Іловайська і Дебальцево було мало

А що буде, Слов'янськ захоплять москалі?
   
А що буде, Слов'янськ захоплять москалі?



та хз що вони захоплять
Ти сумніваєшся, що захоплять те, що захочуть?

а що буде робити Україна? 

спасіть нас від Росії. Так вас спасали, ви ж не захотіли.

поверніть нам Харків і Одесу?  так вам Донецьк повертали, ви самі його не захотіли.
   
Треба розрізняти дві різні частини мінська.

1. Відмова України від військового звільнення лугандону.
(припинення бойових дій, розведення військ, обмін полоненими.

2. Умови "повернення" лугандону в Україну.
(особливий статус).

Якщо на пункт 1 Україна може погодитись (оголосити про припинення (АТО-ООС),
однаково військовим шляхом звільнити нема можливості, та й задача перед військом зараз така не ставиться.

То на "повернення" лугандону на неприйнятних мінських умовах погодитись ніяк не можна.

Про це треба чітко заявити.
Тоді ніхто не нагинатиме на "особливий статус" і переписування конституції.

А питання повернення лугандону відкласти. (Як відкладено питання повернення Криму).
До часу, коли зявиться можливість повернути на прийнятних умовах.
(Якщо колись таке станеться).


   
Треба розрізняти дві різні частини мінська.

1. Відмова України від військового звільнення лугандону.
(припинення бойових дій, розведення військ, обмін полоненими.

2. Умови "повернення" лугандону в Україну.
(особливий статус).

Якщо на пункт 1 Україна може погодитись (оголосити про припинення (АТО-ООС),
однаково військовим шляхом звільнити нема можливості, та й задача перед військом зараз така не ставиться.

То на "повернення" лугандону на неприйнятних мінських умовах погодитись ніяк не можна.

Про це треба чітко заявити.
Тоді ніхто не нагинатиме на "особливий статус" і переписування конституції.

А питання повернення лугандону відкласти. (Як відкладено питання повернення Криму).
До часу, коли зявиться можливість повернути на прийнятних умовах.
(Якщо колись таке станеться).


мудро
якщо Україна диктуватиме умови з висоти своєї воєнної перемоги і мілітарної переваги, то мабуть так і зробить
   
мудро
якщо Україна диктуватиме умови з висоти своєї воєнної перемоги і мілітарної переваги, то мабуть так і зробить

Ні Росія, ні тим більше Захід, ніколи не скажуть, що вони примушують Україну повернути собі лугандон.
А значить і надавати йому особливий статус і переписувати конституцію.

А Україна може заявити, що відмовляється від спроб військовим шляхом повернути його і припиняє АТО-ООС.

Тоді всякі збройні сутички, а тим більше якісь наступальні дії з того боку, будуть розцінюватись як нічим не спровокована агресія.

   
Там основной пункт был: придание особого статуса и закрепление в конституции. Та (плохая) ВР никогда бы на это не пошла, зато новая, монолитная может спокойно провести.
   
Ні Росія, ні тим більше Захід, ніколи не скажуть, що вони примушують Україну повернути собі лугандон.
А Україна може заявити, що відмовляється від спроб військовим шляхом повернути його і припиняє АТО-ООС.

Тоді всякі збройні сутички, а тим більше якісь наступальні дії з того боку, будуть розцінюватись як нічим не спровокована агресія.


 :S


а що, у 2014 це буа чимось спровокована агресія?

ти мабуть правий, що Кремль ніколи не піде на неспровоковану агресію. Вся історія показує, що Кремль і неспровокована агресія речі несумісні. Навіть в голові таке не вкладається.

навіть ото коли вони градами через кордон крили, то мабуть була відповідь на провокації
   
Там основной пункт был: придание особого статуса и закрепление в конституции. Та (плохая) ВР никогда бы на это не пошла, зато новая, монолитная может спокойно провести.


між тим, Порошенко ніколи не відмовлявся публічно від цього зобов'язання

а клятий Зелепука:

Зеленський – хуйло: Конституцію України для ОРДЛО міняти не треба

Повний текст читайте тут: https://главком/country/politics/zelenskiy-putinu-konstituciyu-ukrajini-dlya-ordlo-minyati-ne-treba-616222.html
   
:S


а що, у 2014 це буа чимось спровокована агресія?

ти мабуть правий, що Кремль ніколи не піде на неспровоковану агресію. Вся історія показує, що Кремль і неспровокована агресія речі несумісні. Навіть в голові таке не вкладається.

навіть ото коли вони градами через кордон крили, то мабуть була відповідь на провокації

Захід розуміє ситуацію 2014 року так:
Російськоорієнтован ий Донбас не сприйняв захоплення влади в Києві націоналістами.
Захотів автономії.
Україна послала війська, щоб силою відновити конституційний лад.
Росія допомогла сепаратистам захиститись.

В мінську був підписаний договір про
1.Відмову України військовою силою відновити свій суверенітет в регіоні.
2. Умови повернення Донбасу в Україну (автономія).
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія