Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:14:03 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Вибух був неминучий при вказаних умовах. А до вказаних умов привела послідовність рішень партії. Типу експеримент обов'язково провести, а перед цим не знижувати енергопостачання. Тобто якби просто дебіл на дебілові сидів, то може б проскочили. Але там ще дебіл дебілом поганяв, тому не проскочили.тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?Захисту від дурня не існувало саме в рбмк, в ввер з цим трохи краще.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:15:02 IP/Host: 193.178.187.---
|
Розгорнути попередні цитати...якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціямЯ тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що експеримент не протиирічив ні регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути?де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?Там є все - бери й читай. "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції" замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все осягнути.я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехав
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:19:50 IP/Host: 198.16.66.---
|
Ну тоді поясніть, будь-ласка, навіщо були ці одноконтурні РБМК , де пар шурує прямо на турбіну з першого контуру реактору,
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:20:02 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехавСамим фактом свого суіциду він це підтверджує.
На таких системах має бути така система захисту від дурнів, що ніякі порушення регламенту не мають викликати такі страшні наслідки.
Проблема в самому реакторі РБМК,до кожного пристрою є інструкція використання. Якщо її порушувати пристрій зламається. На чаес був автоматичний захист в разі порушень персоналом регламенту. Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробниках
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:23:28 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Самим фактом свого суіциду він це підтверджує.
На таких системах має бути така система захисту від дурнів, що ніякі порушення регламенту не мають викликати такі страшні наслідки.
Проблема в самому реакторі РБМК,до кожного пристрою є інструкція використання. Якщо її порушувати пристрій зламається. На чаес був автоматичний захист в разі порушень персоналом регламенту. Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробникахДо сраки інструкції. Розробник мав розробити такий захіст від дурня , шо ніякі порушення інструкцій не мали привести до катастрофи.
Тим більше в такій сфері як ядерна. Але якщо тип реактору був не до кінця вивчений самими розробниками, то який захіст від дурнів
вони могли самі розробити?
Ставлю на приоритети совка. Що важливіше житття людей і більш надійний реакттор ВВЕР , який не годиться для виробництва ядерної зброї.
Або малозрозуміла навіть розробнику хуйня, але з якої можна зробити атомну бомбу ?
Яка ваша відповідь ?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:23:49 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Ну тоді поясніть, будь-ласка, навіщо були ці одноконтурні РБМК , де пар шурує прямо на турбіну з першого контуру реактору,Просто й дешево.
Дозволяють зафуярити більш потужну АЕС за меншими розмірами, ніж ВВР, потребують меншої кількості технологічних зупинок, більш прості в обслуговуванні за винятком деяких нюансів парогенерації. Ну ось такий собі простий та дешевий радянський кип'ятильник, вартість 1 квт електроенергії якого була меншою за ВВР. Але знову ж таки це тема не цієї гілки.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:24:51 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...до кожного пристрою є інструкція використання. Якщо її порушувати пристрій зламається. На чаес був автоматичний захист в разі порушень персоналом регламенту. Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробникахДо сраки інструкції. Розробник мав розробити такий захіст від дурня , шо ніякі порушення інструкцій не мали привести до катастрофи.
Тим більше в такій сфері як ядерна. Але якщо тип реактору був не до кінця вивчений самими розробниками, то який захіст від дурнів
вони могли самі розробити?
Ставлю на приоритети совка. Що важливіше житття людей і більш надійний реакттор ВВЕР , який не годиться для виробництва ядерної зброї.
Або малозрозуміла навіть розробнику хуйня, але з якої можна зробити атомну бомбу ?
Яка ваша відповідь ?яким чином розробники можуть протидіяти дурнями якщо дурні цей захист відключають?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:29:29 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробникахЯ ж кажу, у матеріалах все є, зокрема:Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиПо мнению Комиссии, отключение САОР не повлияло на возникновение аварии и ее масштабы.і ще:Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиОднако, по мнению Комиссии, главное заключается в том, что осознав всю опасность снижения ОЗР именно с точки зрения способности A3 к выполнению своих функций, разработчики надлежащим образом не проинформировали об этом эксплуатационный персонал, который, осознав проблему, мог бы и не принять на себя отведенную ему разработчиками функцию по защите реактора от разгона.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:32:28 IP/Host: 193.178.187.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:32:31 IP/Host: 198.16.66.---
|
яким чином розробники можуть протидіяти дурнями якщо дурні цей захист відключають?
По мнению Комиссии, отключение САОР не повлияло на возникновение аварии и ее масштабы.
Ви повністю оминаєте той фактор , що я навів вище. НА РБМК виробляли потрібний для ядерної зброї ізотоп плутонію.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:40:00 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...яким чином розробники можуть протидіяти дурнями якщо дурні цей захист відключають?повторюємо для упоротих:Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиПо мнению Комиссии, отключение САОР не повлияло на возникновение аварии и ее масштабы.Може ТС - це Рожко?Розгорнути попередні цитати...Ви повністю оминаєте той фактор , що я навів вище. НА РБМК виробляли потрібний для ядерної зброї ізотоп плутонію.Я ще раз кажу це тема не цієї гілки. Тут ТС тролить усіх "відключенням захисту", я зараз не хочу й не буду дискутувати на цю тему, я ж вище сказав, йопт.
Просто порівняй історію ВВР та РБМК, коли й як їх запускали, а після того вже кажи про "більш вивчені" та іншу конспірологічну фуйню.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:40:18 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...До сраки інструкції. Розробник мав розробити такий захіст від дурня , шо ніякі порушення інструкцій не мали привести до катастрофи.
Тим більше в такій сфері як ядерна. Але якщо тип реактору був не до кінця вивчений самими розробниками, то який захіст від дурнів
вони могли самі розробити?
Ставлю на приоритети совка. Що важливіше житття людей і більш надійний реакттор ВВЕР , який не годиться для виробництва ядерної зброї.
Або малозрозуміла навіть розробнику хуйня, але з якої можна зробити атомну бомбу ?
Яка ваша відповідь ?яким чином розробники можуть протидіяти дурнями якщо дурні цей захист відключають?Розробник має бути розумнішим за дурнів. Тим більше коли на кону ядерний вибух.
Чи розробник був дурніше дурнів ? Тоді про що ми розмовляємо ?
Про абізяну з гранатою ?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:44:52 IP/Host: 185.220.101.---
|
реактор был хорош, единственным его недостаком было то, что он взял и ебанул при штатном нажатии кнопки штатной его остановки
а знаменитый эксперимент состоял лишь в том, чтобы посчитать обороты турбины после остановки реактора и получить деньги за "проведение важного исследования в области атомной жнергетики...
сосчитать не удалось
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:45:26 IP/Host: 198.16.66.---
|
комісія вважає що якби персонал не вимикав автоматичну систему захисту при проведенні експерименту все одно сталася б аварія?
Чего то я не прочитал главного
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:58:07 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...комісія вважає що якби персонал не вимикав автоматичну систему захисту при проведенні експерименту все одно сталася б аварія?У розслідуванні все вказано чітко. Читай й не їпи нам мізки. Я за тебе більше не буду це робити )))Розгорнути попередні цитати...Чего то я не прочитал главногоНа головне, я посилання вище дав, але воно "трохи" не збігається з версією 86 року.
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Тому упоротим та комунякам дуже важко помітити, а ще важче читати.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:02:43 IP/Host: 198.16.66.---
|
Якщо вам не важко поясніть своїми словами. Мені здається я згадаю досить прості питання.
а шо не так? окаппация россией хуже только тем что москали по сложившейся исторической традиции формируют местную власть исключительно из падонков дабы последние не имели никакой местной поддержки и таким образом полностью зависили от кремля
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:08:07 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Якщо вам не важко поясніть своїми словами. Мені здається я згадаю досить прості питання.Мені не важко, але впадло. Тим паче, що пояснення вже були вище й моїми словами й пруфом.
До речі згадав, це ж ти топив про те, шо Україну врятує лише кацапська окупація. А зараз тут дурника корчиш. Чорнобиль його мовляв цікавить ))Розгорнути попередні цитати...а шо не так? окаппация россией хуже только тем что москали по сложившейся исторической традиции формируют местную власть исключительно из падонков дабы последние не имели никакой местной поддержки и таким образом полностью зависили от кремля
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:11:24 IP/Host: 198.16.66.---
|
а можете надати пруф на мою цитату?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:17:29 IP/Host: 176.122.12.---
|
На головне, я посилання вище дав, але воно "трохи" не збігається з версією 86 року.
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Тому упоротим та комунякам дуже важко помітити, а ще важче читати.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:19:24 IP/Host: 198.16.66.---
|
Я так понял тут смысл дискуссии в том, что кто-то опять пытается доказать, что в СССР всё было дефективное by design ? :-)
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:24:53 IP/Host: 185.165.168.---
|
Розгорнути попередні цитати...комісія вважає що якби персонал не вимикав автоматичну систему захисту при проведенні експерименту все одно сталася б аварія?У розслідуванні все вказано чітко. Читай й не їпи нам мізки. Я за тебе більше не буду це робити )))Розгорнути попередні цитати...Чего то я не прочитал главногоНа головне, я посилання вище дав, але воно "трохи" не збігається з версією 86 року.
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Тому упоротим та комунякам дуже важко помітити, а ще важче читати.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 19:34:33 IP/Host: 185.165.168.---
|
Розгорнути попередні цитати...На головне, я посилання вище дав, але воно "трохи" не збігається з версією 86 року.
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Тому упоротим та комунякам дуже важко помітити, а ще важче читати.Я так понял тут смысл дискуссии в том, что кто-то опять пытается доказать, что в СССР всё было дефективное by design ? :-)
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 20:49:22 IP/Host: 192.162.108.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 21:12:27 IP/Host: ---.trustvpn.in
|
Перший - відсутність containment. Тобто захисної оболонки. При серйозній аварії при наявності containment все радіоактивне лайно залишилося б всередині захисної оболонки. Без неї все може летіти куди захоче.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 21:17:53 IP/Host: ---.trustvpn.in
|
Розгорнути попередні цитати...На головне, я посилання вище дав, але воно "трохи" не збігається з версією 86 року.
https://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Тому упоротим та комунякам дуже важко помітити, а ще важче читати.Я так понял тут смысл дискуссии в том, что кто-то опять пытается доказать, что в СССР всё было дефективное by design ? :-)
Фукусима тема отдельная, предвидеть 9 баллов с последующими 12 метрами воды практически невозможно, это стихия.
А некоторые пытаются сравнивать, про степени защиты чото там мычат...
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 21:35:00 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...а можете надати пруф на мою цитату?Натисни на процитоване повідомлення - твоя тема відкриється.
Дивно, шо юзер з ніком 2005 року реєстрації про це не в курсі, й просить ще пруфів на цитати
Купив чи стирив акаунт?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 21:56:20 IP/Host: 94.158.95.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 21:57:41 IP/Host: ---.cable.dynamic.v4.ziggo.nl
|
Розгорнути попередні цитати...Він був не для електрики. Електроенергія була побічним продуктом.Йопаний стид Реактор на теплових нейтронах для виробництва плутонію
Не позорся.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 22:19:23 IP/Host: ---.cable.dynamic.v4.ziggo.nl
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 01:49:56 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Ну тоді поясніть, будь-ласка, навіщо були ці одноконтурні РБМК , де пар шурує прямо на турбіну з першого контуру реактору,Просто й дешево.
Дозволяють зафуярити більш потужну АЕС за меншими розмірами, ніж ВВР, потребують меншої кількості технологічних зупинок, більш прості в обслуговуванні за винятком деяких нюансів парогенерації. Ну ось такий собі простий та дешевий радянський кип'ятильник, вартість 1 квт електроенергії якого була меншою за ВВР.
Моє власне припущення полягає й у тому, що ці реактори було тупо дешевше та вигідно клепати й зокрема для ринку дружніх країн (і не лише соціалістичних до речі).
Але знову ж таки це тема не цієї гілки.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 02:01:44 IP/Host: ---.rev.cloud.scaleway.com
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 02:07:47 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 02:14:53 IP/Host: ---.rev.cloud.scaleway.com
|
>>>>Его убеждение: все было в штатном режиме. До нажатия этой самой кнопки отключения. Она вместо своего предназначения, сработала как бикфордов шнур.
ВОПРОС
- нажали АЗ - взрыв.
Это уже произошло. Отхаркивать будем столетия.
Специалисты, умники и просто присутствующие. Будьте добры, а каковы были варианты?
Разотравить от йода реактор уже было нельзя, каналы сброса стержней поплавлены..... и т.д.
У вас есть последние 5 минут - состояние реактора и показания приборов известны.
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ?????
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 02:22:26 IP/Host: ---.rev.cloud.scaleway.com
|
Розгорнути попередні цитати...Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.вполне нормальное требование. щас третий мир начинает потихоньку осваивать атомную энергетику, и продавая им станции нужно быть уверенным что они его не подорвут. знал бы ты как щас корейцы с саудитами трахаются, и смешно и страшно.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 05:50:16 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 06:42:21 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.вполне нормальное требование. щас третий мир начинает потихоньку осваивать атомную энергетику, и продавая им станции нужно быть уверенным что они его не подорвут. знал бы ты как щас корейцы с саудитами трахаются, и смешно и страшно.Ну дайте третьому світу ядерну зброю. Чого вже мілочитись.
Її навіть в України відібрали. Не знаєш чому?
Не знаю що там за траходром з саудітами, літаки великої
вмісткості вони пілотують не гірше європейців.
А якщо щось йде не так, то світ нехай прозріває і не продає,
поки не буде іпевненості після стажування, що вони зможуть опанувати.
А то спочатку гроші не пахнуть, а потім ай-яй-яй, що робити.
Ембарго нехай вводять, механізмів закрити таку торгівлю багато.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 07:03:41 IP/Host: 185.220.101.---
|
Розгорнути попередні цитати...вполне нормальное требование. щас третий мир начинает потихоньку осваивать атомную энергетику, и продавая им станции нужно быть уверенным что они его не подорвут. знал бы ты как щас корейцы с саудитами трахаются, и смешно и страшно.Ну дайте третьому світу ядерну зброю. Чого вже мілочитись.
Її навіть в України відібрали. Не знаєш чому?
Не знаю що там за траходром з саудітами, літаки великої
вмісткості вони пілотують не гірше європейців.
А якщо щось йде не так, то світ нехай прозріває і не продає,
поки не буде іпевненості після стажування, що вони зможуть опанувати.
А то спочатку гроші не пахнуть, а потім ай-яй-яй, що робити.
Ембарго нехай вводять, механізмів закрити таку торгівлю багато.ошейник эмбарго на весь мир не накинешь, ибо они тогда толпой повалят из договора о нераспространении. и так из с трудом туда загнали.
и я устал повторять у Украины никто ядерное оружие не отбирал, даже образовательную веточку специальную сделал, лень сейчас искать с телефона. батон был вывезен согласно договору Strategic Arms Reduction Treaty промеж ссссером и штатами к которому Украина присоединилась подписав лиссабонский протокол. а присоединилась она потому что такая воля народа была, читай декларацию о суверенитете Украины.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 07:18:06 IP/Host: 185.220.101.---
|
Розгорнути попередні цитати...Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.Це яким бараном треба бути щоб експлуатувати техніку такого рівня небезпеки без захисту від дурня ?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 07:45:47 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Ну дайте третьому світу ядерну зброю. Чого вже мілочитись.
Її навіть в України відібрали. Не знаєш чому?
Не знаю що там за траходром з саудітами, літаки великої
вмісткості вони пілотують не гірше європейців.
А якщо щось йде не так, то світ нехай прозріває і не продає,
поки не буде іпевненості після стажування, що вони зможуть опанувати.
А то спочатку гроші не пахнуть, а потім ай-яй-яй, що робити.
Ембарго нехай вводять, механізмів закрити таку торгівлю багато.ошейник эмбарго на весь мир не накинешь, ибо они тогда толпой повалят из договора о нераспространении. и так из с трудом туда загнали.
и я устал повторять у Украины никто ядерное оружие не отбирал, даже образовательную веточку специальную сделал, лень сейчас искать с телефона. батон был вывезен согласно договору Strategic Arms Reduction Treaty промеж ссссером и штатами к которому Украина присоединилась подписав лиссабонский протокол. а присоединилась она потому что такая воля народа была, читай декларацию о суверенитете Украины.Святая простота, веришь что такие вопросы решает народ.
Может народ сам и от вкладов в банке ссср сам отказался добровольно?
А еще Украина подписала будапештский меморандум... и ага, подписанты
его как правильно сказать, по моему бл_ядут.
Образовательная веточка это весело, но ни о чем, потому что как минимум
не народ подписывал лиссабонский протокол, а мразь комунячая Кравчук.
Так что иди ка ты гуманист, сам читай свои декларации.
Скоро народ точно скажет что обо всем этом он думает, потому что за 27
лет получил только дырку от бублика и разваленную воюющую без
видимых перспектив на победу страну.
А вы все грантоеды поразбегались по тёплым закордонам и со своих
диванов чото там вякаете.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
10 червня 2019 07:49:12 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Це яким бараном вибачте треба бути, щоб вимагати на таких об*єктах як ядерна енергетична установка, захисту від дурня
Дурні не повинні перетинати навіть третє коло кордону поруч з такими об*єктами. Люди, ви геть подуріли із своїми вимогами.Це яким бараном треба бути щоб експлуатувати техніку такого рівня небезпеки без захисту від дурня ?У автівки жодного захисту від дурня. Кермо можна крутанути в будь-яку мить і
увійти в поворот не зменшуючі швидкості теж можна.
А донедавна навіть задню на швидкості можна було увімкнути.
І якось всі їздять.
Блокування дурня лікується не автоматикою, а вихованням.
Бо дурень завжди знайде як позбавитись того захисту.
Приклад - численні вибухи метану в шахтах.
А при користуванні зброєю теж захист від дурня ставити?
Ага, автоматичний запобіжник пострілу, якщо поцілив у власного лоба.
Не вихід. До того ж як людина що займається автоматизацією
техпроцесів скажу тобі що будь яка захисна автоматика знижує
при кожному додаванні пристроів захисту загальну надійність устаткування.