Captain Vimes, 17 серпня 2015 22:16:55

Напомню кацапом, что самолет и подлодку для вас создали Поляки.Ну и конечно русский художник Врубель,бггг

и русский художник Айвазовский. 

А что? Ничуть не хуже, чем у американцев. Плавильный котел.

Или панове украинцы предлагают померить черепа и предъявить справку из департамента расовой чистоты?

1.Не показувався на людях п"яним.
2.Говорив без папірця.
3.Користувався "народною" мовою та використовував знайомі всім ідіоми.
4.Тримається в хорошій фізичній формі.
5. Дав можливість багатьом пересічним громадяная відчути себе небідними та значними людьми у власних очах.
6. Став уособлювати в собі надію широких мас на керуючу роль Росії у сучасному світі.
7. Дав надію на повернення в лоно імперії загублених територій.

Успішний політичний діяч світового рівня, одним словом.

Критерии "успешного политического деятеля" напоминают анекдот:
- Алло! Это ЦК КПСС?
- Да.
- Я хочу устроиться к вам на работу Генеральным Секретарем. К кому мне обращаться?
- Вы из ума выжили?
- А это обязательное условие?

хуйло врет без малейшего стеснения, прекрасно зная, что всем известно, что он врет. И делает он это с самого начала (вспомните "не могу дозвониться до Генпрокурора" ). По-моему, для любого претендента на любой политический пост в любой нормальной стране это приговор.

Максимум хорошего, что можно о нем сказать (глядя глазами "простого русского мужика") - "он такой же, как мы, только без хвоста". В чистом виде продукт телепиара. 86% рейтинга в стаде бандерлогов это, может, и принесет, но какие-либо реальные достижения требуют других качеств.

Какова хера он не показал паварот на право, когда поварачивал в конце видео!

А на 0:25 включает поворотник, когда перестраивается в другую полосу 

не верите мне - поймайте любого полицейского - в Англии, Германии, Франции, Штатах, Канаде...
у всех них будет одно мнение - тяжелая работа с недостаточной зарплатой и серьезные проблемы с отдыхом.

Это не особенность полицейских. Попробуйте найти хоть кого-нибудь (кроме меня    ), кто про свою работу скажет вам иначе.

Канада спокойно допускает частное владение оружием. Сложнее чем в Америке но ничего нереального.

Насколько я понимаю, речь идет не просто о владении, а о возможности носить с собой пистолет на случай самозащиты. Это в Канаде запрещено.

Lazy_2, 31 липня 2015 22:54:46

Sailor, 31 липня 2015 17:25:43

Прекрасно. Если законно. То по той 9-мм гильзе и пуле, он уже утром будет давать показания. В этом смысл законного оружия и ответственности за его применение.

В том и дело, что свободный "законный" доступ к оружию создает намного больше возможностей получить "незаконный" ствол: украсть у законного владельца. И количество незаконного оружия возрастет намного больше. А незаконное и используется чаще. Общая безопасность лишь снизится.

И это еще не считая бесчисленного количества ситуаций семейных ссор, где сегодня используется скалка или сковородка. О законности/незаконности как не думают сейчас, так и не будут думать, а количество трупов увеличится на порядки.

В Молдавии, Эстонии, итд увеличилось в разы или сократилось?
Или украинцы тупее молдаван, да?

Приведите надежную статистику по Молдавии, Эстонии итд. Только как-то очищенную от прочих эффектов глобальной смены способа жизни, чтобы действительно был виден эффект от оружия.

Я смотрю на пример двух стран с очень похожей историей и населением: США и Канаду. Канада намного безопаснее, и там нет желания пустить оружие в свободную продажу. А в США постоянно предпринимаются попытки (вплоть до уровня Президента) убрать оружие из свободного доступа, упирающиеся в укоренившуюся традицию, оружейное лобби и техническую сложность процесса загоняния джина обратно в бутылку. Считаете, что канадцы и американцы тупее украинцев?

boojum, 31 липня 2015 17:23:55

Sailor, 31 липня 2015 17:22:22

Надеюсь, что нет. И каждый позволить себе иметь законное  оружие, если пожелает, и в ладах с законом.

Найпершими озброяться гопники - це ж так очевидно.

Прекрасно. Если законно. То по той 9-мм гильзе и пуле, он уже утром будет давать показания. В этом смысл законного оружия и ответственности за его применение.

В том и дело, что свободный "законный" доступ к оружию создает намного больше возможностей получить "незаконный" ствол: украсть у законного владельца. И количество незаконного оружия возрастет намного больше. А незаконное и используется чаще. Общая безопасность лишь снизится.

И это еще не считая бесчисленного количества ситуаций семейных ссор, где сегодня используется скалка или сковородка. О законности/незаконности как не думают сейчас, так и не будут думать, а количество трупов увеличится на порядки.

Мишка тут же впал в экстаз после литры выпитой.
Говорит: "Они же нас выгнали с Египета!
Оскорбления простить не могу такого!
Я позор желаю смыть с Рождества Христова!"

Мишка Шихман башковит...

Нравятся мне авторы подобных веток...
ТС почему-то решил, что любой гопник, раздобыв оружие будет тренироваться день и ночь, пока не достигнет уровня "рэмбо".
А гражданин, законно купивший пистолет, засунет его в сумку и будет доставать двумя пальцами, как дохлую крысу.
Прямо они этого не говорят, но распинаются, именно исходя из этого.

Гражданин, законно купивший пистолет, не находится в постоянной готовности к его немедленному применению. Пистолет где-то убран, на предохранителе, патрон не дослан. У бандита же (рассмотрим первый случай из ролика) пистолет уже наготове: он знает, что происходит, и готов его применить. Он выстрелит быстрее и точнее.

І нє то, штоби, да, і нє то, штоби, нєт. 

Ніхто з фупчиків не зголошується?

Я, может быть, подойду. Если не поленюсь. Узнавать по гипсу на руке

Груздев, 24 липня 2015 23:17:19

ну шо там - я просил ответить на вопросы

Я же написал, импичмент, выборы, победителю срок на реализацию 6 мес, если фейл - импичмент.

А чего обрываете-то на самом интересном месте? "Если фейл - импичмент, выборы, победителю срок на реализацию 6 мес, если фейл - импичмент, выборы, победителю срок на реализацию 6 мес, если фейл - импичмент, выборы, победителю срок на реализацию 6 мес, если фейл - импичмент, выборы, победителю срок на реализацию 6 мес, если фейл - импичмент..."

Больше мы не будем пить, будем денежки копить, а накопим рублей пять, купим водочки опять, и опять не будем пить, будем денежки копить...

По правде, замена Щорса на Коновальца - хрен на редьку. Без политики не могли обойтись?

В Мурманске зима на моей памяти сократилась месяца на полтора-два: когда-то снег лежал с начала октября и до конца мая, а в 2000-х выпадал только к ноябрю и в начале мая активно таял.

vovanthegeordie, 17 липня 2015 12:02:30

хробак, 17 липня 2015 11:50:15

ну и толку, докажут, то есть, под очевидное  всем, подведут материальную базу.
вот суд сказал-"сбили  русской ракетой, с территории днр" ..и?  Какие реальные последствия для хуйло?
Пуст был НЕ с территории россии, кто стрелял,кто приказ отдавал, где ракеты брали, как везли "мы не в кугсе"....чао.

Дальше - Хуйло не контролирует свою армию, не является де факто президентом России, в России произошел переворот, кто на самом деле контролирует страну - непонятно, хуйло - только ширма, а какого хера тогда вести перегворы с ширмой. Ну, или Хуйло таки военный преступник... Третьего не дано

"Дальше" это что??  они уже , по факту, сказали, что не признают это расслодование, не признают экспертизу..нихера не признают.  
Потом, если кто-то смог купить ракуту на рынке для экспертизы, почему ее не могли "купить" днр...

А как ее доставили в ДНР? Без участия России в любом случае не обойтись.

Маковій, 16 липня 2015 22:02:44

NUNU, 16 липня 2015 21:28:51

Так скрізь так. Кримінальні розборки, наркота, битовуха.
Але в Канаді, наприклад вбивств на сотню тисяч населення вдвічи більше аніж в німеччині, а пограбувань в півтора рази більше.
Просто ви жили в дуже поганому районі в Україні і в гарному в Канаді, від того і такі висновки.
Я жив в нормальному районі в Україні і в нормальних районах в Португалії і зараз Англії, від того в мене такі висновки.

А в якомусь Дубаї і ще краща кримінальна статистика. І що з того?

Мова на самому початку йшла про Канаду. І я, як може ви помітили, трохи іронічно порівнював її з Європою. Але дякуючи важким комплексам форумчан, які набачили щось... що там вони набачили, розмова плавно перейшла на Україну.

Тому на даній точці обговорення особисто мене Німеччина не хвилює. І Дубай також. Мене хвилює Канада і Україна.


ПиСи. 

Жив я в різних місцях, але в переважній більшості вони були досить пристойні. У всякому випадку не райони на кшталт ДВРЗ.

Ну от і я трохи не іронічно, а статистично порівняв рівень вбивств і крадіжок в Канаді і Європі.

Не совсем корректно. Нужно сравнивать страны, находящиеся в похожих условиях. Канада очень неоднородна. Посмотрите расклад по провинциям  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate: близкие к Европе по стилю жизни и уровень убийств имеют вполне европейский, а склоняющиеся к "Дикому Западу" - выше. Ну а депрессивные поселения аборигенов вообще попадают почти в Африку.

Lazy_2, 16 липня 2015 21:54:27

Power, 16 липня 2015 20:16:44

Проезд в метро 5 канадских долларов..

В Торонто 2.70, причем не в одном метро, а на весь маршрут, сколько бы пересадок ни было.
И еще одно из первых ярких впечатлений: тут все говорят "Спасибо" водителю автобуса, выходя. А водител, соответственно, всегда остановится, если, начав отъезжать от остановки, увидит еще одного спешащего пассажира.

в Україні в містах поменше і селах таке скрізь

В глухих деревнях русского Севера я тоже такое встречал. Как и привычку здороваться со всеми встречными, даже незнакомыми. Но тут-то город-мультимиллионник, и тут тоже здороваются (не всегда, но довольно часто).

NUNU, 16 липня 2015 20:15:31

antik пардон Маковій, не буду квотити, бо таку простиню буде довго пролистувати. Просто зауважу шо якшо ви жили в неблагонадійному районі, це не означає що вся Україна така.
А на рахунок відсутності гетто в канаді... Ну ви як мінімум не в курсі, а як максимум лукавите.
http://www.city-data.com/forum/canada/1854810-curious-about-canadian-ghettos.html
https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061013081025AAiqR3c

Ау, жителі Торонто. Питання - є в Торонто квартали, куди страшно заходити?

Про Калгарі і Едмонтон офіційно доповідаю - ТАКИХ НЕМАЄ. В решті менших міст такого не може бути за визначенням.

Таких не знаю. Знакомые говорили про Jane-Finch как про самое криминальное место, но живя по соседству и гуляя там в самое разное время, я никогда никаких проблем не встречал.

Проезд в метро 5 канадских долларов..

В Торонто 2.70, причем не в одном метро, а на весь маршрут, сколько бы пересадок ни было.
И еще одно из первых ярких впечатлений: тут все говорят "Спасибо" водителю автобуса, выходя. А водител, соответственно, всегда остановится, если, начав отъезжать от остановки, увидит еще одного спешащего пассажира.

Jacob, 16 липня 2015 09:18:45

шафран, 16 липня 2015 09:14:08

Для нас це був перший шок у Канаді:) Прилетіли ввечері, їхали з аеропорту, коли було вже темно. У всіх будинках видно все, що робиться всередині! Ніяких тобі штор,горить яскраве світло, видно всі меблі, картини, що люди роблять ввечері. 

Вообще то я читал, что это в Голландии "мой дом - моя витрина", а в Англии конечно "мой дом - моя крепость"

Незашторені вікна говорять про те, що люди почуваються безпечно в суспільстві. Високі паркани і наглухо закриті вікна  говорять про взаємну неприязнь і страх.

О том же, кстати, и знаменитые американские (и не только) улыбки.
Собственно, и они, и российская (про Украину не скажу - мало опыта) реакция в той же ситуации "чего вылупился?", означают одно и то же: "Я тебя не боюсь". Только в России "...потому что я могу дать тебе отпор", а на Западе "... а разве ты мне угрожаешь?"

То есть во всем мире дурные банки платят клиентам проценты на их счета - и только умный Яндекс-деньги додумался брать с клиентов деньги за "обслуживание счета"
Извините, меня это просто убило...

TD bank (Canada) берет ежемесячную плату от 4 долларов и выше за обслуживание счета, если баланс ниже установленного барьера в сколько-то тысяч долларов, а процентов наоборот не платит И вообще в Канаде "высокодоходными" называются счета с доходом 1.05% годовых.
Так что в мире не все радужно.

AK73, 15 липня 2015 15:12:57

Кстате, одноклассница жены кума, проживающая в городе Екатеринбург и работница МЧС по совместительству, намедни в скайп подруге рыдала - отобрали загранпаспорт, накрылась путевка в Тай, дали принудительную в Гурзуф

а не поедет в Гурзуф, поедет в Воркуту
так её и передай!

Было уже: а кто не хочет ехать в отпуск в Крым, поедет в отпуск в Донбасс.

Еще один депутат на М? Они их специально подбирают?

Lazy_2, 15 липня 2015 04:23:43

costashu, 11 липня 2015 01:26:17

русский это язык колониального имперского прошлого. И только

Разруха не в клозетах, а в головах. И колониальное прошлое тоже там же. А любой язык всего лишь инструмент, чтобы люди могли обмениваться мыслями. Если оба участника обмена лучше владеют русским, то они и работать будут эффективнее, используя русский. Или как минимум не будет возможности отмазаться "я не так понял".

Но сознательные пролетарии украинцы все борются и борются с клятым русским языком. Страшнее кошки зверя нет.

смерть русско-фашистским оккупантам

Оккупантам - смерть. Независимо от языка. Но с языком бороться куда безопаснее.

Lazy_2, 15 липня 2015 04:23:43

costashu, 11 липня 2015 01:26:17

русский это язык колониального имперского прошлого. И только

Разруха не в клозетах, а в головах. И колониальное прошлое тоже там же. А любой язык всего лишь инструмент, чтобы люди могли обмениваться мыслями. Если оба участника обмена лучше владеют русским, то они и работать будут эффективнее, используя русский. Или как минимум не будет возможности отмазаться "я не так понял".

Но сознательные пролетарии украинцы все борются и борются с клятым русским языком. Страшнее кошки зверя нет.

"...Россия заканчивается там, где заканчивается русский язык..."

Оказывается, я сдавал экзамен на канадские водительские права в России? И мое отделение TD bank тоже находится там? Что ж Вы мне раньше не сказали? А то жадные авиакомпании за билет до России требуют сотни долларов, а я туда пешком запросто хожу.

русский это язык колониального имперского прошлого. И только

Разруха не в клозетах, а в головах. И колониальное прошлое тоже там же. А любой язык всего лишь инструмент, чтобы люди могли обмениваться мыслями. Если оба участника обмена лучше владеют русским, то они и работать будут эффективнее, используя русский. Или как минимум не будет возможности отмазаться "я не так понял".

Но сознательные пролетарии украинцы все борются и борются с клятым русским языком. Страшнее кошки зверя нет.

yomayo,  8 липня 2015 21:56:52

а Бортовая электроника базе системы Garmin G3000 на россии произведена?

Да похуй, где произведена. Главное - есть бабулесы, шоб купить.

Помню, в СССР был такой высокий уровень жизни, что между Киевом и областными центрами летали "воздушные такси" Морава Л-200. Пелот + 3 пакса на борте. Билет Киев-Черновицы стоил 14 рубликов. 1/10  рядовой зарплаты.

Следующий случай произошел в другом углу страны, в средней полосе России, где самолет - роскошь, а не просто средство передвижения, как на Севере. Я приехал в город поездом, рано утром. Стал разбираться, как добраться до нужной деревни. Спросил - говорят, автобусом. "А самолетом можно?" - не знают. Не летают они самолетом, хотя аэродром где-то на окраине города имеется. Гляжу, до автобуса еще три часа ждать, съезжу-ка я в аэропорт. Приезжаю, вижу избушку на краю травяного поля и несколько зачехленных "кукурузников" возле нее. Народу никого не видать, но избушка открыта. Захожу - там только сторож дремлет под расписанием. Но в расписании моя деревня имеется, и вылет в 8 утра, через 20 минут. Только странно - в расписании на те же 8 утра еще около 30 рейсов написано. И ни пассажиров не видать, ни регистрации не идет. Трясу сторожа: "Как вылет, будет?" - "Маша, пассажир пришел!" - Выходит Маша-кассирша, выписывает билет за 5 рублей, говорит "ждите".

К 8 часам подтягиваются еще человек пять, желающих улететь в разные концы области, Маша выписывает билеты и им. В 8:00 заходит летчик. Оглядел нас пересчитал, говорит: "Ну, полетели." Маша объявляет: "Начинается посадка НА ВСЕ РЕЙСЫ". Выходим на поле, садимся все в один "кукурузник", взлетаем. Думаю, куда же мы полетели-то? Тут высовывается в салон пилот, кричит сквозь шум мотора: "Деревня Збруевка! Есть кто на выход?"

Так он нас и развез по всей области, кому куда надо было. Меня высадил прямо в поле, не заглушая двигателя, и тут же улетел дальше, лавируя на взлете/посадке между брошенных полуразобранных комбайнов. Хорошо еще, я с воздуха разглядел, в какой стороне деревня, а то проплутал бы до вечера между свинарниками и кучами навоза.

сразу видно, у хуйла мышление дальше заурядного гопника из подворотни не ушло.
и все его окружение такая же гопкомпания. потому будут нещадно выпороты.

Он был рабом и он привык, 
Что коль беда пришла, 
Всегда хозяин отвечал 
За все его дела. 

Когда ж он глупостью теперь 
В прах превратил страну, 
Он снова ищет на кого 
Свалить свою вину. 

Он обещает так легко, 
Но все забыть готов. 
Он всех боится -- и друзей, 
И близких, и врагов. 

Когда не надо -- он упрям, 
Когда не надо -- слаб, 
О раб, который стал царем, 
Все раб, все тот же раб.

Погласки,  3 липня 2015 19:05:00

Ещё интересное наблюдение: в 2015 ни у кого нет мобильных телефонов. Приказ об увольнении Макфлаю приходит домой по факсу
 У каждого в квартире, по мнению сценаристов, к 2015 году должен быть свой факс.

meh
в 50-ых фантасты уже писали что в 2000-ых будут земные колонии 

Около 1970 в СССР вышла детская фантастика Сергея Михалкова "Первая тройка, или год 2001". Сюжет - три пионера за отличную учебу награждены полетом в советский научный городок на Марс. Им устраивают последнее испытание, о котором они не знают: якобы их запустили, но на самом деле они находятся в земном аналоге корабля, и за ними наблюдают через телекамеры, смогут ли они ужиться в длительном полете.

К настоящему 2001 пионеры закончились, а Марс не начался, поэтому группу тинейджеров заперли в помещении под телекамерами за сколько-то миллионов награды победителю, и нзавали это "За стеклом". Хотя конкурс на место "в экипаже", по-моему, был вполне сопоставимый с описанным Михалковым.

Но в целом дедушка угадал сюжет удивительно точно

Lazy_2,  1 липня 2015 03:28:22

newyo,  1 липня 2015 03:15:38

     Релігії - це в значній мірі людські гіпотези в бажанні пізнати смисл буття. Різні релігії можуть вимагати різні речі в своїх послідовників. Не варто релігії безапеляційно ототожнювати з істиною в кінцевій інстанції.  Але Бог - один, і природа його також одна. Тільки от шляхи людські в його пізнанні можуть бути різні. Як на мене, християнське і кабалістичні вчення найліпше і найповніше відповідають тим хто шукає і намагається зрозуміти.

А почему именно "християнське і кабалістичні вчення"? По каким критериям они лучше религии ацтеков?

Критеріїв багато. Візьміть найпростіший - Історію людства і вплив на земну цивілізацію. В Світі нема випадковостей. Є чіткий причинно-наслідковий звязок, навіть якщо нам здається шо ми існуєм в повному хаосі.

Две тысячи лет назад все выглядело совсем по-другому: понятие "цивилизация" практически совпадало с "Рим", а он был языческим.
И тысячу лет назад картина была иной: могучие исламский мир и Византия и темная отсталая Европа.
И я еще не рассматриваю Китай и Индию.
История не закончена. Почему мы должны считать сегодняшнее состояние господства христианского (причем западнохристианског о, а не православного, какой была Византия) мира что-то доказывающим? Почему бы миру так же радикально не поменяться еще несколько раз?

Да уж поражение, оттяпали столько земли и ресурсов...

Туземцы некоторых островов считают богатством ракушки. хуйло - землю и ресурсы. В чем разница?

Реальную ценность "обладания землей и ресурсами" показала "Сила Сибири": Китай дает денег на строительство трубопровода и 20 лет получает в оплату газ по этому трубопроводу, даже не платя налогов НДПИ. В общем, "бесплатно, только лишь самовывоз".

Степашка,  1 липня 2015 01:39:35

Хорошо, Бог един во всей вселенной, но почему он к христианам предъявляет одни требования, к мусульманам другие, к иудеям третьи, буддистам четвертые, а индейцев племени майя вообще заставляет сердца своих врагов в пищу употреблять и при этом для христиан все мусульмане, иудеи, буддисты и примкнувшие к ним индейцы - грешники, для мусульман все иноверцы - грешники и т.д. Такое вообще возможно при едином Боге во вселенной? А учитывая бесконечность вселенной и вездесущность Бога можно ли всерьез рассуждать о преимуществах и недостатках той или иной религии, а особенно о постных днях и прочих атрибутах?
Исправил бог на Бог для costashu, а теперь что-то изменилось?

     Релігії - це в значній мірі людські гіпотези в бажанні пізнати смисл буття. Різні релігії можуть вимагати різні речі в своїх послідовників. Не варто релігії безапеляційно ототожнювати з істиною в кінцевій інстанції.  Але Бог - один, і природа його також одна. Тільки от шляхи людські в його пізнанні можуть бути різні. Як на мене, християнське і кабалістичні вчення найліпше і найповніше відповідають тим хто шукає і намагається зрозуміти.

А почему именно "християнське і кабалістичні вчення"? По каким критериям они лучше религии ацтеков?

Хорошо, Бог един во всей вселенной, но почему он к христианам предъявляет одни требования, к мусульманам другие, к иудеям третьи, буддистам четвертые, а индейцев племени майя вообще заставляет сердца своих врагов в пищу употреблять и при этом для христиан все мусульмане, иудеи, буддисты и примкнувшие к ним индейцы - грешники, для мусульман все иноверцы - грешники и т.д. Такое вообще возможно при едином Боге во вселенной? А учитывая бесконечность вселенной и вездесущность Бога можно ли всерьез рассуждать о преимуществах и недостатках той или иной религии, а особенно о постных днях и прочих атрибутах?

Вывод элементарен: если Бог и существует, то далеко не все из тех, кто о нем рассказывает, действительно имеют к нему отношение.

Если вообще хоть кто-нибудь из них имеет.

Другими словами, религии - одно, а Бог - совсем другое. И не факт что как-то с ними связанное.

Wolter,  1 липня 2015 00:02:18

Атеизм примитивен. В сущности атеизм механистический материализм.

+=============================================================+
"Не создавай сущностей сверх потребностей". Атеісту не потрібно створювати надлишкову казку про бога.

С точки зрения бритвы Оккама самое нетрудоемкое объяснение для любого события - "На то воля Божья". А придумывать какие-то "законы природы", да еще много разных в разных областях, - как раз плодить лишние сущности.

Lazy_2,  1 липня 2015 00:51:29

costashu,  1 липня 2015 00:44:38

с какой стати оно  должно быть простым и недвусмысленным? Я вам не о платоновском и далее мире идей говорю. Или вы признаете, что наука описывает объективную действительность, то есть существующую независимо от этого описания, или вы солипсист

Уточню: наука пытается описать объективную реальность. Но никакое описание не эквивалентно описываемому объекту: оно всегда "на другом носителе". И плюс реальность всегда бесконечно сложнее, чем человеческое о ней представление и, соответственно, самое научное описание.

слушайте, вам нужно разобраться в отношениях коннотата и денотата. Я нигде не писал ни про какую эквивалентность. Описание по определению проще описываемого

Тогда каков смысл Вашего вопроса "то, что описывается, как 2+2=4, существует без этого описания?" Тут вообще описаны лишь одни абстракции, которые разумеется в природе отсутствуют. Там есть лишь "два чего-то" а не просто "два".

h2o,  1 липня 2015 00:50:27

языком математики можно описать что угодно, даже то, чего нет
например, траекторию объекта в гравитационном поле сила которого убывает не пропорционально квадрату расстояния, а , скажем, кубу
такое существует?

существует все, что может быть в математике. Это уже мое личное и относится к области веры

Была такая организация - Госплан СССР. Используя математику, описывал то, чего на самом деле не было. И тоже утверждал, что раз в их формулах все сходится, то и на самом деле так и есть.

Lazy_2,  1 липня 2015 00:36:41

costashu,  1 липня 2015 00:29:32

солипсист. Возвращаемся к вопросу - так что вы курите?

Покажите мне в природе простое и недвусмысленное "2+2" без описанного мной абстрагирования.

с какой стати оно  должно быть простым и недвусмысленным? Я вам не о платоновском и далее мире идей говорю. Или вы признаете, что наука описывает объективную действительность, то есть существующую независимо от этого описания, или вы солипсист

Уточню: наука пытается описать объективную реальность. Но никакое описание не эквивалентно описываемому объекту: оно всегда "на другом носителе". И плюс реальность всегда бесконечно сложнее, чем человеческое о ней представление и, соответственно, самое научное описание.

Lazy_2,  1 липня 2015 00:23:57

costashu,  1 липня 2015 00:18:12

хорошо, давай уточним. Математика конечно язык описания. Вопрос - то, что описывается, как 2+2=4, существует без этого описания?

Нет.

солипсист. Возвращаемся к вопросу - так что вы курите?

Покажите мне в природе простое и недвусмысленное "2+2" без описанного мной абстрагирования. В науке принято доказывать свои утверждения, а не навешивать ярлыки на оппонентов. Если, конечно, это наука, а не "богословие" или еще какой "научный атеизм".

Lazy_2,  1 липня 2015 00:06:44

Лапайдух,  1 липня 2015 00:00:56

Мені не треба нічого придумувати. Все вже придумали до мене. Суперечці про тотожність понять "не вірити в богів" і "вірити в відсутність богів" вже не один десяток років. Не буду вішати "простині" на цю тему все одно ніхто нікому нічого не доведе.
І взагалі атеїзм не потребує ніякого заперечення богів , чи віри те що їх нема. В даному світогляді просто нема таких понять. Вони появляються в різноманітних релігіях, віруваннях і культах. Ось хай і прихильники цих світоглядів вірять, заперечують, підтримують - це їх прерогатива.

Я уже задал простой вопрос: собаки (кошки, лошади и прочие ослы) - атеисты? Или двухлетние дети - атеисты?

Если да, то мы действительно по-разному понимаем атеизм. А если нет, то дайте определение, которое бы их отсекало.

И кстати, сам термин "а-теизм" построен именно на отношении к идее Бога, означает его прямое и явное отрицание, а не просто безразличие.

Термін "атеїзм" побудований на відношенні до ідеї Бога тому, що він придуманий ВІРУЮЧИМИ ЛЮДЬМИ. У їх безперспективній спробі зрозуміти, як можна жити не вірячи в цих богів.

С первой половиной соглашусь, а со второй - нет.

Термин "атеист" всего лишь описывает отношение человека к идее Бога. Как термин "умеющий плавать" всего лишь описывает отношение к процессу плавания, а вовсе не придуман тренерами по плаванию или какими-нибудь матросами чтобы унизить "сухопутных крыс". Это вовсе не какое-то ГЛАВНОЕ свойство человека, а одна из множества разнообразных характеристик. У одних глаза серые, у других карие. Одни - атеисты, другие верующие. Просто один из типов классификации.

Тварини - не атеїсти. По тій простій причині, що вони не вміють мислити.
Дворічні діти - тут вже індивідуально. Два роки це вже досить свідомий вік, коли дитина активно вбирає інформацію з зовнішнього середовища. У своїй більшості, я вважаю, що вони атеїсти. Тому, що саме поняття релігії їм переважно ще не відоме. А релігію, віру в богів і іншу хрень потрібно придумати. Ну або ознайомитись з тим, що придумали до тебе.

А чем "не уметь мыслить" принципиально отличается от "не задумываться над этим вопросом", если критерий классификации - ответ на этот конкретный вопрос? По-моему, это одно и то же: ответа в обоих случаях нет.

Поэтому детей я к атеистам не отнесу: они еще вне классификации вообще. Человек становится атеистом или верующим только после того, как задумывается и отвечает на этот вопрос.

(возвращаясь к аналогии "умеющий плавать": "Вы умеете плабвать? - "Не знаю, пока не пробовал")

Lazy_2,  1 липня 2015 00:11:26

costashu, 30 червня 2015 23:58:42

да тут один вченый, тоже безбожник, уже убеждал меня, что законы сохранения это только человеческая  выдумка. Что вы курите, атеисты?

Законы сохранения - результат опытов над существующим миром. А математика - в чистом виде абстрактный язык описания, как таковой в природе не существующий.

хорошо, давай уточним. Математика конечно язык описания. Вопрос - то, что описывается, как 2+2=4, существует без этого описания?

Нет. Чисел как таковых в природе нет: это уже абстрагирование от каких-то существенных свойств объектов и оставление только других. Чисто мысленная операция.

"Одно яблоко плюс одно яблоко" оперирует мысленными объектами "яблоко" и почему-то пренебрегает окружающим их воздухом, или червяками в этих яблоках, или ободранной шкуркой на одном из них, или гнилью в другом, и т.п. А если одно яблоко сгнило, то сколько будет всего яблок?

Lazy_2, 30 червня 2015 23:55:52

costashu, 30 червня 2015 23:50:29

классно, еще один солипсист

Покажите ее в природе.

Математика - лишь язык описания, а не сам описываемый объект. Язык - принадлежность головы.

да тут один вченый, тоже безбожник, уже убеждал меня, что законы сохранения это только человеческая  выдумка. Что вы курите, атеисты?

Законы сохранения - результат опытов над существующим миром. А математика - в чистом виде абстрактный язык описания, как таковой в природе не существующий. В математике регулярно придумываются какие-то новые штуки, описывающие новые природные объекты и их взаимосвязи, но эти описания не эквивалентны самим объектам, а заведомо упрощены. Выбор этих упрощений - результат мыследеятельности людей, а не природный объект. Нередно выясняется, что выбор был ошибочен.