Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!

Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

High_Elf Написав:
-------------------------------------------------------
> Врода Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > Україні не треба антислов'янського та антиіндоєвропейськог москфоєзьіка!
>
> Украине тем более не нужно той пародии на "средство общение", которую вы
> используете как средство "донесения" своих не логичных мыслей.

Маскалятко-цензурятко: каже українцям що їм треба, тим паче яких саме жанрів та якої саме логіки та якої саме мови.

Москфофільтри кацапокалік: лиш пригадаймо які жанри дозволяв москфоцарат а які москфокомісаріат... Ненаплачешся!
   
Врода Написав:
-------------------------------------------------------
> Ґдє і каґда ополячили москалят, ГА?

Врода! Ты не знаешь почему меня тошнит от дилетантов? :fuck: Например от тебя? Аж блевать хочется! 8-:
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

NatT Написав:
-------------------------------------------------------
> Врода Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Ґдє і каґда ополячили москалят, ГА?
>
> Врода! Ты не знаешь почему меня тошнит от дилетантов? :fuck: Например от тебя? Аж
> блевать хочется! 8-:

Ґаспадїнє NatT-е: Ви очевидно (=ачєвїдна) - ґлазоносець (як може бути ґлазам щось ачєвїдна, їба - ґлазавїдна? ГА?): нічого не бачите й гадаєте що адкравєнїєм орудуєте...

Успішної Вам ґлазавїднастї й ґлазоносності!
   
Врода Написав:
-------------------------------------------------------

> Маскалятко-цензурятко: каже українцям що їм треба, тим паче яких саме жанрів та
> якої саме логіки та якої саме мови.

:) ))))))))

> Москфофільтри кацапокалік: лиш пригадаймо які жанри дозволяв москфоцарат а які
> москфокомісаріат... Ненаплачешся!


:) ))))))))))

ЗЫ: Люди - о чем пишет это существо? :) ))))))))
   
Почему по-украински очевидно, а не очебачно?
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

High_Elf Написав:
-------------------------------------------------------
> Врода Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > Маскалятко-цензурятко: каже українцям що їм треба, тим паче яких саме жанрів та
> > якої саме логіки та якої саме мови.
>
> :) ))))))))
>
> > Москфофільтри кацапокалік: лиш пригадаймо які жанри дозволяв москфоцарат а які
> > москфокомісаріат... Ненаплачешся!
>
>
> :) ))))))))))
>
> ЗЫ: Люди - о чем пишет это существо? :) ))))))))

Хі-хі: волає безталанний москфо-антїфанєтчїк: нї панїмаєт їВО: сїрєчь собствєннаВА русскаВА єзьіка: ВО-ВА-фанєтіка бєспасчадна!

Людї - а чьом пїшєт эта сущєство? :) ))))))))


Мушу визнати - сам разсєйській єзьік став ґлазоносцем, а не тільки маскалята: спотворює, ґлазофільтрує (=деслов'янізує) розуміння найелементарнішої комунікації.

Їба москфошизофренія між: арфаєпієй і арфаґрафієй! Адна сплашная москфо-арфа!



Редаговано разів: 1. Востаннє 08/05/2009 15:38 користувачем Врода.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Вже забули... знову марш читати...
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Тест на ґлаза - маскалята, ґлазавїдна (даже сафсєм і ачєвїдна) - програли...

Але ось як вони проходять тест на москвовуха: глухомань:

[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Знову треба піднімати гілку для ґлазоносців-неслов'янят та єзьіко-немовлят й невдах-невігласят: ось чому:

[forum.pravda.com.ua]

Тааак: треба антропологічно, генеалогічно, структурно й системно міркувати: наприклад: чому російська (не плутати з церковно-слов'янською граматичною інерцією імпортованою й підтриманою українцями в Маскофії) ніколи й не мала кличного відмінку? Себто пояснімо уперш разсєйьску антїґрамматїку.

Зважмо й зрозуміймо (оцієї форми також нема в антїґрамматїчєскаму разсєйськаму): крім антїґрамматїкі система й структура російської - деслов'янізована ще й:

-антїфанєтїкай (=найвирішальніше: неміч інородців вимовляти чужі їм слова: нїчєВО із єтаВА нїззя панять: ВОВАфанєтїка )

-антїлєксїкай

-антїсємантїкай

Відомий приклад структурної й системної разсєйскої антїлєксїкі:

[forum.pravda.com.ua]

Чи російської антїсємантїкі:

[www2.maidanua.org]

Але маскалята чи змоскалені та знемовлені українці - отого "нє панїмают" (а щоб зрозуміти - й поготів)
[www2.maidanua.org]

Вкотре вже: українці хочуть зрозуміти природу речей, "їба панїмать - нєдастатчна"! І деслов'янізовані маскалята чи маламаскалята - нехай їх не вчать розуму деслов'янізованим москфоєзьіком!



Редаговано разів: 1. Востаннє 11/08/2009 18:05 користувачем Врода.
   
Врода, прекращайте своим бредом загаживать ФУП... :)



Редаговано разів: 1. Востаннє 12/08/2009 08:11 користувачем High_Elf.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
vvk

Есть интересная статья (во всяком случае, я прочел с интересом):

Язык во времени. Классификация тюркских языков. Лекция Олега Мудрака

Поскольку лекция для неспециалистов, лектор изъясняется языком им понятным. И примеры приводит знакомые:

"...американский лингвист Сводеш, проверив эмпирическим путем данные по языкам в основном Европы и Ближнего Востока на протяжении последних 2-2,5 тысяч лет, придумал метод глоттохронологии - временной стратификации с помощью языка. Он выделил порядка ста основных корней или слов, которые имеют наибольшую устойчивость в языке и очень редко подвержены заимствованиям или изменениям семантики. «Изменение семантики» – означает, что слово теряет свое исконное прямое значение, при этом, например, происходит метафорическое замещение. В список таких слов и корней входили частично анатомические термины («рука», «нога»), основные глаголы («ходить», «плавать», «летать», «спать»), такие слова как «земля», «солнце», «вода». Из домашних животных туда входила «собака». Очень редко эти корни исчезают и заменяются другими словами. Но процесс все же происходит. Язык никогда не останавливается в своем развитии. Он подвержен вечному изменению. Родители учат языку своих детей. Дети учатся, но часть они упускают и достраивают на своих ассоциациях. Никогда не бывает стопроцентной передачи информации от родителя к ребенку. Довольно большой процент языковой информации, а том числе и корневой, домысливается самостоятельно, по каким-то законам, которые человек научается определять. Это накапливается и приводит к языковым изменениям. Из наглядных примеров, можно привести слово «глаз». У нас есть этот самый популярный эквивалент английскому eye, хотя все прекрасно знают слово «око». «Око» является историческим, праславянским корнем, который использовался именно для глаза и был самым нейтральным словом. Теперь это уже совсем не нейтральное слово. Вы можете сказать «око» про человека, но это слово примененное к бегемоту или таракану будет выглядеть смешно. Оно не является нейтральным. Оно не исчезло до конца, остается как бы в пассиве. Этот корень активно употребляется в других образованиях. «Окно» или «очки», например. Корень живет, но он потерял свое прямое нейтральное значение. Такие тонкие изменения значения тоже учитывались и, по уровню утери старых корней можно было условно датировать время, когда язык отделился от интересующей нас точки отсчета. Сводеш брал эти слова и переложил формулу распада. Он считал, что в каждом языке происходит выветривание этих корней, как и выветривание атомов углерода. Он считал, что эта скорость постоянна. Для этих слов была выбрана специфическая математическая константа, по-моему, 0,05. То есть пять изменений за тысячу лет. И была сделана попытка определить степень родства языков и расположить ее во времени.

Все было хорошо, но тут оказались некоторые нестыковки, которые обнаружились уже позже. Для каких-то семей этот метод работал. Обычно он работал на глубину для семей, которые имели от 2-х о 6-ти тысяч лет. Последняя датировка - это глубина индоевропейской языковой семьи, про которую известно еще с конца 18-го века. Туда входят славянские, романские, германские, индоиранские, греческий, армянский, албанский и другие языки. То есть, это большая семья, охватывающая всю территорию Европы и доходящая до Индии. Глубина ее – порядка 6 тысяч лет. Глубина, скажем, германской семьи (подгруппы) – около двух тысяч лет. Славянская чуть-чуть помоложе, около полутора тысяч лет. Но обнаружились некоторые нестыковочки в методе Сводеша. Очень завышенные оценки давал, например, английский язык, список ста слов которого просто кишит французскими заимствованиями. В английском современном словаре можно обнаружить не менее 40% чистых заимствований из романских (французского). Причем эти слова активно используются и не ощущаются. Например, mountain совершенно не является германским словом. Кроме того, в английском очень много слов, заимствованных из других германских языков. Заимствования бывают и из далеких и из близких к нам языков. Например, слово egg не может являться чисто английским словом, как и слово sky. Эти слова заимствованы из скандинавских языков. Сводеш это заметил и сказал, что здесь он не может ничего сделать. Лишь лет через 20 с лишним после того, как была придумана эта идея, была сделана попытка пересмотреть постулаты, выдвинутые Сводешем. Это сделал Сергей Анатольевич Старостин. Он там ввел новшества, которые довольно сильно отличали его подход от подхода Сводеша. Он предложил, что заимствования мы не должны учитывать при сверке списка. (Рисует) Если слово в языке этимологически соответствовали праязыковому, между ними славился плюс. Если восходили к разным языковым источникам, ставился минус. И у Сводеша в случае заимствования ставился минус при сравнении. Это неправильно. У нас появлялось очень много ложных минусов именно благодаря заимствованиям, которые делали процент схождений меньше и удревняли дату распада. Такие случаи нужно было просто игнорировать! То есть, если у нас четко определено, что в данном языке из ста корней 25 заимствованы, при пересчитывании процентов, мы должны не брать 54 плюса и делить на сто, а брать эти 54 плюса и делить на 75. То есть заимствования считать нулями. Картина сразу значительно изменилась. И английский язык нормально лег в дерево германских языков".


Беснования Броды по поводу глаза я всегда воспринимал как проявление ее умственного повреждения. А теперь они для меня еще более сумасшедшие.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

"Сумасшєдшьім" каснаєзьічнїкам і ґлазоносцям усе виглядає "сумасшєдшьім" - тим паче якщо вони не лінгвісти. Зважмо як навіженість й скаженілість маскалят все що не розуміє - категоризує як "бальноє"...

Але два три слова для розумних людей таки можна сказати.

"Око" є фундаментальним словом індоєвропейських мов - і всі інд-європ. мови оте слово мають ... крім московської... без отого щоденного слова не можна було жити ні секунди (це не слово "комп'ютер" ;) ...ось, приміром, українці ніколи не жили без кличного: мамо, тату = кличний - себто органічний і ПЕРВІСНИЙ член етносу й його духу як і слово "око"...

...лиш якщо "око" не є органічним (як у маскалят) - то коли москфоєзьік формувався в московських інородців (дуже пізно) - будь-що підійшло і появились "ґлаза"...бо не було психологічного та органічного ВЕТО в ще несформованій мові та ПСИХІЦІ...ітд. Треба вміти міркувати історично й генеалогічно. Хто б вступав в полеміку з невігласятами й немовлятами - які щось читали й недочитали - а щоб зрозуміти й поготів!

Англійська постала набагато пізніше і вона має до 50-60% латинських слів (що її не зробить романською мовою замість германьскої - бо вирішальною є ОСНОВА І ФУНКЦІЇ германського ядра) - але з цього не можна зробити висновок що англійська появилась разом з латиною, ЧИ те що вона старша од НІМЕЦЬКОЇ (як ото рече москофська щодо української)...

Зате англійська "антїфанєтїка" вимовляє на свій лад старі латинські слова - як і російська українські. Ситуація - аналогічна: й отому отут саме інофонетика є вирішальною ознакою в категоризації мови (отже зважмо й фонетично: для неслов'янят - було неможливо впоратися із стількома змінами: око/на оці/очі - к/ц/ч: кацап'ята кажуть "на оке" ;) . Лексика само по собі нічого не вирішує - слова дуже легко мігрують і запозичуються для нових потреб: питання часу отут також є вирішальним (запозичення слова "комп'ютер нині не має жодних органічних чи функціональних наслідків).

Якщо б москалі були мали слово "око" ввіткане у власний духовний організм та мовну тканину - то навіщо фабрикувати нове, монструозне слово "ҐЛАЗ"? Українцям ось такого робити не треба було - не було жодної первісної мовної порожнечі... ітд ітд...

До речі - мене мало цікавить переконувати маскалят чи маламаскалят в чомусь: марна справа... бо там мовна органіка і здоровий глузд вже настільки спотворені що ґаварїть "ґлаза" замість "очі" чи "мама" замість "мамо" - "какая разнїца"?

Й справді! Отака складна справа - лиш для кмітливого й вишколеного розуму!
   
Интересная лекция:

"История языков", Лекция Олега Мудрака

"Вообще, смешения языков никогда не бывает, нельзя говорить, что один язык появился из-за смешения двух других языков, такого в природе не отмечено. Условно, если вы себе представите: взять телевизор SONY и телевизор “Изумруд”, половину деталей от одного и половину от другого, и собрать телевизор – это не будет работать. Это будет уже не телевизор. Радио, может, можно собрать, а телевизор – нельзя. Вот каждый язык - это отдельная система, которая сама по себе существует и развивается по своим собственным законам..."

"...Дело в том, что есть язык, а есть пиджин. В чем принципиальное отличие языка? На языке говорят с рождения. Первый язык, который учит ребенок, - это человеческий язык. Пиджин – это язык конкретного ситуационного общения. Пиджин не учат с рождения, пиджин учат, когда становятся рабочим на плантации для короткого общения. Когда начинают учить пиджин, он становится креольским, это различается в терминологии. Креольский язык мы смотрим, изучаем, нормально, продолжается французская или английская фонетика, даже в лексико-статистике. И ничего страшного, что там какое-то количество заимствований, они все равно выветриваются под давлением языка. Вот английский язык, собственно английский - English, по-видимому, там какое-то время была такая социальная вещь, что он креолизировался, пиджинизировался, он фактически потерял всю грамматику словоизменения имени, глагола..."

"Вопрос из зала: Вопрос любопытного профана, извините. В школе нам рассказывают, что русский язык великий и могучий, думаю, что в английской то же самое рассказывают.

Мудрак: Всяк кулик свое болото хвалит. Носители любого языка считают, что самый правильный, самый элементарный язык – это тот, на котором они говорят, все остальное – от лукавого.

Вопрос из зала: Вы оцениваете языки по качеству? Вот, качество современных языков лучше, чем более древних?

Мудрак: Все языки принципиально одинаковы, на любой язык, повторяю, на любой, роман Толстого “Война и мир” можно адекватно перевести, написать, все, что мы можем измыслить себе в голове, мы можем выразить на любом языке.

Вопрос из зала: И на древнекитайском, языке кроманьонцев…?

Мудрак: На любом. Любой язык позволяет.

Вопрос из зала: То есть такого структурного усложнения нет?

Мудрак: Нет. Бывают упрощения, бывают усложнения, это границы люфта, это ничего не меняет. Любой язык приспособлен для того, чтобы выразить любую мысль. В одних языках может быть многословнее, в других малословнее, но это ничего не значит.

Вопрос из зала: И следующий вопрос. Вы приводили пример об украинском и русском коне. Я поняла из контекста, что русский первичен по отношению к украинскому.

Мудрак: Почему? Я как раз показывал, что не первичен, в русском тоже совпало.

Вопрос из зала: А какой из этих языков ближе к тому, на котором говорили в Киевской Руси?

Мудрак: Во вопрос! Смотрите, вот дерево происхождения, вот украинский, вот русский, вот у них общий язык-предок. Вот линия рубежа XX-XXI вв., какой из них ближе к первоисточнику?

Вопрос из зала: То есть совершенно одинаково отдалены от языка-предка?

Мудрак: Они одинаково близки к первоисточнику, одинаково. Со времени распада прошло одинаковое количество времени. Если русский язык вымрет, а украинский будет развиваться, то в XXV в. сможем говорить, что русский язык, который вымер тогда-то, был ближе к первоисточнику, чем сейчас украинский. Только в таком случае.

Вопрос из зала: Это связано с какими-то математическими отклонениями?

Мудрак: Что именно?

Вопрос из зала: То есть, что только 30% остается от первоначального языка-предка.

Мудрак: Два языка распались. Вот, родились два близнеца и разошлись, живут в разных местах, и вот, исполнилось этим близнецам по 45 лет, и кто из них ближе к маме?

Вопрос из зала: То есть нет такого, что в одном 20% осталось слов от языка-предка, а в другом - 30%?

Мудрак: Нет. Если бы такое было, то никакой способ блокировки был бы принципиально невозможен. Если бы у каждого языка была своя интенция, один изменяется каждое тысячелетие на 50%, а другой всего на 2%... Не бывает такого. Есть языковая универсалия, сколько процентов может меняться. Из этого специфического стословного списка примерно пять слов за тысячелетие должно вылетать. Они либо вылетают, либо заменяются. Например, в русском языке слово око вылетело, т.е. все мы знаем слово око в значении "глаз", но мы его не используем. Вот, у таракана что - глаза, у бегемота... Можно, конечно, око сказать, но все понимают, что это изыск, что это не нейтральное слово. Это слово было замещено в этом списке, хотя осталось словообразование: слова очки, окно – все это от ока. Корень известен, но от прямого значения стало использоваться другое.

В американском английском стословнике по сравнению с английским английским отличается одно слово, это соответствует где-то 300 годам эволюции. У них вместо слова stone идет слово rоck в значении "камень". А stone – это jewelry, только в значении "драгоценный камень". Одно изменение. Точно так же какой-нибудь африканец показывает разницу с голландским, тоже только одно слово..."
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Автор - повне й жалюгідне невігласятко. Жодного відчуття каузальності: відчувається що він не пояснює а постулює, що навіть не задовольняє здорового глузду запитів до нього: хронологічно - "папалам" украінскій/разсєйській = що за хвора утопія проти консенсусу лінгвістики...

Ненарегочешся: майже всі вирази з "око" збереглися, а саме "око" - бач ні! ЧОМУ? Яка саме каузальність спричинила саме оте явище? - Але бач каснаєзьічнїкам не треба нічого пояснювати!

Також невігласятко не розуміє - що нема жодної німецької філософії без німецької мови, а грецької філософії без грецької мови... А оскільки і там каузальність - жодної німецької філософії без грецької філософії... Але варварятко - нібито розуміється на філософії (міркуванні) як і на лінгвістиці!

Й справді: какая разнїца, ГА? Чи "мамо", чи то "мама"?

Тьху: російська - вочевидь делогізує, а тим паче українців!



Редаговано разів: 1. Востаннє 18/08/2009 20:22 користувачем Врода.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Ось як ґлазоносці маскалята не спроможні впоратися з рідною їм антїсємантїкай: Пачіму? Ньйєт атвєта!

Ціла парадигма антїсємантїкі - й вимагають українців нею мовити: маскальську - нїпанять:

Як можуть "праздньіє" маскалята зрозуміти "празднїк" яко "празднасть" (порожнеча)?

А ще їм недосяжне (дозвілля) - називати "дасуґам"? Пасяґают на сємантїку!

Відомо ж про антїсємантїку:

Недоріки маскалята -
Речуть неподобства:
Нема "гадка" - лиш "заґадка",
Вроду звуть "уродства"...

Тепер зрозуміло чому разсєйська антїсємантїка ображає мою українську естетику краси та вроди?

Ґаварю - геть антїсємантїку з Адєссьі!

[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Ґлазоносці - навіжені сліпаки! Ось:


Galileo Написав:
-------------------------------------------------------
> да прям...
> и мовою Дидро, потом и мовою Пушкина, но уж никак не деревенским говорком...


Тьху: що за єзьіконосець та ґлазоносець: бач "кацапа-ґлаза" вигадали в штучних лабораторіях москфомавзалєєєффф.

Марш, вкотре вже, прозрівати, пане недоумку:

[forum.pravda.com.ua]


Природна українська несе в собі глибину віків й джерело народне й органіку самодостатності та саморозвитку: але неокацап'ятко не розуміє історії мов та орудує кацапошаблонами... і плутає мову з деревом та "дєрєфнєй"...

Кореляція української автохтонності мова/село - й одвічно бісить маскалят-неслов'янят: Голодомор отому й спорудили!


В кацападїрєфнях ґаварїлі "фіно-монґоло-уґро-татарським", ґаспадїнє каснаєзьічнїку!

[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Для ґлазоносців - знову прямо у вічі!
   
часовщик Написав:
-------------------------------------------------------
> врода новое слово для себя открыла в русском.поздравляю!

Справа в тому, що НМСД в УСіХ слов"янських мовах використовується саме ОКО для позначення органу зору. Що змусило москвитян-росіян відмовитися від ока на користь глаза? НМСД відсутність органічного відчуття своєї мови, в певному сенсі слов"янська російська мова для росіян - чужа.
   
Врода Написав:
-------------------------------------------------------
> "Око" є фундаментальним словом індоєвропейських мов - і всі інд-європ. мови оте
> слово мають ... крім московської... без отого щоденного слова не можна було жити ні
> секунди (це не слово "комп'ютер" ;) ...ось, приміром, українці ніколи не жили без
> кличного: мамо, тату = кличний - себто органічний і ПЕРВІСНИЙ член етносу й його
> духу як і слово "око"...
>
> ...лиш якщо "око" не є органічним (як у маскалят) - то коли москфоєзьік формувався в
> московських інородців (дуже пізно) - будь-що підійшло і появились "ґлаза"...бо не
> було психологічного та органічного ВЕТО в ще несформованій мові та ПСИХІЦІ
...ітд.

саме інофонетика є
> вирішальною ознакою в категоризації мови (отже зважмо й фонетично: для
> неслов'янят - було неможливо впоратися із стількома змінами: око/на оці/очі - к/ц/ч:
> кацап'ята кажуть "на оке" ;) . Лексика само по собі нічого не вирішує - слова дуже легко
> мігрують і запозичуються для нових потреб: питання часу отут також є вирішальним
> (запозичення слова "комп'ютер нині не має жодних органічних чи функціональних
> наслідків).
>
> Якщо б москалі були мали слово "око" ввіткане у власний духовний організм та мовну
> тканину - то навіщо фабрикувати нове, монструозне слово "ҐЛАЗ"? Українцям ось
> такого робити не треба було - не було жодної первісної мовної порожнечі... ітд ітд...
>
>
> До речі - мене мало цікавить переконувати маскалят чи маламаскалят в чомусь: марна
> справа... бо там мовна органіка і здоровий глузд вже настільки спотворені що
> ґаварїть "ґлаза" замість "очі" чи "мама" замість "мамо" - "какая разнїца?

Важко сказати краще.
   
LiHo Написав:
-------------------------------------------------------
> newyo пише:-------------------------------------------------------> "а"-кання де треба і не треба.то есть
> польсое glaz это от угрофиновкстати ... а почему вы взяли, что это русские взяли у
> поляков, а не наоборот?насколько я помню русские летописи (в частности
> ипатьевская) написана не на польском и несколько старше любых польских
> письменных

Фактично Ви змішали в "одну кучу" різні речі - "румунів" та "римлян".
   
Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
>> А от що цікаво, так це те, що у російській мові немає звука "Е"
>> ("Э" ;) .> Всі слова (або майже всі) з цим звуком - запозичені.
>Звук как раз есть: "Э-э-э,
> барин..."

Звук є, але ж нема відповідних звукосполучень: :(

"белка", а нє бэлка"
"ветка", а не "вэтка"
"гектар", а нє "гэктар"
"детка", а нє "дэтка"
"зебра", а нє "зэбра"...

Але відсутність "мовної органіки" ((с) Врода) продиктувала створювачам російської абетки (лінгвістам?!) неприродні для російської мови звукосполучення

а бэ вэ гэ дэ ... зэ ... эль эм эн пэ эр эс тэ эф ... замість природних для російської мови

... бе ве ге де зе... ель ем ен пе ер ес те еф ...
   
часовщик Написав:
-------------------------------------------------------
> Хі-хі: таааак, панове кацапове (отак кацапоевфонія диктує!) - пан Блок і є доказом
> кацапської антїсємантїкї, семантичної шизофренії російської мови!---------наличие
> синонимов типа зенки-очи-глаза э -- "шизофрения"?

Наведіть "синоніми" для слів "рука" або "нога", які б вживалися частіше за ці слова. :)
   
vvk Написав:
-------------------------------------------------------
> 2 newyo"Та хоча б не характерне для жодної з словянських мов "а"."а"-кання де треба і не
> треба." Возьмем из белорусского языка слово "жаваранак". Где тут, по-Вашему, нужные
> и ненужные "а"?

Але ж

Праслов'янська | Українська | Польська | Словацька | Болгарська | Сербська | Білоруська | Словенська | Хорватська | Боснійська | Російська | Македонська | Чеська

*oko | око | oko | oko | око | око | вока | oko | oko | oko | глаз | око | oko



Редаговано разів: 1. Востаннє 20/11/2009 08:55 користувачем volodymyr2007.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Неоґлазоносцям - З Новим Роком!
Хай він вам буде - окошоком:
Щоб очевидне око - вас засліпло:
Ґлаза бо в вас - без окосвітла!

З Новим Роком - ґодоносцям, ґлазоносцям і єзьіконосцям каснаєзьічнїкам!
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Випадково: існує необхідна кореляція між сліпими ґлазоносцями й міфом про Нарциса (щоб натхнення не пропало безвісти):

нїззя ґлазамі сматрєть - і відєть очі, а тим паче українську мову:

Naffy Написав:
-------------------------------------------------------
> насаждаемая вражда украинцев и русских напоминает мне крошку енота из
> мультфильма, пришедшего к озеру с дубинкой и пытающегося отлупить свое отражение

Ага: Наффі-Нарцис - нарцисист!

Ото й доказ! Сматрєть ґлазамі - і нїчєВО нївідєть!

Шкода що антїфанєтчік і ґлазоносець: ачєвідна для нїВО = ґлазавідна, їба ґлазанарцисист!

Відомий Вам міф про Нарциса?

Ось як Нафі подохне:

НАРКІС, Нарцис (гр. Narkissos) — син річкового бога Кефіса й наяди Ліріопи, вродливий юнак, улюбленець німф, мисливець. Нехтував усіх дівчат, які в нього закохувалися. Богиня Немесіда, караючи Н. за пиху, призвела до того, що якось на полюванні він побачив у джерельній воді своє відображення і так закохався в нього, що з любові помер. На могилі Н. виросли квіти (нарциси). За іншою версією міфа, боги покарали Н. за те, що він зневажив кохання німфи Ехо.

Міф про Н. опрацював Овідій у «Метаморфозах». На сюжет міфа створили опери Ф. Каваллі, А. Скарлатті, Х.-В. Глюк; П. Кальдерон написав драму.

У переносному значенні Н. — самозакохана людина. В. І. Ленін, характеризуючи дії буржуазних демократів та лібералів Росії після Лютневої революції, писав:

«Ці боягузи, базіки, самозакохані нарциси і гамлетики махали картонним мечем — і навіть монархії не знищили!» В. І. Ленін. До четвертих роковин Жовтневої революції.
[forum.pravda.com.ua]



Редаговано разів: 1. Востаннє 12/01/2010 22:35 користувачем Врода.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Врода Написав:
-------------------------------------------------------
> Неоґлазоносцям - З Новим Роком!
> Хай він вам буде - окошоком:
> Щоб очевидне око - вас засліпло:
> Ґлаза бо в вас - без окосвітла!
>
> З Новим Роком - ґодоносцям, ґлазоносцям і єзьіконосцям каснаєзьічнїкам!

На український Новий Рік:

Неоґлазоносцям - З Новим Оком!
Хай в'но вам буде - рокошоком:
Щоб усевидне око - вас засліпло:
Роки бо в вас - без окосвітла!


Зі старовинним Новим Роком та Оком!



Редаговано разів: 1. Востаннє 13/01/2010 22:45 користувачем Врода.
   
ЧитательФорума Написав:
-------------------------------------------------------
> > - перекручено та спотворено назвали "ґлазамі". Що> за варварство! Як ніхто! Це
> доказ наскільки вони> далекі та віддірвані од первісного слов'янського>
> ґрунту!>помираю со смеху!>>>"Да, скифы мы! Да, азиаты мы ...» ПушкинТрішечки
> помилився - БЛОК!


:lol: :lol: :lol: :weep:
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Ґлаза (десловя'нізованість-знеслов'янення єзьіка) + лжебратерство (неслов'янськість носіїв єзьіка):

-------------------------------------------------------
> > Навряд чи москвотуранці й ґлазоносці - наші браття:
> >
> > Николай Cергеевич Трубецкой
> > О туранском элементе в русской культуре

[gumilevica.kulichki.net]

Аксіома особистості нації, як і всякої людської особистості - значить мати відвагу проти упереджень та забобонів і мати вже здоровий інстинкт (саме інстинкт - бо спрацьовує автоматично й спонтанно - й не треба когось намарно тягнути за чуба, аби прозріли) і орган самопізнання й самоусвідомлення.

Ось тая аксіома особистості у Трубецького (поцікавтесь біографією його роду - подібна до Достоєвського: обидва роди перекочували з Литви-України в Московію, у Достоєвського дуже недавно, вже, бач, його батько, уніятський священник з Поділля - отому москалі й замовчують його біографію):

"Между тем до сих пор мы мало заботились об этом: мы склонны были всегда выдвигать наше славянское происхождение, замалчивая наличность в нас туранского элемента, даже как будто стыдясь этого элемента.

С этим предрассудком пора покончить. Как всякая предвзятость, он мешает правильному самопознанию, а правильное самопознание есть не только долг всякой личности, но и непременное условие разумного существования всякой личности, в том числе и нации, понимаемой также как своего рода личность."


Язьікошизофренія - розколює українську гомогенність, однорідність й своєрідність, вольовитість й волелюбність мовної природи. Негомогенність є монструозністю, насильно прищепленою іноприродою, гетероприродою, лжедолею (в мові натепер - "суржикофренією" ;) .

Через російську - в українців стається знедолення й самовідчуження (й отому - геть осудне), а не одолення й самопізнання... Ось чому українці, навіть інстиктивно, хочуть української мови - яко інструменту самопізнання і самоусвідомлення особистості нації й особистості кожного окремого розумного українця... Ось і відповідь на топік.

Вороги України як і її виродки (виродок - спотворена, самопізнавально немічна, безпам'ятна, нерозумна, нігілістична, деінстинктизована природа екс-українця) - не хочуть щоб Україна мала свою власну фізіономію, власний лик, образ і подобу, власний розум та розумність - себто окреслену й тверду особистісь, власну немонструозну, непотворну, невироджену природу... ітд...

"Малакацап'ята" - що за монструозність і потворність (пригадаймо міфічні потвори), що за неміч та нехіть не змарнувати рідну природу, рідний історичний капітал!

Тривіальні справи...

Мовмо й пишімо красномовною й терапевтичною й доленосною українською.

Чи пак:

Та мені гадалось що ви розумна людина й розумієте регістри аналізу: але бачу дарма - й мені годі марнувати часу на Вас...

Вкотре вже: те твердження є лиш ЛЖЕПРОРОЦТВОМ навіженого Православнимм Християнством Трубецького (дочитайте його статтю до кінця уважно) й утопічною проєкцією та "кацапачаянїєм" - його емоції і віщування, а не аналізом визнаних фактів чи залізних законів.

За таким віщуванням нам би треба мерщій відректись свого українського - і перейти прямо на англійську: успішність гарантована, якого біса бабратися входом в каліцьку деслов'янізовану російську (їВО ґаварю - русскаВА: ВОВАфанєтїку) - СПОТВОРЕНУ кацап'ятами, всякими москфофільтрами, нашу екс-церковно-слов'янську:

ЇвО РусскаВа нїпанять - їба ано:

1) з ґлазамї ітд (=антїлєксїка),
2) без кличного ітд (=антїґрамматїка),
3) без вроди та з уродствам ітд (=антїсємантїка),
4) без палаталізації і слов'янської фонетики ітд (=антїфанєтїка)

Українська органіка не терпить російської (СЇРЄЧЬ - АНТЇЄЗЬІКА) - і Трубецькой того не розумів: бо не володів рідно, органічно українською! ітд... - панїмаєтє?


Більше про теє ж отута:
[forum.pravda.com.ua]



Редаговано разів: 2. Востаннє 19/02/2010 20:48 користувачем Врода.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Вітаю ґлазоносців з "пабєдай" Ґлазоносця-Каснаєзьічнїка - незабаром ще гірше осліпнете в янукотемряві!
   
Врода Написав:
-------------------------------------------------------
> Вітаю ґлазоносців з "пабєдай" Ґлазоносця-Каснаєзьічнїка - незабаром ще гірше
> осліпнете в янукотемряві!


Вони цього домогалися 18 років, щиро прагнули, і здобули! :)
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Повідомлення занадто довге
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

andr91 Написав:
-------------------------------------------------------
> Врода Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > Вони сліпо йдуть проти природи, проти органіки, проти історії...
> І проти логіки теж.


Звісно ж бо: кАснАєзьічнїкі - кАснАлАґічньі і кАсАґлазьі!

Одним словом: кАснАтАбАчнїкі!
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Ану загляньмо - як впоралася штучна російська з природною слов'янською кореляцією: око - окатий:

ОКАТИЙ, -а, -е. 1. Який має великі очі. <> Оката яєчня – яєчня, у якій жовток не змішаний з білком. 2. Який має гострий зір; гострозорий.

Большегла́зый – ока́тий, великоо́кий, зірка́тий, ока́нь, (насмеш.) – банька́тий. [1]

Глаза́стый –
1) ока́тий, ока́нь, вирлоо́кий, витрішкува́тий, банька́тий, банька́ч;
2) (зоркий) бачу́чий, бачу́щий, бистроо́кий. [1]

Лупогла́зый – ока́тий, вирлоо́кий, банька́тий, балуха́тий, (сущ.) ока́нь (-ня́), вирла́ч (-ча́); срв. Пучегла́зый. [Немо́в паву́к гладки́й, ока́тий сиди́ть у павути́ні (Коцюб.)]. [1]

Пучегла́зый, прил. и сущ. – витрі́шкува́тий, витрішкоо́кий, банька́тий, вирячкува́тий, вирлоо́кий, ока́тий, балуха́тий, булька́тий, лупа́тий, більма́тий (см. Пучегла́з). -зенький – банька́тенький, ока́тенький, балуха́тенький, булька́тенький. [За столо́м сиди́ть молоди́ця, огрядна́, черво́на, витрішкува́та (М. Вовч.). Па́ні стара́ вже, вирячкува́та (Кониськ.). Оце́ яка́ ді́вка банька́та (Звин.). Жаби́ чо́рні, здоро́ві, ока́ті (Мирн.). Лупа́тий сич (Васильч.)]. [1]
Большеглазый – ока́тий, -а, -е. [2]

Глазастый –
1) ока́тий, -а, -е;
2) (зоркий) бачу́чий, -а, -е.
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Усталена чи вже й довічна кореляція янукоґлаз з Україною - мала б наштовхувати й налаштовувати й надихати на творчість у жанрі заклинань та магічного вигнання НЕЧИСТОЇ янукосили:

Щоправда - декілька заблудлих тваринят аж "у світ за очі" - перед пам'ятником Кріпакові (= бо ж бач, логічно: ЗНОВУ натепер закріпаченому) - досить мляво і кволо собі бурмотіли отакенько:

Реве та стогне Дніпр широкий
Реве та стогне Вашингтон:
В Янука - плач й ґлаза і ока,
А Ферма б'є ЙОМУ "пАклон"!

Ось і доказ:

Yanukovych in Washington

[www.youtube.com]
[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Куди пропали сліпії ґлазоносці? Пафтарєнїє - мать чіВО?

Марш знову перечитувати!
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Та оце варто увічнити: звідсіля:
[forum.pravda.com.ua]


H.Kropp Написав:
-------------------------------------------------------
> [szhaman.livejournal.com]
>
> Русские глаза...
> Кстати, еще вдогонку про "Петербург построил сатана" и Мицкевича. Тут некоторые
> спрашивали - чего я так ржал, узнав, что Мицкевичу поставили памятник в Питере? Я
> думал, вы в курсе... Хотите еще поржать? Оказывается, когда он уехал из России в 1829
> году, он потом какое-то время был профессором в "королевском коллеже" Парижа
> (кстати, звание профессора Коллеж де Франс считается одним из самых высших
> отличий в области французского высшего образования.). Так вот - как большой знаток
> России он просвещал там цивилизованных европейцев про непонятных и загадочных
> русских. Желаете узнать, что он говорил на тех лекциях?
>
>
>
> Адам Мицкевич
> Из Парижских лекций (курс второго года).
>
> "Великороссы отличаются от других племён славянского рода. Высокие ростом,
> сильные, плечистые, быстрые разумом, может быть, в этом смысле первейшие в Европе;
> но сердцем бесчувственные и душой холодные: они не любят музыки и пения так, как
> южные славяне; в глазах своих имеют выражение особливое. Глядя в эти глаза,
> подобные оледеневшим каплям, видишь нечто ужасное, нечто вроде глубины без дна –
> свет отражается от них, но не пылает в хрусталике. Это взгляд ясный, пронзительный,
> взгляд не человека и не зверя, но скорее насекомого. Чтобы иметь представление о
> нём, надо взять под увеличительное стекло какое-нибудь насекомое и всматриваться
> в его глаза, неподвижные, прозрачные, пронзительные и холодные.


Ґлазоносці - антислов'яни й самозванці!

Аякже:
[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Короткозора глупість ґлазоносців - не вщухає за жодних обставин очевидності: варто увічнити:

> а у нас наоборот, галычане стесняются себя называть галычанами и называют себя
> почему то украинцами


АдНазнАчнА Ачєвїдна - ЇбА ґлазавідна:

У нїх фсьйо нААбАрОт -
ЇбА у нїх кацапа-каснарот:
каснаїзьічньій єта скот
і каснаґлазьій слєпой крот!

Ґлазоносці неслов'янята-сліпаки - розбазікались про українців!

Ненарегочешся з каснакротів!

[forum.pravda.com.ua]



Редаговано разів: 1. Востаннє 10/12/2010 18:53 користувачем Врода.
   
Терпение и труд всех перетрут, пани Врода? :)
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Lazy Написав:
-------------------------------------------------------
> Терпение и труд всех перетрут, пани Врода? :)

Та це саме тому, бо пригоди кумедних та інфантильних та сліпих ґлазоносців та їхніх ґлаз - невпинні й безконечні.

Аніскілечки не треба трудитись: щедра антїпрірода! Ненарегочешся.

Ось, приміром:

Продовження: Колобкова світоглядна революція!

Щоб успішно котитись - на те Колобок має очі, але бач у кацапаКалабка неслов'янські "ґлаза" - він же Калабок-ґлазоносець:

у кацапскава Калапка
нїславянскіє ґлаза:
"кАтїтсА надА, слєпата!"
но адїн ґлаз "протїф!", друґой "за!"

хі-хі їх-їх ха-ха-ха!
отак регоче дітвора
проти "СлєпоВА Калабка" -
"смАтрі, кАтїсь - вот там Масква!"

Не знаю чи інфантилізм маскалят дозволить їм прозріти й усвідомити - наскільки вони кумедні та саме в чому отут глибинність української справи!

ЇбА фсєм ґлазавідна: нїчєВО із єтАВА нїпанїмают ВОВАкалабканята!

Ще не посвяченим неофітам - марш прозрівати про що саме йде мова:

[forum.pravda.com.ua]
   
Re: Коли МОСКАЛЯТА прозріли? - Коли ҐЛАЗА вкрали у поляків!
Врода

Ось як ополячилася російска мова вже іншою формою редакції ділової польсько-церковно-слов'янської:

Западнорусский светско-деловой язык подвергся огромному польскому влиянию, сила которого с течением времени все возрастала в связи с ополячиванием русских правящих классов в русских областях, подпавших под польское владычество. В конце концов этот западнорусский светско-деловой язык, уже почти совсем ополяченный, в официальных актах вовсе перестал применяться, заменившись польским, да и в качестве разговорного языка высших классов был вытеснен чисто польским. Но до этого полного захирения западнорусского светско-делового языка был сделан опыт создать на его основе особый светско-литературный язык (для научных, публицистических и беллетристических произведений), введя в него для этой цели и некоторое количество церковнославянских элементов; получилась пестрая и неоформленная смесь польского с церковнославянским при почти полном отсутствии специфически русских элементов. На этом, собственно, церковнославянско-польском западнорусском светско-литературном языке еще в XVII в. писалось довольно много. Но этот неуклюжий искусственный язык не удержался. В русских областях, оставшихся под властью Польши, язык этот был вытеснен чисто польским, а в областях, присоединившихся к Москве, язык этот вымер, успев, однако, оказать сильнейшее влияние на русский литературный язык.

Когда в XVII в. церковнославянский язык московской редакции был вытеснен общерусским церковнославянским языком, сложившимся на основе западнорусской (киевской) традиции, стали происходить изменения и в разговорном языке высших классов русского общества. В язык этот стали проникать элементы западнорусского светского языка, причем особенно много этих элементов было, конечно, в разговорном языке западнически настроенных людей. При Петре I эти люди стали играть руководящую роль, а вместе с ними продолжали выдвигаться и коренные киевляне и западнорусы. В связи с этим в словарь разговорного языка высших классов (а через него и в словарь светсколитературного и канцелярского языка) влилась мощная струя элементов западнорусского светско-делового языка, который, однако, сам вскоре прекратил свое существование. К заимствованиям из западнорусского светского делового языка не замедлили присоединиться многочисленные слова, заимствованные из всевозможных романо-германских языков. Таким образом, разговорно-деловой язык высших классов русского общества, оставаясь средневеликорусским (московским) по своему произношению и по грамматике, значительно утратил чистоту своей великорусской основы в области словаря.

Таким образом, к концу XVIII века разговорный язык руководящих слоев русского образованного общества настолько олитературился, а светско-литературный язык, употребляемый теми же слоями в писаниях, настолько обрусел в своем формальном составе, что слияние этих обоих языков воедино стало почти неизбежным. К началу XIX века это слияние действительно произошло. В принципе разговорный язык русской интеллигенции был объявлен литературным, т.е. на этом языке стали писать все, начиная от частных писем и вплоть до философских трактатов и стихотворений. Конечно, различие между отдельными сферами литературного применения этого языка не совсем исчезло, и различие это сказывается всегда в разном процентном отношении церковнославянского и русского элементов. Писатели первой половины XIX века в стихах допускают массу таких церковнославянских слов, которых в прозе уже давно никто не употребляет (например, злато, дева, очи, зеница и т.д.), и, наоборот, в стихах избегают таких русских слов и оборотов, которые в прозе совсем обычны. Язык научный заключает в себе гораздо больше церковнославянских слов, чем язык беллетристики. Но все это не ощущается как различие между разговорным и специфически литературным языками, а лишь как различие стилей, притом необязательное.

ОТОЖ-бо: очі стали архаїзмом!


[www.kulichki.com]



Редаговано разів: 2. Востаннє 08/01/2011 07:11 користувачем Врода.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія