Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

А почему атеисты не спрашивают детей, засирая им мозг атеистическими бреднями?

Вы заявили, что атеизмов много, а теперь предлагаете вместо Вас искать подтверждение?

Не будьте занудой. Если лень дойти до бибилиотеки то просто наберите в гугле "разные ветви атеизма" и ознакомтесь с соответствующей статьёй в википедии. Это же не общеобразовательный форум :)
   
Хочется спросить верующих. Почему вы готовы пользоваться практически любым научным знанием, но теория эволюции вызывает такой батхерт, ведь таблицу Менделеева, достижения современной медицины, или электротехники вы признаете? Почему такая избирательность? Может гравитация - это выдумки ученых.

У кого вызывает? Просто повторите эксперимент с возникновением жизни из неживого. Намешайте чего угодно из неживой природы и создайте жизнь. Будете Богом. :)
   
У кого вызывает? Просто повторите эксперимент с возникновением жизни из неживого. Намешайте чего угодно из неживой природы и создайте жизнь. Будете Богом. :)


Побудуй хоча б компьютер....
   
ні. Я також підтримую жінок, які займаються сексом між собою. Тут немає егоїзму. Вірніше, в мене егоїзм присутній , можливо, лише в тому, що я не притримуюсь заповідей щодо сексуальної стриманості, і таким чином потребую виправдання. В мене немає проблем із знаходженням достатньої кількості сексуальних партнерок. вже вік такий, що не змушує гонятися за цим. Але об'єктивно я дотримуюсь таких поглядів. Я люблю спостерігати за сексуально свободними людьми, навіть якщо вони лесбійки. і я лише радію за них. Щодо геїв, то сприйняття інше, але я намагаюсь не виявляти неприязні. Це їх справа.

Ладно, понятно. Любите женскую сексуальность в любых её проявлениях. Не надо подводить под это дело теоретическую базу. Порно ежедневно смотрят очень много мужчин и очень мало женщин. И те и те безо всякой теории. Мы просто по разному устроены.
   
Побудуй хоча б компьютер....

А вы хотя бы пылесос :)
   
А вы хотя бы пылесос :)

Зроби самольотік з паперу і лети на ньому до Бога.... 
   
Почему вы готовы пользоваться практически любым научным знанием
Не, научное знание они категорически не приемлют. Неотъемлемая часть научного знания -- критерии научности. Без этих критериев научное знание не существуют.
А критерии научности (фальсифицируемость, бритва Оккама) -- на корню режут понятие "бог", относя его к лженауке.
   
Зроби самольотік з паперу і лети на ньому до Бога.... 

Ладно отвечу один раз серьёзно. Самолёт это сложная инженерная конструкция. Но при наличии оборудования и любой может сделать самолёт. Спецификации созданы. То есть - опыт повторяем.

Создать новую биологию пока не удалось  никому. Кроме Бога
   
Ладно отвечу один раз серьёзно. Самолёт это сложная инженерная конструкция. Но при наличии оборудования и любой может сделать самолёт. Спецификации созданы. То есть - опыт повторяем.

Создать новую биологию пока не удалось  никому. Кроме Бога

Який ще Бог? Шо за маячня...   В Бога вірять в основному розумові відсталі люди, для деяких це просто філософія.

Про "створення нової біології" - це круто....   залуп повний....
   
Кроме Бога
Это исключительно ваши фантазии. Ни каких подтверждающих доказательств нет.
Зы
Бабушки у подъезда говорили...
В одной книжке написано...
Ну как же еще!?
Вот это -- ни разу не доказательства.
   
Это исключительно ваши фантазии. Ни каких подтверждающих доказательств нет.
Зы
Бабушки у подъезда говорили...
В одной книжке написано...
Ну как же еще!?
Вот это -- ни разу не доказательства.

Это скорее вера. Когда учёные из смеси химикатов смогут создать ДНК я сдамся. Но предупреждаю, история науки переполнена неисполнеными обещаниями.
   
Уряяяя !!!!
так меня в турму не посадят ??

Та посадять, через віруючих з їх мораллю.
А от якщо віруючих не залишиться, тоді можна мініти закони.
Хоча тут може вийти що держава захоче зберігти монополію на насильство, що би самій вбивати непотрібних їх бабульок.
Але якщо не зловлять, або маєте депутатський іммунітет чи багато грошей, то що може вам завдити вбивати старушку?
   
Когда учёные из смеси химикатов смогут создать ДНК я сдамся.
Вполне может быть, что и ни когда. Ни чего подобного ученные не утверждают.
Каким тут боком религия?
А если получится создать -- следующим требованием будет создать солнце???
   
Попы говорят, не я...

Самі чули чи фантазуєте?
Чи це були атеїстичні попи з іконами дарвіна?
   
если вы не убиваете только потому, что вам это запрещает делать бог, а не потому что вы просто этого не хотите, то это уже какой-то позор.

Чому це ганьба?
З чого ви взяли що вбивати погано?
Особливо якщо це заради якоїсь вищої цілі.
Наприклад для торжества коммунізму.
   
Ну почему, дали короткий ответ. Если вы не согласны с их умной и логичной позицией вы - ебанутая. У них же наука а у нас чисто женские эмоции.

А потім атеїсти кажуть що вони ніразу не агрессивні фанатики, що це все Троквадемада, а вони ні-ні вони тіпа толерантні.
   
Чому це ганьба?
З чого ви взяли що вбивати погано?
Особливо якщо це заради якоїсь вищої цілі.
Наприклад для торжества коммунізму.
или во имя бога, эффект тот же.
   
А потім атеїсти кажуть що вони ніразу не агрессивні фанатики
То. что среди атеистов есть не значительная часть "воинствующих атеистов" - ни как не характеризует атеизм как агрессивность.
Сами атеисты, в большинстве, негативно относятся к "воинствующим атеистам".
   
Это скорее вера. Когда учёные из смеси химикатов смогут создать ДНК я сдамся. Но предупреждаю, история науки переполнена неисполнеными обещаниями.


 :lol:   абалдєть.... Це суки в церквах всяку херню обіцяють...
   
бяка, вот тут я не согласен... если человек родился дауном (я не про парашников), то это не его вина.... и небольшая часть наших налогов доложна идти на содержание таких людей... это не их вина...

Вище вже питались, для чого це треба, яка в цьому користь?
   
То. что среди атеистов есть не значительная часть "воинствующих атеистов" - ни как не характеризует атеизм как агрессивность.
Сами атеисты, в большинстве, негативно относятся к "воинствующим атеистам".
Воинственные атеисты ничуть не хуже воинствующих верующих. Обое рябое.
   
Вполне может быть, что и ни когда. Ни чего подобного ученные не утверждают.
Каким тут боком религия?
А если получится создать -- следующим требованием будет создать солнце???

Ну просто люди утверждают что наука точно доказала что бога нет. Чтобы избежать разночтений - наука называется научный атеизм. В то  время как везде много непонятного и недосказаного там  всё совершенно чётко :)
   
Ну просто люди утверждают что наука точно доказала что бога нет. Чтобы избежать разночтений - наука называется научный атеизм. В то  время как везде много непонятного и недосказаного там  всё совершенно чётко :)

Дурна брехня....   ніхто не збирається доводити, шо у Чебурашки не 4, а 5 членів.....
   
+===========================================================================+
Пару місяців назад пробігала фотка з собакою, який врятував маленьку кицьку з пожежі. Це собака також виконував 10 заповідей??? Чи він віруючий???

За Кантом, це доказ існуванян Б-га.
Бо Кант казав, що для нього найбільшими доказами існування Б-га, є "Зоряне небо над головою, і моральний закон в середині нас".
   
+========================================================================+
Така спільнота дуже швидко вимре. Старше покоління - це носіїї багатого життєвого досвіду.

Японці ж не вимерли, а навпаки створили потужну культуру та свою цивілізацию.
   
Ну просто люди утверждают что наука точно доказала что бога нет.
Верующие люди.
Но они ради веры и не такое придумывают.
Наука ни чего подобного не утверждает.
Научными методами невозможно доказать не существование несуществующего.
Научное мировоззрение всего лишь рассматривает понятие "бог" как лженаучную суть.
   
И чем плохо ? (с)  :-)o

Блин, третий день....вроде взрослые люди, а мычат что-то: мы за добро, старушек не нужно убивать, миру-мир...
А ПОЧЕМУ и зачем - ну никто же не может внятно пояснить !! ДОбро "само по себе" ?? А откуда оно возмётся, а главное - зачем ?
Животные прекрасно жрут друг друга. Почему мы не можем ?
Интересно, найдётся ХОТЬ КТО-НИБУДЬ, кто объясит ?
Ну прямо детский сад: дееетки, а кто может сказать...

Бяка, якщо суспільство може утримувати "зайвих" людей, воно буде їх утримувати, бо в нас людське життя проголошено найвищою цінністю. Від знищення зайвих людей лише один невеличкий крок до знищення тих, хто просто не подобається комусь.
З іншого боку, при катаклізмах такі неповноздатні люди гинуть першими. Суспільство - це організм, який регулює сам себе.
Тобі не здається дивним, що майже в усіх релігіях самогубство вважається смертним гріхом, а евтаназія заборонена на законодавчому рівні?
   
Японці ж не вимерли, а навпаки створили потужну культуру та свою цивілізацию.

А для vkhavr2 это вообще не важно: он на клавиши нажимает, но сказать зачем - не может  :pooh_lol:
Вообще удивительная у него пустота в голове и удивительное отсутствие способности хоть сколько-нибудь мыслить логически.
   
Зачем же ? пусть это делают специально обученные люди.
Ты можешь мне внятно объяснить: ЗАЧЕМ даунов оставлять жить ? кстати, они иногда ещё и размножаются !
Ты что, не понимаешь, что они только жрут и срут, что большая часть их не способна себя накормить ?
ты что, не понимаешь, что человеческие и материальные ресурсы, которые на них переводятся могли бы быть полезны обществу ??
Я уже не говорю о несчастных матерях, которые привязаны навеки к такому дауну. А мать эта могла бы работать и приносить пользу обществу !

Якщо людина живе лише свій короткий вік і взагалі є твариною, чи мало чим відрізняється від тварин. Тоді суспільство країна імперія чи цивілізация, значно важливіша від людини. І немає ніякого сенсу зважати на материнські чи взагалі будь які почуття.
А якщо люди живе вічно, яка ціна всіх цих всіх імперій, комуністичного майбутнього, величних пірамід, чи тисячолітнього Рейху, та іншої лабуди, в порівнянні з вічноживущою душею людини?
   
Бяка, якщо суспільство може утримувати "зайвих" людей, воно буде їх утримувати,
бо в нас людське життя проголошено найвищою цінністю. Від знищення зайвих людей лише один невеличкий крок до знищення тих, хто просто не подобається комусь.
З іншого боку, при катаклізмах такі неповноздатні люди гинуть першими. Суспільство - це організм, який регулює сам себе.
Тобі не здається дивним, що майже в усіх релігіях самогубство вважається смертним гріхом, а евтаназія заборонена на законодавчому рівні?

Зачем ?
Именно: пустив дауна на запчасти можно спасти чьи-то жизни. Нет ?
Да и в конце-концов можно легко доказать, что даун - не человек, так как у него другой хромосомный набор. Нет ?



Останнє редагування: 14 вересня 2015 17:54:07 від Бяка
   
Якщо людина живе лише свій короткий вік і взагалі є твариною, чи мало чим відрізняється від тварин. Тоді суспільство країна імперія чи цивілізация, значно важливіша від людини. І немає ніякого сенсу зважати на материнські чи взагалі будь які почуття.
А якщо люди живе вічно, яка ціна всіх цих всіх імперій, комуністичного майбутнього, величних пірамід, чи тисячолітнього Рейху, та іншої лабуди, в порівнянні з вічноживущою душею людини?

Никакой души нет - доказано vkhavr"ом  :pooh_lol:
   
А для vkhavr2 это вообще не важно: он на клавиши нажимает, но сказать зачем - не может  :pooh_lol:
Вообще удивительная у него пустота в голове и удивительное отсутствие способности хоть сколько-нибудь мыслить логически.

В атеїста мусить бути таке пласке мислення.
Було би більш широке та об'ємне, він би почав сумніватись і думати.
   
За Кантом, це доказ існуванян Б-га.
Бо Кант казав, що для нього найбільшими доказами існування Б-га, є "Зоряне небо над головою, і моральний закон в середині нас".

Кант такого не казав.  :(
   
Никакой души нет - доказано vkhavr"ом  :pooh_lol:

Ну якщо в нього немає, то чим він париться.
Сподіваюсь він не хоче що би і в інших небуло, якщо в нього немає.
Він же не комуняка якась чи ватник.
   
Кант такого не казав.  :(


Багато раз читав що казав.
Може це як ентшейном про якого атеісти пишуть що він був також атеїстом, але не згадують що лише короткий час, та і то не закінченим атеїстом а просто сумнівающимся.
   
Ну якщо в нього немає, то чим він париться.
Сподіваюсь він не хоче що би і в інших небуло, якщо в нього немає.
Він же не комуняка якась чи ватник.

Ну, собственно, действительно - париться незачем: каждому будет по вере его.
Хочет он в тьму кромешную, в баньку с пауками навечно - его выбор.
Верит в то, что после смерти он превратится в набор элементов - его дело.
Одного только не понимаю: КАК можно жить с принятием этого и тут же не покончить с собой ввиду абсолютной бессмысленности и конечности такого существования.
   
У животных есть принцип не убий себе подобного. Без всяких заповедей. Наука о животных этология. И животное и человека учат что есть высокоранговые особи. С детства нас тренируют им подчиняться (мамочке-папочке, начальнику, государству). Такова биологическая подоплека нашего подчинения моральным законам.

Голубам це розкажіть, або щурам які на куски розриають чужіх щурів не з їх стаї.
Цікавтесь етологією, дуже мудра наука.
   
ладно, я даже не буду отвечать... бяка, это попахивает германией 30-х и 40-х...


А чим вам не подобається Німеччина часів гітлера?
Що там було нелогічного чи ненаукового?
   
Багато раз читав що казав.
Може це як ентшейном про якого атеісти пишуть що він був також атеїстом, але не згадують що лише короткий час, та і то не закінченим атеїстом а просто сумнівающимся.

Дві речі ,що наповнюють мене священним трепетом – зоряне небо над головою. і моральний закон душі(С)
Так перекладено Канта з німецької, тут нема про існування Бога.
   
веня, а я могу обратиться к богу напрямую или мне нужно идти к ряженым клоунам-посредникам?


А що хтось вам забороняє?
Сподіваюсь це не фанатичні атеїсти?
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 2 гостей
 
Повна версія