Ну от проект нювасюків черговий від зе.
https://m.censor.net/ru/news/3290087/gazovye_kompanii_predstavili_proekt_evropeyiskogo_vodorodnogo_gazoprovoda
Невже всі такі тупі, що не розуміють абсолютного ідіотизму бодяжити водень в сраці і транспортувати  в люди - чи бодяжити прямо на місці...

Ідіотизм це зараз модно.

когось ще бісить слово "зміст" у подібному контексті?

когось ще бісить слово "зміст" у подібному контексті?

 

ты перечитай свой суржик

ты перечитай свой суржик

не плутай суржик із кацапізмами

Там  лише частково маразм, водень і кисень для накопичення не погана ідея, в тебе атомні електростанції можуть більше генерити електрики, я не тільки про відновлювальну енергетику. Накопичення надлишку енергії в водні це правильно, бо це краще ніж акумулятори.

  Можна і відновлювальну енергію і електростанції не виключати... Він дозволяє кудись зберегти надлишок енергії.

Це все дуже добре. Хоч чуш про екологію... Ну хай про неї несуть чуш, раз хороше робиться.

Флот заправляти, мільярд дерев поливати - чимось треба ? 

зміст (російською "содєржаніе") воднепроводу - водень!
з повагою, ваш кеп!

зміст (російською "содєржаніе") воднепроводу - водень!

а вдруг розбодяжено

Там  лише частково маразм, водень і кисень для накопичення не погана ідея,

ага
особливо коли гнати однією трубою 

Розгорнути попередні цитати...

TimmiApostolMS, 23 вересня 2021 21:12:59

Там  лише частково маразм, водень і кисень для накопичення не погана ідея,

ага
особливо коли гнати однією трубою 

в пропорції два до одного.

ага
особливо коли гнати однією трубою 

водень і кисень найкраще зберігати в одній трубі одним змістом

в пропорції два до одного.

+2

єврогеї дурять хохлів мріями

ще б лунну базу пообіціяли в 2150 році 

Ну от проект нювасюків черговий від зе.
https://m.censor.net/ru/news/3290087/gazovye_kompanii_predstavili_proekt_evropeyiskogo_vodorodnogo_gazoprovoda
Невже всі такі тупі, що не розуміють абсолютного ідіотизму бодяжити водень в сраці і транспортувати  в люди - чи бодяжити прямо на місці...

от нахєра давати посилання на усскоязичну сторінку якщо сайт має українську версію? кацапізм головного мозгу 

Електрику при сучасних технологіях важко акумулювати та транспортувати. У лініях сумарно втрачається понад 50% ЕЕ.
Кількість енергії, що передається трубою у рази, якщо не на порядок більше ніж дротами.
От вулиця, де в кожного газовий котел 30квт годується шлангом 1" без проблем.
А електирки по 10квт на будинок, якщо всі включать, виб'є, або порахуйте які мають бути дроти для 200квт 220В аби не оплавитися і як вони будуть при цьому гріти вулицю.

Тому і розглядаються технології перероблення ЕЕ у хімічну і транспортування газу. Технологія виробництва водню з ЕЕ найпростіша, бо сировина загальнодоступна. Вода.
Метан виробляти теж можна, але складніше, треба багато вуглецю. Або у вигляді вугілля, або у вигляді вуглекислого газу.
У атмосфері його 3%, треба багато повітря перекачати аби набрати необхідну кількість. Виходить не рентабельно.
Але водень має багато вад.
1 - молекули дуже маленькі та проходять крізь метал. Це призводить до втрат та руйнування труб. Пластик ще гірше.
2 - щільність у 8 разів менша при тому самому тиску, наявні насоси менш ефективні. Це як качати повітря водяним насосом.
3 - споживацьке обладнання не розраховано на менш щільне і при тому більш енергетичне паливо.
4 - з огляду на те що водень проникає крізь стінки труб та у змішуванні з повітрям від 7% до 70% утворює гримучу суміш, що детонує від найменшої іскри, це небезпечно особливо на побутовому рівні. Гримуча суміш у 15 разів більш руйнівна ніж метан з повітрям. Від вибуху у квартирі зруйнуються будинки навколо.

Тому пропонується підмішувати водень або в азот, або у метан не і суміш транспортувати наявною інфраструктурою. Якщо водню до 20% то все наявне має працювати добре, ніби просто газ став більш калорійним.
Водень у 3 рази більш калорійний за метан.

А ще він екологічно чистий. При згорянні виділяється тільки вода.
При згорянні метану може бути СО або СО2. СО2 отруйний і кислотний. СО смертельно отруйний.



Останнє редагування: 23 вересня 2021 22:36:57 від igorgrim

Електрику при сучасних технологіях важко акумулювати та транспортувати. У лініях сумарно втрачається понад 50% ЕЕ.
Кількість енергії, що передається трубою у рази, якщо не на порядок більше ніж дротами.
От вулиця, де в кожного газовий котел 30квт годується шлангом 1" без проблем.
А електирки по 10квт на будинок, якщо всі включать, виб'є, або порахуйте які мають бути дроти для 200квт 220В аби не оплавитися і як вони будуть при цьому гріти вулицю.

Тому і розглядаються технології перероблення ЕЕ у хімічну і транспортування газу. Технологія виробництва водню з ЕЕ найпростіша, бо сировина загальнодоступна. Вода.
Метан виробляти теж можна, але складніше, треба багато вуглецю. Або у вигляді вугілля, або у вигляді вуглекислого газу.
У атмосфері його 3%, треба багато повітря перекачати аби набрати необхідну кількість. Виходить не рентабельно.
Але водень має багато вад.
1 - молекули дуже маленькі та проходять крізь метал. Це призводить до втрат та руйнування труб. Пластик ще гірше.
2 - щільність у 8 разів менша при тому самому тиску, наявні насоси менш ефективні. Це як качати повітря водяним насосом.
3 - споживацьке обладнання не розраховано на менш щільне і при тому більш енергетичне паливо.
4 - з огляду на те що водень проникає крізь стінки труб та у змішуванні з повітрям від 7% до 70% утворює гримучу суміш, що детонує від найменшої іскри, це небезпечно особливо на побутовому рівні. Гримуча суміш у 15 разів більш руйнівна ніж метан з повітрям. Від вибуху у квартирі зруйнуються будинки навколо.

Тому пропонується підмішувати водень або в азот, або у метан не і суміш транспортувати наявною інфраструктурою. Якщо водню до 20% то все наявне має працювати добре, ніби просто газ став більш калорійним.
Водень у 3 рази більш калорійний за метан.

британці вводять норму, що після 24-го здається все нове газове побутове обладнання, в основному газові котли, має працювати, без додаткових доробок, як на газі так і на водневій суміші, певно щось знають, але українці нікому не вірять і надають перевагу ходити до посиніння по власних граблях

А електирки по 10квт на будинок, якщо всі включать, виб'є, або порахуйте які мають бути дроти для 200квт 220В аби не оплавитися і як вони будуть при цьому гріти вулицю.

По-перше, такі потужності не заводять однофазкою, а ведуть трьома фазами
По-друге, пішов до інету й знайшов калькулятора. На люмінії каже тре більше 25мм діаметром жила, щоб втрати не перевищували 5%. Ну так воно десь так зараз й є, ну може трошки товще тре буде, зважаючи, що кабель плетений з жил 3-4 мм діаметром. Нічого нереального не бачу

Тому і розглядаються технології перероблення ЕЕ у хімічну і транспортування газу. Технологія виробництва водню з ЕЕ найпростіша, бо сировина загальнодоступна. Вода.

електроліз - це чи ненайгірший метод отримування водню. Дуже енергозатратний та неефективний, дешевше електрику напряму транспортувати
Ефективний метод - виробляти - пабам!!! - з природного газу, себто метану!
Так його й отримують у промислових маштабах.
Але якщо виробляти водень з газу, то навіщо взагалі заморочуватися з транспортуванням?

Ну й про значні недоліки вже ж описано. Навіть у суміші втрати водню під час транспортування будут страшенними, він буде просочуватися через кристалічну решітку металу
Тому взагалі ніякого сенсу у воднепроводі я особисто не бачу

когось ще бісить слово "зміст" у подібному контексті?

З тебе граммар-наці як з гімна куля

Розгорнути попередні цитати...

maksmm, 23 вересня 2021 19:50:11

Ну от проект нювасюків черговий від зе.
https://m.censor.net/ru/news/3290087/gazovye_kompanii_predstavili_proekt_evropeyiskogo_vodorodnogo_gazoprovoda
Невже всі такі тупі, що не розуміють абсолютного ідіотизму бодяжити водень в сраці і транспортувати  в люди - чи бодяжити прямо на місці...

от нахєра давати посилання на усскоязичну сторінку якщо сайт має українську версію? кацапізм головного мозгу 

З тебе теж хєровий граммар-ура-патріот.
Цензор пише новини російською - а українська сторінка тупий гугло-переклад, що рве мозги.

Невже всі такі тупі, що не розуміють абсолютного ідіотизму бодяжити водень в сраці і транспортувати  в люди - чи бодяжити прямо на місці...

"До дупи" назагал , шо тамечки десь , та якесь - цензор , друкує та із усвідомленням , що стартове лише замануха до читання сторінок того цензору , котрий .., - вже надруковано куди і буде переглянутий лише коли бажання виникне і ніяк від заманухи , то цитоване походить мабуть або від людини , котра взагалі не розуміє сутності проектування або й просто прихильник саме способу "бодяжити прямо на місці" , та оскільки будь-яка хвігня надрукована у глобальній мережі - не є документом , а журналістська статейка і поготів , то і обговорення переваг та недоліків несумісного чогось у сутності , крізь ту ж глобальну мережу , без знання реальної цихвірі на папері зафіксованої - абсурд нонсенсу та нонсенс абсурду , як і стартове імітуюче чиєсь обурення . ))

Украина, Германия, Чехия и Словакия объявили о создании водородного коридора



Компании газового сектора Украины, Германии, Чехии и Словакии создают Центрально-Европейский водородный коридор. Труба будет доставлять зеленый водород из Украины в Европейский союз.

Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на сайт украинского Оператора ГТС.

Сообщается, что совместная инициатива направлена ​​на создание водородной "магистрали" в Центральной Европе для транспортировки водорода из перспективных районов производства в Украине через Словакию и Чехию в районы повышенного спроса в ЕС.

Среди компаний-участников - EUSTREAM (компания-оператор ГТС Словакии) Оператор ГТС Украины (ОГТСУ), NET4GAS (компания-оператор ГТС Чехии) и OGE (ведущая компания-оператор ГТС Германии).

По словам заместителя гендиректора по развитию и трансформации Оператора ГТС Украины Павла Станчака, водород будет играть значительную роль до 2050 года, когда европейская экономика, как ожидается, достигнет углеродистой нейтральности.

"Именно поэтому мы должны начать исследования этих возможностей уже сегодня. Водород - это перспективная технология, которая находится на ранней стадии внедрения в масштабах всей экономики. Партнерство с соседними операторами ГТС создаст синергетический эффект для развития зеленого водорода", - добавил он.

Также сообщается, что газотранспортные системы Словакии, Чехии и Германии намерены перефпрофилировать для транспортировки водорода.

"Наша надежная система транспортировки могла бы обеспечить гибкий и очень экономически выгодный способ дальнейшей транспортировки экологически чистой энергии на рынки ЕС. Мы стремимся сделать нашу инфраструктуру готовой к использованию водорода и внести вклад в достижение целей ЕС по декарбонизации", - заявил гендиректор чешского EUSTREAM Ростислав Нукович.

Ожидается, что Германия станет ключевым регионом спроса на водород в Европе, который будет импортировать значительные объемы для обеспечения потребностей.

Организаторы проекта уже начали изучать возможность технической реализации создания Центрально-Европейского водородного коридора для транспортировки чистого водорода в объеме до 120 ГВт*ч в день. Управляющий директор словацкого NET4GAS Андреас Рау уверен, что первые результаты этого процесса, а также ориентировочная стоимость транзита водорода будут известны уже в следующем году.

"Транснациональная сеть водородных трубопроводов играет важную роль для будущего европейского рынка водорода. Создание Центрально-европейского водородного коридора - важный шаг на этом пути, который предлагает возможности доставки больших объемов водорода в промышленных центров спроса уже к 2030 году", - добавил гендиректор OGE Йорг Бергман.

Напомним, ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что украинская труба технически может транспортировать зеленый водород, но "мы стоим еще в самом начале".(с)

зміст (російською "содєржаніе") воднепроводу - водень!
з повагою, ваш кеп!

це - ВМІСТ!
а зміст - те, про що говориться (т.б про трубу)

В чому зміст воднепроводу?

Абаснавать запуск СП2 и уверить в том, что ГТС простаивать не будет.

Розгорнути попередні цитати...

Came Tak, 23 вересня 2021 22:16:38

maksmm, 23 вересня 2021 19:50:11

Ну от проект нювасюків черговий від зе.
https://m.censor.net/ru/news/3290087/gazovye_kompanii_predstavili_proekt_evropeyiskogo_vodorodnogo_gazoprovoda
Невже всі такі тупі, що не розуміють абсолютного ідіотизму бодяжити водень в сраці і транспортувати  в люди - чи бодяжити прямо на місці...

от нахєра давати посилання на усскоязичну сторінку якщо сайт має українську версію? кацапізм головного мозгу 

З тебе теж хєровий граммар-ура-патріот.
Цензор пише новини російською - а українська сторінка тупий гугло-переклад, що рве мозги.

я взагалі по усскоязичним помийкам не лажу, але вже як скидаєш посилання для шановного товариства, то принаймі зроби зусилля переключити версію на українську, якщо така є, а ще краще взагалі ігноруй і не поширюй кацапський контент, чим принесеш хоч якусь користь суспільству 

Розгорнути попередні цитати...

PAL, 23 вересня 2021 21:48:30

зміст (російською "содєржаніе") воднепроводу - водень!
з повагою, ваш кеп!

це - ВМІСТ!
а зміст - те, про що говориться (т.б про трубу)

На  русский язык переводится как "суть","главное содержание","смысл".
Вміст - наполнение,заполнение,.содержание (водородом)

Розгорнути попередні цитати...

_capitano_, 24 вересня 2021 12:25:34

PAL, 23 вересня 2021 21:48:30

зміст (російською "содєржаніе") воднепроводу - водень!
з повагою, ваш кеп!

це - ВМІСТ!
а зміст - те, про що говориться (т.б про трубу)

На  русский язык переводится как "суть","главное содержание","смысл".
Вміст - наполнение,заполнение,.содержание (водородом)

ні, панове, "зміст" - це зовсім не "смысл", абсолютно
не плутайте

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

По перше, Україна дійсно має надлишок потужностей дешевої атомної енергії.
По друге, має ще хороші водні ресурси.
По третє, має свої родовища урану. Залишилось тільки розмістити потужності по його переробці.
По четверте, вже має свої ресурси по утилізації відпрацьованих уранових збірок.
По п'яте, в Україні стрімко розвивається зелена енергетика, виробництво якої має непостійний характер, і періодично задіювати зелену енергію для виробництва водню, це якраз те що треба.
По шосте, Україна все таки газовидобувна держава, з значними потенційними ще недорозвідуваними покладам сланцевих газів.
І по сьоме Українам дружня країна, з чіткою проєвропейською орієнтацією (поки що!!!!).

Всі ці фактори роблять водневий проект не таким вже і казковим.

Та пишіть сенс, чи смисл, не помилитесь.

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

нема, абсолютно нема ніякого сенсу у електролізі, як промисловому здобутті водню!
Бо загальні втрати будуть більше, ніж просто передати ту електрику по дротам

для україни має бути звязок, атомна станція -> генерація водню - водне накопичувач -> теплова чи електро станція, в позапіковий час генерується водень, в пікові він спалюється генеруючи тепло чи додакові електричні потужності, все можна зробити в одному циклі
а далі вже думати над проектами переобладнання газових мереж під водневу суміш для промислових підприємств і населення, та транспортуванням водню на експорт наявними, але модернізованими магістральними газопроводами

Розгорнути попередні цитати...

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

нема, абсолютно нема ніякого сенсу у електролізі, як промисловому здобутті водню!
Бо загальні втрати будуть більше, ніж просто передати ту електрику по дротам

не можу опонувати, бо не володію цією темою.  Тому і пишу: "Якщо..."

Нехай колективний розум ФУПу щось покумекає....

Розгорнути попередні цитати...

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

нема, абсолютно нема ніякого сенсу у електролізі, як промисловому здобутті водню!
Бо загальні втрати будуть більше, ніж просто передати ту електрику по дротам

не буде сенсу коли вирішиться проблема із накопиченням, піками між генерацією і споживанням ее, наразі це ГАЕСи, і акамуляторні батареї, тепер розглядається водень, поки не придумають щось інше

Останнє редагування: 24 вересня 2021 13:02:41 від Came Tak

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

По перше, Україна дійсно має надлишок потужностей дешевої атомної енергії.
По друге, має ще хороші водні ресурси.
По третє, має свої родовища урану. Залишилось тільки розмістити потужності по його переробці.
По четверте, вже має свої ресурси по утилізації відпрацьованих уранових збірок.
По п'яте, в Україні стрімко розвивається зелена енергетика, виробництво якої має непостійний характер, і періодично задіювати зелену енергію для виробництва водню, це якраз те що треба.
По шосте, Україна все таки газовидобувна держава, з значними потенційними ще недорозвідуваними покладам сланцевих газів.
І по сьоме Українам дружня країна, з чіткою проєвропейською орієнтацією (поки що!!!!).

Всі ці фактори роблять водневий проект не таким вже і казковим.

Поэтому территорию ОРДЛО после её освобождения следует перепрофилировать на добычу сланцевого газа и метана из угольных пластов

Розгорнути попередні цитати...

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

По перше, Україна дійсно має надлишок потужностей дешевої атомної енергії.
По друге, має ще хороші водні ресурси.
По третє, має свої родовища урану. Залишилось тільки розмістити потужності по його переробці.
По четверте, вже має свої ресурси по утилізації відпрацьованих уранових збірок.
По п'яте, в Україні стрімко розвивається зелена енергетика, виробництво якої має непостійний характер, і періодично задіювати зелену енергію для виробництва водню, це якраз те що треба.
По шосте, Україна все таки газовидобувна держава, з значними потенційними ще недорозвідуваними покладам сланцевих газів.
І по сьоме Українам дружня країна, з чіткою проєвропейською орієнтацією (поки що!!!!).

Всі ці фактори роблять водневий проект не таким вже і казковим.

Поэтому территорию ОРДЛО после её освобождения следует перепрофилировать на добычу сланцевого газа и метана из угольных пластов

Потенційні родовища сланцевих газів знаходяться якраз на неокупованих територіях.

Розгорнути попередні цитати...

PAL, 24 вересня 2021 12:52:05

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

нема, абсолютно нема ніякого сенсу у електролізі, як промисловому здобутті водню!
Бо загальні втрати будуть більше, ніж просто передати ту електрику по дротам

не можу опонувати, бо не володію цією темою.  Тому і пишу: "Якщо..."

Нехай колективний розум ФУПу щось покумекає....

кацапи робили дослідження
якщо перекачувать водень по трубі, втрати досягають 30% !
Добавити сюди втрати енергії на електролізі та ККД при спалюванні водню - й отримаємо втрати у 50% у порівнянні якщо тупо гріти електрикою "на місці"

Використання у якості акумулятору - це цікава ідея, бо втрат менше - всього 1.5% на добу. Це якщо побудувать кріогенні установки та зберігати у зрідженному стані
але там тоді добавляються втрати на підтримку охолодження, бо температура там має бути трошки вища за 10К, а це у промислових маштабах нє цацкі-пєцкі

Висновок: для нас то задорого вийде, бо технологій таких не маємо, треба буде підрядчика

Розгорнути попередні цитати...

Георгиу, 24 вересня 2021 12:58:33

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

По перше, Україна дійсно має надлишок потужностей дешевої атомної енергії.
По друге, має ще хороші водні ресурси.
По третє, має свої родовища урану. Залишилось тільки розмістити потужності по його переробці.
По четверте, вже має свої ресурси по утилізації відпрацьованих уранових збірок.
По п'яте, в Україні стрімко розвивається зелена енергетика, виробництво якої має непостійний характер, і періодично задіювати зелену енергію для виробництва водню, це якраз те що треба.
По шосте, Україна все таки газовидобувна держава, з значними потенційними ще недорозвідуваними покладам сланцевих газів.
І по сьоме Українам дружня країна, з чіткою проєвропейською орієнтацією (поки що!!!!).

Всі ці фактори роблять водневий проект не таким вже і казковим.

Поэтому территорию ОРДЛО после её освобождения следует перепрофилировать на добычу сланцевого газа и метана из угольных пластов

Потенційні родовища сланцевих газів знаходяться якраз на неокупованих територіях.

В ОРДЛО преимущественно метан угольных пластов.

https://shalegas.in.ua/ru/karta/

Розгорнути попередні цитати...

Георгиу, 24 вересня 2021 12:58:33

Платник податків, 24 вересня 2021 12:44:35

Якщо суміш природнього газу і добутого водню виявиться економічно і, головне, безпечно транспортувати наявною газотранспортною мережею (Україна, Словаччина, Чехія) то такі проекти дійсно можуть мати смисл.

По перше, Україна дійсно має надлишок потужностей дешевої атомної енергії.
По друге, має ще хороші водні ресурси.
По третє, має свої родовища урану. Залишилось тільки розмістити потужності по його переробці.
По четверте, вже має свої ресурси по утилізації відпрацьованих уранових збірок.
По п'яте, в Україні стрімко розвивається зелена енергетика, виробництво якої має непостійний характер, і періодично задіювати зелену енергію для виробництва водню, це якраз те що треба.
По шосте, Україна все таки газовидобувна держава, з значними потенційними ще недорозвідуваними покладам сланцевих газів.
І по сьоме Українам дружня країна, з чіткою проєвропейською орієнтацією (поки що!!!!).

Всі ці фактори роблять водневий проект не таким вже і казковим.

Поэтому территорию ОРДЛО после её освобождения следует перепрофилировать на добычу сланцевого газа и метана из угольных пластов

Потенційні родовища сланцевих газів знаходяться якраз на неокупованих територіях.

ніхто не буде вкладуватися у виробництво, яке мають влаштувати за півсотні км від фронту

“Клондайк” на Донбассе: как Украине удвоить добычу газа



Тайные сокровища украинской земли
Юзовская площадь считается одной из самых перспективных участков добычи углеводородов в Украине. Она расположена в Днепровско-Донецком бассейне, ее площадь составляет почти 8 тысяч квадратных километров в пределах Донецкой и Харьковской областей.

Речь идет, прежде всего, о нетрадиционном — так называемом сланцевом газе. По научным оценкам, в Украине есть 5-8 триллионов кубических метров залежей сланцевого газа, при этом на Юзовский приходятся примерно 3-4 триллиона кубов. По базовому сценарию, ее разработка позволит ежегодно добывать 10 миллиардов кубометров газа, а по оптимистическому — 20 миллиардов кубометров.


 полностью http://www.ukrrudprom.com/digest/Klondayk_na_Donbasse_kak_Ukraine_udvoit_dobichu_gaza.html

Висновок: для нас то задорого вийде, бо технологій таких не маємо, треба буде підрядчика

німці з британцями останніх кілька років посилено працюють над такими проектами, тре падати на хвіст, бо кацапи все одно зроблять все можливе щоб припинити свій газовий транзит через україну і перетворити нашу гтс на металобрухт