Дивлюся Каца:

Історія знає одну цілком успішно побудовану комуністичну державу - Тауантінсуйю 

Коммунизм - общество без частной собственности

А що можливо?

Там навіть одиницею управління були комуни - айлью. Я вже не кажу про відсутність грошей, "від кожного по можливостям, кожному - по потребам" та інших ознак 

Коммунизм - общество без частной собственности

Так отож! І саме таке суспільство там було побудоване! Але воно програло боротьбу банальному феодалізму 

Там навіть одиницею управління були комуни - айлью. Я вже не кажу про відсутність грошей, "від кожного по можливостям, кожному - по потребам" та інших ознак 

В  кам'яному віці таке могло бути і то не факт

Історія знає одну цілком успішно побудовану комуністичну державу - Тауантінсуйю

там було доволі ієрархічне суспільство
власне інками мали право називатися лише представники царської династії та споріднена з ними вища аристократія
інки - це не етнонім а титул
у них навіть була своя таємна придворна мова, яка сильно відрізнялася від кечуа
простолюду знати ту мову не дозволялося.

В теории коммунизма нет ничего плохого, равенство во всем, в социальном плане, материальном и тем более политическом

Сама коммунистическая теория, на практике,  в плане вертикали власти противоречит сути равенства расписанной в этой теории, какое может быть равноправие, если есть уже власть, которая не равна в нисшим слоем...

Нет никакого равноправия в природе, это абсурд...

Так же и демократия в своей сущности не является справедливой моделью ибо в ней предусмотрена властная вертикаль, которая не являетмя справедливой моделью для масс...

Історія знає одну цілком успішно побудовану комуністичну державу - Тауантінсуйю 

держава не може бути комуністичною в силу визначення.

щодо успішного комуністичного експерименту то можна згадати Кампучію, та що при Пол-поті.

Так же и демократия в своей сущности не является справедливой моделью

Нема ніякої справедливості, то вигадка.

В тому і весь прикол, що "комуністи" всіх мастей будували різну куйню, але не комунізм. В той час як інки збудували класичний комунізм, навіть не знаючи, що то таке 

В теории, взяв стадо одинаковых (желательно клонированных) баранов из него можно посторить общество , где каждый баран равен другому барану.
Но все-равно этим стадом нужно кому-то управлять. И для пастухов, конечно,  очень неплохо, когда все бараны одинаковые - так просто куда легче ими руководить.
Ну и идея демократии, когда бараны вдруг ни с того ни с сего, хотят выбирать себе того, кто будет ими коммандовать - действительно крайне несправедливая, как верно замечено в одном из предыдущих постов, особенно по отношению к пастухам.
Если в стаде возникают такие идеи, то тех баранов, которые начинают блеять об идеях демократии, вместо принятия идеи равенства всех баранов и покорности мудрой и сильной руке их пастыря, нужно первыми пускать под нож   

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 14 серпня 2022 16:04:48

Там навіть одиницею управління були комуни - айлью. Я вже не кажу про відсутність грошей, "від кожного по можливостям, кожному - по потребам" та інших ознак 

В  кам'яному віці таке могло бути і то не факт

====================
Израильские кибуцы: соцутопия или несправедливость?
Кибуцы - небольшие сельскохозяйственны е поселения - один из символов Израиля. Они построены на принципах соцравенства и взаимопомощи. Но сейчас они все больше разъединяют общество.
До 40 процентов сельскохозяйственно й продукции в Израиле до сих пор производится в кибуцах - небольших коллективных поселениях, во многом напоминающих советские колхозы. В основе таких объединений лежат классические социалистические принципы - совместное владение имуществом и равенство всех членов общины.

Население кибуца обычно составляет несколько сотен человек, занятых в сельском хозяйстве или промышленности. "Кибуцники", как здесь называют членов коммун, работают на молочных фермах, во фруктовых садах и даже вне территории поселения, складывая весь свой заработок в общий котел. Администрация кибуца затем выплачивает каждому члену общины одинаковую ежемесячную зарплату вне зависимости от того, чем он занимается и сколько денег отчисляет в общий бюджет.

На сегодняшний день на территории Израиля находятся 274 кибуца, в которых проживают около 150 тысяч человек - менее двух процентов населения страны. Хотя число жителей кибуцев постоянно сокращается, коммуны продолжают привлекать иностранных туристов, желающих увидеть уникальные поселения собственными глазами.
====
 

Как говорили раньше - "я за колхоз, только в соседнем селе".

Комунізм = первісний громадський лад..

І ще приклад "комунізму" інків показує, що без досягень науки і техніки будь-яке суспільство буде досить убоге 

Комунізм = первісний громадський лад..

Ну, если считать с бактерий....

І ще приклад "комунізму" інків показує, що без досягень науки і техніки будь-яке суспільство буде досить убоге

Наверное, у инков просто не было откуда эти достижения "коммуниздить"

Господи, чому всі так думають, що комунізм - це було щось таке, що не можливо досягнути?

потому что с обезьянних времен двигателем прогресса у хомо сапиенсов
было стремление к эксклюзивному потреблению.
вот ни у кого нет, а у элиты есть
Ну и как такой генетический выверт совместить с коммунизмом?

Если бы люди могли изобрести другой движок прогресса,
то и обществу потребления конец, и за экологияю бы взялись,
а там и до коммунизма не далеко

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 14 серпня 2022 15:57:27

Господи, чому всі так думають, що комунізм - це було щось таке, що не можливо досягнути?

потому что с обезьянних времен двигателем прогресса у хомо сапиенсов
было стремление к эксклюзивному потреблению.
вот ни у кого нет, а у элиты есть
Ну и как такой генетический выверт совместить с коммунизмом?

Если бы люди могли изобрести другой движок прогресса,
то и обществу потребления конец, и за экологияю бы взялись,
а там и до коммунизма не далеко

Самий прикол про диких шимпанзе читав. Якщо спробувати пригостити бананом чи якимсь яблуком, можна у відповідь отримати неілюзорних люлей від будь якої особини.
А от пригостити сирим м'ясцем - то отримуеш повагу та лагідну поведінку.

Бо у них така схема - якщо віддаєш рослинний харч, значить підкоряєшся і запопадствуєш, і тебе можна рівняти з землею безкарно.
А як даєш м'ясо - значить настільки сильний і вполював так багато, що можеш поділитися.

Самий прикол про диких шимпанзе читав.

та,шимпанзе!
то ж не люди!
вот я читала, что первобытные люди неохотно становились вождями
ответственность большая, чуть-что - затопчут, и кому все это надо?
Но большим коллективом в некоторых местах выживать легче,
а, значит, вождь нужен
ну и стали ему плюшки поощрительные насыпать - лучшие женщины, перья в голову только ему , лучший кусок и т.д.

вот я читала, что первобытные люди неохотно становились вождями
ответственность большая, чуть-что - затопчут, и кому все это надо?
Но большим коллективом в некоторых местах выживать легче,
а, значит, вождь нужен
ну и стали ему плюшки поощрительные насыпать - лучшие женщины, перья в голову только ему , лучший кусок и т.д.

Нє, то маячня.
Ватажком ставали зовсім за іншим принципом і ніякої відповідальності там не було.
Банальний інстинкт жерти та розмножуватися. Хто найсильніший - той найбільше жерти здобував, той міг більше роздати на "благодійність", до того й тулилися "дєвочки", аби отримати харчі та захист. Звичайно ж що були й завидки, коли знаходився хтось молодший/спритніший/сильніший - відбувався конфлікт. Було й до смерті, а було й просто вигнання з "прайду". За ватажком просто слідували за принципом копіювання поведінки - отой сильніший та більший, гарно їсть, багато здобичі має - знач йдемо і робимо те, що й він. Ніякого особливого механізму влади/змушення не було. Кожний мав волю робити свої справи окремо чи взагалі відділитися від табору. 

Виправдовують совок 
Що ця тема робить на ФУПі

Нє, то маячня.
Ватажком ставали зовсім за іншим принципом і ніякої відповідальності там не було

Сидят доценты с академиками, столетиями сушат мозг,
приходит Jinx и с разбегу - то маячня
и начинает развивать теорию, которую уже сто раз обсудили и выкинули

Человек - социальное существо
и никто, даже самый сильный, против общества попереть не в силах
его, если не убьют, так  выгонят - а это верная смерть

Короче, человеческий социум держится на системе сдержек и противовесов,
поощрений и наказаний. Как-то так

Виправдовують совок 
Що ця тема робить на ФУПі

Якраз не виправдовують совок, а насміхаються з нього. Тому що в совку пистякали-пистякали про комунізм, в той час як якісь темні індіанці замість пистякання просто взяли і зробили 

Человек - социальное существо

Нет,  человек существо стадное и социальность его вторична.

Муравей существо социальное,  так как его функции заложены на биологическом уровне.

Комунізм не відповідає природі всього живого, осонові еволюції.
Хто здібніший (сильніший, хитріший, розумніший, підступніший, ітд) той має більше ресурсів, більший шанс дати і виростити потомство.
Це найдревніший інстинкт.

Сидят доценты с академиками, столетиями сушат мозг,
приходит Jinx и с разбегу - то маячня
и начинает развивать теорию, которую уже сто раз обсудили и выкинули

Человек - социальное существо
и никто, даже самый сильный, против общества попереть не в силах
его, если не убьют, так  выгонят - а это верная смерть

Короче, человеческий социум держится на системе сдержек и противовесов,
поощрений и наказаний. Как-то так

Хай сушать, але не несуть мачню. До "влади" завжди знаходилися ласі, без винятку. Бо "влада" в будь-які часи робила розподіл ніштяків та жерла в першу чергу, найкраще та найсмачніше. Так робиться і в звірів, так робилося і робиться у людей. І так буде доти, доки буде конкуренція за обмежені ресурси.

А ми з вами просто говоримо за різні періоди існування людини. Ви ведете мову як мінімум за період досить стабільної осідлого землеробства або кочового скотарства, де й справді аби досхочу попоїсти не було запеклої конкуренції. А я - про первісних людей, що жили полюванням/збиранням. 

Останнє редагування: 14 серпня 2022 19:34:47 від Jinx

В імперії інків був збудований класичний, просто як по підручнику, комунізм. Але там не спостерігалося якогось "царства божого". В чому ж проблема? Тому що "комунізм" не забезпечує якогось науково-технічного розвитку. І в результаті він був розгромлений більш передовим іспанським феодалізмом   

В імперії інків був збудований класичний, просто як по підручнику, комунізм.

Та здрасті. А куди в той підручник лізе політеізм та приватна власність на землю?

Розгорнути попередні цитати...

Uki_, 14 серпня 2022 19:01:32

Виправдовують совок 
Що ця тема робить на ФУПі

Якраз не виправдовують совок, а насміхаються з нього. Тому що в совку пистякали-пистякали про комунізм, в той час як якісь темні індіанці замість пистякання просто взяли і зробили 

Де там в тому відео про корінних американців?

Розгорнути попередні цитати...

Fantamaz, 14 серпня 2022 16:48:19

Так же и демократия в своей сущности не является справедливой моделью

Нема ніякої справедливості, то вигадка.

Ну як фізичний об'єкт вона, звісно, не існує 

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 14 серпня 2022 19:32:56

В імперії інків був збудований класичний, просто як по підручнику, комунізм.

Та здрасті. А куди в той підручник лізе політеізм та приватна власність на землю?

Це ти про що? Чи просто так, побалакати? В імперії інків не було "приватної власності" ні на що, в тому числі і не землю 

Дивлюся Каца

Нафіга?

Сколько вам всем лет?
Вы, когда сдавали госэкзамен по научному коммунизму, вычто,  отвечали так как тут пишете?
И какие вы получили оценеи за этот экзамен?
Есть одно короткое, единственно правильное определение коммунизма - общество без частной собственности. Всё. Любые другие размышления - это двойка, и отчисление из ВУЗа.
Отсюда следует, что коммунизм есть там, где индивиду не принадлежит ничего.
Напгимер, если человеку нужны ботинки, он не идёт в магазин покупать ботинки на свою зарплату, он пишет заявление в уполномоченный распределительный орган, и там комиссия решает, выдать индивиду ботинки со склада, или отказать.
Я специально упростил, чтобы сделать коммунистическую идею понятной для вас, примитивных ФУПчеков

Добавлю.
Что вы пишете в этой теме, это ревизионизм, правый или левый, а также оппортунизм, который, как все знают, бывает только правый.

В імперії інків не було "приватної власності" ні на що, в тому числі і не землю

Читайте. Земля переходила у спадщину, а також була предметом для натурного обміну. Інша справа, що плоди з тої землі повністю контролювалися "державою". Тим не менш, поняття приватної власності цілком існувало.

Добавлю.
Что вы пишете в этой теме, это ревизионизм, правый или левый, а также оппортунизм, который, как все знают, бывает только правый.

— Будут ли при коммунизме деньги?
— Югославские ревизионисты утверждают, что будут. Китайские догматики утверждают, что нет. Мы же подходим к вопросу диалектически: у кого будут, а у кого и нет.

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 14 серпня 2022 19:53:30

В імперії інків не було "приватної власності" ні на що, в тому числі і не землю

Читайте. Земля переходила у спадщину, а також була предметом для натурного обміну. Інша справа, що плоди з тої землі повністю контролювалися "державою". Тим не менш, поняття приватної власності цілком існувало.

Не фантазуйте 

Не фантазуйте 

Та воля ваша. Хочете - шукайте джерела, а хочете - так собі балакайте. 
Якщо у вас наслідна влада, причому не тільки верховна а й на місцях - то комунізм - то я тоді іспанський льотчик.