Итак.
1)Альберт первым (на основании молчания Бернарда) берёт слово и заявляет .... всем известно что он заявляет
      1.1)Из этого  все мы согласны в том, что это не 19 мая и не 18 мая . Иначе бы Бернард знал бы дату ДР, поскольку это уникальные цифры ряда
      1.2)Далее поскольку Альберт заявил что он не знает даты ДР, мы обоснованно делаем вывод что это не 17 июня (поскольку единственным после вычеркивания 18 оставшимся в июне днём является 17 то если бы Шерилл сказала Альберту июнь, то ответ 17 июня был бы очевиден)
      1.3)Остались - 15 мая, 16 мая, , 14 июля, 16 июля, 14 августа, 15 августа и 17 августа
      1.4)В этом ряде неповторяющейся являются только цифра 17
2)Поэтому Бернард и заявляет что он уже знает дату ДР (то есть Шерилл ему шепнула 17 и до тех пор пока Альберт не известил о своей неспособности определить дату Бернард не мог понять 17 августа или 17 июня, но раз сам Альберт своим признанием исключил 17 июня, то вуаля).
3) Теперь уж и Альфреду понятна дата ДР

17 августа , дамы и господа конформисты воспроизведшие незатейливую псевдо-логику из сети.

Хотя исходный диалог путанный и лично мне только лишь  рассуждения ФУП помогли понять контекст задачи.

Останнє редагування: 17 квітня 2015 02:43:20 від Sav_a

Итак.
1)Альберт первым (на основании молчания Бернарда) берёт слово и заявляет .... всем известно что он заявляет
      1.1)Из этого  все мы согласны в том, что это не 19 мая и не 18 мая . Иначе бы Бернард знал бы дату ДР, поскольку это уникальные цифры ряда
      1.2)Далее поскольку Альберт заявил что он не знает даты ДР, мы обоснованно делаем вывод что это не 17 июня (поскольку единственным после вычеркивания 18 оставшимся в июне днём является 17 то если бы Шерилл сказала Альберту июнь, то ответ 17 июня был бы очевиден)
      1.3)Остались - 15 мая, 16 мая, , 14 июля, 16 июля, 14 августа, 15 августа и 17 августа
      1.4)В этом ряде неповторяющейся являются только цифра 17
2)Поэтому Бернард и заявляет что он уже знает дату ДР (то есть Шерилл ему шепнула 17 и до тех пор пока Альберт не известил о своей неспособности определить дату Бернард не мог понять 17 августа или 17 июня, но раз сам Альберт своим признанием исключил 17 июня, то вуаля).
3) Теперь уж и Альфреду понятна дата ДР

Хотя исходный диалог путанный и лично мне только лишь  рассуждения ФУП помогли понять контекст задачи.

 1.2 Не мы , а Б , а он и так знает цифру (15,16,14 или 17)  , сейчас его слово- "теперь знаю" , и вдруг в п1.3-1.4  перебор цифр , которую он и так знает! Что ему подсказало месяц?

Розгорнути попередні цитати...

африканский_йож, 16 квітня 2015 00:26:49

так
объясните блондинке плизз!

Показати зображення...

Бернард нихера и не говорил... Кроме "знаю теперь". Это не на логику задача, а на "попистеть".

Допустим
А-июнь Б-18 (А- не знает)
А-май Б-19( А - не знает)
Откуда А зная июнь(май) может понять , что 18 и 19 не участвуют в рассмотрении? На этом же все построения строится?
 

Розгорнути попередні цитати...

InfectedMushroom, 17 квітня 2015 00:08:50

Не хуй больше чем заниматься... вской хернёй.

Лишённые сиюминутной практической выгоды рассуждения чистого ума вам кажутся херней?

Дело не в этом. А в том что ТС просто выпендривается. Типа, у кого интеллект дотягивает до уровня ребенка?:-)

Розгорнути попередні цитати...

Sav_a, 17 квітня 2015 00:21:52

InfectedMushroom, 17 квітня 2015 00:08:50

Не хуй больше чем заниматься... вской хернёй.

Лишённые сиюминутной практической выгоды рассуждения чистого ума вам кажутся херней?

Дело не в этом. А в том что ТС просто выпендривается. Типа, у кого интеллект дотягивает до уровня ребенка?:-)

та яка ще задачка для дитини?

ви вірити якомусь ведучому?

така дитяча, що півінтернету (зі стартпоста) обговорює цю шараду?
тут масив даних фактично і початки аналізу і з логическими блоками )))))

Остались - 15 мая, 16 мая, , 14 июля, 16 июля, 14 августа, 15 августа и 17 августа

помилка.

оскільки А оперує місяцями, то він, впевненно стверджуючи, що Б тоже не знає коли ДН, цілком логично відмітає і май, і июнь повністю.

якщо б ДН приходився на 15 чи 16 мая, А не зміг би стверджувати, що Б "тоже не знает".
А він стверджує.
тут саме чиста логіка.

Розгорнути попередні цитати...

Sav_a, 17 квітня 2015 02:31:44

Остались - 15 мая, 16 мая, , 14 июля, 16 июля, 14 августа, 15 августа и 17 августа

помилка.

оскільки А оперує місяцями, то він, впевненно стверджуючи, що Б тоже не знає коли ДН, цілком логично відмітає і май, і июнь повністю.

Б не знает пока , потому что у него 17 на руках, а 17 два раза встречается , и в месяце июнь есть остаеться только 17, и лишь  после ответа А что он не знает, Б делает вывод что август. Поскольку если бы  июнь то А бы сказал что знает.

якщо б ДН приходився на 15 чи 16 мая, А не зміг би стверджувати, що Б "тоже не знает".
А він стверджує.

Во первых А знает только месяц, а вы говорите если бы ДР приходился на 15 или 16.
Когда А говорит что Б не знает, то это только на этот момент, а после заявления А картина для Б проясняется.

тут саме чиста логіка.

Логика не бывает чистой или грязной.
А разъясните плиз как это ? Дайте логическое расуждение . Это ж безосновательное заключение.

17 августа

Останнє редагування: 17 квітня 2015 09:06:43 від Sav_a

17 августа

фігвам
16 июля

 

Б не знає саме при начальних умовах, тобто А відомо в якому місяці свято, і це дає йому можливвість впевненно заявити, що Б не знає теж про ДН.
як А може таке стверджувати? А тільки так, що він напевно знає, що ані в має, ані в іюні немає того клятого ДН.)))
бо він знає місяць ДН.
ВІН ЗНАЄ МІСЯЦЬ.
тому може стверджувати за ВЕСЬ місяць, а не по датах.
але 18 і 19 йому в цьому допомагають.
бо без цих унікальних ціферів він не зміг би відкинути май і іюнь.


Останнє редагування: 17 квітня 2015 10:21:58 від эЛКа

другое обоснование отсюда  http://www.infoniac.ru/news/Kak-reshit-matematicheskuyu-zadachu-Den-rozhdeniya-Sheril.html

А вот другой ответ: 17 августа.

По условии 18 и 19 убираем. Остаются по две пары - 14,15,16,17. Думает Альберт и говорит что не знает, и не знает Бернард. Начинает думать Бернард дает ответ. Какие у него были рассуждения: 14, 15, 16 числа - парные, по ним угадать дату опираясь на условия задачи невозможно, остается число 17. Допустим, Шерил говорит Альберту месяц август, а Бернарду число 17, то по условии задачи это выглядело бы так: Альберт говорит что не знает потому, что в августе три числа, поэтому назвать точно его не может и говорит что Бернард тоже не знает, потому что число 17 имеется как в июне, так и в августе, поэтому назвать дату точно тоже нет возможности. Пока условие задачи соблюдается. Дальше начинает думать Бернард. Число 17. Может быть в июне? Но тогда бы Альберт сразу бы дал ответ (то нарушилось бы условие задачи), поэтому это не июнь. Значит это август. Число 17 осталось только в августе. ОТВЕТ: 17 АВГУСТА. Проверка условия: 1. Сначала Альберт не знает даты и не знает Бернард. 2. Узнает Бернард. 3. Узнает Альберт (поставляя себя на место Бернарда). Ответ: 17 августа.
Почему мы убираем 19 мая и 18 июня попробую Вам объяснить. Если бы у Шерил День Рождения был бы 19 мая, то ей пришлось бы Альберту сказать МЕСЯЦ МАЙ, а Бернарду ЧИСЛО 19. Далее слово берет Альберт и говорит, что не знает Даты Рождения Шерил и также говорит что Бернард ее тоже не знает. Вот здесь как раз и нарушается условие задачи. Объясняю почему: Альберт правильно говорит что не знает Даты Рождения, так как в месяце Мае три числа,а вот про то что Бернард не знает даты он так сказать бы конечно смог, но нарушил бы условие задачи, так как Бернард ТОЧНО ЗНАЕТ Дату Рождения и она 19 Мая (так как по условию задачи число 19 одно). Тоже самое с датой 18 Июня.

Логика не бывает чистой или грязной.
А разъясните плиз как это ? Дайте логическое расуждение . Это ж безосновательное заключение.

замість логики бувають пересмикування і окозамилювання околологичні.

)))))
а я оперую саме чистою логикою. от.
а ви?
а ви не зовсім.
ви вперто ігноруєте сутність твердження в умові від А.
а він чітко наполягає, що при данних умовах Б теж не знає повну дату ДН.
і логичний висновок, що місяць май при цих його твердженнях вилітає з іюнем як фанера над ПаріжОм.

А вот другой ответ: 17 августа.

помилка знову ж.

при такому варіанті суджень і побудові логичного ланцюжку може виплити будь-яка відповідь.(????? )
ці два числа 18 і 19 чітко виконують свою роль за-для виключення мая і июня, бо А може оперувати місяцями, приймаючи до уваги масив дат.

Ура-а, дійшло...

А если отсюда  https://nplus1.ru/news/2015/04/15/solution
то получается 16 июля

"Итак, изначально Альберт не может знать дату рождения Шерил - в каждом месяце есть несколько дат. Однако, из своего знания месяца он может извлечь информацию и передать ее Бернарду. Какую именно? Альберт говорит, что Бернард точно не знает дату. Это означает, что Шерил не могла сказать Бернарду ни 19 ни 18, поскольку в списке есть ровно по одной дате с таким числом.

Заключение об этом Альберт делает на основании своего знания месяца. Это понимает Бернард и делает вывод, что Шерил не могла сказать Альберту ни май, ни июнь (те самые месяца, в которых есть 18 и 19). Значит месяц должен быть либо июль, либо август.

Из этого знания Бернард делает однозначный вывод о дате. Это он может сделать только если число не равно 14, поскольку в этом случае однозначного ответа нет. Теперь, когда он сообщает о своем успехе Альберту, тот тоже понимает, какая именно дата у Бернарда. Это он мог бы сделать только если месяц, которые ему сказали это июль. В противном случае оставался бы выбор между 15 августа и 17 августа. Таким образом, ответ: Шерил родилась 16 июля.."

Но тут имеется дефект рассуждений - "Это понимает Бернард и делает вывод, что Шерил не могла сказать Альберту ни май, ни июнь "  Из чего это он понимает?

я ж говорю в третий раз - порядок высказываний Альфреда и Брукса за рамками условий задачи.
Пусть Бернард первый промычал - "я не знаю". Что это меняет? Это меняет только одно, Альберт скажет - " я тоже не знаю" и слова "я знаю что Бернард тоже не знает" будут отсутствовать  , и что это меняет кроме того количество строк диалога будет 4  вместо 3?

Почему отбрасывается май, diletant(ka)?

это очень даже меняет

а) бернард "я не знаю" + б) альберт "я тоже не знаю" означает, что
а) не 18 и не 19 (стало быть остаются 15.05, 16.05, 17.06, 14.07,16.07, 14.08, 15.08,17.08),
б) исключается июнь  (иначе альберт назвал бы др)

но
альберт "я не знаю и знаю что альберт тоже не знает" означает, что альберт, не зная даты, на основании только месяца, уверен, что бернарду не названа дата 18 или 19

вы понимаете разницу между "альберт знает что не 18 или 19 на основании слов бернарда" и "альберт знает что не 18 или 19 только из знания месяца (из которого следует что 18 и 19 исключаются)?

Решение задачи (от tjournal.ru)

"Дат всего 10, а дни находятся в промежутке от 14 до 19. При этом только 18 и 19 числа встречаются по одному разу. Если день рождения Шерил 18-го или 19-го, то Бернард сразу бы мог сказать и месяц.

Но откуда Альберт знает, что Бернард не знает ответа? Если Шерил сказала Альберту, что родилась в мае или июне, значит, её день рождения может быть 19 мая или 18 июня. При таком раскладе Бернард может знать, когда у Шерил день рождения. Факт, что Альберт точно знает о том, что Бернард не знает ответа, говорит о том, что май и июнь можно исключить, а Шерил родилась либо в июле, либо в августе.

Изначально Бернард не знал, когда день рождения у Шерил. Каким образом он узнал ответ после реплики Альберта? Из оставшихся пяти дат в июле и августе, варьирующихся от 15 до 17, только 14 встречается дважды. Если Шерил сказала бы Бернарду, что день её рождения 14-го, значит Бернард после предположения Альберта всё ещё не мог бы дать точного ответа. Тот факт, что он сразу всё понял, говорит о том, что Шерил родилась не 14-го. Остаются три возможные даты: 16 июля, 15 августа и 17 августа.

После того, как Бернард заговорил, Альберт узнал, когда у Шерил день рождения. Если бы она сказала ему, что родилась в августе, Альберт не мог бы знать точного ответа, потому что из трёх оставшихся дат две приходятся на август. Значит, Шерил родилась 16 июля."

 каких дел выделенное болдом берется?

Розгорнути попередні цитати...

Sav_a, 17 квітня 2015 01:54:48

я ж говорю в третий раз - порядок высказываний Альфреда и Брукса за рамками условий задачи.
Пусть Бернард первый промычал - "я не знаю". Что это меняет? Это меняет только одно, Альберт скажет - " я тоже не знаю" и слова "я знаю что Бернард тоже не знает" будут отсутствовать  , и что это меняет кроме того количество строк диалога будет 4  вместо 3?

Почему отбрасывается май, diletant(ka)?

это очень даже меняет

а) бернард "я не знаю" + б) альберт "я тоже не знаю" означает, что
а) не 18 и не 19 (стало быть остаются 15.05, 16.05, 17.06, 14.07,16.07, 14.08, 15.08,17.08),
б) исключается июнь  (иначе альберт назвал бы др)

но
альберт "я не знаю и знаю что альберт тоже не знает" означает, что альберт, не зная даты, на основании только месяца, уверен, что бернарду не названа дата 18 или 19

вы понимаете разницу между "альберт знает что не 18 или 19 на основании слов бернарда" и "альберт знает что не 18 или 19 только из знания месяца (из которого следует что 18 и 19 исключаются)?

Ну если так то 16 июля.  И так кстати сложнее для Бернарда окончательная цепочка построений.
В сущности слова Альберат надо было бы изложить в виде :"Я не знаю даты ДР. Но мне достоверно известно (на основе знания мной месяца) что Бернард тоже не может знать даты ДР".
В общем, в условиях задачи не всем понятен контекст. То есть первым берет слово Альберт просто потому что берет первым. А Бернард молчит потому что молчит.
Если бы задача была изложена в рамках терминов теории множеств, то мне было бы проще.
 


Останнє редагування: 17 квітня 2015 11:03:46 від Sav_a

Итак.
1)Альберт первым (на основании молчания Бернарда) берёт слово...

это главный дефект ваших рассуждений - что альберт берет слово на основании молчания бернарда

альберт может первым брать слово по куче причин

1. слово предоставлялось в алфавитном порядке
2. по какой-то иной причине первому слово жестко предоставлено альберту (шерил перстом указала)
3. альберт нахал и выскочка и вылез первым не спрашивая
4. бернард скромный молчун и не лезет пока не спромят
5. бернард действительно не знает ответа, а нахальства сказать "я не знаю но альберт тоже не знает" у него не хватило, и он промолчал
6. бернард знает ответ (18 или 19), но по каким-то причинам медлил:
  а) слишком скромен;
  б) благороден и понимая что у него неэквивалентно более важная информация решил дать фору альберту;
  в) решил злорадно поиграть с альбертом в кошки-мышки
7. иные причины

вы из всей кучи причин вбили себе в голову п.5 и делаете на нем построения, отметая иные варианты

пысы святое правило: если в условиях не названо, по какой причине первой слово альберту - то это несущественно для решения задачи

Между прочим мне вчера при прочтении вашего разъяснения стало как - то естественно и легко понятно почему не май, но спустя полчаса я начал размышлять  и уже не нащупал этой нити.

Между прочим мне вчера при прочтении вашего разъяснения стало как - то естественно и легко понятно почему не май, но спустя полчаса я начал размышлять  и уже не нащупал этой нити.

вообще я согласна с тем, что условия изложены недостаточно четко и допускают возможность разночтений и двусмысленного толкования

Состоявшийся диалог - всего лишь часть условия задачи. Ну вот состоялся, и все тут. Ну вот Шерил она, а не Мэрил))

это главный дефект ваших рассуждений - что альберт берет слово на основании молчания бернарда

имхо, как-то тут "переоценивают" эту очерёдность )
Ну сказал бы первым Бернард: "Я не знаю",
на что Альберт бы ответил: "И я не знаю. А то, что Бернард не знает, я и без него знал!"
"Ключ" всей цепочки последующих рассуждений, это как раз выделенная фраза.

я думала где то минут 7. потом дошла до 14 и 16 июля, потом нетерпение победило и я посмотрела ответ
таблицу рисовала в уме как всегда от лени