Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

ДТП у Харкові

Re: ДТП у Харкові

Де тут в цитаті таке написано :facepalm1: тупо чувак написав маячню тепер відмахується що то не він
Опа! Підарасик (в гарному сенсі) намалювався :)
   
Re: ДТП у Харкові

Говорят, что Дрону дофига. Можно было и меньше дать. В основном на 6-5/10 сходятся.
Ну в смысле "зае" чирик.
Ну і як себе відчувати захисником вбивці?
   
Re: ДТП у Харкові

Tetyana Dotsyak  https://www.facebook.com/tetyana.dotsyak/posts/2104272982997318
27 лютого о 15:37 ·
Що там Зайцева. Багато тексту.
Якось ми робили сюжет про колапс на дорогах. Була зима, затори, водії злі.
Питаю у пані з губами:
- Чому стоїте?
- А что не видите, пробка!
- А чому затор?
- Так паркуются, как мудаки.
- А чому так паркуються?
Ступор.
Розвити ланцюг "сніг нападав, комунальники не почистили, на узбіччях метри закам'янілого снігу, стати водіям ніде" - це вже складно.
Це надто довгий ланцюг.

Я почитала що пишуть про вчорашній вирок. Це дуже схоже на тьотку з губами. Я спробую розвити ланцюг, і пояснити - чому безглуздо радіти 10 рокам для Зайцевої і Дронова.

Прокурори і суддя могли увійти в історію, як перші, хто засадили мажорів.
Насправді, це не входило в їхні плани. Просто схема, яку змайстрували багато людей, викрита. Треба було щось робить.

Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.

З'являються боти, задача яких - створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".

Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові - беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.

Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані - нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці - свідчить про наркотичний стан - все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!

От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді - стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?

Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.

Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!

Отак тупо, як в школі "Де домашка? - Я робив"
Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.

І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука - все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.

А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума - директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!

Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.

Експерти такі - що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?

Швидкість.
І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить?
А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль.
Так це тупо? Ну, ладно, давайте.

А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?

А швидкість важлива знаєте чому?

Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.
Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.

Перепелиця розуміє - Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість - 106 км за годину, і заявили - загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.

Що ж робить, що ж робить?
А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості.
А давайте.

Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує - а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.

І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.

А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала - куди зникли шматки запису?
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?

Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця - по технікам. То ж далі буде.
І після цієї статті вилазять такі Перфлор з Пісіном, і кажуть що то все юхня.
   
Re: ДТП у Харкові

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія

https://petition.president.gov.ua/petition/50922
   
Re: ДТП у Харкові

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія

https://petition.president.gov.ua/petition/50922

ходатайство о помиловании может подавать только сам осужденный после вступления приговора в силу.
необходимое условие - признание осужденным вины и раскаяние.
   
Re: ДТП у Харкові

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія

https://petition.president.gov.ua/petition/50922
Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
 Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым  .
   
Re: ДТП у Харкові

СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія

https://petition.president.gov.ua/petition/50922

дякую проголосував! Всім, у кого є здоровий глузд, рекомендую зробити те саме. Може це єдиний шанс Дронова. А в таку ситуацію може попасти хто завгодно з нас! Подумайте про це.

З потерпілого привселюдно зробили ТЕРПІЛУ! Тут навіть питання основне не до родичів Зайцевої, які намагаються її відмазати -- їх поведінка хоч виглядає логічно. А от судді -- це повний п***а! Знахабніло, під софітами на всю країну закрили людину!
   
Re: ДТП у Харкові

Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
 Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым  .

+1
   
Re: ДТП у Харкові

Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
 Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым  .
помилование не есть оправдание, более того, помилование возможно только при признании вины осужденным и искреннем раскаянии
   
Re: ДТП у Харкові

З потерпілого привселюдно зробили ТЕРПІЛУ!
= Соучасник убийства так и не признавший свою вину.
   
Re: ДТП у Харкові

= Соучасник убийства так и не признавший свою вину.
І шо ти там робив?
   
Re: ДТП у Харкові

помилование не есть оправдание, более того, помилование возможно только при признании вины осужденным и искреннем раскаянии
Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
 Пункт 8.7.3.  є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
   
Re: ДТП у Харкові

І шо ти там робив?
Давил на  педаль акселератора в тауреге.
   
Re: ДТП у Харкові

Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
 Пункт 8.7.3.  є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
А може спитати у лікарів: як опіати не спливають на свідомість?
Звісно, це "тупе" питання, але ж цікавооо.
   
Re: ДТП у Харкові

Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
 Пункт 8.7.3.  є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;

а для виправдання Зайки потрібно змінити ПДР, що на червоний колір світлофора рух заборонено, але якщо дуже хочеться то можна.
   
Re: ДТП у Харкові

Давил на  педаль акселератора в тауреге.
Не повезло тобі.
   
Re: ДТП у Харкові

а для виправдання Зайки потрібно змінити ПДР, що на червоний колір світлофора рух заборонено, але якщо дуже хочеться то можна.
Ні!
Провести конституційну рехворму, і на рівні статті Конституції Харкова "Заборонити рух транспорту, пішоходів, ракет( в тому числі космічних),літальних апаратів у разі повідомлення в інформаційному просторі про намір Олени Зайцевої скористатися власним автомобільним транспортом для переміщення по місту".
   
Re: ДТП у Харкові

Не повезло тобі.
Ага 10 лет дали.
   
Re: ДТП у Харкові

Ага 10 лет дали.
І два лимони..
   
Re: ДТП у Харкові

...дуже цікаві коменти :

Roman Myshkovets
Roman Myshkovets Стосовно чи могла зупинитись, все дуже просто і без експертизи та експертів. Виходимо з відомих даних які є в справі.
Швидкість 106 км/год = 29.44м/с
Тривалість горіння жовтого 3 сек.
По відео видно, що Зайцева на перехресток виїхала на червоний, значить по часу 3+сек.
Отже, з моменту як вона побачила перемикання із зеленого на жовте, вона була на відстані приблизно 100 метрів (3х29ю44=88.3+ ... ). Реакція людини та виконання, коливається 0.5сек (профі) до 1.5сек. для чайників. Беремо "чайника", то щоб їй роздуплитись і натиснути на гальмо приблизно 45м.
Гальмівний шлях на хорошій резині десь 31-33м., на китайські чи лисуватій, до 43-45м. при швидкості 100км/год.
Отже, якби ця обкурена мажорка екстренно натиснула до поліка, то АБС зупинило б Лексуса, за 5-10м (!) до перехрестка (не думаю що у неї китайська гума чи лиса) .
Все дуже просто.
Так само зрозуміло, що Дронов рушив з місця коли було 2.5 сек. жовтого, і на самому перехрестку він був, коли горіло "зелене", бо в той час у Зайцевої було "червоне". Якщо би він рушив зразу, як тільки загорілось жовте, то проїхав перехресток ще до того , як "прилетіла" Зайцева.
Що тут не зрозуміло експердам ?
Логічне запитання, за що Дронову 10р. ???



Roman Myshkovets
Roman Myshkovets В продовження мого попереднього посту про розрахунки гальмівного шляху, можу добавити відповідь на риторичне питання , чи можна було уникнути трагедії, чи як її мінімізувати !?
Як людина, яка має трохи досвід екстремального водіння, однозначно скажу, що ТАК!
Вірніше, уникнути аварії вже ні, а такі трагічні наслідки, так, не влетівши на зупинку.
Але після неправильного рішення Зайцевої проскочити на червоне, вона приймає друге не правильне рішення, на швидкості 106км/год. зробити маневр в сторону зупинки громадського транспорту з людьми і об'їхати Тоарега. Але місія не здійсненна, навіть якщо б це була ралійна машина, без АБС, курсової стійкості та інших прибамбасів, які не дають можливість контверсійного керування. Бо ввести авто в один керований занос, а потім перевести його в протилежний занос, не було ні часу ні місця навіть для гонщика.
Крім того, кожний притомний водій, який цінить людське життя, а не бляшанку, знає що будь які маневри на швидкості в сторону людей, тротуарів чи активних громадських місць, НЕ ДОПУСТИМО !
Так, що ж тоді можна було зробити ?
Бити Тоарег зі всієї зайцевської дурі !
А куди бити , тут також є варіанти ?!
В такій ситуації, важливо одне, втримати авто в межах проїжджої частини, щоб мінімізувати ризики для людей, бо в машині у людей є шанс вижити, а на тротуарі, ні.
Отже перший варіант, бити Тоарег в праве переднє колесо ближче до передньої дверки, підкрутивши трошки кермо в ліво, в момент удару і тоді є шанс обом машинам втриматись в межах проїжджої частини, на крайній випадок, помяли дві припарковані авто за зупинкою. Це самий легкий варіант навантаження для Дронова, що дає йому шанс хоч і пошкодити шию, але не поламати її, та і навантаження на можливих пасажирів Тоарега (якщо б вони були), також не критична, якщо пристебнуті ремнем безпеки.
Другий варіант, який з дуже великою ймовірність втримає машини в межах проїжджої частини, це бити Тоарег по середині авто, між дверками. Але тут, все значно трагічніше для пасажирів і самого водія, якому цілком могло переламати шию боковий удар, хіба би встиг розвернутись в бік удару. Машина, очевидно, зробила пару разів "бочку" ...
Але на відміну від людей на зупинці,які ні в чому не винні, тут є хоч причинно-наслідковий зв'язок між учасниками ...
Крім того, тут діють, ще і інші принципи у людей за кермом.
Їх умовно можна поділити на дві категорії. Одні, які стараються в критичних ситуаціях, не зачепити/врятувати людей, нівелюючи залізо.
Та протилежна категорія, яким всі байдуже, основне врятувати авто, і нанести йому мінімальні пошкодження.
Судячи з маневрів, Зайцева відносилась до другої категорії, а відсутність досвіду, мозгів і моральних цінностей, дало їй можливість допустити дві фатальні помилки, одна за другою, що привело до таких трагічних наслідків ...
Можливо, мої пояснення, якщо не придасться для справи, то дадуть можливість розуміння дій Зайцевої Larysa Matveeva


і ще інформативне посилання на недосконалість інституту експертів в Україні: Экспертный анализ ДТП: все стало сложно и неэффективно читать тут
   
Re: ДТП у Харкові

Швидкість 106 км/год = 29.44м/с
Гальмівний шлях на хорошій резині десь 31-33м.
Откуда цифры? Минимум 45-50 метров при идеальных условиях.
   
Re: ДТП у Харкові

Опа! Підарасик (в гарному сенсі) намалювався :)

Ти про себе  :facepalm1:
   
Re: ДТП у Харкові

Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
 Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым  .

+1
   
Re: ДТП у Харкові

Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
 Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым  .

що значить виправдовувати  :S

може карати у відповідності/адекватно до скоєного ?

а не вкрав мішок картоплі і в тюрму, а вкрав мільйони і ти безкарний

?

п.с. ще один пельфороапельсин у гілці
   
Re: ДТП у Харкові

Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
 Пункт 8.7.3.  є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить во внятной редакции, что запрещающий сигнал запрещает пересечение бампером транспортного средства стоп-линии.

А ЕСЛИ он запрещает начало движения (т.е. "стартовать на желтый") тогда уж допишите ПДД на каком именно
расстоянии от светофора - 10 метров, 100, или километр.

   
Re: ДТП у Харкові

Изложить во внятной редакции, что запрещающий сигнал запрещает пересечение бампером транспортного средства стоп-линии.

А ЕСЛИ он запрещает начало движения (т.е. "стартовать на желтый") тогда уж допишите ПДД на каком именно
расстоянии от светофора - 10 метров, 100, или километр.
Повторюсь з приводу даної ситуації.
Де стоплінія, де світлофор по ДСТУ?
   
Re: ДТП у Харкові

За що спір?
Якщо би вона намагалася гальмувати, того Дронова вже би давно не було на перехресті. А якщо би і був, то ДТП обмежилося би зім'ятим металом і легким переляком.
Дронов винен, але не в результатах ДТП.
   
Re: ДТП у Харкові

Откуда цифры? Минимум 45-50 метров при идеальных условиях....

...так він і припускає ,"...то щоб їй роздуплитись і натиснути на гальмо приблизно 45м... "

...але ж це не експерт...це - просто "...людина, яка має трохи досвід екстремального водіння,.."



Останнє редагування: 4 березня 2019 18:23:58 від ГКГ
   
Re: ДТП у Харкові

...так він і прпускає ,"...то щоб їй роздуплитись і натиснути на гальмо приблизно 45м... "
...але ж це не експерт...це - просто "...людина, яка має трохи досвід екстремального водіння,.."

не розумію, про що йде мова? сусідня із зайкою машина, в якої з нею були гонкі, нормально зупинилась на червоне.
Була у неї можливість, дофіга часу в запасі теж. Це не потрібно доводити, відео все доводить
   
Re: ДТП у Харкові

не розумію, про що йде мова? сусідня із зайкою машина, в якої з нею були гонкі, нормально зупинилась на червоне.
Була у неї можливість, дофіга часу в запасі теж. Це не потрібно доводити, відео все доводить

...от і  я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді  було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...

...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне... B-)

...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході... :(
   
Re: ДТП у Харкові

...от і  я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді  було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...

...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне... B-)

...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході... :(

+1
   
Re: ДТП у Харкові

За що спір?
Якщо би вона намагалася гальмувати, того Дронова вже би давно не було на перехресті. А якщо би і був, то ДТП обмежилося би зім'ятим металом і легким переляком.
Дронов винен, але не в результатах ДТП.

важкість наслідків аварії в першу чергу спричинена надвисокою швидкісю боліда зайки, аварії трапляються всюди на всіх дорогах і у всіх країнах, власне тому і ввели обмеження швидкості щоб при зіткненні мінімалізувати важкість наслідків.
віїхала би зайка в дронова на шв 50 км/год про цю аварію мабуть ніхто б і не дізнався.
   
Re: ДТП у Харкові

...от і  я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді  було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...

...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне... B-)

...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході... :(
Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).
По человечески - Дрон не причем, а фактически - соучастник. Как таксист, подвезший грабителей после ограбления банка, вроде ниче такого и не сделал - ну отвез очередных клиентов по адресу, а в суде дадут срок - обязан был бросить машину и убежать.
   
Re: ДТП у Харкові

Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).
По человечески - Дрон не причем, а фактически - соучастник. Как таксист, подвезший грабителей после ограбления банка, вроде ниче такого и не сделал - ну отвез очередных клиентов по адресу, а в суде дадут срок - обязан был бросить машину и убежать.

...Ви - маніпулятор?...нічого з розповіді журналістів і адвокатів потерпілих і Дронова не читали?...

...знову - "мама, де море?"... :S
   
Re: ДТП у Харкові

Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).
По человечески - Дрон не причем, а фактически - соучастник. Как таксист, подвезший грабителей после ограбления банка, вроде ниче такого и не сделал - ну отвез очередных клиентов по адресу, а в суде дадут срок - обязан был бросить машину и убежать.



чудово. судові експерти не змоглися визначити меж перехрестя, але дрону за це суд впаяв чірік.
   
Re: ДТП у Харкові

важкість наслідків аварії в першу чергу спричинена надвисокою швидкісю боліда зайки, аварії трапляються всюди на всіх дорогах і у всіх країнах, власне тому і ввели обмеження швидкості щоб при зіткненні мінімалізувати важкість наслідків.
віїхала би зайка в дронова на шв 50 км/год про цю аварію мабуть ніхто б і не дізнався.
І психолог би оцінив її дії, як ейфорійні.
Не здивуюсь, якщо на час обгону червоної машини мажорки з ракети зайцевої уллюлюкали ...
   
Re: ДТП у Харкові

...от і  я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді  було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...

...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне... B-)

...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході... :(

Дронов міг би бути жертвою, якби не порушував ПДР. а так - він один з винуватців трагедії.
   
Re: ДТП у Харкові

чудово. судові експерти не змоглися визначити меж перехрестя, але дрону за це суд впаяв чірік.

судові експерти визначили межі перехрестя. це по-перше.
а по-друге, межі перехрестя в данному випадку взагалі до сраки.
   
Re: ДТП у Харкові

Осужденная на 10 лет Елена Зайцева и ее новая защитница Юлия Плетнева подали апелляционные жалобы на приговор Киевского районного суда Харькова.
26 марта 2019,

що й очікувалось
зайка подасть апеляцію, вирок пом*якшать, ну там до 8 років, більше двох років вона вже відсиділа у сізо, тобто менш ніж через два роки вона зможе вийти достроково за гарну поведінку

а дронов буде сидіти все 10 років, на радість блакитному апельсину і ко
   
Re: ДТП у Харкові

Осужденная на 10 лет Елена Зайцева и ее новая защитница Юлия Плетнева подали апелляционные жалобы на приговор Киевского районного суда Харькова.

Об этом рассказала руководитель аппарата Киевского райсуда Наталья Бардина, передает UA Харьков.

Во время суда Зайцева говорила, что готова понести любое наказание, которое ей назначит суд. Предыдущая защита девушки не говорила, на какой именно срок рассчитывает.

По словам руководителя аппарата суда, теперь эту жалобу должны передать в Апелляционный суд Харькова.

В то же время защитница Плетнева лишь подтвердила журналистам, что начала представлять интересы Зайцевой и пока не комментирует информацию, подавала ли она апелляцию. Она пообещала озвучить детали через несколько дней.

Ранее интересы Елены Зайцевой в суде представляли адвокаты Юлия Козырь и Евгений Мельниченко.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 5 гостей
 
Повна версія