Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

Насправді у 1994 році Дятлов мало того, що  був ознайомлений з усіма матеріалами справи, де йшлося про аналогічні  "дочорнобильські випадки", але й  з висновками розслідування комісії Штейнберга, результати якого були взяті в якості базових  у висновках МАГАТЕ (IAEA-INSAG). Відповідно його версія так чи інакше з тим корелює.
Чесно кажучи саме через це розслідування здійняли кіпіш, й Дятлова тишком-нишком випустили. А інакше  б сидів цапом-відбувайлом аж до смерті.
Но я его понимаю.

Если бы ему сказали: кнопка аварийного отключения приведет к взрыву, он вряд ли до этого допустил

И в интервью он признает, что на момент аварии ничего не понимал, чувствовал что произошло что-то страшное, но не мог представить до какой степени, пока не увидел разрушенные стены.

Вся долбанная система СССР виновата, а не конкретная личность. Этот реактор был как машина без тормозов
   
Но я его понимаю.
Ну косяк таки є, він же  відправив людей  подивитися шо трапилося, відповідно вони отримали високі дози.
Але тоді  й Легасова взагалі потрібно розстріляти.
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

ссср строил электростанции в пределах своих финансовых возможностей. И так энерговооруженность на одного жителя крайне низкая была. Почти в три раза меньше чем в сша,

Сахаров предлагал Александрову делать реактор подземным, посчитали, стоимость почти в два раза дороже.
   
Почему бы вот так же предметно и конкретно не попытаться обсудить, что делала Украина почти 30 лет независимости ?

В плане долгов, рождаемости, промышленности имеем вполне себе Чернобыль.
   
ссср строил электростанции в пределах своих финансовых возможностей.
А нєфуй було викидати мільярди радянських рублів на дотації бюджетів усяких африк, куб, афганістанів, дружніх болгарій з румуніями й утримання комуністичних партій Франції, Англії, США й ще у 100500 країнах. Олімпіада-80 безпонтова потягнула також.

А так може б й бабла вистачило й на нормальні реактори, будова б яких не порушувала б навіть радянські стандарти, й навіть совдепія могла б не розпастися.

Останнє редагування: 9 червня 2019 17:06:03 від птах Сорока
   
Почему бы вот так же предметно и конкретно не попытаться обсудить, что делала Украина почти 30 лет независимости ?
Про це в нас  й так 70% тем так чи інакше.
Але ти правий, трохи підзаїпали вже тим Чорнобилем (td)
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

А нєфуй було викидати мільярди радянських рублів на дотації бюджетів усяких африк, куб, афганістанів, дружніх болгарій з румуніями й утримання комуністичних партій Франції, Англії, США й ще у 100500 країнах. Олімпіада-80 безпонтова потягнула також.

А так може б й бабла вистачило й на нормальні реактори, будова б яких не порушувала б навіть радянські стандарти, й навіть совдепія могла б не розпастися.

Китай сейчас делает тоже самое, что делал СССР, вкладывает сотни миллиардов в африки кубу венесуэллы.
это называется создание рынков для своей промышленности.

   
Китай сейчас делает тоже самое, что делал СССР, вкладывает сотни миллиардов в африки кубу венесуэллы.
это называется создание рынков для своей промышленности.
А от ніфуя не можна порівнювати.
Китай почав вкладати лише після того, як став "всесвітньою мануфактурою" й бабла в баксовому еквіваленті у нього з'явилося стільки, що й  кільком совдепіям не снилося.

А совдепія  с понтом просирала бабло, при цьому  маючи дефіцит  навіть туалетного паперу в магазинах, крім того просирала  легке нафтогазове бабло, яке припинилося одразу, коли  ціни на ринку стрімко пішли донизу+ санкції за Афган. Диверсифікації в совдепії не знали - от й отримали фуй та купу боргів вже у 80-х :gigi:
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

А от ніфуя не можна порівнювати.
Китай почав вкладати лише після того, як став "всесвітньою мануфактурою" й бабла в баксовому еквіваленті у нього з'явилося стільки, що й  кільком совдепіям не снилося.

А совдепія  с понтом просирала бабло, при цьому  маючи дефіцит  навіть туалетного паперу в магазинах, крім того просирала  легке нафтогазове бабло, яке припинилося одразу, коли  ціни на ринку стрімко пішли донизу+ санкції за Афган. Диверсифікації в совдепії не знали - от й отримали фуй та купу боргів вже у 80-х :gigi:

китайцам до советского уровня жизни как украине до польши если не дальше.
сельское население до сих в глиняных полуземлянках живёт и ходит посрать всей деревней на одну канаву.

есть витрина городской китай , а есть реальный китай
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

Я тобі вище дав посилання на доповідь, там все є, включно з відповіддю й на це питання.

Задавати риторичні питання задля тримання гілки на плаву, це звісно  стандартний й дієвий  прийом, але він фуйово працює, бо тема гілки аж ніяк не "гаряча". B-)
питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
   
китайцам до советского уровня жизни как украине до польши если не дальше.
сельское население до сих в глиняных полуземлянках живёт и ходит посрать всей деревней на одну канаву.
Селяни то до сраки.
Головне, скільки бабла  наскирдовано в китайських банках та  величезних напівдержавних компаніях, які функціюють на міжнародному ринку аж ніяк не за комуністичними принципами. Тут якраз "городський Китай" й  забезпечує усе свято.   Й не треба про тотально-офуєнний "радянський  рівень життя",  в кацапських селах за Уралом у 80-х в цілому був такий самий трешак, як й до 1917 року, незважаючи на електрофікацію та якісь  колгоспи.  Але це обговорення вже не для цієї гілки.

   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

большинство каналов разрушились в момент, когда графитовые наконечники вошли в активную зону, поэтому стержни и заклинило
что послужило причиной разрушения каналов?
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.


они же не самостоятельно от фонаря отключали, а следовали плану эксперимента
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

что послужило причиной разрушения каналов?

перегрев
   
То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
За усією поваги, свою думку ти можеш   надрукувати на принтері  та використати у якості туалетного паперу.
Пруф на результати розслідування, якого  в цілому дотримується весь світ, я виклав вище.
Спихування на колектив, ігноруючи результати розслідувань, то  є ознака упоротого совдепівця чи ще гірше - ватника. В нас тут таким найбільше страждає Ганя-Авіатор, то й не дивно, ну й ти до нього у компанію :gigi:
   
Ну косяк таки є, він же  відправив людей  подивитися шо трапилося, відповідно вони отримали високі дози.
Але тоді  й Легасова взагалі потрібно розстріляти.
Да. Он это признал. Говорит, это была его ошибка.

А ещё умерли те, кого он попросил сливать масло и откачивать водород, чтобы спасти 3 блок.
   
питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
Дятлов в своем интервью сказал, что по инструкциям им разрешалось отключать
   
А ещё умерли те, кого он попросил сливать масло и откачивать водород, чтобы спасти 3 блок.
Тут якраз  було вчинено правильно.
Японці на Фукусимі  також відправляли бригаду практично на смерть, але при цьому  задіяли стільки запобіжних заходів, що наче ніхто  не помер. Хоча я точно не знаю, що з тими сталося станом на зараз.

Дятлов в своем интервью сказал, что по инструкциям им разрешалось отключать
Вони відключили не систему захисту, а "кричалку", тобто індикацію, яка кричала не лише у випадку небезпеки, а й у 100500 інших випадках. На той момент  у цьому не було нічого страшного.
І в принципі воно ні на шо не впливало.

Останнє редагування: 9 червня 2019 17:35:05 від птах Сорока
   
   А мне неинтересно. Больше неинтересно.
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

они же не самостоятельно от фонаря отключали, а следовали плану эксперимента
якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціям - експеримент треба припиняти. З роботи тебе за це ніхто не попре.
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

За усією поваги, свою думку ти можеш   надрукувати на принтері  та використати у якості туалетного паперу.
Пруф на результати розслідування, якого  в цілому дотримується весь світ, я виклав вище.
Спихування на колектив, ігноруючи результати розслідувань, то  є ознака упоротого совдепівця чи ще гірше - ватника. В нас тут таким найбільше страждає Ганя-Авіатор, то й не дивно, ну й ти до нього у компанію :gigi:
де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?
   
якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціям
Я тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що   експеримент  не протиирічив регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути? :facepalm1:  :weep:

де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?
Там є все  - бери й читай.  "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції"  замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все  осягнути.

Останнє редагування: 9 червня 2019 17:44:42 від птах Сорока
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

перегрев
перегрев в результате ввода стержней или в результате перегрева активной зоны из-за отсутствия в ней этих самых стержней?
   
Коротше, ТС або недолугий троль, або просто тупий як валянок, шо нездатний знайти відповідь у гуглі.
Або просто комуняка-ватан, який вирішив тут похизуватися радянською версію 86 року, яку вже у 89-90  було відкинуто нафуй. :gigi:

Раджу припинити його годувати. B-)
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

ну в итоге все равно пришлось тот контайнмент в чернобыле строить    X(

Кроилово приводит к попадалову.
   
Коммуняки. Реактор был довольно надежен,но коммуняки переигрались с ИКСПИРИМЕНТАМИ,коии делали "на случай войны с пиндосами". Доигрались...Реглам енты были через жопу. Похоже,что их не было вообще.

Брехня. Займайся краще лосьоном.

*  Моє перше відрядження в житті після  інституту було на Ігналінську АЕС.
Реактор РБМК . Такий же як  в Чорнобилі. Для одноконтурних АЕС. Це були точні римейки військових реакторів. Це де зараз знімав той серіал HBO
І виробництво енергії було на другому місці. Перше - виробництво  потрібного для бомб ізотопу плутонія.
Реактори типу ВВЕР як , наприклад, біля тебе в Енергодарі  на Запорізькій двухконтурній АЕС були для цієї
справи не дуже підходящими .
Це було видно в совку навіть по різниці режиму допуску на РБМК та ВВЕР.
Небо і земля. НА РБМК суцільний військовий режим.

Так от. Процеси в РБМК були не до кінця вивчені навіть після того як їх пустили в серію. Але країні СРСР і потрібні були бомби , а не безпека !
Ну от і отримали бомбу. Тільки на своїй території. Думаєш чого Легасов покінчив з собою ? Він все це прекрасно розумів.

* Єжелі чо в Енергодарі я теж працював.. :shuffle:

А ти там був  ?



Останнє редагування: 9 червня 2019 17:49:57 від Людас
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

Я тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що   експеримент  не протиирічив ні регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути? :facepalm1:  :weep:

Там є все  - бери й читай.  "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції"  замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все  осягнути.
я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехав
   
Но я его понимаю.

Если бы ему сказали: кнопка аварийного отключения приведет к взрыву, он вряд ли до этого допустил

И в интервью он признает, что на момент аварии ничего не понимал, чувствовал что произошло что-то страшное, но не мог представить до какой степени, пока не увидел разрушенные стены.

Вся долбанная система СССР виновата, а не конкретная личность. Этот реактор был как машина без тормозов

Отут , фсбшнику, з тобою не можу не погодитись.
Так це ви таке набудували.

   
я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехав

Самим фактом свого суіциду він це підтверджує.

На таких системах має бути така система захисту від дурнів, що ніякі порушення регламенту не мають викликати такі страшні наслідки.
Проблема в самому реакторі РБМК. Його неможливо було захистити від дурнів, бо сам був дурним.



Останнє редагування: 9 червня 2019 17:58:15 від Людас
   
я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збреха
По перше, розслідування закінчилося, вже після того, як Легасова підвісили.
По друге, я також читав ті плівки, але якраз не сказав би шо Легасов аж так наїжджав на персонал, зокрема практично не згадується Дятлов.  Й навпаки доволі ніфуйово  приділена увага недолікам реактора. Мабуть ми якісь  різні плівки читали )))

І по третє, ну міг й прибрехати звісно (крім того ми не знаємо чи утягнули з собою якісь плівки  ті (той) хто підвісив академіка).
Адже на розсекреченій  стенограмі Політбюро Лєгасов конкретно каже Горбіку про проблеми з реактором й навіть зазначає що й у які терміни можна замутити щоб більше не було подібних випадків.

І в принципі, відповіді на свої питання у цій гілці ти вже 100500 разів отримав, ти просто гнеш версію 86 року та видрочуєшся. :K



Останнє редагування: 9 червня 2019 17:57:05 від птах Сорока
   
По перше, розслідування закінчилося, вже після того, як Легасова підвісили.
По друге, я також читав ті плівки, але якраз не сказав би шо Легасов аж так наїжджав на персонал, зокрема практично не згадується Дятлов.  Й навпаки доволі ніфуйово  приділена увага недолікам реактора. Мабуть ми якісь  різні плівки читали )))

І по третє, ну міг й прибрехати звісно (крім того ми не знаємо чи утягнули з собою якісь плівки  ті (той) хто підвісив академіка).
Адже на розсекреченій  стенограмі Політбюро Лєгасов конкретно каже Горбіку про проблеми з реактором й навіть зазначає що й у які терміни можна замутити щоб більше не було подібних випадків.

По секрету. Те що реактори РБМК проблемні знали задовго до Чорнобилю. Лєгасов теж.
Але була потрібна  зброя. Ядерна..
   
Але була потрібна  зброя. Ядерна..
Це  м'яко кажучи, дуже натянута версія й не для цієї гілки. Навіть не хочу тут це обговорювати.
   
Це  м'яко кажучи, дуже натянута версія й не для цієї гілки. Навіть не хочу тут це обговорювати.

Ви працювали в цій сфері ?
   
Ви працювали в цій сфері ?
Працював  з утилізацією продукції  "цієї сфери".
   
Вибух був неминучий при вказаних умовах. А до вказаних умов привела послідовність рішень партії. Типу експеримент обов'язково провести, а перед цим не знижувати енергопостачання. Тобто якби просто дебіл на дебілові сидів, то може б проскочили. Але там ще дебіл дебілом поганяв, тому не проскочили.

Коли читаєш про причини аварії на чаес, згадується анекдот про грузин, що дали маленькій дівчинці порулити електричкою, в кінці грузини кажуть "молодец, девочка, поломала электричку"
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

Самим фактом свого суіциду він це підтверджує.

На таких системах має бути така система захисту від дурнів, що ніякі порушення регламенту не мають викликати такі страшні наслідки.
Проблема в самому реакторі РБМК,
до кожного пристрою є інструкція використання. Якщо її порушувати пристрій зламається. На чаес був автоматичний захист в разі порушень персоналом регламенту. Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробниках
   
тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?

Захисту від дурня не існувало саме в рбмк, в ввер з цим трохи краще.
   
Почему бы вот так же предметно и конкретно не попытаться обсудить, что делала Украина почти 30 лет независимости ?

В плане долгов, рождаемости, промышленности имеем вполне себе Чернобыль.

Мне че выебать твою жену и дать тебе лопату?
   
Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробниках

Я ж кажу, у  матеріалах все є, зокрема:

Цитувати
По мнению Комиссии, отключение САОР не повлияло на возникновение аварии и ее масштабы.

 і ще:

Цитувати
Однако, по мнению Комиссии, главное заключается в том, что осознав всю опасность снижения ОЗР именно с точки зрения способности A3 к выполнению своих функций, разработчики надлежащим образом не проинформировали об этом эксплуатационный персонал, который, осознав проблему, мог бы и не принять на себя отведенную ему разработчиками функцию по защите реактора от разгона.


Останнє редагування: 9 червня 2019 18:12:10 від птах Сорока
   
Працював  з утилізацією продукції  "цієї сфери".

Ну тоді поясніть, будь-ласка,  навіщо були ці одноконтурні РБМК , де пар шурує прямо на турбіну з першого контуру реактору,

а не ВВЕР де два контури , де пар  підігріває перший контур , а той другий. І лише з другого  вже не такий радиоактивний пар іде на турбіну ?

Причому ВВЕР були більш вивчені і безпечніші ?
От навішо ?
 
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія