Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Джедай від 16 листопада 2016 09:15:13
-
Кандидат у президенти США від Демократичної партії Гілларі Клінтон випередила свого суперника Дональда Трампа на 1 млн голосів виборців
Про це повідомляє Politico.
Згідно з попередніми підсумками підрахунку голосів виборців, Клінтон вдалося набрати 61 963 234 голосів, тоді як Трампу - 60 961 185.
Підрахунок голосів триває в штатах Флорида, Каліфорнія і Вашингтон. У штаті Мічиган ще не підбито підсумки голосування.
http://сайт Народного фронта/news/2016/11/16/klinton_vyperedyla_trampa_na_1_mln_golosiv_vyborciv
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему? :shuffle:
-
Шото всё таки у них не так
-
Шото всё таки у них не так
все у них так
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
-
Шото всё таки у них не так
Все так, змогли турнути клан не зважаючи на більшість в голосах
-
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
та чи не вилізе з часом, що та електронна система голосування самостійно вибрала президента....
-
Ну вот как-то да...
Когда Гор на 540 тыс. голосов опередил Буша в 2000 и проиграл по выборщикам - это тоже звучало и выглядело как-то не того, но миллион+ ..........
-
Шото всё таки у них не так
все у них так
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
Вони бояться за свою долю, тому так кажуть.... Але нікого не цікавить їх доля.
-
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
та чи не вилізе з часом, що та електронна система голосування самостійно вибрала президента....
:facepalm1:
що ти маєш на увазі під "електронною системою":?
-
Это не честно..однозначно
-
"електронною системою"
електронне зчитування бюлтеня
-
Шото всё таки у них не так
все у них так
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
200 лет держать одно и тоже-эт неправильно
Инада нужно что то коректровать
-
Это не честно..однозначно
Особенности федеративного устройства.
Коллегия выборщиков отражает интересы каждого конкретного штата: кто победил в штате, тот и представляет его. Так что все верно.
-
а чого вони гречку не роздають? 8-)
-
Цікаво, наскільки часто така ситуація складається.
Мільйон - це фігня.
Я так розумію, теоретично кандидат, який набере трохи більше 25% може виграти у кандидата, який набере трохи менше 75%.
Теоретично.
-
Это не честно..однозначно
Особенности федеративного устройства.
Коллегия выборщиков отражает интересы каждого конкретного штата: кто победил в штате, тот и представляет его. Так что все верно.
ну они все же граждане одной страны, пусть федеративной, большинство граждан за одного, а презом становится другой..у нас бы такое закончилось.. :shuffle:
-
А если на нас спроектировать такую систему, тогда 110% на Донбассе не имели бы смысла.
-
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему?
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
-
Вже на 1 200 000 :facepalm:
Якось волевиявлення хуйово враховується.
Виходить одні голоси набагато рівніші за інши !
U.S. Total 62,403,469 61,242,652
-
Это не честно..однозначно
Особенности федеративного устройства.
Коллегия выборщиков отражает интересы каждого конкретного штата: кто победил в штате, тот и представляет его. Так что все верно.
ну они все же граждане одной страны, пусть федеративной, большинство граждан за одного, а презом становится другой..у нас бы такое закончилось.. :shuffle:
У них нет смысла гречкосейства
-
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему?
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
Чем уберегает?
-
Шото всё таки у них не так
все у них так
інакше б ця система не пропрацювала вже 200 років
200 лет держать одно и тоже-эт неправильно
Инада нужно что то коректровать
Ну да, как в Украине. Каждый през корректирует под себя :)
Но если серьезно, то на сегодня к конституции сша сделано 27 поправок:
1. свобода слова, свобода собраний, вероисповедания, прессы...
2. право иметь и носить оружие.
3. ...
10 входят в т.н. билл о правах.
-
Штатовская выборна система - это сплошное разводилово лохов мериканских.
При всем декларируемом равенстве прав президентами там стают брат брата, муж жены, жена мужа и прочая куйня.
Следующим будет буш очень младший. Тьхублять
-
(https://pbs.twimg.com/media/CxVH_PVWgAAw5Zz.jpg)
-
Від манюпаса ніхуя не залежить, все залежить від стратегії. Трамп трахнув всих
-
Вже на 1 200 000 :facepalm:
Якось волевиявлення хуйово враховується.
Виходить одні голоси набагато рівніші за інши !
U.S. Total 62,403,469 61,242,652
Если будет прямой подсчет,то вермонтам и дакотам на выборы можно не ходить. Это федеративное государство,все штаты должны иметь вес
-
А если на нас спроектировать такую систему, тогда 110% на Донбассе не имели бы смысла.
Да???При такій системі в Україні ні у кого б не було ніяких шансів перемогти ригів на виборах :facepalm1:
-
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
Який зв’язок?
У наших реаліях просто мутити мало б сенс там де 50% на 50%, а не домальовувати до 110%, але по суті нічого не міняє.
Голос за гречку - це питання політичної культури. Право первородства за чечевичну похльобку (Біблія)
-
вы неправильно смотрите на выборы в америке.
это не одни выборы, а 50 отдельных выборов в 50 штатах.
каждый штат выбирает президента
-
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
Який зв’язок?
У наших реаліях просто мутити мало б сенс там де 50% на 50%, а не домальовувати до 110%, але по суті нічого не міняє.
Голос за гречку - це питання політичної культури. Право первородства за чечевичну похльобку (Біблія)
Их система это "услыште Северную Дакоту". Каждый, даже самый занюханый штат, с избирателями меньше, чем в одном районе Нью-Йорка имеет влияние на выборы.
А так да, если бы США были бы унитарны, что Клинтон была бы презом без вариантов.
-
Ну вот как-то да...
Когда Гор на 540 тыс. голосов опередил Буша в 2000 и проиграл по выборщикам - это тоже звучало и выглядело как-то не того, но миллион+ ..........
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
-
вы неправильно смотрите на выборы в америке.
это не одни выборы, а 50 отдельных выборов в 50 штатах.
каждый штат выбирает президента
Если точнее, каждый штат выбирает выборщиков в коллегию, которая уже собственно выбирает президента.
-
Ну вот как-то да...
Когда Гор на 540 тыс. голосов опередил Буша в 2000 и проиграл по выборщикам - это тоже звучало и выглядело как-то не того, но миллион+ ..........
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так население живет как раз на "двух узких полосках"
-
Цікаво, наскільки часто така ситуація складається.
Начебто це п'ятий випадок історії, причому у 20 столітті не було ЖОДНОГО випадку, а в 21-му (починаючи з 2000) - уже другий раз.
-
А если на нас спроектировать такую систему, тогда 110% на Донбассе не имели бы смысла.
При штатовской системе найобка в другом месте - при распределении квот голосов выборщиков
по штатам. Одни штаты явно "переоценены", другие - "недооценены".
За последние двадцать лет это стало очевидно.
Традиции традициями, а херня херней.
Можно тогда вернуться к совсем древней традиции и честно
объявить, что голоса трибы патрициев равняются голосам восьми триб плебеев :gigi:
-
А если на нас спроектировать такую систему, тогда 110% на Донбассе не имели бы смысла.
При штатовской системе найобка в другом месте - при распределении квот голосов выборщиков
по штатам. Одни штаты явно "переоценены", другие - "недооценены".
За последние двадцать лет это стало очевидно.
Традиции традициями, а херня херней.
Можно тогда вернуться к совсем древней традиции и честно
объявить, что голоса трибы патрициев равняются голосам восьми триб плебеев :gigi:
Спочатку знищи хуйла своєю демократією а потім вчи нас як жити
-
Спочатку знищи хуйла своєю демократією а потім вчи нас як жити
чому ж ти постійно повчаєш нас, як жити?
гадаєш, ми прислухаємося?
-
Ну вот как-то да...
Когда Гор на 540 тыс. голосов опередил Буша в 2000 и проиграл по выборщикам - это тоже звучало и выглядело как-то не того, но миллион+ ..........
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так население живет как раз на "двух узких полосках"
Та да. А решта Америки виходить що пуста. Крім НЙ і ЛА більше нічого немає.
Республіканці 100 років не мали такої подавляючої переваги. В них всі гілки федеральної влади і переважна більшість місцевої, губернатори. Це бунт Америки проти того, шо робилось в останній час. Особливо останні 10 років.
Все було б просто чудово. Аби республіканці номінували когось відмінного від Трампа. В ідеалі дідуся Мака.
-
вы неправильно смотрите на выборы в америке.
это не одни выборы, а 50 отдельных выборов в 50 штатах.
каждый штат выбирает президента
+1
-
Спочатку знищи хуйла своєю демократією а потім вчи нас як жити
чому ж ти постійно повчаєш нас, як жити?
гадаєш, ми прислухаємося?
Я просто розважаюсь....
-
Это не честно..однозначно
Пиши в Спортлото, мусорок. :K
-
Спочатку знищи хуйла своєю демократією а потім вчи нас як жити
Кого нас?
-
між іншим для України ця ситуація є вигідною
бо робить його нелегальним презом в очах значної частини американців,
сковує руки і робить його залежним від конгресу і палати представників
-
Толерастии в крайних проявлениях приходит конец.
Трамп всего лишь олицетворяет чаяния своих избирателей.
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так враховуйте ж поправку на густоту населення.
Якщо приміром взяти паРашу, то абсолютна більшість населення зосереджена в європейській частині, тоді як в азійській - населення мізер, хоча азійська частина території в рази більша.
Тут питання прямої демократії, де 1 людина = 1 голос.
-
шаг влєво шаг вправо - імпічмент
і більшість американців буде аплодувати
-
Демократичні системи з "тараканами", заплутані, виявляються цілком історично життєздатними.
Питання не у справедливості, а у можливості коррекції курсу.
Читав колись (Боплана?) як під Берестечком колись українське військо міняло атамана двічі на день, вранці і ввечері, в залежності від настроїв. Ото була хєрня.
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так враховуйте ж поправку на густоту населення.
Якщо приміром взяти паРашу, то абсолютна більшість населення зосереджена в європейській частині, тоді як в азійській - населення мізер, хоча азійська частина території в рази більша.
Тут питання прямої демократії, де 1 людина = 1 голос.
У них федеративное устройство
-
вы неправильно смотрите на выборы в америке.
это не одни выборы, а 50 отдельных выборов в 50 штатах.
каждый штат выбирает президента
Смотреть можно как угодно, и рассказывать что угодно.
Это просто ширма для создания видимости самостоятельности.
Выбирают не пятьдесят президентов, а одного для всех.
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так враховуйте ж поправку на густоту населення.
Якщо приміром взяти паРашу, то абсолютна більшість населення зосереджена в європейській частині, тоді як в азійській - населення мізер, хоча азійська частина території в рази більша.
Тут питання прямої демократії, де 1 людина = 1 голос.
Тоді і ви враховуйте хто де живе. В тих смугах живе хто завгодно. І саме там значна частина тих, кого Трамп погрожує депортувати.
А в решті Америки, а за площею це мабуть 3/4 Америки, а може і більше, живуть саме ті американці, які зробили Америку Америкою.
Ще раз - це дивлячись як рахувати.
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так враховуйте ж поправку на густоту населення.
Якщо приміром взяти паРашу, то абсолютна більшість населення зосереджена в європейській частині, тоді як в азійській - населення мізер, хоча азійська частина території в рази більша.
Тут питання прямої демократії, де 1 людина = 1 голос.
У них федеративное устройство
Суть федеративного устрою у широких правах і повноваженнях суб'єктів федерації на своєму рівні.
ФРН - теж федерація, Швейцарія - навіть конфедерація, але прямим виборам загальнофедеральних органів це не заважає.
Інша річ, що в Штатах ця виборча система склалась історично.
Фішка у тому, що за 150 років не співпадіння результатів по виборщикам і виборцям траплялось всього двічі, причому за ХХ століття - взагалі жодного разу.
А тут уже двічі за 16 років, тобто якщо беремо з 2000 року то із 5 виборів уже 2й випадок.
-
Тоді і ви враховуйте хто де живе. В тих смугах живе хто завгодно. І саме там значна частина тих, кого Трамп погрожує депортувати.
А в решті Америки, а за площею це мабуть 3/4 Америки, а може і більше, живуть саме ті американці, які зробили Америку Америкою.
Теж не лінійно.
У сусідній з Мексикою Флориді що, мало тих, кого Трамп погрожує депортувати?
Тим не менше, у Флориді більше голосів саме за Трампа.
-
Я не розумію самого факту обговорення. В них ТАКІ ЗАКОНИ. Які їх поки що влаштовують. Перестануть влаштовувати - поміняють.
А в Україні виборці голосують... і не знають за кого голосують. Списки то ЗАКРИТІ. :facepalm1:
Повчіть Америку демократії...
-
Толерастии в крайних проявлениях приходит конец.
Трамп всего лишь олицетворяет чаяния своих избирателей.
Але ж мова тут про те, що в Хіларі виборців більше.
І чи будуть враховані їхні надії?
Виходить, що США не демократична країна, не воля більшості враховується.
Федералізм протиставляється демократії.
-
Я не розумію самого факту обговорення.
Форум для того й існує, щоб обговорювати.
Причому Америку ніхто абсолютно не повчає, принаймні стартпост такого на меті не має аж ні разу.
-
Тоді і ви враховуйте хто де живе. В тих смугах живе хто завгодно. І саме там значна частина тих, кого Трамп погрожує депортувати.
А в решті Америки, а за площею це мабуть 3/4 Америки, а може і більше, живуть саме ті американці, які зробили Америку Америкою.
Теж не лінійно.
У сусідній з Мексикою Флориді що, мало тих, кого Трамп погрожує депортувати?
Тим не менше, у Флориді більше голосів саме за Трампа.
Нелегали і кримінал осіли восновному на побережжях Флориди. В тому ж Маямі. Але Флорида це не лише Маямі. Коли подивитесь розклади голосування, то побачите, що в Флориді переважила глибинка, яка проголосувала за республіканців. А солянка в мегаполісах, звісно, за те, щоб все залишалось по старому.
-
вы неправильно смотрите на выборы в америке.
это не одни выборы, а 50 отдельных выборов в 50 штатах.
каждый штат выбирает президента
Смотреть можно как угодно, и рассказывать что угодно.
Это просто ширма для создания видимости самостоятельности.
Выбирают не пятьдесят президентов, а одного для всех.
сша не рес публика, штаты федерация.
президент не президент публикус, а президент штатов
-
Я не розумію самого факту обговорення. В них ТАКІ ЗАКОНИ. Які їх поки що влаштовують. Перестануть влаштовувати - поміняють.
А в Україні виборці голосують... і не знають за кого голосують. Списки то ЗАКРИТІ. :facepalm1:
Повчіть Америку демократії...
(tu)
-
А в Греции полиция метелит демонстрантов против Обамы Хусейна. :)
-
Повчіть Америку демократії...
це ви, з Америки, інших повчаєте.
Ми дискутуємо.
Для цього й форум.
Можливо у штатах є свої, кращі форуми?
-
Я не розумію самого факту обговорення. В них ТАКІ ЗАКОНИ. Які їх поки що влаштовують. Перестануть влаштовувати - поміняють
В принципе правильно. Но изначальные циферки-то взяты из штатовских СМИ. То есть
не только нам кажется, что что-то тут не так :)
-
Повчіть Америку демократії...
це ви, з Америки, інших повчаєте.
Ми дискутуємо.
Для цього й форум.
Можливо у штатах є свої, кращі форуми?
Згоден, не повчаєте.
Але чомусь дивуєтесь тому, що в них, в принципі, нормально працює вже 200 років.
Але вас зовсім не дивує те, що виборці в Україні ЗАКРИТИМИ СПИСКАМИ взагалі ПОЗБАВЛЕНІ ВИБОРУ. От де лютий 3.14дец...
-
що виборці в Україні ЗАКРИТИМИ СПИСКАМИ взагалі ПОЗБАВЛЕНІ ВИБОРУ
в нас пріоритетом є ті хто рахує а не вибирає.... і кожні вибори це підтверджують
-
Угу. Я так розумію, що в Штатах ця дискусія уже виникала, а зараз мабуть активізується знову.
До речі, внаслідок цього "перекосу" і у 2000, і у 2016 "пролітают" саме демократи, тобто чинна система, виходить, вигідна респам.
-
Я не розумію самого факту обговорення. В них ТАКІ ЗАКОНИ. Які їх поки що влаштовують. Перестануть влаштовувати - поміняють
В принципе правильно. Но изначальные циферки-то взяты из штатовских СМИ. То есть
не только нам кажется, что что-то тут не так :)
В штатовських ЗМІ можна знайти все що завгодно. Що душа бажає. Там свобода слова. Поки що.
-
що виборці в Україні ЗАКРИТИМИ СПИСКАМИ взагалі ПОЗБАВЛЕНІ ВИБОРУ
в нас пріоритетом є ті хто рахує а не вибирає.... і кожні вибори це підтверджують
А це лютий 3.14дец помножений на два.
1. Вибирають... не знаючи кого вибирають.
2. Навіть той сліпий вибір до одного місця. Тому що порахують "як потрібно".
-
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему?
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
Чем уберегает?
тем, что нет смысла гречкосееть, каруселить, титушководить и т.д.
-
1. Вибирають... не знаючи кого вибирають.
2. Навіть той сліпий вибір до одного місця. Тому що порахують "як потрібно".
1. ЦВК все знає....
2. Див п.1
....
-
Я не розумію самого факту обговорення. В них ТАКІ ЗАКОНИ. Які їх поки що влаштовують. Перестануть влаштовувати - поміняють
В принципе правильно. Но изначальные циферки-то взяты из штатовских СМИ. То есть
не только нам кажется, что что-то тут не так :)
Когда вы перестанете верить тому, что напечатано в газете "Правда"? :)
-
1. Вибирають... не знаючи кого вибирають.
2. Навіть той сліпий вибір до одного місця. Тому що порахують "як потрібно".
1. ЦВК все знає....
2. Див п.1
....
То нафіга цей цирк? Нехай вже відразу ЦВК обирає... те що їй накажуть.
-
То нафіга цей цирк?
тому що для любих виборів повине бути дійство.... інколи з хлібом-гречкою...
До речі, чому пропустили всі ті заяви Трампа по фальсифікації і приписування голосів. Думаю що на голяк таких заяв не робив би...
-
То нафіга цей цирк?
тому що для любих виборів повине бути дійство.... інколи з хлібом-гречкою...
До речі, чому пропустили всі ті заяви Трампа по фальсифікації і приписування голосів. Думаю що на голяк таких заяв не робив би...
Яких він тільки заяв не робив...
Зокрема заявив, що визнає вибори без порушень лише тоді, коли переможе він.
А якщо хтось захоче трохи сфальсифікувати вибори в США, то прапор в руки. Років 10 отримає. Це вам не Україна, де за таке медальки дають.
-
То нафіга цей цирк?
тому що для любих виборів повине бути дійство.... інколи з хлібом-гречкою...
До речі, чому пропустили всі ті заяви Трампа по фальсифікації і приписування голосів. Думаю що на голяк таких заяв не робив би...
Яких він тільки заяв не робив...
Зокрема заявив, що визнає вибори без порушень лише тоді, коли переможе він.
8 листопада одночасно з виборами президента американці переобирали конгресменів, обирали деяких сенаторів, губернаторів та інших представників місцевої влади. Республіканці переконливо здобули більшість в Палаті Представників: 238 конгресменів-республіканців / 193 конгресмена-демократа. Досягли успіхів і на виборах місцевої влади.
Що це, як не переконливе свідчення підтримки більшістю виборців саме політики Республіканської партії?
Може, краще обговоримо звідки взялась перевага Клінтон у popular vote, коли в цілому по країні демократи вщент програли республіканцям? :big_boss:
-
в нас пріоритетом є ті хто рахує а не вибирає.... і кожні вибори це підтверджують
Таке можна і про штати сказати
В реальності результати з екзіт-полами співпадають (після ригів)
-
тем, что нет смысла гречкосееть, каруселить, титушководить и т.д.
Нет смысла гречкосеить и каруселить в штатах, где результат предопределен типа Калифорнии, Нью-Йорка, Вайоминга или Техаса. А вот в "тосс апах" типа Флориды, Пенсильвании, Норс.Каролина и т.д. - смысл очень даже есть.
Возможности нету.))))
-
Демократичні системи з "тараканами", заплутані, виявляються цілком історично життєздатними.
Питання не у справедливості, а у можливості коррекції курсу.
Читав колись (Боплана?) як під Берестечком колись українське військо міняло атамана двічі на день, вранці і ввечері, в залежності від настроїв. Ото була хєрня.
У Боплана нет такого. У Боплана круче.Украина должна вернуться в Боплану.
-
Таке можна і про штати сказати
В реальності результати з екзіт-полами співпадають (після ригів)
На парламентських виборах (по партійним спискам) результати виборів з екзит-полами співпадають щоразу з 2002, якщо пам'ять мені не зраджує.
-
Таке можна і про штати сказати
В реальності результати з екзіт-полами співпадають (після ригів)
На парламентських виборах (по партійним спискам) результати виборів з екзит-полами співпадають щоразу з 2002, якщо пам'ять мені не зраджує.
Це тоді, коли "лідери" говорять, що в мене є кандидатури, але я вам їх не назву. Але ви голосуйте, голосуйте... :facepalm1:
-
Obol0n, cьогодні в 10:00
Демократичні системи з "тараканами", заплутані, виявляються цілком історично життєздатними.
Питання не у справедливості, а у можливості коррекції курсу.
Читав колись (Боплана?) як під Берестечком колись українське військо міняло атамана двічі на день, вранці і ввечері, в залежності від настроїв. Ото була хєрня.
У Боплана нет такого. У Боплана круче.Украина должна вернуться в Боплану.
Ну хай буде Проспер Меріме "Богдан Хмельницький"
Книжка була з 2 частин - Боплан "Опис України", Меріме
-
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему?
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
+100000
-
Може, краще обговоримо звідки взялась перевага Клінтон у popular vote, коли в цілому по країні демократи вщент програли республіканцям?
так по голосам избирателей и по официозу у Клинтон больше, в чем вопрос ?
-
дивує твердження, що американська виборча система перемагає гречку
гречка, звичайно в американському розумінні, концентрується в кількох штатах- і це тільки погіршує ситуацію
-
Може, краще обговоримо звідки взялась перевага Клінтон у popular vote, коли в цілому по країні демократи вщент програли республіканцям?
Вщент - це 238 на 193 ? :gigi:
И здесь нельзя нихера обобщать. Не было никакого голосования :
за респов или за демов.
Вот тут как раз боролись конкретные
кандидаты между собой по отдельным округам.
-
Почему? Их система уберегает от подкупа манюпасов за гречку.
Чем уберегает?
тем, что нет смысла гречкосееть, каруселить, титушководить и т.д.
Как раз самый смысл засеять гречкой мелкие штаты. И выиграть все. Не надо сеять везде, а только выборочно.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
Хуяс а не донбасс, весь юговосток + центр до 25% дал.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
Хуяс а не донбасс, весь юговосток + центр до 25% дал.
Та то фуйня по сравнению с 90% дамбаса, а с учетом того, что домбасян на донбасе проживает дохерища, то они навязали януковича президентом.
Потом имеем "Спасибо жителям Донбасса за президента Пидараса". И в Америке такая речевка стала бы актуальной, если бы они выбирали президента за количеством голосов избирателей.
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях. Тут як подивитись...
Так враховуйте ж поправку на густоту населення.
Якщо приміром взяти паРашу, то абсолютна більшість населення зосереджена в європейській частині, тоді як в азійській - населення мізер, хоча азійська частина території в рази більша.
Тут питання прямої демократії, де 1 людина = 1 голос.
Тоді і ви враховуйте хто де живе. В тих смугах живе хто завгодно. І саме там значна частина тих, кого Трамп погрожує депортувати.
А в решті Америки, а за площею це мабуть 3/4 Америки, а може і більше, живуть саме ті американці, які зробили Америку Америкою.
Ще раз - це дивлячись як рахувати.
Нелегали ходили на вибори? 8-:
-
Нелегали ходили на вибори?
Не успели легализовать 17 миллионов. А так были бы демократы форева.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
;o
На 1 голос выборщика в Аляске или Северной Дакоте приходится 245.000 населения,
а в Калифорнии - 710.000
То есть, некоторые избиратели в три раза (!!!) равнее других.
Вопрос просто, сколько Калифорния и другие населенные штаты будут с этим мириться.
-
На 1 голос выборщика в Аляске или Северной Дакоте приходится 245.000 населения,
а в Калифорнии - 710.000
То есть, некоторые избиратели в три раза (!!!) равнее других.
Вопрос просто, сколько Калифорния и другие населенные штаты будут с этим мириться.
Може и Сенат уберём? Там пропорции ещё хуже.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
;o
На 1 голос выборщика в Аляске или Северной Дакоте приходится 245.000 населения,
а в Калифорнии - 710.000
То есть, некоторые избиратели в три раза (!!!) равнее других.
Вопрос просто, сколько Калифорния и другие населенные штаты будут с этим мириться.
У них федеративное устройство, все штаты равны между собой, если начинать учитывать население, то некоторые штаты, например Калифорния станут ровнее других, а это уже неприемлемо с точки зрения федеративного устройства.
-
если начинать учитывать население, то некоторые штаты, например Калифорния станут ровнее других, а это уже неприемлемо с точки зрения федеративного устройства.
И это станут уже не Соединённые Штаты, а Единая Унитазия.
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
;o
На 1 голос выборщика в Аляске или Северной Дакоте приходится 245.000 населения,
а в Калифорнии - 710.000
То есть, некоторые избиратели в три раза (!!!) равнее других.
Вопрос просто, сколько Калифорния и другие населенные штаты будут с этим мириться.
Тут все просто
Количество выборщиков от каждого штата равно числу их представителей в Конгрессе - нижней (438) и верхней палатах (100)
Число представителей в нижней палате (Хаус) пропорционально населению а в верхней палате (Сенат) по 2 от каждого штата.
Так было задумано отцами-основателями страны, для того что бы привлечь в союз колонии с маленьким населением (они тогда боялись что не будут иметь никакого голоса в будущем союзе).
Функции этих палат разные - нижняя, где число представителей пропорционально) отвечает за бюджет (деньги, интересы населения), а верхняя работает в качестве предохранителя интересов штатов - каждый штат имеет по два голоса
Отсюда и некоторый перекос в пропорциях выборщиков к населению.
Но эта система работает больше 200 лет с некоторыми сбоями, которых было всего 5 за всю историю из них 2 в этом столетии
Сбой этого года не такой радикальный как сбой 2000 года, когда Буш проиграл Гору по общему числу голосов, но выиграл выборщиков, победив во Флориде с преимуществом 500 голосов.
260 жителей Флориды определили курс 300 миллионной страны! Который привёл к 911, двум войнам и великой рецессии 2008 года.
Но что тут поделаешь - дура лэкс сед лекс, что в переводе с латыни означает "чти закон, дура" :)
-
Может Штатам и вправду пора подреформировать избирательную систему?
Геній батьків-засновників зокрема у тому, що вони вже тоді знали до чого призводить необмеженa владa демократично голосуючого бидла. Звідти і запобіжники у вигляді електорального колледжу.
-
На самом деле это был компромисс между демократическим подходом (выбор президента населением) и элитарным (выбор президента Конгрессом).
Энихау, сейчас об этом нечего говорить, выборы прошли, у республиканцев вся полнота власти - вот и посмотрим куда они зарулят страну и весь мир.
Судя по хаосу в команде Трампа сейчас они сами не были готовы к этому :)
-
На самом деле это был компромисс между демократическим подходом (выбор президента населением) и элитарным (выбор президента Конгрессом).
Энихау, сейчас об этом нечего говорить, выборы прошли, у республиканцев вся полнота власти - вот и посмотрим куда они зарулят страну и весь мир.
Судя по хаосу в команде Трампа сейчас они сами не были готовы к этому :)
А шо такэ, система уже не перекручена и коллегия выборщиков - не херня, как рыжемордое орало целый год?
Теперь можно смело говорить о полулегиьимном полупрыпизденьте и класть с прибором. :)
-
Шото всё таки у них не так
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
;o
На 1 голос выборщика в Аляске или Северной Дакоте приходится 245.000 населения,
а в Калифорнии - 710.000
То есть, некоторые избиратели в три раза (!!!) равнее других.
Вопрос просто, сколько Калифорния и другие населенные штаты будут с этим мириться.
Абсолютно будем миритись. Ті шо в дакоті та на Алясці живуть - вони справжні американці, а ми тут в каліфорнії геї ліберасти. Звичайно ж ми недолюди....
-
Если считать по голосам избирателей, то некоторые штаты будут ровнее остальных, и по сути будут навязывать своего президента.
Ну типа как дамбас в свое время навязал нам своего Януковича. А так все честно и справедливо.
Хуяс а не донбасс, весь юговосток + центр до 25% дал.
Та то фуйня по сравнению с 90% дамбаса, а с учетом того, что домбасян на донбасе проживает дохерища, то они навязали януковича президентом.
Потом имеем "Спасибо жителям Донбасса за президента Пидараса". И в Америке такая речевка стала бы актуальной, если бы они выбирали президента за количеством голосов избирателей.
Зато будет "спасибо северной дакоте, за трампа идиота"
-
Хуяс а не донбасс, весь юговосток + центр до 25% дал.
Та то фуйня по сравнению с 90% дамбаса, а с учетом того, что домбасян на донбасе проживает дохерища, то они навязали януковича президентом.
Потом имеем "Спасибо жителям Донбасса за президента Пидараса". И в Америке такая речевка стала бы актуальной, если бы они выбирали президента за количеством голосов избирателей.
Зато будет "спасибо северной дакоте, за трампа идиота"
Спасибо жителям Техаса )
-
Вже на 1 200 000 :facepalm:
Якось волевиявлення хуйово враховується.
Виходить одні голоси набагато рівніші за інши !
U.S. Total 62,403,469 61,242,652
Если будет прямой подсчет,то вермонтам и дакотам на выборы можно не ходить. Это федеративное государство,все штаты должны иметь вес
Что за глупость? При прямой системе каждый голос будет иметь вес.
А при непрямой сторонникам репов в Калифорнии или сторонникам демов в Техасе можно на выборы не ходить.
-
В кожній сім'ї свої правила.
В Україні, як бачимо, виборів (в парламент) як таких взагалі не існує. Голосування за ТАЄМНИМИ списками навіть з натяжкою назвати виборами не можна.
В США зовсім свої правила. Відмінні від всіх решти.
В сусідній Канаді все абсолютно по іншому. Обирається парламент. Всі кандидати в депутати як в Україні говорять - мажоритарщики. Обираються індивідуально кожний в своєму округу. Кандидати можуть бути хто завгодно - від партій, одиночки-безпартійні, самовисуванці чи висунуті якоюсь групою людей за інтересами. Яка партія набирає більшість, та і забирає пост прем'єр міністра, ним стає лідер партії. Прем'єр міністр керує країною. Єдине, що для формування кабінету міністрів потрібно мати більшість в парламенті. Тому, якщо партія, яка перемогла на виборах не має такої більшості, потрібно формувати коаліцію. З усіма тьорками і компромісами. Проста, зрозуміла і абсолютно прозора система.
В канадській системі бувають приколи. Оскільки лідери партій балотуються як і всі, як звичайний мажоритарщик, то його в своєму окрузі можуть і не обрати в парламент. І тоді лідер партії на стає членом парламенту і відповідно не може бути прем'єр міністром. Такі приколи траплялись в історії. Навіть за моєї пам'яті.
-
ФРН - теж федерація, Швейцарія - навіть конфедерація, але прямим виборам загальнофедеральних органів це не заважає.
Хотя это совершенно не так, приведенное утверждение я хочу использовать как предлог для более подробного рассмотрения сути федеративного устройства.
В ФРГ президент - глава государства - избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага и одинакового кол-ва членов делегатов от каждой земли. Другими словами, не только не прямыми выборами, но также и с уравновешенным кол-вом голосов от каждой земли, независимо от ее населения.
Президент в ФРГ - должность представительская, а вся полнота исполнительной власти принадлежит канцлеру. Но канцлер тоже не избирается прямыми общими выборами, а голосованием в бундестаге, который, в свою очередь, формируется по смешанной партийно-представительской системе. Т.е. опять-таки выборная система уравновешивает в значительной мере большие по населению федеральные земли с малыми и выборы канцлера не являются прямыми.
Швейцария еще более интересный пример: высшее федеральное руководство является коллективным: 7 членов федерального совета избираются голосованием федеральной ассамблеи, которая, в свою очередь формируется с учетом кол-ва населения каждого кантона. Каждый член федерального совета по очереди, в течение 1 года является формальным главой государства. Снова мы видим отсутствие прямых общих выборов федерального руководства страны и снова наблюдаем уравновешивание прав больших и малых кантонов.
В этом и заключается суть федерализма - прямые общие выборы на все выборные посты в пределах субъектов федерации (если говорить о США, то это губернаторы, штатные конгрессы и проч) и непрямые выборы федеральной исполнительной власти при уравновешивании самостоятельности больших и малых субъектов федерации. В США: президент - непрямые выборы через промежуточный орган, коллегию выборщиков, весь конгресс - прямые выборы в пределах каждого штата.
Даже в ЕС, который представляет собой конфедеративное квази-государство, можно наблюдать усиление голосов малых государств-членов ЕС по сравнению с большими. Общее кол-во мест в Европарламенте устанавливается пропорционально населению стран-членов союза. Зато распределение этих мест между странами уже непропорциональное - чем меньше страна, тем больший процент мест (от населения страны), она получает. Самая большая страна в ЕС, Германия, имеет 96 мест в Европарламенте при населении 82 млн, а маленькая Эстония при населении 1.3 млн, имеет 6 мест. Население Германии в 63 раза больше, чем население Эстонии, а мест в Европарламенте Германия имеет только в 16 раз больше Эстонии, что усиливает голос маленькой Эстонии и ослабляет голос большой Германии при принятии решений. Президент Европарламента, т.е. de facto глава квази-государства, избирается Европарламентом. Другими словами, через непрямые двухступенчатые выборы - практически та же самая идея, что и коллегия выборщиков в США. А ведь политическая система ЕС была учреждена почти на 200 лет позднее...
И хотя Коллегия выборщиков в США, бесспорно, обеспечивает в большой степени равные права штатов в этом вопросе, но и она не свободна от недостатков. Попытки отменить или реформировать Коллегию выборщиков имеют немалую историю. Вершиной этих попыток можно назвать проект Поправки к Конституции США от 1969 года. На выборах '68 Никсон одержал внушительную победу по голосам выборщиков (301), но набрал всего лишь на 500 тыс голосов больше на общих выборах. И инициатором Поправки, отменяющей Коллегию выборщиков, как ни странно, был именно Никсон. И как ни странно, основными противниками Поправки выступили демократы (хотя и среди республиканцев было много противников). Основное противодействие оказали сенаторы от маленьких штатов... Хотя юридический комитет Сената утвердил проект Поправки (вдвое больше голосов было подано "за", чем "против"), она погибла, так не пройдя Сенат.
Так что есть недостатки, но пока нет разумной и приемлемой замены...
-
А це нічого, шо вся Америка червона? За виключенням двох вузьких смуг на побережжях.
Нелегали і кримінал осіли восновному на побережжях Флориди. В тому ж Маямі. Але Флорида це не лише Маямі. Коли подивитесь розклади голосування, то побачите, що в Флориді переважила глибинка, яка проголосувала за республіканців. А солянка в мегаполісах, звісно, за те, щоб все залишалось по старому.
Это тоже, как говорится, очень интересный вопрос.
Если посмотреть на результаты поллов за последние две-три недели во Флориде накануне выборов, то можно увидеть, так сказать, "нестабильность" - то Клинтон вырывается вперед, то отрыв сокращается, то Трамп начинает набирать очки... Ничего удивительного в этом, конечно, нет - battleground. Но я хочу обратить внимание на причину - как Трамп и его люди не вылезали из Флориды, так и Клинтон и ее люди вели там усиленные кампании. Отсюда и "качели", ясен пень. После ралли Клинтон - подъем в ее пользу, после ралли Трампа - в его.
А теперь из солнечной Флориды перенесемся в не менее солнечную Калифорнию. Какие там были предвыборные кампании? Сколько? Ответ - никаких и нисколько. Это понятно, Калифорния - solid blue state и нет никакого смысла ни Трампу, ни Клинтон тратить время, людские ресурсы и проводить какие-то ралли, результат известен заранее. Не было в Калифорнии никаких предвыборных кампаний во время выборов '12, '08, '00 , '96 и т.д.
А вот результаты общих выборов '16: 62% за Клинтон, 32% за Трампа, разница в 3 млн голосов. Хотя Калифорния - solid blue state, треть голосовавших - сторонники Трампа.
А теперь представим, что Президента выбирают прямыми общими выборами. Это означает, что в той же Калифорнии будут проводится такие же кампании, как и, например, во Флориде - оба кандидата излагают свое видение проблем, оба агитируют, об имеют свои местные группы поддержки, агитационные ролики по ТВ и т.д.
Можно не сомневаться, что в Калифорнии, в такой ситуации победила бы все та же Клинтон, но распределение голосов было, скорее всего, другим. Возможно, разрыв был бы существенно больше или существенно меньше. То же самое можно сказать и о других solid штатах (Нью-Йорк и подобные). T.е. распределение голосов при прямых выборах в целом по стране было бы совершенно другим...
Так что проецировать результаты выборов Президента при Коллегии выборщиков на исход прямых выборов категорически недопустимо. Стратегии предвыборной борьбы и предвыборных гонок при двухступенчатой системе и при прямых выборах будут совершенно разными и несравнимыми между собой.
Я так розумію, теоретично кандидат, який набере трохи більше 25% може виграти у кандидата, який набере трохи менше 75%.
Теоретично.
Исследование, проведенное в 2011, показало, что теоретически при двух кандидатах и одинаковой явке по всем штатам, кандидат может стать победителем, набрав только 22% на всеобщем голосовании. Если считать явку по штатам также переменной, то результат (конечно, теоретически) может быть еще более ошеломительным.