Політичний ФОРУМ
Спорт/Авто/Техно => Тема розпочата: Potato від 18 червня 2017 12:53:06
-
Телепортація була здійснена за допомогою двох супутників.
Китайські вчені здійснили квантову телепортацію між космосом і Землею на відстань більше 1,2 тисячі кілометрів, повідомляє EurekAlert!.
Телепортація була здійснена за допомогою двох супутників і трьох наземних станцій, відстань між якими варіювалася від 1600 до 2400 кілометрів. Ефективність нового способу передачі інформації на 17 порядків перевищує показники поширених комерційних оптико-волоконних кабелів.
У серпні в Китаї відбувся успішний запуск першого в світі супутника квантового зв'язку Мо-цзи з космодрому Цзюцюань у провінції Ганьсу. "Якщо Китай збирається відправити на орбіту більше супутників квантового зв'язку, то ми можемо очікувати приблизно до 2030 року створення глобальної мережі квантового зв'язку", — прокоментував цю подію Цзяньвэй.
Раніше він заявив, що в разі вдалого запуску супутника вперше буде встановлений квантовий зв'язок між ним і Землею.
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
я думаю він має на увазі квантову заплутаність
це в принципі навряд чи дозволить переміщувати великі об'єкти миттєво
не виглядає достатньо вірогідним
-
Ну шо там ті собакоїди запустили... :facepalm:
Хай но тільки якусь лампочку розіб'ють... буде їм... :D
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
Скоріш за все, теорія Енштейна виявиться "частным случаем" якоїсь більшої теорії, так само як ньютонівська механіка виявилася окремим випадком теорії Енштейна. Просто додадуться нові закони і поняття, в залежності від яких теорія Енштейна діє або не діє...
-
Информацию нельзя передать быстрее скорости света и никакая квантовая телепортация этого не изменит.
Космос не станет доступным - скорость света ограничивает нашу скорость и все. Червоточины и прочие перемещения сквозь измерения будут требовать бесконечных энергий, которых взять неоткуда - даже в теории. На практике все еще хуже.
Мы живем на дне гравитационного колодца и мы должны с этим смириться. Колонизация Солнечной системы - задача на ближашие даже не столетия - тысячелетия.
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
я думаю він має на увазі квантову заплутаність
Я тоже это подразумеваю. Квантовой телепортации нужен классический канал связи, по которому передается базис в котором происходило измерение. Без этой информации на другой стороне ничего не сделаешь.
-
И я не знаю что в статье наплели китайцы или переводчики, но квантовой запутанностью нельзя передвать информацию в принципе. Это как бы все знают
-
Информацию нельзя передать быстрее скорости света и никакая квантовая телепортация этого не изменит.
Космос не станет доступным - скорость света ограничивает нашу скорость и все. Червоточины и прочие перемещения сквозь измерения будут требовать бесконечных энергий, которых взять неоткуда - даже в теории. На практике все еще хуже.
Мы живем на дне гравитационного колодца и мы должны с этим смириться. Колонизация Солнечной системы - задача на ближашие даже не столетия - тысячелетия.
Читала в якихось статтях, зараз не знайду, що по-ходу світло в різних ситуаціях має різну швидкість... Так що...
-
Информацию нельзя передать быстрее скорости света и никакая квантовая телепортация этого не изменит.
Космос не станет доступным - скорость света ограничивает нашу скорость и все. Червоточины и прочие перемещения сквозь измерения будут требовать бесконечных энергий, которых взять неоткуда - даже в теории. На практике все еще хуже.
Мы живем на дне гравитационного колодца и мы должны с этим смириться. Колонизация Солнечной системы - задача на ближашие даже не столетия - тысячелетия.
Читала в якихось статтях, зараз не знайду, що по-ходу світло в різних ситуаціях має різну швидкість... Так що...
Звичайно різну. В воді, наприклад, швидкість світла менша, ніж у повітрі. А у повітрі менша, ніж у вакуумі. Але гранична швидість - це швидкість світла у вакуумі.
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
Зараз повним ходом йде розробка і рощрахунки теоріі струн, яка в принципі дозволяє телепортацію.
-
Всё это херня. Это проСЧупывание того,что не счупываеЦЦя!
-
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19247695_1074141222752571_6543627227446536680_n.jpg?oh=11578154a9773ed5e6fb30481e088011&oe=59E01BC2)
-
Я тут понимаю только то,что в определенной степени время и расстояние относительно. Дык и шо? Шо мы знаем? Мы есть скоты неразумные перед Богом!
-
Информацию нельзя передать быстрее скорости света и никакая квантовая телепортация этого не изменит.
Космос не станет доступным - скорость света ограничивает нашу скорость и все. Червоточины и прочие перемещения сквозь измерения будут требовать бесконечных энергий, которых взять неоткуда - даже в теории. На практике все еще хуже.
Мы живем на дне гравитационного колодца и мы должны с этим смириться. Колонизация Солнечной системы - задача на ближашие даже не столетия - тысячелетия.
Читала в якихось статтях, зараз не знайду, що по-ходу світло в різних ситуаціях має різну швидкість... Так що...
Звичайно різну. В воді, наприклад, швидкість світла менша, ніж у повітрі. А у повітрі менша, ніж у вакуумі. Але гранична швидість - це швидкість світла у вакуумі.
Там є ще фішки чорних дір і ще якісь пограничні астрономічні феномени. Тут не про воду і не про світло. І не забуваємо, що поки що ми живемо в тривимірному світі. А телепортація - то вже буде вихід в чотиривимірний. Так як винайдення повітроплавання перевело людство з плоского двовимірного світу в тривимірний...
-
Я тут понимаю только то,что в определенной степени время и расстояние относительно. Дык и шо? Шо мы знаем? Мы есть скоты неразумные перед Богом!
Ти - точно!
-
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19247695_1074141222752571_6543627227446536680_n.jpg?oh=11578154a9773ed5e6fb30481e088011&oe=59E01BC2)
Проблема лишь в том, что ты не можешь сказать на какую ногу натянули какой навосок. Ты вообще не знаешь где "левая" нога, а где "правая". А для того, чтобы это узнать и нужен классический канал связи. Без него ты просто видишь "ноги" и "носки", и даже не знаешь, а натягивал ли вообще кто-то носки, или оно так и было.
-
И я не знаю что в статье наплели китайцы или переводчики, но квантовой запутанностью нельзя передвать информацию в принципе. Это как бы все знают
там дополнительно передается информация с помощью стандартных способов связи
т.е. эта "телепортация" не происходит быстрей скорости света
-
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19247695_1074141222752571_6543627227446536680_n.jpg?oh=11578154a9773ed5e6fb30481e088011&oe=59E01BC2)
Це було б так просто, якби не теорема Белла.
Порівняння з шкарпетками зовсім неправильне.
-
Так що саме перемістили китайці? Гроші з ФРС? B-)
-
(https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19247695_1074141222752571_6543627227446536680_n.jpg?oh=11578154a9773ed5e6fb30481e088011&oe=59E01BC2)
Це було б так просто, якби не теорема Белла.
Порівняння з шкарпетками зовсім неправильне.
та ясно
це ж жарт
-
Так що саме перемістили китайці? Гроші з ФРС? B-)
Юані в йєну конвертнули з Шанхая в Токіо
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
:facepalm1:
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
:facepalm1:
ну тут надія на якісь нові закони яких ми ще не знаємо
все можливо
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
:facepalm1:
ну тут надія на якісь нові закони яких ми ще не знаємо
все можливо
Спочатку треба хоча б старі вивчити....
-
Информацию нельзя передать быстрее скорости света и никакая квантовая телепортация этого не изменит.
Информацию - можно.
-
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию.
Теория Эйнштейна имеет мало общего с квантовой физикой.
Так же, как ньютоновская физика имеет мало общего с теорией Эйнштейна.
Ни та, ни другая не используются для исследования эффекта квантовой запутанности.
Законы взаимодействий субатомных частиц объясняются квантовой теорией.
Теория квантовой гравитации, призванная для объединения ОТО и квантовой теории, пока еще не создана, так как эти теории опираются на разные наборы принципов.
В общем, эта ветка - сплошная каша. :)
-
Когда то, совсем недавно мы писали письма, запаковывали в конверт, и отправляли. Письмо "шло", ехало, летело в самолете, и адресат получал его через три дня или через две недели, если за границу могло быть и дольше. Теперь мы нажимаем на клавиатуре на буквы и они моментально попадают к адресату, а можно даже и разговаривать и видеть друг-друга на огромном расстоянии, раньше в это даже не верилось. Так что.............
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
:facepalm1:
ну тут надія на якісь нові закони яких ми ще не знаємо
все можливо
А я хочу такий закон який дозволить створити з повітря все що завгодно X(
-
:facepalm1:
ну тут надія на якісь нові закони яких ми ще не знаємо
все можливо
А я хочу такий закон який дозволить створити з повітря все що завгодно X(
Давно вже. Хімія називається.
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
варто памятати що маса речей які були для людей доконаними фактами колись перестали бути фактами з часом
-
Вуглецеві організми мало пристосовані до телепортації. Точніше, зовсім не пристосовані. Це здійснить цивілізація яка прийде після нас.
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
-
Вуглецеві організми мало пристосовані до телепортації. Точніше, зовсім не пристосовані. Це здійснить цивілізація яка прийде після нас.
ну можна зробити цифрову копію мозку
-
Вуглецеві організми мало пристосовані до телепортації. Точніше, зовсім не пристосовані. Це здійснить цивілізація яка прийде після нас.
ну можна зробити цифрову копію мозку
будет ли копия с твоего мозга тобой?
для всех остальных - будет, но вот для тебя? B-)
и как это проверить? :-)o
-
Вуглецеві організми мало пристосовані до телепортації. Точніше, зовсім не пристосовані. Це здійснить цивілізація яка прийде після нас.
ну можна зробити цифрову копію мозку
А нащо? Ми проти роботів як неандертльці проти кроманьйонців. Вони вже розумніше і толковіше за нас. Треба знати свій час коли пора піти.
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
так по теории струн так все и есть. Все волны и все связано друг с другом, дело в вероятности.
-
Вуглецеві організми мало пристосовані до телепортації. Точніше, зовсім не пристосовані. Це здійснить цивілізація яка прийде після нас.
ну можна зробити цифрову копію мозку
А нащо? Ми проти роботів як неандертльці проти кроманьйонців. Вони вже розумніше і толковіше за нас. Треба знати свій час коли пора піти.
може і так
середній термін існування певного виду на землі десь 2-2,5 млн. років
-
Так що саме перемістили китайці? Гроші з ФРС? B-)
Юані в йєну конвертнули з Шанхая в Токіо
АНАЩО юані Токіо? :S
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
так по теории струн так все и есть. Все волны и все связано друг с другом, дело в вероятности.
осталось определиться что есть точка
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
так по теории струн так все и есть. Все волны и все связано друг с другом, дело в вероятности.
осталось определиться что есть точка
например, квант пространства-времени
:-)o
-
так по теории струн так все и есть. Все волны и все связано друг с другом, дело в вероятности.
осталось определиться что есть точка
например, квант пространства-времени
:-)o
а я вот думаю что квант это две точки
-
осталось определиться что есть точка
например, квант пространства-времени
:-)o
а я вот думаю что квант это две точки
точка, прямая, плоскость и пр - это понятия из геометрии, математики
как и эвклидово пространство, неэвклидовое, многомерное и пр.
это просто математическое описание, но не обязательно реальность
верней , это совсем не реальность, т.к на самом деле никакого пустого пространства нет,
то, что мы воспринимаем как пространство - это наше крайне неточное и однобокое восприятие вполне реального физического обьекта, который сейчас называют "пространством-временем"
ну и задача, соответственно, стоит - более точно понять, что это за обьект
и я не думаю, что теория струн тут сильно поможет
т.к. настоящая теория должна быть как-минимум фононезависимой, хотя бы как ОТО
не должно быть там за ней никакого пространства с точками для концов струн и т.п.
-
например, квант пространства-времени
:-)o
а я вот думаю что квант это две точки
точка, прямая, плоскость и пр - это понятия из геометрии, математики
как и эвклидово пространство, неэвклидовое, многомерное и пр.
это просто математическое описание, но не обязательно реальность
верней , это совсем не реальность, т.к на самом деле никакого пустого пространства нет,
то, что мы воспринимаем как пространство - это наше крайне неточное и однобокое восприятие вполне реального физического обьекта, который сейчас называют "пространством-временем"
ну и задача, соответственно, стоит - более точно понять, что это за обьект
и я не думаю, что теория струн тут сильно поможет
т.к. настоящая теория должна быть как-минимум фононезависимой, хотя бы как ОТО
не должно быть там за ней никакого пространства с точками для концов струн и т.п.
Бля, забаньте уєбана. Три мішки гречаної вовни
-
Заплутаність означа що стан одного об`єкту визначається станом іншого. Моментально і на будь-якій відстані. Тобто передача інформації відбувається швидше за швидкість світла.
Ще власне Енштейн відзначав цю слабкість своєї теорії.
-
Заплутаність означа що стан одного об`єкту визначається станом іншого. Моментально і на будь-якій відстані. Тобто передача інформації відбувається швидше за швидкість світла.
Ще власне Енштейн відзначав цю слабкість своєї теорії.
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
-
например, квант пространства-времени
:-)o
а я вот думаю что квант это две точки
точка, прямая, плоскость и пр - это понятия из геометрии, математики
как и эвклидово пространство, неэвклидовое, многомерное и пр.
это просто математическое описание, но не обязательно реальность
верней , это совсем не реальность, т.к на самом деле никакого пустого пространства нет,
то, что мы воспринимаем как пространство - это наше крайне неточное и однобокое восприятие вполне реального физического обьекта, который сейчас называют "пространством-временем"
ну и задача, соответственно, стоит - более точно понять, что это за обьект
и я не думаю, что теория струн тут сильно поможет
т.к. настоящая теория должна быть как-минимум фононезависимой, хотя бы как ОТО
не должно быть там за ней никакого пространства с точками для концов струн и т.п.
Геометрия... Да, мы (человечество) придумали абстрактные теорию (важную и нужную!!!), назвали её Геометрия и пытаемся разобраться в её физике... Это правильно? И да и нет. Свет отражать от предметов находящихся в пространстве с помощью механизма зрения отображает в нашем сознании формы предметов. Желание изобразить эти формы вне нашего сознания и создало целую науку - Геометрию. Получается что Евклидова геометрия или можно сказать Евклидово пространство является пространство нашего чуственного восприятия. Наша реальность находится в прямой зависимости от наших чуств, поэтому отбрасывать Евклидово пространство со счетов нельзя, но необходимо понимать что часто наши чувства нас обманывают.
Предлагаю гипотезу : пространство множество материальных точек находящихся на одинаковом минимально возможном расстоянии каждая от каждой.
-
Заплутаність означа що стан одного об`єкту визначається станом іншого. Моментально і на будь-якій відстані. Тобто передача інформації відбувається швидше за швидкість світла.
Ще власне Енштейн відзначав цю слабкість своєї теорії.
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
Є, причому абсолютно очевидна. Ти моментально знаєш колір папірця в марсіанському конверті.
-
Заплутаність означа що стан одного об`єкту визначається станом іншого. Моментально і на будь-якій відстані. Тобто передача інформації відбувається швидше за швидкість світла.
Ще власне Енштейн відзначав цю слабкість своєї теорії.
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
Є, причому абсолютно очевидна. Ти моментально знаєш колір папірця в марсіанському конверті.
Господа, сперва определитесь что вы понимаете под "передачей информации"
-
Заплутаність означа що стан одного об`єкту визначається станом іншого. Моментально і на будь-якій відстані. Тобто передача інформації відбувається швидше за швидкість світла.
Ще власне Енштейн відзначав цю слабкість своєї теорії.
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
Є, причому абсолютно очевидна. Ти моментально знаєш колір папірця в марсіанському конверті.
ну и какую информацию с марса ты можешь из этого "знания" получить? как, например, узнать, какая там сейчас погода? :-)o
-
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
Є, причому абсолютно очевидна. Ти моментально знаєш колір папірця в марсіанському конверті.
ну и какую информацию с марса ты можешь из этого "знания" получить? как, например, узнать, какая там сейчас погода? :-)o
Колір папірця в конверті
-
:facepalm1:
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
Є, причому абсолютно очевидна. Ти моментально знаєш колір папірця в марсіанському конверті.
Господа, сперва определитесь что вы понимаете под "передачей информации"
Тут відповідь проста. Стан одного з заплутаних об`єктів впливає на стан іншого. Приклад з конвертами не зовсім точний але годиться як ілюстрація
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
это "мягкое" определение окрестности точки
можно сказать что это определение пространства от противного
математический смысл пространства это норма - т.е. понятие меры или длины
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
это "мягкое" определение окрестности точки
можно сказать что это определение пространства от противного
математический смысл пространства это норма - т.е. понятие меры или длины
Какая может быть длина в пространстве, где каждая точка соприкасается с каждой? Термин соприкасается не совсем верен, я его ввёл больше для наглядности, вернее будет "находится на минимально возможном расстоянии". Так вот в таком пространстве возможно только восприятие того что мы называем длиной.
-
такое возможно если точки пространства соприкасаютсся каждая с каждой
это "мягкое" определение окрестности точки
можно сказать что это определение пространства от противного
математический смысл пространства это норма - т.е. понятие меры или длины
Какая может быть длина в пространстве, где каждая точка соприкасается с каждой? Термин соприкасается не совсем верен, я его ввёл больше для наглядности, вернее будет "находится на минимально возможном расстоянии". Так вот в таком пространстве возможно только восприятие того что мы называем длиной.
это не будет пространством
от того что вы сингулярность назовете пространством - пространством она не станет
просто вдумайтесь в слово пространство - это нечто что имеет протяженность
-
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
там, где применима физика твердых тел (ньютоновских взаимодействий).
в квантовых взаимодействиях - по-другому.
возьми два одинаковых конверта, положи в оба по бумажке, перемешай конверты, и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - если там белая, то мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте.
если покрасишь ее черным, то мгновенно узнаешь, какой она станет во втором конверте.
если друг на марсе опять перекрасит свою бумажку корректором, ты сразу об этом узнаешь по своей.
это и есть передача информации в виде ее базового значения.
Как в морзянке. Или в семафорном языке. Или в бинарном принципе, который мы применяем для обмена инфой в этой ветке.
-
если друг на марсе опять перекрасит свою бумажку корректором, ты сразу об этом узнаешь по своей.
нет
после первого измерения-наблюдения entanglement рвется
дальше делай с частицами что хочешь, никакого отношения друг к другу они иметь уже не будут
ну а первое измерение - чистый рандом, поэтому и нет тут никакой передачи информации
-
возьми два одинаковых конверта, положи в один белую бумажку, во второй черную, перемешай конверты и один отправь на марс
когда он будет на марсе, открой оставшийся конверт - мгновенно узнаешь, что за бумажка во втором конверте
но это никакая не передача информации, тут ее и рядом нет
если покрасишь ее черным, то мгновенно узнаешь, какой она станет во втором конверте.
если друг на марсе опять перекрасит свою бумажку корректором, ты сразу об этом узнаешь по своей.
нет
последующее "перекрашивание" никак мгновенно не повлияет
-
это "мягкое" определение окрестности точки
можно сказать что это определение пространства от противного
математический смысл пространства это норма - т.е. понятие меры или длины
Какая может быть длина в пространстве, где каждая точка соприкасается с каждой? Термин соприкасается не совсем верен, я его ввёл больше для наглядности, вернее будет "находится на минимально возможном расстоянии". Так вот в таком пространстве возможно только восприятие того что мы называем длиной.
это не будет пространством
от того что вы сингулярность назовете пространством - пространством она не станет
просто вдумайтесь в слово пространство - это нечто что имеет протяженность
А восприятие протяженности не подойдёт?
-
Какая может быть длина в пространстве, где каждая точка соприкасается с каждой? Термин соприкасается не совсем верен, я его ввёл больше для наглядности, вернее будет "находится на минимально возможном расстоянии". Так вот в таком пространстве возможно только восприятие того что мы называем длиной.
это не будет пространством
от того что вы сингулярность назовете пространством - пространством она не станет
просто вдумайтесь в слово пространство - это нечто что имеет протяженность
А восприятие протяженности не подойдёт?
не понял вопроса
-
Предлагаю гипотезу : пространство множество материальных точек находящихся на одинаковом минимально возможном расстоянии каждая от каждой.
растояние подразумевает метрику, метрика подразумевает какое-то пространство уровнем выше
черепаха на черепахе, в общем
я же говорю, что нет никакого пространства кроме как в математическом понимании этого слова,
это лишь субьективная , воспринимаемая нами именно как геометрическое пространство модель физического обьекта, который на элементарном уровне должен уже описываться вообще без этих терминов - точка, длина, и т.п.
-
Предлагаю гипотезу : пространство множество материальных точек находящихся на одинаковом минимально возможном расстоянии каждая от каждой.
растояние подразумевает метрику, метрика подразумевает какое-то пространство уровнем выше
черепаха на черепахе, в общем
я же говорю, что нет никакого пространства кроме как в математическом понимании этого слова,
это лишь субьективная , воспринимапмая нами именно так модель физического обьекта, который на элементарном уровне должен уже описываться вообще без этих терминов - точка, длина, и т.п.
О!!! Вопрос размерности такого пространства конечно важен. Но до него необходимо решить вопрос движения... Так как же может происходить движение в пространстве где каждая точка соприкасается с каждой? Разве что движение это разрыв и образование связей между статическими точками такого пространства...
-
это не будет пространством
от того что вы сингулярность назовете пространством - пространством она не станет
просто вдумайтесь в слово пространство - это нечто что имеет протяженность
А восприятие протяженности не подойдёт?
не понял вопроса
Чувственное восприятие протяженности
-
Предлагаю гипотезу : пространство множество материальных точек находящихся на одинаковом минимально возможном расстоянии каждая от каждой.
растояние подразумевает метрику, метрика подразумевает какое-то пространство уровнем выше
черепаха на черепахе, в общем
я же говорю, что нет никакого пространства кроме как в математическом понимании этого слова,
это лишь субьективная , воспринимапмая нами именно так модель физического обьекта, который на элементарном уровне должен уже описываться вообще без этих терминов - точка, длина, и т.п.
О!!! Вопрос размерности такого пространства конечно важен. Но до него необходимо решить вопрос движения... Так как же может происходить движение в пространстве где каждая точка соприкасается с каждой? Разве что движение это разрыв и образование связей между статическими точками такого пространства...
это наше восприятие
и движение, и пространство
если мы пытаемся найти теорию всего, вводя,например геометрические обьекты, такие как струны, которые к тому же вибрируют (тут уже и время добавляется) , то это заведомо провальная идея
это может быть шаг вглубь, но не теория всего
т.к. дальше нужно обьяснять, что представляет собой это пространство- время, в котором эти струны находятся и вибрируют, что это за куча доп.измерений, откуда эти измерения берутся и т.п.
окончательная теория должны быть без пространства и времени на ее фоне
это элементарно, как два плюс два
само пространство-время, взаимодействия и все что мы наблюдаем должны выходить из нее, но не быть ЗА ней
-
А восприятие протяженности не подойдёт?
не понял вопроса
Чувственное восприятие протяженности
ну так реальность так нам и дана - в ощущениях
нет ощущений - "процессор" начинает глючить
-
не понял вопроса
Чувственное восприятие протяженности
ну так реальность так нам и дана - в ощущениях
нет ощущений - "процессор" начинает глючить
Не согласен. Процессор продолжает работать, нет визуализации, графического интерфейса.
-
Чувственное восприятие протяженности
ну так реальность так нам и дана - в ощущениях
нет ощущений - "процессор" начинает глючить
Не согласен. Процессор продолжает работать, нет визуализации, графического интерфейса.
ознакомтесь с понятием "сенсорной депривации" для начала
ну и сон сам по себе есть "нереальное" глюкалово ;)
-
растояние подразумевает метрику, метрика подразумевает какое-то пространство уровнем выше
черепаха на черепахе, в общем
я же говорю, что нет никакого пространства кроме как в математическом понимании этого слова,
это лишь субьективная , воспринимапмая нами именно так модель физического обьекта, который на элементарном уровне должен уже описываться вообще без этих терминов - точка, длина, и т.п.
О!!! Вопрос размерности такого пространства конечно важен. Но до него необходимо решить вопрос движения... Так как же может происходить движение в пространстве где каждая точка соприкасается с каждой? Разве что движение это разрыв и образование связей между статическими точками такого пространства...
это наше восприятие
и движение, и пространство
если мы пытаемся найти теорию всего, вводя,например геометрические обьекты, такие как струны, которые к тому же вибрируют (тут уже и время добавляется) , то это заведомо провальная идея
это может быть шаг вглубь, но не теория всего
т.к. дальше нужно обьяснять, что представляет собой это пространство- время, в котором эти струны находятся и вибрируют, что это за куча доп.измерений, откуда эти измерения берутся и т.п.
окончательная теория должны быть без пространства и времени на ее фоне
это элементарно, как два плюс два
само пространство-время, взаимодействия и все что мы наблюдаем должны выходить из нее, но не быть ЗА ней
То есть пространство, время, движение - это наше восприятие. А что же есть то что приводит к этому восприятию? Я не имею в виду фотоны света, колебания молекул в воздухе и т. д. Я имею в виду нечто фундаментальное. Демокрит это называл - действительность. Я бы согласился с ним.
-
ну так реальность так нам и дана - в ощущениях
нет ощущений - "процессор" начинает глючить
Не согласен. Процессор продолжает работать, нет визуализации, графического интерфейса.
ознакомтесь с понятием "сенсорной депривации" для начала
ну и сон сам по себе есть "нереальное" глюкалово ;)
Спокойной ночи
-
(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/19222578_1869980309933525_6498678659708991851_o.jpg?oh=fb44456a2bc36b568732b4361ff1d1d4&oe=59E4BE9B)
-
О!!! Вопрос размерности такого пространства конечно важен. Но до него необходимо решить вопрос движения... Так как же может происходить движение в пространстве где каждая точка соприкасается с каждой? Разве что движение это разрыв и образование связей между статическими точками такого пространства...
это наше восприятие
и движение, и пространство
если мы пытаемся найти теорию всего, вводя,например геометрические обьекты, такие как струны, которые к тому же вибрируют (тут уже и время добавляется) , то это заведомо провальная идея
это может быть шаг вглубь, но не теория всего
т.к. дальше нужно обьяснять, что представляет собой это пространство- время, в котором эти струны находятся и вибрируют, что это за куча доп.измерений, откуда эти измерения берутся и т.п.
окончательная теория должны быть без пространства и времени на ее фоне
это элементарно, как два плюс два
само пространство-время, взаимодействия и все что мы наблюдаем должны выходить из нее, но не быть ЗА ней
То есть пространство, время, движение - это наше восприятие. А что же есть то что приводит к этому восприятию? Я не имею в виду фотоны света, колебания молекул в воздухе и т. д. Я имею в виду нечто фундаментальное. Демокрит это называл - действительность. Я бы согласился с ним.
это то, что мы называем реальностью
я только не делаю различий между молекулой, фотоном и пространством-временем
это все физические обьекты
и если есть что-то фундаментальное в самой глубине, какой-то элементарный и неделимый "кирпичик" мироздания , то он не будет находиться сам в каком-то пространстве, а наоборот из него будет сделана вся вселенная или все вселенные , все их время, пространство, вместе с фотонами, атомами, и пр.
-
Не согласен. Процессор продолжает работать, нет визуализации, графического интерфейса.
ознакомтесь с понятием "сенсорной депривации" для начала
ну и сон сам по себе есть "нереальное" глюкалово ;)
Спокойной ночи
-
Хлопці, ви заєбали. Є простий факт - пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень.
Це треба пояснювати в рамках нової теорії відносності, крапка. Експеримент суперечить теорії, не в перше.
-
Хлопці, ви заєбали. Є простий факт - пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень.
Це треба пояснювати в рамках нової теорії відносності, крапка. Експеримент суперечить теорії, не в перше.
:facepalm1:
еще один специалист
-
нет
после первого измерения-наблюдения entanglement рвется
дальше делай с частицами что хочешь, никакого отношения друг к другу они иметь уже не будут
ну а первое измерение - чистый рандом, поэтому и нет тут никакой передачи информации
нет, устарелая инфа.
Weak quantum measurement
https://arxiv.org/abs/0806.3547
-
Хлопці, ви заєбали. Є простий факт - пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень.
Це треба пояснювати в рамках нової теорії відносності, крапка. Експеримент суперечить теорії, не в перше.
:facepalm1:
еще один специалист
Не ще один а просто спеціаліст з відповідною профільною освітою.
-
это наше восприятие
и движение, и пространство
если мы пытаемся найти теорию всего, вводя,например геометрические обьекты, такие как струны, которые к тому же вибрируют (тут уже и время добавляется) , то это заведомо провальная идея
это может быть шаг вглубь, но не теория всего
т.к. дальше нужно обьяснять, что представляет собой это пространство- время, в котором эти струны находятся и вибрируют, что это за куча доп.измерений, откуда эти измерения берутся и т.п.
окончательная теория должны быть без пространства и времени на ее фоне
это элементарно, как два плюс два
само пространство-время, взаимодействия и все что мы наблюдаем должны выходить из нее, но не быть ЗА ней
То есть пространство, время, движение - это наше восприятие. А что же есть то что приводит к этому восприятию? Я не имею в виду фотоны света, колебания молекул в воздухе и т. д. Я имею в виду нечто фундаментальное. Демокрит это называл - действительность. Я бы согласился с ним.
это то, что мы называем реальностью
я только не делаю различий между молекулой, фотоном и пространством-временем
это все физические обьекты
и если есть что-то фундаментальное в самой глубине, какой-то элементарный и неделимый "кирпичик" мироздания , то он не будет находиться сам в каком-то пространстве, а наоборот из него будет сделана вся вселенная или все вселенные , все их время, пространство, вместе с фотонами, атомами, и пр.
А Вы уверены что свет отражать от предметов находящихся в пространстве создаёт в нашем сознании истинную картину мира? И реальность и действительность это одно и то же?
-
Хлопці, ви заєбали. Є простий факт - пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень.
Це треба пояснювати в рамках нової теорії відносності, крапка. Експеримент суперечить теорії, не в перше.
:facepalm1:
еще один специалист
Не ще один а просто спеціаліст з відповідною профільною освітою.
:acute:
-
Та да. Всього-навсього московський Фізтех і Російський ФІАН. Куди мені бля до корифеїв ФУПа.
-
Та да. Всього-навсього московський Фізтех і Російський ФІАН. Куди мені бля до корифеїв ФУПа.
ну тады ссылочку из купы на приведенный эффект дай, чего зря балакать
пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень
-
Це ФУП друже а не наукове співтовариство. Розмови за спін, поляризацію і квантовий стан заплутаної множини це поверх голів більшості читачів. А приклад з конвертами дуже наочний і легко зрозумілий.
Бачиш, ось і у китайців вийшло. Щось в теорії відносності таки треба змінювати.
-
Та да. Всього-навсього московський Фізтех і Російський ФІАН. Куди мені бля до корифеїв ФУПа.
ну тады ссылочку из купы на приведенный эффект дай, чего зря балакать
пофарбуєш папірець чорним на Землі і заплутаний папірець на Марсі стане білим. Вже є купа експериментальних підтверджень
-
:facepalm1:
ну тут надія на якісь нові закони яких ми ще не знаємо
все можливо
А я хочу такий закон який дозволить створити з повітря все що завгодно X(
Всі живі організми черпають будівельні матеріали для свого росту з води і повітря (за винятком дріб'язкових мікроелементів).
Вуглець, водень і кисень - три кити, на яких тримається земне життя. :)
-
Це ФУП друже а не наукове співтовариство. Розмови за спін, поляризацію і квантовий стан заплутаної множини це поверх голів більшості читачів. А приклад з конвертами дуже наочний і легко зрозумілий.
Бачиш, ось і у китайців вийшло. Щось в теорії відносності таки треба змінювати.
причем тут ТО?
ничего мгновенно не переносится
не телепортация - а профанация
-
Це ФУП друже а не наукове співтовариство. Розмови за спін, поляризацію і квантовий стан заплутаної множини це поверх голів більшості читачів. А приклад з конвертами дуже наочний і легко зрозумілий.
Бачиш, ось і у китайців вийшло. Щось в теорії відносності таки треба змінювати.
причем тут ТО?
ничего мгновенно не переносится
не телепортация - а профанация
Телепортація це мова профанів, безумовно. А те що маємо це ключовий експеримент. Раз за разом інформація розповсюджується швидше за швидкість світла.
Ще раз підкреслю, Енштейн зрозумів проблему ще в 1935-му. Зараз просто з`явилась технічна можливість перевірити.
-
неа
информация тоже не распространяется мгновенно
нет никакого канала связи ни через "наше" пространство
ни через "трансглюкальное" пространство
есть просто метод о котором знают оба
и этот метод даст вполне предсказуемый результат
-
неа
информация тоже не распространяется мгновенно
нет никакого канала связи ни через "наше" пространство
ни через "трансглюкальное" пространство
есть просто метод о котором знают оба
и этот метод даст вполне предсказуемый результат
Друже, я не дарма сказав що це ключовий експеримент. Так в науці пробиваються стіни. Я взагалі думаю що по закінченні служби може закину бізнес-карьєру і піду в який університет асистентом. Цікаві часи настали
-
информация тоже не распространяется мгновенно
Распространяется.
Квантовая информация.
Как в явлении квантовой запутанности.
Проблема в том, как использовать эффекты квантовых взаимодействий в макроквантовых системах.
В этом весь попс.
Но это решается. Один из самых известных примеров - сверхпроводимость.
Сейчас ищут такие же решения в области передачи информации.
Вполне возможно, найдут.
Конечно, если скажут себе - "Та не, разве такое возможно!" - то ничего у китайцев не получится.
-
информация тоже не распространяется мгновенно
Распространяется.
Квантовая информация.
Как в явлении квантовой запутанности.
Проблема в том, как использовать эффекты квантовых взаимодействий в макроквантовых системах.
В этом весь попс.
Но это решается. Один из самых известных примеров - сверхпроводимость.
Сейчас ищут такие же решения в области передачи информации.
Вполне возможно, найдут.
Конечно, если скажут себе - "Та не, разве такое возможно!" - то ничего у китайцев не получится.
Нет, не распространяется информация мгновенно. Идите учите физику.
-
неа
информация тоже не распространяется мгновенно
нет никакого канала связи ни через "наше" пространство
ни через "трансглюкальное" пространство
есть просто метод о котором знают оба
и этот метод даст вполне предсказуемый результат
Друже, я не дарма сказав що це ключовий експеримент. Так в науці пробиваються стіни. Я взагалі думаю що по закінченні служби може закину бізнес-карьєру і піду в який університет асистентом. Цікаві часи настали
Я знав, шо ти служиш....
-
Це ФУП друже а не наукове співтовариство. Розмови за спін, поляризацію і квантовий стан заплутаної множини це поверх голів більшості читачів. А приклад з конвертами дуже наочний і легко зрозумілий.
Бачиш, ось і у китайців вийшло. Щось в теорії відносності таки треба змінювати.
причем тут ТО?
ничего мгновенно не переносится
не телепортация - а профанация
Телепортація це мова профанів, безумовно. А те що маємо це ключовий експеримент. Раз за разом інформація розповсюджується швидше за швидкість світла.
Ще раз підкреслю, Енштейн зрозумів проблему ще в 1935-му. Зараз просто з`явилась технічна можливість перевірити.
Информация не распротраняется быстрее скорости света.
-
коли китайці придумали порох,для європейців це було рівноцінно чудо магії , хоча в європі теоретиків вже вистачало
-
причем тут ТО?
ничего мгновенно не переносится
не телепортация - а профанация
Телепортація це мова профанів, безумовно. А те що маємо це ключовий експеримент. Раз за разом інформація розповсюджується швидше за швидкість світла.
Ще раз підкреслю, Енштейн зрозумів проблему ще в 1935-му. Зараз просто з`явилась технічна можливість перевірити.
Информация не распротраняется быстрее скорости света.
А Земля плоска і стоїть на трьох китах. В книзі написано
-
Наступний технологічний ривок людство зробить тоді, коли навчиться миттєво переміщувати в просторі живі і не живі предмети. Не транспортом з великою швидкістю, а миттєво з точки в точку.
Це буде щось на зразок того, як люди навчилися мореплавству чи поява кораблів не на парусах, а на двигунах, коли час в дорозі скоротився з місяців до днів. Чи поява авіації, коли дні стиснулися в години...
Тоді людству стане доступний космос. Спочатку ближній, а потім дальній. Зі всіма його відомими і невідомими ресурсами. І це станеться досить скоро. Зазвичай транспортні прориви стаються тоді, коли наявний ареал проживання вже перенаселений і території та ресурсів недостатньо для наявного населення. А нас на планеті вже дуже багато...
Сначала человечеству придется опровергнуть теорию относительности Эйнштейна и построить новую теорию. Потому что согласно ней, скорость любого сигнала не может превышать скорость света, такова геометрия пространства-времени.
Зачем опровергать чьи-то бредовые фантазии?
-
Телепортація це мова профанів, безумовно. А те що маємо це ключовий експеримент. Раз за разом інформація розповсюджується швидше за швидкість світла.
Ще раз підкреслю, Енштейн зрозумів проблему ще в 1935-му. Зараз просто з`явилась технічна можливість перевірити.
Информация не распротраняется быстрее скорости света.
А Земля плоска і стоїть на трьох китах. В книзі написано
Причем тут книга - может ты и физик, но квантовая запутаность не позволяет передавать информацию. Никакую,ни с какой скоростью. Ты узнаешь спин запутаного фотона тут, разрушая запутаность. При этом узнаешь (естественно, он же противоположный) спин запутаного с этим фотона там. Где тут передача ?
Вот цитата с вики:
Измерение параметра одной частицы приводит к мгновенному (выше скорости света) прекращению запутанного состояния другой, что находится в логическом противоречии с принципом локальности (при этом теория относительности не нарушается и информация не передаётся).
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
угу (tu)
от тільки незрозуміло чого китайців так поперло, загальної картини не знає ніхто
квантова запутанність чіпляє і інші важливі / незрозумілі питання - як вімпи, темна матерія .....
побудували один прискорювач всім світом, мало, планують будувти ще потужніший ......
куча людськх ресурсів , коштів ...
а тут китайці з вже реалізоаною технологією :D
цей китаський прорив вглядає як дута кулька
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
-
Так що саме перемістили китайці? Гроші з ФРС? B-)
Юані в йєну конвертнули з Шанхая в Токіо
АНАЩО юані Токіо? :S
Ну так вони ж свої китайські юані квантово перетворили в іпонські йєни. Тіпа конверт, квантова тєлєпортація.
І одразу скинули комусь на карту "привата" з Шанхая в Токіо. Що не ясно?
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
Ви про ідею, що можна спостерігати за змінами і так передавати інформацію? Неможливо.
В квантовій запутаній системі дізнатись, чи відбувся вимір на іншій стороні не можна. Можливо тільки один раз поміряти спін на своїй стороні і дізнатись, що він став протилежним на іншій стороні (а от чи це виміряли там чи ні ми не можемо знати).
-
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
Ви про ідею, що можна спостерігати за змінами і так передавати інформацію? Неможливо.
В квантовій запутаній системі дізнатись, чи відбувся вимір на іншій стороні не можна. Можливо тільки один раз поміряти спін на своїй стороні і дізнатись, що він став протилежним на іншій стороні (а от чи це виміряли там чи ні ми не можемо знати).
Понятно. А если в систему передачи включить время? То есть каждый промежуток времени должно происходить событие или 1 или 0?
-
Доречі, а якщо один з пари знаходиться в ракеті, що рухається в ракеті зі швидкістю 0.9с по відношенню до другого. Ота "одночасна" зміна невизначеності на визначеність коли наступить?
-
Я дісйно фізик. І наскільки я можу оцінити факт передачі інформації має місце. Стан системи Б змінюється шляхом виміру стану системи А. Тут тільки пів-кроку до можливості миттєвого обміну інформацією. Тому власне так активно все це і досліджуєтся. Може звичайно і пустишка, а може і найбільший прорив з часів корпускулярної теорії світла.
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
-
ты наверное твердотельщик или электронщик
у них обычно бзик по-поводу ТО
квантовая запутанность не имеет никакого отношения к мгновенной передаче инфы
у нее совсем другое предназначение - криптографическое
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
-
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
Ви про ідею, що можна спостерігати за змінами і так передавати інформацію? Неможливо.
В квантовій запутаній системі дізнатись, чи відбувся вимір на іншій стороні не можна. Можливо тільки один раз поміряти спін на своїй стороні і дізнатись, що він став протилежним на іншій стороні (а от чи це виміряли там чи ні ми не можемо знати).
Понятно. А если в систему передачи включить время? То есть каждый промежуток времени должно происходить событие или 1 или 0?
Квантова запутаність розривається при першому помірі з будь-якої сторони.
Ніяких подій не відбувається.
-
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
Можно, в цьому вся суть китайського експеримента. Квантовий стан на стороні прийома вимірюється до того як інфа могла б дійти від джерела зі швидкістю світла. І квантовий стан відповіда тому що визначило джерело.
-
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
Можно, в цьому вся суть китайського експеримента. Квантовий стан на стороні прийома вимірюється до того як інфа могла б дійсти від джерела зі швидкістю світла. І квантовий стан відповіда тому що визначило джерело.
Ладно. Удачи китайцам! Я за них болею.
-
Доречі, а якщо один з пари знаходиться в ракеті, що рухається в ракеті зі швидкістю 0.9с по відношенню до другого. Ота "одночасна" зміна невизначеності на визначеність коли наступить?
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
-
Стоп... Мне интересно следить за вашим спором. Я не физик, но что такое логика я знаю. Так вот если что-то изменяется в месте А, а в месте В это изменение воспринимается - назовём это "1", а когда изменяется и не воспринимается это "0". Так что же это как не передача информации? Если я не прав, подскажите в каком месте.
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
не так
открывший первым узнает что во втором конверте 100%
-
є ще така тема
що вченим завжди конче необхідне фінансування
тому вони завжди будуть малювати найкрасивіші перспективи
особливо якщо це стосується фундаментальних досліджень
реально вчені хочуть щось досліджувати раптом щось знайдеться чи спрацює
але треба казати що ми розробляємо технологію яка допоможе переміщувати телепортувати предмети
а у випадку з Китаєм
думаю слово квантова там взяли для привабливості
-
для начала о квантовой запутанности (или точнее связанности)
есть комната в которой чувак
у чувака есть задание нарисовать два циферблата
он может первый нарисовать какой захочет (например часовая на 3, минутная на 12)
но второй он должен нарисовать например симметричным (для приведенного случая будет - часовая на 9, минутная на 6)
вот такая например "запутанность"
далее эти два циферблата он запечатывает в конверты и передает вместе с инструкцией
конверты рассылаются двум разным людям на 100500 км
как только один конверт вскрывается - становится "мгновенно понятно" что показывает циферблат во втором конверте
B-)
но есть один нюанс
и он уже имеет отношение к криптографии
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
не так
открывший первым узнает что во втором конверте 100%
Я имел в виду другое. В вашей интерпритации нельзя влиять на то что будет в конвертах в одном и др. месте. Поэтому и вероятность по 50, потому что места 2.
-
То есть, грубо, нельзя знать что в конвертах по отдельности , а можно это узнать это только одновременно и вероятность как 0 так и 1 по 50%. Так?
не так
открывший первым узнает что во втором конверте 100%
Я имел в виду другое. В вашей интерпритации нельзя влиять на то что будет в конвертах в одном и др. месте. Поэтому и вероятность по 50, потому что места 2.
вы можете и повлияете на свой конверт как только откроете - он "испортится" :D
в этом и смысл криптографического ньюанса
со вторым конвертом при этом ничего не случится
-
Люди которые считают что информация может передаваться быстрее скорости света плохо понимают что такое современная физика. Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
-
Нет, не распространяется информация мгновенно. Идите учите физику.
Вы сами её уже выучили?
Если да, то какую из них? :D
И, да. Не амикошонствуйте, пожалуйста.
-
Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
-
Доречі, а якщо один з пари знаходиться в ракеті, що рухається в ракеті зі швидкістю 0.9с по відношенню до другого. Ота "одночасна" зміна невизначеності на визначеність коли наступить?
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
-
є ще така тема
що вченим завжди конче необхідне фінансування
тому вони завжди будуть малювати найкрасивіші перспективи
особливо якщо це стосується фундаментальних досліджень
реально вчені хочуть щось досліджувати раптом щось знайдеться чи спрацює
але треба казати що ми розробляємо технологію яка допоможе переміщувати телепортувати предмети
а у випадку з Китаєм
думаю слово квантова там взяли для привабливості
Та ні, там для привабливості виділяють слово "телепортація". Слово "квантова" там якраз на своєму місці.
-
Дорогі мої, основні відкриття людство вже зробило. Не очікуйте ні "телепортації" ні "машини часу" ні між-зіркових кораблів. Фізика заперечує таку можливість. І практика теж. Бо якщо б було по-іншому то ми мали би вже посланців з майбутнього і порти для міжзоряних кораблів з прибульцями. І не тіште себе різними казками.
-
Якщо прибульців і гостей з майбутнього нема в телевізорі це не означа що їх взагалі нема :) Їх саме нема в телевізорі
-
Люди которые считают что информация может передаваться быстрее скорости света плохо понимают что такое современная физика. Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
Ось воно, прямо на горизонті. У нас на очах.
-
Дорогі мої, основні відкриття людство вже зробило. Не очікуйте ні "телепортації" ні "машини часу" ні між-зіркових кораблів. Фізика заперечує таку можливість. І практика теж. Бо якщо б було по-іншому то ми мали би вже посланців з майбутнього і порти для міжзоряних кораблів з прибульцями. І не тіште себе різними казками.
... и вообще, господин Галилей, Вам следует отречься от своих учений... ну как может быть Земля шарообразной!!! ведь в этом случае стоя на её поверхности в районе Антарктиды Вы бы упали вниз! и вообще все это противоречит писанию Святой Церкви...
-
Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
Квантовая механика не противоречит СТО и квантовая спутанность информацию не передает. Ограничения СТО на скорость переноса информации имеет фундаментальную природу, никакого очевидного нарушения этого принципа на данный момент ни в каком виде не существует в науке.
-
Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
Квантовая механика не противоречит СТО и квантовая спутанность информацию не передает.
Як бачимо передає. В цьому вся суть справи, експеримент спростовує теорію. Так було завжди. Струнка теорія і один незручний експеримент.
-
Дорогі мої, основні відкриття людство вже зробило. Не очікуйте ні "телепортації" ні "машини часу" ні між-зіркових кораблів. Фізика заперечує таку можливість. І практика теж. Бо якщо б було по-іншому то ми мали би вже посланців з майбутнього і порти для міжзоряних кораблів з прибульцями. І не тіште себе різними казками.
... и вообще, господин Галилей, Вам следует отречься от своих учений... ну как может быть Земля шарообразной!!! ведь в этом случае стоя на её поверхности в районе Антарктиды Вы бы упали вниз! и вообще все это противоречит питанию Святой Церкви...
Галілей якраз починав сучасну науку після кілька сотен років заборони науки церквою....
З того часу відбувся стрімкий розвиток, дослідили все шо тільки можна. Що ще досліджувати?
-
Открывайте учебники и учитесь. Возможно
однажды физика выйдет за рамки СТО, но пока что ничего подобного на горизонте не просматривается.
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
Квантовая механика не противоречит СТО и квантовая спутанность информацию не передает. Ограничения СТО на скорость переноса информации имеет фундаментальную природу, никакого очевидного нарушения этого принципе на данный момент ни в каком виде не существует в науке.
А где в Классической Механике и СТО можно увидеть вероятность? Напомните.
-
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
Квантовая механика не противоречит СТО и квантовая спутанность информацию не передает. Ограничения СТО на скорость переноса информации имеет фундаментальную природу, никакого очевидного нарушения этого принципе на данный момент ни в каком виде не существует в науке.
А где в Классической Механике и СТО можно увидеть вероятность? Напомните.
В квантовій фізиці без ймовірностей не можна, бо нема чим виміряти частку, не змінюючи її стану. А в класичній механіці - запросто. Приклав рулетку до ядра - і вуаля! - маєш його діаметр.
-
Доречі, а якщо один з пари знаходиться в ракеті, що рухається в ракеті зі швидкістю 0.9с по відношенню до другого. Ота "одночасна" зміна невизначеності на визначеність коли наступить?
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
-
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
Не очевидно. Це саме те що досліджується і схоже працює
-
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
У випадку спряжених часток інформація передається моментально, просто в нас немає жодних шансів про неї дізнатися зі швидкістю, що > за с.
-
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
Не очевидно. Це саме те що досліджується і схоже працює
Я не проти передачі інформації швидше с, це було б круто.
Але читайте оригінал новини, а не перекручений жовтою пресою.
Using the distributed entangled photons, the scientists performed the Bell test at space-like separation and without locality and freedom-of-choice loopholes.
Вони просто провели стандартний тест Белла, тільки на рекордній до цього часу відстані.
-
Вони просто провели стандартний тест Белла, тільки на рекордній до цього часу відстані.
Ну так. Нічого принципово нового не зроблено, нічого не відкрито. Чергове полірування сферичного коня у вакуумі.
-
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
У випадку спряжених часток інформація передається моментально, просто в нас немає жодних шансів про неї дізнатися зі швидкістю, що > за с.
це не інформація.
-
Сбавьте спесь и попробуйте разобраться, а не посылать в школу. Открывайте учебники и учитесь сами.
По новым учебникам, а не по тому хламу, по которому учились Вы. Если учились. ;)
Пока Вы спали, квантовая механика давно "вышла за рамки СТО" - это вообще две совместимые, но абсолютно независимые теории.
Капиши, проффесор? :D
Квантовая механика не противоречит СТО и квантовая спутанность информацию не передает.
Як бачимо передає. В цьому вся суть справи, експеримент спростовує теорію. Так було завжди. Струнка теорія і один незручний експеримент.
В этом эксперименте никакой передачи информации не было произведено.
-
Квантовая механика не противоречит СТО
Что не мешает обеим теориям быть основанными на разных принципах и постулатах.
Но, не в этом дело. СТО не объясняет квантовые взаимодействия. Этим занимается квантовая теория.
Всем вместе занимется релятивистская квантовая теория поля, которая объединяет СТО и КТ.
Ограничения СТО на скорость переноса информации имеет фундаментальную природу, никакого очевидного нарушения этого принципа на данный момент ни в каком виде не существует в науке.
В каком учебнике можно почитать об ограничении СТО на скорость переноса информации? ;)
Очевидно, Вы спутали сигнал с информацией.
квантовая спутанность информацию не передает.
Хм. А что передает квантовая запутанность? :shuffle:
-
Квантовая механика не противоречит СТО
Что не мешает обеим теориям быть основанными на разных принципах и постулатах.
Но, не в этом дело. СТО не объясняет квантовые взаимодействия. Этим занимается квантовая теория.
Всем вместе занимется релятивистская квантовая теория поля, которая объединяет СТО и КТ.
Ограничения СТО на скорость переноса информации имеет фундаментальную природу, никакого очевидного нарушения этого принципа на данный момент ни в каком виде не существует в науке.
В каком учебнике можно почитать об ограничении СТО на скорость переноса информации? ;)
Очевидно, Вы спутали сигнал с информацией.
квантовая спутанность информацию не передает.
Хм. А что передает квантовая запутанность? :shuffle:
Квантовая запутанность не передает информацию. Это корреляция состояний 2 частиц. Никакую информацию передать через измерение этих состояний нельзя. Представьте что у Вас есть два
письма. Одно письмо отправляют на орбиту. Вы его открываете и в этот же момент в нем появляется какой-то случайный текст. Одновременно он появляется в письме на земле. И на орбите, и на земле,
люди прочитают одинаковый текст, но никакой информации при этом не передается.
Касаемо ограничений СТО советую почитать тот же курс Фейнмана, там очень доходчиво поясняется этот вопрос.
-
Представьте что у Вас есть два
письма. Одно письмо отправляют на орбиту. Вы его открываете и в этот же момент в нем появляется какой-то случайный текст. Одновременно он появляется в письме на земле. И на орбите, и на земле,
люди прочитают одинаковый текст, но никакой информации при этом не передается.
Наскільки мені відомо, в листах яко текст може бути лише "1" або "0". Якщо у вас при відкритті конверту прочиталася "1", то на орбіті в той самий час з'явиться "0". Вірно?
-
А яка різниця хто де і з якою швидкістю. Хто перший виміряє, той і миттєво розплутає систему.
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
-
Ну різниця в тому, що там час тиче по різному, і наслідки можуть настати перед причиною.
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
-
Передати інформацію швидше за c все одно не вийде, тому причинно-наслідкових парадоксів не буде.
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
Звідки ти будеш знати що перший виміряв її ти, а не чувак на другому кінці? В 16-му році вроді створили якийсь метод, який дозволяє визначати чи перебуває частка в запутаному стані чи ні, без зміни цього стану, але я ще не дочитав всьої критики експеременту. По факту я зараз схиляюсь до думки Енштейна стосовно скритих параметрів, тобто що спутаність чисто математичний параметр, а не фізичний.
-
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
Звідки ти будеш знати що перший виміряв її ти, а не чувак на другому кінці?
Не будеш. В тому-то й справа. Дізнатися можна, лише передавши відповідний сигнал традиційним способом (радіохвилею, наприклад), - зі швидкістю світла.
-
Розумієш, є різниця між частка перебуває в невизначеному стані і ми не можемо сказати в якому стані вона перебуває. Якщо не можна сказати в якому стані вона перебуває без зміни цього стану, то це просто математичний апарат, а не реальне фізичне явище.
-
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
Звідки ти будеш знати що перший виміряв її ти, а не чувак на другому кінці? В 16-му році вроді створили якийсь метод, який дозволяє визначати чи перебуває частка в запутаному стані чи ні, без зміни цього стану, але я ще не дочитав всьої критики експеременту. По факту я зараз схиляюсь до думки Енштейна стосовно скритих параметрів, тобто що спутаність чисто математичний параметр, а не фізичний.
Ну от хвильова функція частки - це математичний, чи фізичний параметр? Так само і зі спряженням. Це математичний апарат, що описує ймовірності фізичного стану чи станів.
Якщо хочеш перейти від ймовірностей до точних аналогових величин - то треба користатися параметрами, меншими ніж сам вимірюваний об'єкт. Щоб точно виміряти швидкість і напрямок руху бейсбольного м'яча у світі, де ніщо крім бейсбольних м'ячів не існує, потрібно щось інше, як бейсбольний м'яч.
-
Розумієш, є різниця між частка перебуває в невизначеному стані і ми не можемо сказати в якому стані вона перебуває. Якщо не можна сказати в якому стані вона перебуває без зміни цього стану, то це просто математичний апарат, а не реальне фізичне явище.
Не зовсім. Це - математичний апарат, який описує ймовірності фізичних явищ.
-
Я про інше. Згідно СТО час не є об’єктивним. Відповідно "в той самий час", якщо події рознесенні у просторі, є не коректним висловлюванням. Того і питаю, що значить для вас перший виміряє чи миттєво? якщо для обох точок це будуть абсолютно різні величини.
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
Звідки ти будеш знати що перший виміряв її ти, а не чувак на другому кінці? В 16-му році вроді створили якийсь метод, який дозволяє визначати чи перебуває частка в запутаному стані чи ні, без зміни цього стану, але я ще не дочитав всьої критики експеременту. По факту я зараз схиляюсь до думки Енштейна стосовно скритих параметрів, тобто що спутаність чисто математичний параметр, а не фізичний.
Якщо придумають спосіб дізнатись чи частинка квантово запутана без зміни її стану - ось тоді одразу можна буде говорити про миттєву передачу інформації.
І схилятись до думки Ейнштейна ви собі можете, але експерименти свідчать про протилежне.
-
Ну поки що жоден не підтвердив не еквівалентність Белла. Я про експерименти.
-
Розумієш, є різниця між частка перебуває в невизначеному стані і ми не можемо сказати в якому стані вона перебуває. Якщо не можна сказати в якому стані вона перебуває без зміни цього стану, то це просто математичний апарат, а не реальне фізичне явище.
Не зовсім. Це - математичний апарат, який описує ймовірності фізичних явищ.
Згідно математичного апарату копійка падає з ймовірністю 1/2 на свої сторони. Але реально поки вона ще в повітрі, вона вже "знає" якою стороною впаде.
-
Розумієш, є різниця між частка перебуває в невизначеному стані і ми не можемо сказати в якому стані вона перебуває. Якщо не можна сказати в якому стані вона перебуває без зміни цього стану, то це просто математичний апарат, а не реальне фізичне явище.
Не зовсім. Це - математичний апарат, який описує ймовірності фізичних явищ.
Згідно математичного апарату копійка падає з ймовірністю 1/2 на свої сторони. Але реально поки вона ще в повітрі, вона вже "знає" якою стороною впаде.
Десь так. Але ми про те її знання дізнатися не можемо. Якщо не вникати в страшні нюанси: коли її підкинули, під яким кутом, з якою силою, з яким обертовим моментом etc. Це і будуть "приховані параметри". Але у світі, де існують ЛИШЕ копійки, що крутяться в повітрі, нам їх не виміряти.
-
Ось непогане відео з поясненням на пальцях як працює квантова запутаність і як перевіряють, що вона існує за допомогою есперименту:
-
Мені відео зараз не поможе, не можу в даний момент дивитись. Питання не в запутаності, а в доведенні Не еквівалентності Белла. В даний момент читаю якраз це. Пишуть що в 2015 році був експеремент, який довів. Зараз читаю критику цього експеременту і відповіді.
-
Ось непогане відео з поясненням на пальцях як працює квантова запутаність і як перевіряють, що вона існує за допомогою есперименту:
https://www.youtube.com/watch?v=ZuvK-od647c
(tu)
-
Мені відео зараз не поможе, не можу в даний момент дивитись. Питання не в запутаності, а в доведенні Не еквівалентності Белла. В даний момент читаю якраз це. Пишуть що в 2015 році був експеремент, який довів. Зараз читаю критику цього експеременту і відповіді.
Відео якраз про це.
-
Мені відео зараз не поможе, не можу в даний момент дивитись. Питання не в запутаності, а в доведенні Не еквівалентності Белла. В даний момент читаю якраз це. Пишуть що в 2015 році був експеремент, який довів. Зараз читаю критику цього експеременту і відповіді.
За 30 років успішних експериментів провели сотні. З технічним прогресом досліди проводились все точніше і на більшій дистанції.
Просто з 2015 року вже вміють проводити експеримент на таких великих дистанціях, що пояснити отримані результати можна тільки квантовою запутаністю, а не якимось похибками, прихованими параметрами чи іншими екзотичними теоріями.
-
Треба певно на курсері курс брати по елементарних частинках, бо щось я завис з вікі і гуглом. В одних місцях розписують забагато, що там фіг продрешся через дебрі формул, в інших замало.
-
Думай про 2 спряжені кванти яко ОДНУ частку з двома маніфестаціями в просторі. Якщо ти виміряв одну з тих маніфестацій і дізнався (наприклад) про її спін, то взнав, який спін мала і друга маніфестація. "Мала", бо більше не має. Бо факт виміру першої призвів до колапсу цілої частки => відповідно, обох її маніфестацій.
Ukrainian, ігноруй мій попередній допис з питанням, я уяснив собі відповідь :)
Звідки ти будеш знати що перший виміряв її ти, а не чувак на другому кінці? В 16-му році вроді створили якийсь метод, який дозволяє визначати чи перебуває частка в запутаному стані чи ні, без зміни цього стану, але я ще не дочитав всьої критики експеременту. По факту я зараз схиляюсь до думки Енштейна стосовно скритих параметрів, тобто що спутаність чисто математичний параметр, а не фізичний.
Якщо придумають спосіб дізнатись чи частинка квантово запутана без зміни її стану - ось тоді одразу можна буде говорити про миттєву передачу інформації.
І схилятись до думки Ейнштейна ви собі можете, але експерименти свідчать про протилежне.
А якщо не придумають, то буде так, як зараз - передачі швидше швидкості світла нема.
-
Якщо придумають спосіб дізнатись чи частинка квантово запутана без зміни її стану - ось тоді одразу можна буде говорити про миттєву передачу інформації.
каким образом?
квантовая запутанность, это просто отражение в квантовом мире законов сохранения
зная, что общий момент двух частиц равен нулю, мы при измерении момента = спина одной частицы сразу же знаем спин второй
но измерив спин одной из частиц мы меняем ее момент и теперь в законе сохранения нужно учитывать еще кучу частиц , с помощью которых проводилось измерение = взаимодействие
вот и все
-
Треба певно на курсері курс брати по елементарних частинках, бо щось я завис з вікі і гуглом. В одних місцях розписують забагато, що там фіг продрешся через дебрі формул, в інших замало.
Ось тут якраз в самий раз!
-
ну шо тут?
со спутанностью-запутанностью надеюсь выяснили
а с применимостью к криптографии?
-
Ось непогане відео з поясненням на пальцях як працює квантова запутаність і як перевіряють, що вона існує за допомогою есперименту:
https://www.youtube.com/watch?v=ZuvK-od647c
цікаве відео, дякую.
-
:laugh:
-
Одна проблема з нерівністю Бела, якщо припускати що внутрішні параметри якось взаємно корельовані відносно напрямку, то вона правильна. Що впринципі і спостерігається зі спінами частинок які проходили через неоднорідне магнітне поле. Але якщо загалом спиратись на те припущення, яке було власне озвучене, що внутріні параметри визначають спін в любому напрямку, то пофіг що ми наміряли в одному напрямку, в іншому, навіть на градус суміщеному ймовірності співпадіння будуть 50%.
-
Касаемо ограничений СТО советую почитать тот же курс Фейнмана, там очень доходчиво поясняется этот вопрос.
Спасибо, интересный курс.
Но ооочень объемный! :)
Я пока начал 8-й том, но прошу подсказать, в какой лекции поясняется именно наш вопрос.
Хочу время сэкономить.
Спасибо. (tu)
-
Доречі, а хтось колись пробував міряти спін вздовж осі руху частинок?
-
Доречі, а хтось колись пробував міряти спін вздовж осі руху частинок?
спин это условная абстракция
описывает одну из квантованных степеней свободы
-
Доречі, а хтось колись пробував міряти спін вздовж осі руху частинок?
спин это условная абстракция
описывает одну из квантованных степеней свободы
Абстра́кція (лат. abstractio — відвернення, відволікання) — одна з основних операцій мислення, а також метод наукового дослідження, що полягає в тому, що суб'єкт, відокремлюючи які-небудь ознаки об'єкту, що вивчається, відволікається від інших, не враховуються його неістотні сторони і ознаки.
-