https://www.eurointegration.com.ua/articles/2021/08/3/7126130/
Прецедент для всієї Європи: чому Іспанія визнала локдаун неконституційним
ВІВТОРОК, 3 СЕРПНЯ 2021, 08:30 — ВІТАЛІЙ ВЛАСЮК, ОКСАНА БУРЯЧОК, ДЛЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПРАВДТ
Дискусії про відповідність конституції коронавірусних обмежень відбуваються у багатьох країнах. В деяких – з численними акціями протесту.

Однак Іспанія пішла далі за усіх. 14 липня її Конституційний суд шістьма голосами проти п’яти визнав неконституційним перший локдаун.

"Навіть зважаючи на обставини, за яких ввели локдаун, радикальне обмеження основного права на свободу пересування не може вважатись адекватним та необхідним заходом для припинення поширення коронавірусної інфекції" – зазначено у рішенні.

Рішення суду тягне за собою щонайменше повну ануляцію накладених на громадян штрафів протягом локдауну.

Але це лише квіточки, адже наслідки цього рішення можуть виявитися ще масштабнішими.

Перший локдаун у Європі

Перший локдаун – на 15 діб – в Іспанії ввели 13 березня минулого року рішенням прем’єра Педро Санчеса. А вже 15 березня Офіційний державний вісник опублікував Королівський указ для його реалізації, який продовжували ще шість разів.

"Таке рішення орієнтоване на мобілізацію усіх ресурсів держави, аби щонайефективніше захистити здоров’я громадян", – заявив того дня Педро Санчес.

Таким чином, Іспанія стала однією з країн Європи, що ввели жорсткий локдаун на своїй території.

Людям дозволяли залишати дім лише для того, аби піти на роботу, в аптеку чи лікарню або купити продукти.

Протягом року локдаун так чи інакше продовжували, а одночасно окремі політики й правники його критикували.

Так, Сантьяго Абаскаль, голова партії Vox, назвав локдаун "найбільшим порушенням основних прав та свобод в історії" та зазначив, що "лише Vox проголосувала проти".

Конкретно – виступали проти підпунктів 1, 3 та 5 статті 7 положення про введення локдауну. В них ішлося про свободу пересування людей та машин у будь-яких публічних місцях (пункти 1, 3), а пункт 5 уповноважував Міністерство зовнішніх справ закрити пересування дорогами з причин громадського здоров’я та безпеки.

Однак головним чином обговорювали неконституційність саме домашнього карантину.

Як на рішення Конституційного суду відреагував уряд?

Висловив повагу і водночас "здивування щодо безпрецедентності". Також уряд не раз посилався на Королівський указ, яким і було підтверджено запровадження жорсткого карантину, і повторював, що це було "абсолютно необхідним, щоби врятувати життя людей, а також повністю відповідало Конституції та основному закону надзвичайного стану".

Проте уряд дещо лукавить. Для жорсткого карантину в березні 2020 року був запроваджений особливий стан, однак для затвердження таких жорстких умов необхідний надзвичайний стан, на що і посилається Конституційний суд у своєму рішенні та пояснює це як "вихід за межі повноважень урядовців". Про це Санчес і команда чомусь мовчать.

Далі з’явилися свідчення, що уряд здійснював тиск на суддів, аби вони не голосували проти локдауну.

Голова Конституційного суду Хуан Хосе Гонсалес Ріва на пленарному засіданні з обговорення резолюції зізнався, що прем’єр-міністр Педро Санчес телефонував йому з проханням не голосувати за неконституційність локдауну.

Далі у тому самому зізналася віцепрезидент суду Енкарна Рока, однак не зазначила, хто саме їй телефонував. Наостанок вона заявила про незалежність свого голосу та голосів усіх інших суддів, на яких тиснув уряд.

Додаткової інформації щодо подальших дій суддів немає, тому поки що невідомо, чи призведе така поведінка уряду до якоїсь відповідальності.

Що ухвалив КС Іспанії?

Такими, що суперечать Конституції, визнали порушення права на зібрання та маніфестації, заборона на які встановлюється лише впровадженням надзвичайного чи воєнного стану, а їх не було.

У рішенні КС зазначено, що "особисті зустрічі та візити становлять головний прояв гідності людини та її вільного розвитку, основу політичного порядку та соціального спокою, що є невід’ємною та непорушною частиною прав людини.

Навіть засуджених до позбавлення волі не позбавляють права на побачення".

Сюди ж додається право на очну освіту, на політичну участь, на свободу підприємництва та на релігійну свободу.

Ще одним аргументом на користь неконституційності локдауну стала можливість Міністерства охорони здоров’я "змінювати" і "розширювати" обмежувальні заходи у сферах комерційної діяльності, розважальних заходів, готельного бізнесу та харчування, що, на думку Суду, є неприйнятним.

До того ж таке рішення має ухвалювати парламент, а не лише уряд, "що гарантувало б політичний порядок".

Іспанський юрист та письменник Пабло Сільвела вважає, що головний сенс рішення Суду щодо неконституційності локдауну закладений в одному лише абзаці: "Важливо підкреслити, що жодні апеляції не можуть бути важливішими за законність, так само як і загальні інтереси не можуть переважати над основними правами за рамками закону". Іншими словами – мета не виправдовує засоби.


 
Водночас протилежної думки дотримується професор та директор кафедри конституційного права Мадридського університету Комплутенсе Хав’єр Рока: "Немає сумнівів щодо того, що ані уряд, ані Конгрес не помилилися у запровадженні локдауну… Будь-яка надзвичайна ситуація створює "виняткове право", яке відрізняється від звичайного і не може мати тих самих гарантій. Багато факторів незахищеності стають неминучими".

Власне, конституційним судам багатьох держав доведеться обирати: мета виправдовує засоби (тоді локдауни – конституційні) чи ні. Поки що маятник завмер десь посередині.

Які наслідки це матиме?

Уже 22 липня, за тиждень після рішення Конституційного суду, був анульований перший штраф.

Жінка гуляла на дитячому майданчику з дитиною, за що її оштрафували. У суді жінка також пояснила, що була вимушена вийти на вулицю, оскільки її дитина "перебувала у стані тривоги через те, що декілька днів не могла вийти з дому".

За порушення карантинних норм жінка була змушена сплатити 601 євро штрафу. Тепер ці кошти їй повернуть.

Очікується велика кількість аналогічних звернень громадян Іспанії з подальшим скасуванням раніше накладених на них штрафів.

Далі – більше: це рішення Конституційного суду Іспанії майже напевне буде використано у більш серйозних суперечках, зокрема комерційних.

Компанії почнуть відсуджувати одна в одної різноманітні штрафні санкції, що раніше було неможливо з огляду на форс-мажорні обставини.

Які наслідки це матиме для економіки Іспанії, прогнозувати поки досить складно.

Проте одне вже очевидне: рішення іспанського суду зможе стати прецедентом для всієї Європи.

А бажаючих скористатися цим прецедентом буде більш ніж достатньо.

Автори:
Віталій Власюк, адвокат, кандидат юридичних наук,
Оксана Бурячок, іспаністка

Задним числом все умные.
А если бы ситуация пошла в другую сторону, то обвиняли бы правительство в преступном бездействии.

Считаю решение Зе о локдауне оправданным. Одно из немногих дел которые можно поставить ему в заслугу

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

Прецедент.
Але у іншій країні Європи можуть 6 проти 5 визнати карантин конституційним.
І це теж буде прецедентом.

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури 

Розгорнути попередні цитати...

Франківець,  3 серпня 2021 11:39:57

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури

Я більше про наших ніж іспанців. У нас явна узурпація влади і бездіяльність конституційного суду.

На мою думку уряд не може розказувати людям що їм робити. Тільки обраний людьми парламент. Рішення уряду не може мати сили закону і ніхто не зобов'язаний виконувати його.

Останнє редагування: 3 серпня 2021 12:16:52 від Франківець

Так и у нас карантин и ограничения не законны по конституции - тока никто судится не будет

Задним числом все умные.
А если бы ситуация пошла в другую сторону, то обвиняли бы правительство в преступном бездействии.

Считаю решение Зе о локдауне оправданным. Одно из немногих дел которые можно поставить ему в заслугу

Шведський конст суд щось мовчить...

Розгорнути попередні цитати...

Читач,  3 серпня 2021 11:45:19

Франківець,  3 серпня 2021 11:39:57

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури

Я більше про наших ніж іспанців. У нас явна узурпація влади і бездіяльність конституційного суду.

На мою думку уряд не може розказувати людям що їм робити. Тільки обраний людьми парламент. Рішення уряду не може мати сили закону і ніхто не зобов'язаний виконувати його.

я проти того аби ліквідувати уряд, як зайву гілку влади
але якщо Конституційний суд почне діяльність і так вирішить...
... ну що ж 

Шведы назвали это неконституционным еще до того, как какой-нибудь дурак предложил тут лохдауны вводить.

Розгорнути попередні цитати...

Читач,  3 серпня 2021 11:45:19

Франківець,  3 серпня 2021 11:39:57

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури

Я більше про наших ніж іспанців. У нас явна узурпація влади і бездіяльність конституційного суду.

На мою думку уряд не може розказувати людям що їм робити. Тільки обраний людьми парламент. Рішення уряду не може мати сили закону і ніхто не зобов'язаний виконувати його.

В абзаці 1 підпункту 3.2 пункту з рішення Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28 серпня 2020 року Конституційний Суд України зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ни "воєнного" ни "надзвичайного стану" введено не было.

Шведы назвали это неконституционным еще до того, как какой-нибудь дурак предложил тут лохдауны вводить.

=============================

Кляті антиваксери!
Це через них все!

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

Розгорнути попередні цитати...

Франківець,  3 серпня 2021 12:15:21

Читач,  3 серпня 2021 11:45:19

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури

Я більше про наших ніж іспанців. У нас явна узурпація влади і бездіяльність конституційного суду.

На мою думку уряд не може розказувати людям що їм робити. Тільки обраний людьми парламент. Рішення уряду не може мати сили закону і ніхто не зобов'язаний виконувати його.

В абзаці 1 підпункту 3.2 пункту з рішення Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28 серпня 2020 року Конституційний Суд України зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ни "воєнного" ни "надзвичайного стану" введено не было.

------------------

І виділенного не було.Тобто уряди майже всіх країн  нахабно поклали йух на Конституцію.
І звісно,не пахне тут ніякою коньспірологією.

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

Як натягнути сову на глобус локальну новину на більший масштаб.
Написати заголовок прецедент для європи.
)
А яким боком іспанський суд до інших краін тоі європи розжовувати жжурналізди вже полінувалася.

В Австріі вся та локдаунська дурня базується на закон про епідеміі 1953р
Там не тільки заборона виходу на вулицю а і виселення без попередження з житла і ще інші драконівські правила.
Наприклад вивезення і безкомпенсаційна ліквідація домашньої живності.
В тчі песиків і котиків

Подібні закони і в інших германців.
Там є куди розвертатися йопт.

..
А судитися за права звісно можна.
Навіть потрібно якщо є зайві гроші.

Але краще б євроінтеграційна правда написала як на днях зменшили термін звернення в єспл.
До 4 місяців
І значно обмежили статті що в майбутньому розглядатися будуть.
Викинули ті що не мають важких наслідків.
То б цікавіше було бо там Украіна серед 5 краін громадяни яких більше всього зі своіми краінами  суддяться.
І що "спонсорам" утримувати євросуд з прав людини вже "набридли" заяви зі сходу які часто не виконуються наприклад кацапи і тепер турки.
Бо одні платять а інші судяться
...

Прецедент з іспаніі йопт.
Головне заголовок



Останнє редагування: 3 серпня 2021 13:43:08 від Lemberg.AT

Розгорнути попередні цитати...

Varabaiba,  3 серпня 2021 13:29:01

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

Не только локдаун - даже маски не законны.

Розгорнути попередні цитати...

Varabaiba,  3 серпня 2021 13:29:01

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

Розгорнути попередні цитати...

Blokh,  3 серпня 2021 13:35:24

Varabaiba,  3 серпня 2021 13:29:01

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

Ну вообще то да.
Все бы прошло за сезон.
Не успели бы сформироваться новые штаммы.
Количество умерших такое- же как и при обычных респираторках (второе место в мире по смертности)

Розгорнути попередні цитати...

Blokh,  3 серпня 2021 13:35:24

Varabaiba,  3 серпня 2021 13:29:01

цікаво, а якби це була б пандемія не ковіду, а чорної віспи (уявімо, що вакцину від неї не винайшли) - був би локдаун конституційним чи ні? 

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Розгорнути попередні цитати...

авжеж,  3 серпня 2021 13:42:33

Blokh,  3 серпня 2021 13:35:24

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Як в тій гуморесці "Там знак стоїть - заборонено. ПРірва.
Але Вам туди можна".

Розгорнути попередні цитати...

Blokh,  3 серпня 2021 13:48:38

авжеж,  3 серпня 2021 13:42:33

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Як в тій гуморесці "Там знак стоїть - заборонено. ПРірва.
Але Вам туди можна".

=================
Значить ніфуя не зрозумів.
Ну то й давай у прірву.
Тим більше,що від тебе нічого не залежить і питати тебе ніхто не збирається.
Скажуть- стрибнеш у прірву. Бо так треба!
Мільйони лемінгів  не можуть помилятися.

Розгорнути попередні цитати...

авжеж,  3 серпня 2021 13:42:33

Blokh,  3 серпня 2021 13:35:24

========================
Що,не спромігся прочитати цитовану Конституцію???

При введенні  корівництвом країни надзвичайного або військового стану- був би лохдаун конституційним.
Але тоді за це відповідала б держава, а  так- ніхто ні за що не відповідає.
Винуваті та відповідальні за епідемію- манюпаси.
Класно, так?

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Так
Констиуція
Ліберіте егаліте і інше блабла

Конституційне право на житло для укргромадян без даху над головою як в Украіні реалізоване?
Видають муніципальна житло?
Є притулки де реєструють на проживання?

Те що в Украіні не існує (можливо) зведеного закону проти епідемій і повноважень держінституцій то проблема украінців.
Он німці теж не мали.
Але через місяць від ковіду стягнули все докупи.
Все тепер "законно"
З квітня минулого року
)

Останнє редагування: 3 серпня 2021 14:06:42 від Lemberg.AT

Розгорнути попередні цитати...

Blokh,  3 серпня 2021 13:48:38

авжеж,  3 серпня 2021 13:42:33

То що, краще б усі одразу перехворіли?

І лікувались би підручними засобами?

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Як в тій гуморесці "Там знак стоїть - заборонено. ПРірва.
Але Вам туди можна".

Это правильно! Конституцией ЗАБОРОНЕНО граничивать права и свободы человека - можно только  в двух случаях на законных основаниях и на определенный срок, а иначе беззаконие.

Что мешало сделать все по процедуре?

1. Президент издает Указ про введение ЧП. Верховна Рада утрерждает этот Указ.
2. Главный санитарный врач подает в Министерство здравоохранения Украины представление об обращении в Кабинет Министров Украины с предложением об установлении карантина.
3. Министерство здравоохранения Украины ставит перед Кабинетом Министров Украины вопрос об установлении карантина
4. Кабинет Министров Украины устанавливает карантин. Карантин вступает в силу.

При этом, все четыре действия являются обязательными и хронологическими. То есть, до выполнения первой и второй действия, четвертая состояться не может.

Час тотальних локдаунів через ковід вже пройшов. Часткові обмеження можуть бути лише для невакцинованих. Принаймі до наступної пандемії.

Розгорнути попередні цитати...

авжеж,  3 серпня 2021 13:51:08

Blokh,  3 серпня 2021 13:48:38

=======================
У тебе теж з прочитаним проблеми???
Є основний закон-Конституція.
Його потрібно виконувати.
Маєш якісь заперечення?
Ніякі рішення санлікаря чи підзаконні акти МОЗ НЕ МОЖУТЬ БУТИ  ВИЩІ  ЗА КОНСТИТУЦІЮ.
Так  побачив???

Як в тій гуморесці "Там знак стоїть - заборонено. ПРірва.
Але Вам туди можна".

Это правильно! Конституцией ЗАБОРОНЕНО граничивать права и свободы человека - можно только  в двух случаях на законных основаниях и на определенный срок, а иначе беззаконие.

Что мешало сделать все по процедуре?

1. Президент издает Указ про введение ЧП. Верховна Рада утрерждает этот Указ.
2. Главный санитарный врач подает в Министерство здравоохранения Украины представление об обращении в Кабинет Министров Украины с предложением об установлении карантина.
3. Министерство здравоохранения Украины ставит перед Кабинетом Министров Украины вопрос об установлении карантина
4. Кабинет Министров Украины устанавливает карантин. Карантин вступает в силу.

При этом, все четыре действия являются обязательными и хронологическими. То есть, до выполнения первой и второй действия, четвертая состояться не может.

====================
Тоді б корівництву країни довелося нести всю відповідальність та витрачати ресурси на забезпечення манюпасів на час
заявленої пандемії.
Тобто чітко визначити ЧАС ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ ГРОМАДЯН,які(права) повинні обовязково бути повернені ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ НС або ВС.
А так можна просто забрати права і нічого не повертати взад.
Бінго!

Задним числом все умные.
А если бы ситуация пошла в другую сторону, то обвиняли бы правительство в преступном бездействии.

Считаю решение Зе о локдауне оправданным. Одно из немногих дел которые можно поставить ему в заслугу

За кого ти голосував?

Час тотальних локдаунів через ковід вже пройшов. Часткові обмеження можуть бути лише для невакцинованих. Принаймі до наступної пандемії.

С какой стати? Почему невакцинированный должен быть ограничен в правах?
Все препараты экспериментальные, не прошедшие всех стадий испытаний. Побочки там масса - остальное проявиться позже.
Производители  - частные фармкомпании освобождены от ответственности (вся ответственность на принявшем решение вакцинироваться) рубят бабло миллиардами.

Розгорнути попередні цитати...

argo,  3 серпня 2021 14:04:29

Час тотальних локдаунів через ковід вже пройшов. Часткові обмеження можуть бути лише для невакцинованих. Принаймі до наступної пандемії.

С какой стати?

Влажные мечты карантинодрочеров.

Мексиканці щось також видьоргуюцця проти фармамафії і гєйців.

https://www.bitchute.com/video/1U8Ybo0DHQna/

 Это то чего упорно не хотят понять технократы. Черезвычайное положение оказлось очень легко ввести но теперь совершенно не понятно когда оно закончится. Всегда очень сильно искушение ещё немного потянуть, потом ещё немного потянуть и так может продолжатся вечно. Никакого особого желания расставатся с чрезвычайными полномочиями у властей не наблюдается. Править указами и декретами намного проще чем договариватся.

chorna vispa cze zh ne kovidna mistifikaczija globalistiv!

но теперь совершенно не понятно когда оно закончится.

Оно ужо давно закончилось... Это де там у Вас непонятно когда?

Почему невакцинированный должен быть ограничен в правах?

В каких "правах"?

"Права" закреплены Конституциями... там нет "права" ходить в ресторан или кино... 

В "правах" никто никого ограничивать не станет... тока в возможностях... 

 Карантин- це НАДЗВИЧАЙНИЙ СТАН,або в місцевості, або загалом в країні. Його не оголосили. Тобто, практично обмежили без підстав права. Чому не оголосили? Бо п...ораси, та ліберасти. Ось і результат. Тре було вводити та пороти скот лівацький.

Розгорнути попередні цитати...

Прохожий (Киев),  3 серпня 2021 14:12:02

Почему невакцинированный должен быть ограничен в правах?

В каких "правах"?

"Права" закреплены Конституциями... там нет "права" ходить в ресторан или кино... 

В "правах" никто никого ограничивать не станет... тока в возможностях... 

Право на свободу передвижения включает всю территорию страны. Учите матчасть.

Розгорнути попередні цитати...

You_know_me,  3 серпня 2021 18:06:42

Прохожий (Киев),  3 серпня 2021 14:12:02

Почему невакцинированный должен быть ограничен в правах?

В каких "правах"?

"Права" закреплены Конституциями... там нет "права" ходить в ресторан или кино... 

В "правах" никто никого ограничивать не станет... тока в возможностях... 

Право на свободу передвижения включает всю территорию страны. Учите матчасть.

Щаз... только общественнуе места оно включает... Частную собственность - нет... однако... Иначе к тебе в хатынку кто хочет и когда хочет может прийти... 

Да и с общественными местами не все просто... Попробуй зайти в здание Кабмина ночью... или ваще... 

Розгорнути попередні цитати...

Франківець,  3 серпня 2021 11:39:57

Це мав робити парламент, а не уряд. Абсолютно підтримую. І введення надзвичайного стану є пряма вимога закону для будь яких карантинів. Якщо дозволяти уряду так срати на закон то добра не буде

в старт-дописі опубліковано обґрунтування рішення
і це не порушення процедури 

. 
 
Видимо, у испанского премьера есть такие полномочия - король же подтвердил?