Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

ДТП у Харкові

Re: ДТП у Харкові

Прибери з перехрестя Туарег і вона б врізалася автобус, який їхав паралельно з Туарегом.
Вина там виключно на зайці, всі інші, включаючи пішоходів, винуваті лише в тому, що взагалі були на вулиці в той час.
Так можна договоритись до того, що сім'ї загиблих повинні заплатити зайці за пошкодження, які вони завдали своїми тілами її Лексусу.
если бы в зайку врезался автобус стартанувший на желтый сигнал то соучасником дтп стал бы он а не туарег
   
Re: ДТП у Харкові

чому немає? Якщо б наприклад він їхав не пристебнутий то це б немало відношення до дтп, але якщо він почав рух на забороняючий сигнал світлофора то ця обставина до дтп має відношення.

Вам самим ще не осточортіло возити оце - Почав рух...
Я маю право починати рух коли мені заманеться.
Вже вкотре нагадую, якщо він виїхав на перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофора і при тому виконав умови
поступитись рівним з собою або маючим перевагу і не поцілував дупу попередника, то нікого не повинно їбсти чи викотився він,
чи тапок в підлогу як спорткар. В нього зелене, чекати всіх довбойобів звісно бажано, як і виконувати правило 3Д, але закон не забов*язує.
Їдучий на червоне зі швидкістю півтори сотні кілометрів в місті не підпадає ні під маючих перевагу ні рівних, ні їдучих попереду.
А якщо б він просто їхав і попереду нікого не було і тут йому зелене, йому теж стати колом і чекати всіх обкурених блядей?
Досить вже притягувати за вуха свої бажання.


Останнє редагування: 12 листопада 2017 16:11:51 від б_а_р_с
   
Re: ДТП у Харкові

я тебе третий раз отвечаю на какой сигнал светофора поехал туарег ответит суд. От этого ответа зависит будет дронов соучасником или пострадавшим.

У ботов нет своего мнения, только и твердят: "Решит суд!"
   
Re: ДТП у Харкові

какой сигнал светофора поехал туарег
байдуже.
важливо на який сигнал світлофора він перетнув межу початку перехрестя.
   
Re: ДТП у Харкові

я тебе третий раз отвечаю на какой сигнал светофора поехал туарег ответит суд. От этого ответа зависит будет дронов соучасником или пострадавшим.
Ну хоть что то вменяемое , а то тут три танкиста уже однозначно Дронова обвинили во всех грехах .
   
Re: ДТП у Харкові

я тебе третий раз отвечаю на какой сигнал светофора поехал туарег ответит суд. От этого ответа зависит будет дронов соучасником или пострадавшим.
Да а вторая часть вопроса про зайку , скромно умалчиваешь , зайка на какой поехала и какой ей горел во время ДТП ?
   
Re: ДТП у Харкові

байдуже.
важливо на який сигнал світлофора він перетнув межу початку перехрестя.
покажите пункт пдд который подтверждает ваши слова. Спасибо.
   
Re: ДТП у Харкові

Мені всетаки цікаво в чому причина відмазувальників зайки?

Більшість то явно проплачені боти, щоб настроїти суспільство, що вона невинна, частина то прсто класичні "а баба Яга проти", які завжди проти всього.
Ще є якісь причини?
   
Re: ДТП у Харкові

Да а вторая часть вопроса про зайку , скромно умалчиваешь , зайка на какой поехала и какой ей горел во время ДТП ?
а я где то писал что зайка нивинуватая? Или вина дронова по вашему как то обеляет зайку? Просто интересуюсь.
   
Re: ДТП у Харкові

У ботов нет своего мнения, только и твердят: "Решит суд!"

Он вполне недвусмысленно дает понять, что если судья скажет что верху светофора было зеленое стекло,
а внизу красное, то никакого возмущения народных масс. Закон есть закон, судья есть судья.
У цих не побоюсь цього слова стадних тварин межи здорового глузду геть втрачені. Як і інстинкт самозбереження.
Вони звісно ж в останній момент заволають традиційно - А нас за що. Але їх так же традиційно не почують.
Але їх цей стан речей ніяк бачу не бентежить.

Останнє редагування: 12 листопада 2017 16:17:47 від б_а_р_с
   
Re: ДТП у Харкові
Bit

Бльо, то п***а. Та пох на скільки метрів там оглядовість. Є світлофор, який регулює рух. Дивишся на колір - ідеш/стоіш, а не зиркаєш по сторонам, чи зайка не несеться.
Боти і далі болтологією займаються.
+1
   
Re: ДТП у Харкові

На перекрестке он находился на зеленом , камазы и поезда на красный выезжают ?

Проїдьте світлофор на червоне перед Камазом як Дронов а краще КрАЗом
   
Re: ДТП у Харкові

байдуже.
важливо на який сигнал світлофора він перетнув межу початку перехрестя.
Нет.
Либо стоп-линия, (если она есть) , либо пересечение проезжих частей, если это светофор за на той стороне.
Забудьте в конце концов про "границы перекрестка", и откройте ПДР.
   
Re: ДТП у Харкові

Нет.
Либо стоп-линия, (если она есть) , либо пересечение проезжих частей, если это светофор за на той стороне.
Забудьте в конце концов про "границы перекрестка", и откройте ПДР.
П. 8.10, повинен був стояти перед світлофором.
   
Re: ДТП у Харкові

Нет.
Либо стоп-линия, (если она есть) , либо пересечение проезжих частей, если это светофор за на той стороне.
Забудьте в конце концов про "границы перекрестка", и откройте ПДР.

не забудемо, бо це основна лінія захисту Дронова.
   
Re: ДТП у Харкові

В тему непідкупних експертних комісій, що "несуть кримінальну відповідальність" за свої рішення, та найсправедливіших судів :).

Ситуація: виїзд з міста. Максимальна допустима швидкість - 70 км/год. По дорозі рухається КАМаз з причепом. Він під'їжджає до місця свого призначення, знижує швидкість практично до нуля, вмикає правий поворот і починає з'їжджати з дороги. Позаду рухається мікроавтобус з пасажирами. Швидкість руху близько 100 км/год. Водій мікроавтобусу бачить, що обігнати КАМаз не вдасться - є зустрічний автомобіль, тому він приймає рішення ще підвищити швидкість і об'їхати КАМаз по правій обочині - це йому не вдається - він б'є КАМаз в "передок", а потім врізається в стовп.

Висновок експертизи:
1. Встановити швидкість руху мікроавтобусу експертиза не змогла :)
2. Чи міг водій КАМазу за умови, що мікроавтобус рухався з максимально допустимою швидкістю 70 км/год (див. п.1 :) ) передбачити, що той виїде на обочину, і не починати зміну руху, тим самим попередивши ДТП? - так, міг.

Рішення суду:
Водій КАМазу грубо порушив наступні пункти ПДД:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Вирок: позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з  позбавленням права керування транспортними засобами строком на  2 роки
А звідкіля це взято ? Цікаво.
   
Re: ДТП у Харкові

П. 8.10, повинен був стояти перед світлофором.
Його світлофор за перехрестям.
   
Re: ДТП у Харкові

а я где то писал что зайка нивинуватая? Или вина дронова по вашему как то обеляет зайку? Просто интересуюсь.
А вы где то писали что она виновата , или обсуждали степень вины ? По странному стечению обстоятельств , вас только степень вины Дронова интересует .
   
Re: ДТП у Харкові

Вам самим ще не осточортіло возити оце - Почав рух...
Я маю право починати рух коли мені заманеться.

отже маєш право в будь-який момент присісти на лаву підсудних, як Дронов.
тільки тоді не треба кричати "а мене за що".
   
Re: ДТП у Харкові

Проїдьте світлофор на червоне перед Камазом як Дронов а краще КрАЗом
Где Дронов поехал на красный , видео или фотофакт в студию !
   
Re: ДТП у Харкові

не забудемо, бо це основна лінія захисту Дронова.

А основна лінія захисту зайки - винуватий Дронов, а отже зайка не винувата, або винувата частково, тому її треба відпустити, і до дупи, що вона обдовбана летіла 150 на червоне світло.
   
Re: ДТП у Харкові

Його світлофор за перехрестям.
Кого це "його" ?
   
Re: ДТП у Харкові

А вы где то писали что она виновата , или обсуждали степень вины ? По странному стечению обстоятельств , вас только степень вины Дронова интересует .

"По странному стечению обстоятельств" вину Зайцевої в цій гілці не заперечує ніхто.
а от вину Дронова більшість дописувачів заперечує так, що готові на гівно зійти.
   
Re: ДТП у Харкові

А вы где то писали что она виновата , или обсуждали степень вины ? По странному стечению обстоятельств , вас только степень вины Дронова интересует .
давайте я вам сейчас напишу что она винуватая и на том успокоимся.
   
Re: ДТП у Харкові

давайте я вам сейчас напишу что она винуватая и на том успокоимся.

Мета відмазувальників зайки не в тому, щоб довести, що вона абсолютно невинна, а в тому, щоб розділити вину між нею і водієм туарега, і в результаті дати їй невеличкий строк умовно, замість 10 років суворого режиму.
   
Re: ДТП у Харкові

отже маєш право в будь-який момент присісти на лаву підсудних, як Дронов.
тільки тоді не треба кричати "а мене за що".

 Покажите где в этом разделе правил упоминаются сигналы светофора?

 10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

{Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013}

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

{Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013}

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

10.7. Розворот забороняється:

а) на залізничних переїздах;

б) на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними;

в) у тунелях;

г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку;

ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;

д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 чи 5.27.

10.8. Якщо в місці з'їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній.

Якщо в місці в'їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

10.10. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під'їхати до об'єкта іншим чином.

10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
   
Re: ДТП у Харкові

Мета відмазувальників зайки не в тому, щоб довести, що вона абсолютно невинна, а в тому, щоб розділити вину між нею і водієм туарега, і в результаті дати їй невеличкий строк умовно, замість 10 років суворого режиму.

Я что-то пропустил? Форум уже работает как суд?
   
Re: ДТП у Харкові

Кого це "його" ?

Туарега.

Первый светофор, который "туарег проехал на красный" установлен с такими грубыми нарушениями, что
проезжую часть, по которой двигался туарег, согласно ПДР не регулирует.

Туарег выехал на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал дублирующего  (за перекрестком) светофора,
как раз согласно п 8.10.

Останнє редагування: 12 листопада 2017 17:12:22 від Воххобайт
   
Re: ДТП у Харкові

Проїдьте світлофор на червоне перед Камазом як Дронов а краще КрАЗом

Для чого ти це дурня знову вмикаєш? Після того, що ти тут напиздів за тиждень, за стократне
пробиття днища ти й мимо мене без піздюлини не пройдеш.
Але яке це має значення до законів, які не передбачають рух пересічного на червоне світло ні за яких
обставин. Усе інше може бути лише умовами, унеможливившими порушити правила без
серйозних наслідків.  Я тільки жалкую, що Дронов був не на Камазі, можливо труп був би один - зайки.
І це було б цілком природньо.
   
Re: ДТП у Харкові

Я что-то пропустил? Форум уже работает как суд?

Лучше б ты вообще всё пропустил в этой ветке, раз делаешь такие высокопарные и настолько же тупые заявы.
И да, общественный суд, виртуальный суд присяжных если хочешь.
И радуйся что пока еще не реальный суд линча.
Кстати от решения того, реального государственного суда, я не берусь предсказывать в какую сторону пойдет маятник дальше.


Останнє редагування: 12 листопада 2017 17:15:39 від б_а_р_с
   
Re: ДТП у Харкові

Лучше б ты вообще всё пропустил в этой ветке, раз делаешь такие высокопарные и настолько же тупые заявы.

О чем можно вообще говорить с человеком, который не в состоянии отличить заяву от вопроса?
   
Re: ДТП у Харкові

Я что-то пропустил? Форум уже работает как суд?

Тут все просто, форум, ФБ працюють на те, щоб налаштувати суспільство на правильний лад, щоб суспільство проковтнуло будь-який вирок винесений судом, далі купується суддя і виноситься потрібний вирок.
Якщо не провести цю підготовку суспільства, то можуть бути протести, які винесуть і суд і саму зайку з її папіком.

Саме тому так сильно активізувалися її відмазувальники в інтернеті.
Саме тому з'явились замовні статті про те, що причиною аварії було не її перевищення швидкості, не проїзд на червоне світло, не вживання наркотиків,а те, що Туарег виявився на її шляху.
   
Re: ДТП у Харкові

О чем можно вообще говорить с человеком, который не в состоянии отличить заяву от вопроса?

Тогда я тебе утвердительно отвечу - Да, пропустил.
Ты пропустил момент, когда в этой теме можно было задавать подобные вопросы без риска быть причисленным
к негодяям.
   
Re: ДТП у Харкові

Я что-то пропустил? Форум уже работает как суд?

Я всё жду, на каком мажоре улица начнёт работать как суд. И сколько должно быть смертей. Одна, три, шесть... может десять?
   
Re: ДТП у Харкові

Тогда я тебе утвердительно отвечу - Да, пропустил.
Ты пропустил момент, когда в этой теме можно было задавать подобные вопросы без риска быть причисленным
к негодяям.

Вас до сих пор волнует чье-то мнение? Тем более мнение набора букв в мониторе?

Мне Вас искренне жаль.
   
Re: ДТП у Харкові

Я всё жду, на каком мажоре улица начнёт работать как суд. И сколько должно быть смертей. Одна, три, шесть... может десять?

В Украине десятки тысяч человек погибли в АТО. Каждый день в ДТП погибает 8 человек в среднем.

Всем плевать.
   
Re: ДТП у Харкові

Я всё жду, на каком мажоре улица начнёт работать как суд. И сколько должно быть смертей. Одна, три, шесть... может десять?

Чим більше відмазувальники зайки будуть старатись  тим швидше це станеться. Я про це писав ще на початку цієї гілки,
Замість того щоб допомагати водіям у випадку аварії, іх відразу будуть душити ременями безпеки, а вже потім викликати швидку для потерпілих.
   
Re: ДТП у Харкові

Туарега.

Первый светофор, который "туарег проехал на красный" установлен с такими грубыми нарушениями, что
проезжую часть, по которой двигался туарег, согласно ПДР не регулирует.

Туарег выехал на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал дублирующего  (за перекрестком) светофора,
как раз согласно п 8.10.
З грубими чи не грубими, але на жаль, світлофор стоїть дуже далеко до переїзду. І саме там потрібно зупинятися на червоний.  От така штука виходить на користь зайки. Тепер її адвокати будуть репетувати про це як Юлька у верховній раді. До того ж гроші та вплив.
   
Re: ДТП у Харкові

З грубими чи не грубими, але на жаль, світлофор стоїть дуже далеко до переїзду. І саме там потрібно зупинятися на червоний.  От така штука виходить на користь зайки. Тепер її адвокати будуть репетувати про це як Юлька у верховній раді. До того ж гроші та вплив.

Стоп линии там не было. Обычно, если ее нет - просто должен остановиться где-то перед перекрестком.
Но тут все интереснее - светофор стоит после того как "нарисованый газон" отделяет полосу для поворота направо в отдельную проезжую часть.
Светофор не может регулировать 2 проезжих части.

Смотри - полоса для повортоа направо, возле нее столб, где висит светофор. Посмотри внимательно где торчит в тротуаре этот столб,
и где начинается "нарисованый газон", который ошибочно называют островком безопасности.


http://i.piccy.info/i9/c5220909a35dc471d7c9bd182f358d24/1510162530/160076/1193524/Zn_1110_mok_ekrana_z_2017_11_08_19_34_52.jpg
   
Re: ДТП у Харкові

З грубими чи не грубими, але на жаль, світлофор стоїть дуже далеко до переїзду. І саме там потрібно зупинятися на червоний.  От така штука виходить на користь зайки. Тепер її адвокати будуть репетувати про це як Юлька у верховній раді. До того ж гроші та вплив.
Світлофор стоїть так, що він регулює лише поворот направо. Ну так трапилося. Банальний тролейбус, що рухається направо, повністю закриває світлофор для всіх інших смуг.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія