Розгорнути попередні цитати...Коли литвини вставили пістона? Під Синіми Водами? Через більше як сто років після завоювання тими Русі?
То вже були не ті монголи. На свій час(початок - середина 13 ст) Темучин створив унікальну армію, дисципліновану і навчену, яка не мала конкурентів на просторах Євразії.
Розгорнути попередні цитати...Є і інша думка. Деякі історики вважають, що об'єднана русько-половецька армія при Калці не була більшою за монгольську.
Ті всі астромічні сили в 50-80 тис - відголоски тих часів коли історики особливо не церемонились з цифрами. Монголів 100 тис, наших 80, щоб мало не здавалось і історичний масштаб відчувався.
Розгорнути попередні цитати...Литвини вставили пістона, коли монголи разом з галицько волинськими князями мутили походи в глибину Польщі , Угорщини і безпосередньо Литви . сині води то вже фінальний акорд .
Розгорнути попередні цитати...То був військовий талант Субудая. Який руським князям і половцям створив враження, що вони розгромили монголів. І примусив їх довго і нудно гнатися за своїм "тікаючим" передовим загоном. Внаслідок чого ті розтягнулися, а потім зустрілися з нікуди не "тікаючими" головними військами монголів. То був військовий талант Субудая в чистому вигляді. Які він демонстрував не раз в багатьох війнах Чінгіс-хана.
Розгорнути попередні цитати...
Это случилось на 140 лет позже. Примерно как сравнивать сегодня и 1880 год.
Сравни Kитай ,скажем,тогда и сейчас. Прикинь как много может поменяться за 140 лет.
Например,армия США на 1914 год по силе равнялась армии Португалии или Бельгии
Розгорнути попередні цитати...Я про Сині Води нічого не писав . В Галицько-Волинському князівстві не було баскаків , ігом це назвати можна тільки з натяжкою . На Литві і подавно .
Литвини вставили пістона ординцям і їхнім союзникам галичано-волинцям при спробі атак на " Гродненську область " в 1277 році .
Це вже були війни за участі уламка Монгольської імперії - Золотої Орди.Розгорнути попередні цитати...Литвини вставили пістона, коли монголи разом з галицько волинськими князями мутили походи в глибину Польщі , Угорщини і безпосередньо Литви . сині води то вже фінальний акорд .
Це вже були війни за участі уламка Монгольської імперії - Золотої Орди.
Основні військові сили монголів в ті часи брали участь в кампініях в Пд. Китаї та на Близькому Сході, де вперше були серйозно биті в 1260 р мамлюками.
Розгорнути попередні цитати...Даже если такая битва и имела место быть-это все равно случилось на 50 лет позже .Когда враг был уже хорошо известен
Це були традиційні феодальні грабіжницькі набіги. Сьогодні ми до вас- завтра ви до нас. Участь монгольких контингентів там якщо і була, то мінімальна.Розгорнути попередні цитати...В 50 роках теж були походи в глибину Литви . але Міндовг витримував осади . галичани разом з жамойтами тоді тільки пограбували Гродно і звалили .
В Галицько-Волинському князівстві не було баскаків
Розгорнути попередні цитати...Це були традиційні феодальні грабіжницькі набіги. Сьогодні ми до вас- завтра ви до нас. Участь монгольких контингентів там якщо і була, то мінімальна.
Далися ті прибалтійські болота монголам.
Розгорнути попередні цитати...С чего это?
Похід Романа IV Діогена
Візантійський імператор мав 40-70 тисяч війська. До нього входили візантійські сили з західної та східної частин імперії, 500 норманських найманців, печеніги, болгари, піхота з Антіохії, грузинські й вірменські загони, а також варязька гвардія самого монарха. Перехід війська через Малу Азію був важким і виснажливим. Роман Діоген не знав, де перебуває ворог, тоді як Алп-Арслан був чудово інформований про рух візантійців. Імператор сподівався захопити Манцикерт легко і розділив свої сили на дві частини. Невідомо, що сталося з другою частиною. 23 серпня сили імператора увійшли в Манцикерт, але фуражири наткнулися на сельджуків. Роман Діоген, вважаючи, що це не основні сили Алп-Арслана, вислав проти них кавалерійський загін, який потрапив у полон. На ніч сельджуки сховалися серед навколишніх пагорбів. Деякі з тюркських найманців, зустрівшись з родичами, перекинулися до сельджуків.
Основна битва відбувалася 26 серпня. Роман Діоген зробив помилку, довіривши резерв Андроніку Дуці, лояльність якого була сумнівна. Сельджуки вишикувалися півмісяцем, центр якого відступав під тиском візантійських військ, але самі візантійці йшли в оточення. Фланги потерпали від обстрілу стрілами. До вечора візантійцям вдалося заволодіти табором Алп-Арслана, але їм не вдалося нав'язати ворогу битви. Сельджуки застосовували звичну тактику степових народів — стрімкі удари й швидкий відступ. Під вечір Роман Діоген наказав відступати, але через непорозуміння Андронік Дука пішов зразу до Манцикерта, а не забезпечив відхід імператора.
Алп-Арслан скористався безладним відступом візантійців для вирішального удару. Фланги візантійського війська не витримали, й імператор зі своєю варязькою гвардією опинилися в оточенні. Роман Діоген отримав поранення й потрапив у полон.
Загалом монголи випередили свій час тільки в одному - завдяки генію Темучина була створена ідеальна на ті часи армія. Звідки і величезні завоювання.
Ну і це практично востаннє, коли кочовий спосіб життя і пов'язана з ним висока мобілізаційна здатність і якість рекрутів дозволили прогриміти на "весь світ".
Далі настала епоха виробництва, вогнепальною зброї і інших пріколів з якими в кочовиків було не дуже.
Розгорнути попередні цитати...Український історик-тюрколог Олександр Галенко зазначає, що на Західній Русі баскаками насамперед ставали місцеві представники воїнського та боярського станів. Це слово в перекладі з давньої тюркської мови можна перекласти «печатник» — той, хто скріплює печаткою.
Про одного з таких руських баскаків розповідає Іпатіївський літопис. Курило, «печатник» Данила Галицького, дивує не лише тим, що 1241 року командує трьома тисячами війська. Князь особисто йому дозволяє зайняти одне з міст Болохівської землі, що на межі Волині з Поділлям. Доти жодних «печатників» на Русі історичні джерела не згадували.
Ще відвертіше літопис говорить про місцевих монгольських ставлеників 1255 року: «Приїхали татари до Бакоти, і прилучився Милій, [старший города], до них… Коли знову приїхали татари, то він [Милій] учинив обман і оддав її, Бакоту, знову татарам». Також посадник міста Крем’янець Андрій «держався надвоє». Володіючи «батиєвою грамотою», він називав себе і «королевим», і «татарським».
Цікаві свідчення залишив францисканський ченець Джованні Карпіні. 1245 року цей папський легат проїжджав Київ дорогою до Каракорума. Він описав, як підносив там дарунки тисячнику з місцевої знаті, аби «заслужити його милість і підводи» для подальшої дороги. Легат величав його, як і решту монгольських командирів, millenarius — «тисячник».
Розгорнути попередні цитати...Український історик-тюрколог Олександр Галенко зазначає, що на Західній Русі баскаками насамперед ставали місцеві представники воїнського та боярського станів. Це слово в перекладі з давньої тюркської мови можна перекласти «печатник» — той, хто скріплює печаткою.
Про одного з таких руських баскаків розповідає Іпатіївський літопис. Курило, «печатник» Данила Галицького, дивує не лише тим, що 1241 року командує трьома тисячами війська. Князь особисто йому дозволяє зайняти одне з міст Болохівської землі, що на межі Волині з Поділлям. Доти жодних «печатників» на Русі історичні джерела не згадували.
Ще відвертіше літопис говорить про місцевих монгольських ставлеників 1255 року: «Приїхали татари до Бакоти, і прилучився Милій, [старший города], до них… Коли знову приїхали татари, то він [Милій] учинив обман і оддав її, Бакоту, знову татарам». Також посадник міста Крем’янець Андрій «держався надвоє». Володіючи «батиєвою грамотою», він називав себе і «королевим», і «татарським».
Цікаві свідчення залишив францисканський ченець Джованні Карпіні. 1245 року цей папський легат проїжджав Київ дорогою до Каракорума. Він описав, як підносив там дарунки тисячнику з місцевої знаті, аби «заслужити його милість і підводи» для подальшої дороги. Легат величав його, як і решту монгольських командирів, millenarius — «тисячник».
Загалом монголи випередили свій час тільки в одному - завдяки генію Темучина була створена ідеальна на ті часи армія. Звідки і величезні завоювання.
Ну і це практично востаннє, коли кочовий спосіб життя і пов'язана з ним висока мобілізаційна здатність і якість рекрутів дозволили прогриміти на "весь світ".
Далі настала епоха виробництва, вогнепальною зброї і інших пріколів з якими в кочовиків було не дуже.
Розгорнути попередні цитати...До речі, мамлюки - це ті ж самі кипчаки. Тобто там кипчаки взяли реванш над монголами.
Розгорнути попередні цитати...А на Литві було іго ? Литвини ж монголам пістона вставили майже " не отходя от каси "
Розгорнути попередні цитати...ну, це вже інша крайність. Не знаю, де Ви таке берете:
1) монголи ніколи не брали самою чисельністю. Скільки тієї Монголії зараз? А Бурятії? А Калмикії? А казахів? А кримських татар ( навіть не всіх кримських татар- а тієї частини кримців, хто має монгольські корені)? Ну, казахів вже багато розплодились, але знову ж таки- не всі з них походять від Чингизхана. У монголів був високий рівень дисципліни. А чисельність забезпечувалась тим, що відбувалась мобілізація всіх чоловіків роду.
2) у монголів була своя важка кіннота. Це взагалі цікаве питання, звідки пішло це поняття. Римляни та візантійці запозичили важку кінноту в персів. Перси- в тюрків. Тюрки споконвічно мали з монголами спільну культуру, отже, важка кіннота була в монголів завжди
3) монголи могли брати міста та європейські фортеці приступом. Вони не були безпорадні, мали китайську осадну військову техніку
4) щодо скорочення на чверть... я не знаю. Такі твердження треба доводити. Хіба що через чуму
Самі монголи були не зацікавлені в знищенні манюпаса, якого краще обкласти даниною
цілком міг бути.А от гУтенберг був німцем.Розгорнути попередні цитати...Гетенберг був монголом?
Монголи просто на той час мали найбільшу армію і тактику кінного бою, якій ніхто не міг протистояти.
Проти важкої кінноти монголи не могли встояти, тому вони завжди уникали змішування бойових порядків.
Монголи повністю використовували переваги бойового монгольського луку, який був потужнішим навіть за довгий англійський лук.
Ефект був такий самий, як у битвах при Азенкурі та Кресі, але різниця була в тому, що монголи були швидші - налетіли, постріляли і відступили, і так багато разів.
Щодо монгольських ніштяків. Вас не дивувало, що монголи не могли взяти приступом європейські фортеці? Тобто вони захоплювали місцевість, але були безпорадні проти великих кам‘яних фортифікаційних споруд.
А те, що монгольська імперія була найбільшою за всю історію людства, то хто ж сперечається.
Тільки чисельність людства в результаті монгольської експансії скоротилася на чверть.
Короче, слава московскому царству ?Московія -нащадок улуса Джучі,уламка Золотой Орди,і багато переняла у монгол ,особливо в управлінні і ментальності
Розгорнути попередні цитати...Стопе. Якщо копали древні укри - навіщо їм по перше аж туди землю таскати, а по друге - навіщо будувати гори комусь іншому, якщо їх можна побудувати собі? Альпійські трави, вівці, прохолода, гірські лижи.. таке й самому пригодиться.
Молодці, хлопці, гарна дискусія, продовжуйте ... Потрібно радіти, можливо признаються, що вони монголи і від і буться від історії "відсталої" Русі.Розгорнути попередні цитати...Вони не були НАСТІЛЬКИ важливими, як артикулює цей безумовно заангажований Китаєм кацап
Та й що він відкрив нового? Про малі податки та більш легке життя для "татарських людей" в порівнянні з тими, хто був під владою "князів" з династії Рюриковичів писав ще Грушевський у своїй "Історія України-Русі". Також давно була написана( перевидавалась в Україні в 90-х ) книга Галіля Іналджика "Османська Імперія. Класична доба 1300-1600", де детально розглядаються майже всі близькосхідні інститути та їхнє походження, в тому числі від монголів.
Проглянув до 25 хвилини. Нового для себе нічого не відкрив ( про татарських баб часів нашестя Бату-хана ще у Яна в дитинстві читав- теж нічого нового в сенсі їхньої свободи ), манера викладання як по-кацапські занудна, так і по-кацапські зневажлива щодо Заходу. Звичайне кацапське хуцпове нахабство та хамство щодо західників, серед яких навіть свого Петра І, який для кацапів багато зробив за західними зразками, не вшанували
сподобалось?Розгорнути попередні цитати...
А от Монголам московити були відданими прислужниками
Кацапи не монголи,то що вони схожі не значить що то одне і те саме.Розгорнути попередні цитати...Московити самі були монголами :
Кацапи не монголи,то що вони схожі не значить що то одне і те саме.
Кітайці наприклад теж раскосі але у них з монголами звіряча ненавість. Було таке повстаня Білого Лотосу--то був геноцід монголів.
А ще до того монголи то найкращі воіни за історію ,а кацапи ніколи не були якісними воінами і без заградотрядів взагалі мало на що здатні навіть маючі чіслену перевагу
тувінці на монголів схожі,дуже воїовничій нарід,кацапи в Туві на вулицю після шостоі вечера не носа не кажуть ,тувінці іх бьють .....
Розгорнути попередні цитати...Кацапи не монголи,то що вони схожі не значить що то одне і те саме.
Кітайці наприклад теж раскосі але у них з монголами звіряча ненавість. Було таке повстаня Білого Лотосу--то був геноцід монголів.
А ще до того монголи то найкращі воіни за історію ,а кацапи ніколи не були якісними воінами і без заградотрядів взагалі мало на що здатні навіть маючі чіслену перевагу
тувінці на монголів схожі,дуже воїовничій нарід,кацапи в Туві на вулицю після шостоі вечера не носа не кажуть ,тувінці іх бьють .....
Не хочу нікого ображати, але Русь в ті часи була ведмежим закутком, абсолютно порожнім з точки зору досягнень людства
