Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Автономний робот-хімік досліджує перетворення неживої матерії в живу

не
сразу до предела
потому что когда какой-то гений и решит эту задачуку то сразу встанет вопрос : а 4?
и это только начало пути
так что лучше сразу - каждое с каждым
Повторююсь не стане - бо принцип залишиться.
   
Повторююсь не стане - бо принцип залишиться.
а при 2х принцип не оставался?
или 2 это совсем в другом пространстве?
с совершенно другими закономерностями?
   
а при 2х принцип не оставался?
или 2 это совсем в другом пространстве?
с совершенно другими закономерностями?
в тебе по математиці в школі скільки?
   
в тебе по математиці в школі скільки?
это п***а...
костя, если мне необходимо будет что-то узнать про компьютерную безопасность я у тебя спрошу как у эксперта
всё остальное мне у тебя спрашивать не интересно... всё что ты можешь - прогуглить быстро тему, снять вершки и долго язвить извиваясь как уж...
извини если обидел
   
Див wiki на букву «о»
Не "о", а "х".
   
это п***а...
костя, если мне необходимо будет что-то узнать про компьютерную безопасность я у тебя спрошу как у эксперта
всё остальное мне у тебя спрашивать не интересно... всё что ты можешь - прогуглить быстро тему, снять вершки и долго язвить извиваясь как уж...
извини если обидел
значить двієчник
   
Жива матерія, чи не жива - це людський критерій.
Врешті решт вся матерія хімічно складається з одних і тих же елементів і фізично - це одні і ті ж елементарні частки.
Єдина різниця - це які саме хімічні реакції проходять у тій, чи іншій "порції" матерії

одни и те же реакции

Новых химических реакций со старыми элементами при одинаковых условиях не существует.
   
а при 2х принцип не оставался?
или 2 это совсем в другом пространстве?
с совершенно другими закономерностями?

Тому що для двох - проблем нема порахувати. 

Для трьох  ніт  - відповіді будуть невідповідними дійсності. 

   
Жива матерія, чи не жива - це людський критерій.
Врешті решт вся матерія хімічно складається з одних і тих же елементів і фізично - це одні і ті ж елементарні частки.
Єдина різниця - це які саме хімічні реакції проходять у тій, чи іншій "порції" матерії

Тобто єдина різниця між вами і шматком лайна - у різних хімічних реакціях… Зрозуміло…
   
Тому що для двох - проблем нема порахувати. 

Для трьох  ніт  - відповіді будуть невідповідними дійсності. 
та знаю
вопрос в другом
если это Небесная механика, как можно учитывать взаимодействие 2х, 3х тел? Куда подавать все остальные?
или по нашему желанию например остаётся только взаимодействие Земли и Солнца, а взаимодействие всех остальных планет отключается?
слишком много допущений
   
Тобто єдина різниця між
вами і шматком лайна - у різних хімічних реакціях… Зрозуміло…
"All are from the dust, and to dust all return."  :beach:
   
та знаю
вопрос в другом
если это Небесная механика, как можно учитывать взаимодействие 2х, 3х тел? Куда подавать все остальные?
или по нашему желанию например остаётся только взаимодействие Земли и Солнца, а взаимодействие всех остальных планет отключается?
слишком много допущений

Вважай що  задача для 3+n ... Де n - від 0 до нескінченності .

Тут фігня в тому що - тим що можно пренебрегти ну наприклад значенням на 10^(-12)  ось це "принебрегти' накопичується і за деякий час стає  величезним значенням..

Приблизно як і наявність Бога ... Вплив на значення 10^(-35) за деякий час стають реальністю.
   
Вважай що  задача для 3+n ... Де n - від 0 до нескінченності .

Тут фігня в тому що - тим що можно пренебрегти ну наприклад значенням на 10^(-12)  ось це "принебрегти' накопичується і за деякий час стає  величезним значенням..

Приблизно як і наявність Бога ... Вплив на значення 10^(-35) за деякий час стають реальністю.
вопрос даже не в "величине" влияния одного тела, а в количестве таких тел
почему допущение что центр масс неподвижен?!!! где Вы видели хоть чтото неподвижное? а движение этого центра и есть результат взаимодействия сторонних тел...
так что - каждое с каждым  :)
   
"All are from the dust, and to dust all return."  :beach:
between the beginning and the end - who are you? :snoozer_0:
   
+=============================================+
Сонечко заховалося за хмарки і пан пішов косити траву.
А зараз сонечко виглянуло з-за хмар і в тіньочку +31.

Злив зарахований. Дякую. Коси далі пан.
Під дурня.
   
вопрос даже не в "величине" влияния одного тела, а в количестве таких тел
почему допущение что центр масс неподвижен?!!! где Вы видели хоть чтото неподвижное? а движение этого центра и есть результат взаимодействия сторонних тел...
так что - каждое с каждым  :)

Побудуй систему в якой існує 3 тіла масой  М123. З координатами  Х 123,  Y 123,  Z 123
На яки діять такі самі закони як в природі.
І вони мають моменти імпульсів   P 123

Вообрази наявність такої системи - там більше не існує ні чого іншого.



Останнє редагування: 20 червня 2021 10:52:59 від Аeternitas
   
Побудуй систему в якой існує 3 тіла масой  М123. З координатами  Х 123,  Y 123,  Z 123
На яки діять такі самі закони як в природі.
І вони мають моменти імпульсів   P 123
Вообрази наявність такої системи - там більше не існує ні чого іншого.
если абстрагироваться так то можно  вообразить - да
НО проблема в том что закономерности пространства и законы (природы, физики и тд) не одно и тоже...
"законы природы" это то что мы смогли описать, с какимито допущениями
например еще одно допущение тут - эти 3 тела должны быть массивны
что значит массивны?!!! то есть частицу в эту систему не впихнуть
что мы туда собираемся впихнуть? чтото огромное - планету
почему не камень -  не наглядно, гравитационные взаимодействия между 3мя камнями ничтожны
но мы почему-то предполагаем что описанные нами законы в классической механике будут адекватно описывать то что происходит в масштабах космоса...

по большому счету задача трех тел это попытка скрестить механику Ньютона с Теорией относительности

   
"All are from the dust, and to dust all return."  :beach:
for dust thou art and unto dust shalt thou return -  Book of Genesis
ибо прах ты и в прах возвратишься
From mud we came, in mud we go, сказав колись мені один індус

Жізнь це еволюція, репродукція, морфогенез  і обмін веществ = так ми думаємо зараз
А коли штучний інтелект розвинуть до деякої стадії - він може подумати про життя інакше
   
From mud we came, in mud we go, сказав колись мені один індус

Жізнь це еволюція, репродукція, морфогенез  і обмін веществ = так ми думаємо зараз
А коли штучний інтелект розвинуть до деякої стадії - він може подумати про життя інакше
ну да, тут все що хочеш може бути. тут вже є версії, що ми і все що нас оточує є ілюзією. може це все взагалі комп'ютерна гра.
по рівню розуміння існуванння ми десь там, де зараз самі вважаємо мух.
   
ну да, тут все що хочеш може бути. тут вже є версії, що ми і все що нас оточує є ілюзією. може це все взагалі комп'ютерна гра.
по рівню розуміння існуванння ми десь там, де зараз самі вважаємо мух.

Кто считает себя мухой, тот и живет как муха.

Каждый сам строит свою Вселенную, свою компьютерную игру, свою матрицу, карму, морфогенез, реальность и прочие умные слова )

Вы сами все это создаете каждую секунду, реализуя свои мысли, свой образ мышления в окружающий мир. Но почему-то считаете себя объектом, а не создателем.
   
закономерности пространства и законы (природы, физики и тд) не одно и тоже
:weep:
   
что мы туда собираемся впихнуть?
впихни в себе шкільні підручники для початку
   
:weep:
костя ты д олбоёб - имя такое у тебя
   
впихни в себе шкільні підручники для початку
костя лучше Касперского воткни себе в жопу
   
костя лучше Касперского воткни себе в жопу
двієчник, бігом до школи за парту! :weep:
   
двієчник, бігом до школи за парту! :weep:
баран, ты вообще понимаешь что читаешь в Википедии?
   
баран, ты вообще понимаешь что читаешь в Википедии?
двієчник, починай з абетки. Не букваря!
   
двієчник, починай з абетки. Не букваря!
вопрос понятен? ты понимаешь что читаешь в Википедии? или ты читать не умеешь?
   
вопрос понятен? ты понимаешь что читаешь в Википедии? или ты читать не умеешь?
КОСТЯ бля!!!!
так расскажи читать Википедию умеешь или просто буквы знакомые ищешь?
что такое закономерность и Закон? и чем они отличаются?
тока не подсматривай вспоминай что прочёл раньше

доктор википедийных наук
   
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями)
якщо сюди додати що створити природні умови для цього процесу неможливо, бо вони невідомі
то шанси робота по експерименту - неживе в живе - дорівеюють нулю

   
Тому що для двох - проблем нема порахувати. 

Для трьох  ніт  - відповіді будуть невідповідними дійсності. 
Потому что для решения задачи 2 тел  заложенное допущение,принимаемое как аксиома,они притягиваются друг к другу,даёт конечный результат. Для 2+ п  эта " аксиома" не работает!
 Для точного расчёта необходимо учитывать влияние на 2+п материальных тел влияние на систему ВСЕГО  неограниченного объёма квантового вакуума, который ОТТАЛКИВАЕТ от себя любые материальные тела, обладающие массой покоя или приобретающие массу в процессе движения.
 А также влияние материальных тел во всей Мегавселенной, частично экранирующих собой часть сил отталкивания.
   
вопрос понятен? ты понимаешь что читаешь в Википедии? или ты читать не умеешь?
біжи вчити абетку, двієчник
   
КОСТЯ бля!!!!
так расскажи читать Википедию умеешь или просто буквы знакомые ищешь?
что такое закономерность и Закон? и чем они отличаются?
дебільний двієчник
   
Автономний робот-хімік досліджує перетворення неживої матерії в живу
годный попил бабла :super:
   
Превратите уже кто-нибудь этого костика в каменного болвана. Хоть поумнеет.

   
Превратите уже кто-нибудь этого костика в каменного болвана. Хоть поумнеет.
заявила ТПОТ :weep:
   
Шкільна лабораторія. Посередині стирчить пластмасовий скелет, обабіч його глобус і тваринний куточок. В тваринному куточку бавляться жаби, їжачок, білочка, котик та кролиха. Кролиха велика, товста і вагітна. Над тваринним куточком висить макет роздавленої жаби. Вінчає обстановочку портрет Дарвіна. Дарвін на портреті показує руками на брудну обізьяну. З рота у Дарвіна вилазе напис: “Бога нема”.

І як підсумок - робот напише замість звіту по своїй роботі  :laugh:
 - Зробимо висновки, діти. Бога нема, а є природа. Природу треба міняти і знищувать все, що в ній непотрібно. А ти, Носенко, дай щоденик, і щоб завтра твій батько був у школі.

 :gigi:

   
Див wiki на букву «о»

Самое глупое что может быть в этой жизни, это послать кого-нибудь в поисках истины в вики. :rotate:
Хотя нет, наверное всё таки послать в школьный учебник физики глупее.
Но в любом случае эти два источника играют на одном поле, поле веры человечества в незыблимость
написанного самим человеком и пофигу как оно там на самом деле :eyes:
   
Костя, а ты вообще свое мнение имеешь? напиши что-нибудь без Википедии больше 5 строчек, мы тебя послушаем.
   
Костя, а ты вообще свое мнение имеешь? напиши что-нибудь без Википедии больше 5 строчек, мы тебя послушаем.
дебільний невіглас, наука це не галузь для самовираження. Біжи вчити абетку, двієчник
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія