Розгорнути попередні цитати...

Matvik,  8 листопада 2016 16:51:25

Наскільки я зрозумів, воно хєрячить, як реактивний двигун, але замість частинок палива - фотони

Ни в коем случае не так.

А як? Який принцип дії, по-простому?

Что-то в Вики пишут что тяга у него микроНьютоны которые невозможно отделить от внешних воздействий, такая она маленькая.

1.2 миллиньютон на киловатт они заявляют.  Но если они подают ватты и получают микроньютоны тяги на уровне погрешности измерений, то это и есть фактически фальсификация.

иметь мощность 0,4 Н/киловатт

А це точно потужність? 

Розгорнути попередні цитати...

dorje,  8 листопада 2016 16:53:15

Matvik,  8 листопада 2016 16:51:25

Наскільки я зрозумів, воно хєрячить, як реактивний двигун, але замість частинок палива - фотони

Ни в коем случае не так.

А як? Який принцип дії, по-простому?

Фотонний двигун видає на кілька порядків меншу тягу, тому це точно не реактивна тяга фотонами.
А як - ніхто не знає, є кілька теорій і всі складні. Це ж квантова фізика, там по-простому нічого не пояснюється.

А як? Який принцип дії, по-простому?

Электромагнитная волна от источника, размещённого на платформе падает на стенку на платформе  и толкает  платформу. Полный аналог паруса.

Розгорнути попередні цитати...

Matvik,  8 листопада 2016 17:06:57

dorje,  8 листопада 2016 16:53:15

Ни в коем случае не так.

А як? Який принцип дії, по-простому?

Фотонний двигун видає на кілька порядків меншу тягу, тому це точно не реактивна тяга фотонами.
А як - ніхто не знає, є кілька теорій і всі складні. Це ж квантова фізика, там по-простому нічого не пояснюється.

Формально "просто".
 Ефект Столєтова вивчений добре. 

Розгорнути попередні цитати...

Matvik,  8 листопада 2016 17:06:57

А як? Який принцип дії, по-простому?

Электромагнитная волна от источника, размещённого на платформе падает на стенку на платформе  и толкает  платформу. Полный аналог паруса.

перша аналогія - як Мюнхаузен себе за волосся з болота витягував)

перша аналогія - як Мюнхаузен себе за волосся з болота витягував)

Совершенно верно!

І по-суті, воно тоді грунтуватиметься на теорії ефіру, якшо я правильно розумію.

я так думаю что просто излучение  этой байды анизотропно. сделать "перекошенный" реактор- будет то же самое.
с законами сэра Исаака все ОК.

Ефект Столєтова вивчений добре.

А причём тут эффект Столетова? Или Вы полагаете , что микроволновое излучение выбивает из металла электроны, которые взаимодействуют с магнитным полем Земли и обеспечивают тягу?

Розгорнути попередні цитати...

Топа,  8 листопада 2016 17:14:42

Ефект Столєтова вивчений добре.

А причём тут эффект Столетова? Или Вы полагаете , что микроволновое излучение выбивает из металла электроны, которые взаимодействуют с магнитным полем Земли и обеспечивают тягу?

 Факт здатності світла здійснювати тиск про щось свідчить?

  Тяга з нічого... москалям до вподоби.
 

Факт здатності світла здійснювати тиск про щось свідчить?

Это совсем не эффект Столетова. И давление света уж очень мало. Сила тяги =  мощность/скорость света.

А як? Який принцип дії, по-простому?

А вот с этим проблемы 
У автора была теория, но он инженер, и не разу не физик....
Бред нагородил трехэтажный, физики тут же разнесли его теорию в пух и прах (и вполне оправданно)
Именно из за теории автора долгое время никто и не воспринимал в серьез, думали очередной горе изобретатель перпетуум мобиле.
И только когда он засунул свою теорию куда подальше, признав, что таки бред из за недостатка знаний в физике.
Вместо этого вытянул рабочий прототип, и попросил объяснить как оно фурычить.
Вот тут та движ и начался 

Эффект там присутствует, и на усовершенствованной установке на порядок больше чем на первоначальном самоваре собранном в гараже.
Притом с увеличением установки и подаваемой мощности эффект растет экспоненциально.
Это в общем и привлекло NASA.
Они провели серию экспериментов, постепенно избавляясь от всех возможных внешних влияний.
Испытания проводили в вакуумной камере с экранировками от всего чего только можно.
И да, эффект не исчез.
Но вот что это такое, толком пока никто сказать не может, вероятно какой-то квантовый эффект, связанный с резонансом.
Окончательный эксперимент нужно проводить в невесомости в вакууме (в идеале спутник)

П.С. Если таки подтвердят, то это будет эффективней ионного двигатели минимум на два порядка, и самое веселое у него нет расходуемого агента (реактор и  )

Розгорнути попередні цитати...

dorje,  8 листопада 2016 17:22:08

Топа,  8 листопада 2016 17:14:42

Ефект Столєтова вивчений добре.

А причём тут эффект Столетова? Или Вы полагаете , что микроволновое излучение выбивает из металла электроны, которые взаимодействуют с магнитным полем Земли и обеспечивают тягу?

Факт здатності світла здійснювати тиск про щось свідчить?

Ще раз - тиск світла на порядки менший ніж тяга, що видає цей чудо-двигун. Тому всякі прості пояснення про вітрила і реактивні фотони не підходять.

Розгорнути попередні цитати...

Veni-vidi,  8 листопада 2016 15:26:35

Добродій,  8 листопада 2016 14:15:32

Собственно, первый EM Drive уже был запущен в космос и находится на борту небольшого спутника. По словам Гвидо Фетта, директора компании Cannae, первые результаты могут быть получены уже в ближайшие месяцы. Двигатель будет осуществлять корректировки высоты и наклона орбиты спутника.

О своих планах по проверке невозможного двигателя в космосе заявлял и Китай.

На Марс за 70 дней?
Появление реально работающих двигателей EM Drive может изменить космическую индустрию в корне. В NASA уже подсчитали, что даже в случае если двигатель будет иметь мощность 0,4 Н/киловатт, оснащенный им корабль смог бы достигнуть Плутона менее, чем за 18 месяцев. Это в 6 раз меньше, чем потребовалось зонду New Horizons, который добирался до Плутона на реактивной тяге со скоростью 58 тыс. км/ч.

Теоретически, полет на Марс с таким двигателем мог бы занять всего 70 дней, подчеркивают исследователи. При этом не потребовалось бы запасаться топливом ни на полет к Марсу, ни на обратную дорогу. Хотя, конечно, остается вопрос о солнечных батареях и подаче электричества к EM Drive.

По большому счету, нет никаких сомнений в том, что если космические испытания пройдут успешно, EM Drive станет одним из важнейших элементов грядущей колонизации Марса и других этапов освоения космоса.

   

а для колонизации Земли такой движок не сгодится? 
Глядишь, с альтернативной энергией и цены на коммуналку подупали бы)

на Теслу такой самовар... и на Марс внезапно 

ага.  Главное разгон набрать

>В ноябре 2016 года произошла утечка отчёта лаборатории NASA Eagleworks, в котором делается вывод о работоспособности >EmDrive. Согласно отчёту, двигатель смог развить тягу в 1,2 миллиньютона на киловатт в вакууме[20].

мда. щось мені здається що це той самий 3 закон ньютона тільки в якості реактивного струменя мікрохвильова енергія.
будь-яка енергія є масою і відповідно має імпульс.
Її імпульс і дає "тягу".

F=v*m/t = c*E/c²/t = E/t /c = P/c

1000W/3*10⁸ = 3*10^-6 = 3 миллиньютона

Тобто ККД цього таки реактивного двигуна 1,2/3 = 40%

Останнє редагування: 8 листопада 2016 17:44:21 від igorgrim

Розгорнути попередні цитати...

Alexey Checkin3,  8 листопада 2016 16:03:57

Kievlyanin,  8 листопада 2016 14:19:08

Показати зображення...

а попу с головой сравнивать не пробовал? По моему совпадений будет гораздо больше чем у этого (или какого либо другого) креста с магнитным полем этого двигателя.

есть формы кельтских крестов практически полностью повторяющие рисунок на картинке с двигателем..

Ну и что? Там какие то знаки необычные в большом обьеме, или стандартный крест/ромб/квадрат и завитушки для того что бы рисунок не выглядел очень уж простым? Еще раз повторяю - ты сравниваешь куй с пальцем . Вон тот же самовар положенный на бок и то более подходит для сравнения.

Останнє редагування: 8 листопада 2016 17:46:34 від Alexey Checkin3

Розгорнути попередні цитати...

Топа,  8 листопада 2016 17:24:21

Факт здатності світла здійснювати тиск про щось свідчить?

Это совсем не эффект Столетова. И давление света уж очень мало. Сила тяги =  мощность/скорость света.

Згоден. Неправильно задав питання.
 Мав на увазі зворотнє. Випромінювання. Було ж якесь підґрунтя ідеї того "двигуна"... 

1000W/3*108 = 3*10-6 = 3 миллиньютона

3 микроньютона

Розгорнути попередні цитати...

igorgrim,  8 листопада 2016 17:41:52

1000W/3*108 = 3*10-6 = 3 миллиньютона

3 микроньютона

Ще один реактивщик помиливcя на 3 порядки

Коротше, якщо найсвітліші розуми планети не пояснили як працює EmDrive, то нам, ФУПівцям, тим більше не вийде.
Краще для початку дочекатись підтвердження з космосу чи взагалі цей двигун працює.

Розгорнути попередні цитати...

igorgrim,  8 листопада 2016 17:41:52

1000W/3*108 = 3*10-6 = 3 миллиньютона

3 микроньютона

Чогось пригадалось як радянські вчені душу зважували(мишину).
Вбита струмом прямо на вагах миша дещо легшала...  

П.С. Если таки подтвердят, то это будет эффективней ионного двигатели минимум на два порядка, и самое веселое у него нет расходуемого агента (реактор и   )

а на сколько порядков ему надо увеличить тягу чтобы быть полезным в атмосфере земли.. если не как ракетный то например как авиационный двигатель??

Розгорнути попередні цитати...

Д-30,  8 листопада 2016 17:28:54

П.С. Если таки подтвердят, то это будет эффективней ионного двигатели минимум на два порядка, и самое веселое у него нет расходуемого агента (реактор и   )

а на сколько порядков ему надо увеличить тягу чтобы быть полезным в атмосфере земли.. если не как ракетный то например как авиационный двигатель??

В 1000 разів буде ок. Правда головною проблемою буде звідки взяти джерело електрики для такого двигуна.

а на сколько порядков ему надо увеличить тягу чтобы быть полезным в атмосфере земли.. если не как ракетный то например как авиационный двигатель??

Для начала было бы неплохо таки закончить все испытания, и избавится от всех сомнений.
Потом подвести теорию под эксперимент (там их уже несколько, но пока все держат это при себе, чтоб не сесть в лужу ненароком)

Такой движок мало приспособлен для полетов в условиях земной гравитации и атмосферы 
Но где то встречал расчеты такого себе "ракетоносителя" на этом принципе,
но там энергоустановка на 1ГВт 

Херня вобшем, такой себе квантовый «Адмирал Кузнецов» , это к  , они любители такие поебени строить 

http://nv.ua/techno/science/nevozmozhnyj-dvigatel-263208.html

Невозможный двигатель. NASA полетит на Марс с помощью установки, которая нарушает законы физики
Алексей Бондарев
Вчера, 20:01


Это означает, что в перспективе возможно создание космического корабля, питаемого от солнечных батарей, которые будут снабжать электричеством двигатель,
действующий вопреки законами физики. По крайней мере, тем, которые вот уже пару столетий изучают в школах.

дальше читайте по ссылке http://nv.ua/techno/science/nevozmozhnyj-dvigatel-263208.html

Показати зображення...
Em Drive напрямую преобразует электроэнергию в тягу вопреки третьему закону Ньютона

Не побачив там порушення 3 закону Н'ютона, тим більше- законів фізики
Таке міг написати лише безграмотний довбень
Очевидно, що частина фотонів поглинається в раструбі та перевипромінюється по фронту раструба. Так і виникає тяга. Той же реактивний двигун на фотонах, тільки фотони беруться із середини, а не відбиваючи світло, як від паруса

Інше можливе рухоме "тіло"- вітер з нейтрино, які важко зареєструвати

Розгорнути попередні цитати...

Kievlyanin,  8 листопада 2016 17:54:31

Д-30,  8 листопада 2016 17:28:54

П.С. Если таки подтвердят, то это будет эффективней ионного двигатели минимум на два порядка, и самое веселое у него нет расходуемого агента (реактор и   )

а на сколько порядков ему надо увеличить тягу чтобы быть полезным в атмосфере земли.. если не как ракетный то например как авиационный двигатель??

В 1000 разів буде ок. Правда головною проблемою буде звідки взяти джерело електрики для такого двигуна.

отож. Автор, очевидно, вважав, що тут щось на кшталт вічного двигуна, а це не так

Но где то встречал расчеты такого себе "ракетоносителя" на этом принципе,
но там энергоустановка на 1ГВт

спилберг .. непонятно ..

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

Розгорнути попередні цитати...

Д-30,  8 листопада 2016 18:37:13

Но где то встречал расчеты такого себе "ракетоносителя" на этом принципе,
но там энергоустановка на 1ГВт

спилберг .. непонятно ..

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

У вакуумі це дуже мало насправді

Розгорнути попередні цитати...

Kievlyanin,  8 листопада 2016 18:55:50

Д-30,  8 листопада 2016 18:37:13

Но где то встречал расчеты такого себе "ракетоносителя" на этом принципе,
но там энергоустановка на 1ГВт

спилберг .. непонятно ..

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

У вакуумі це дуже мало насправді

гугл говорит что ракетные двигатели у нас с КПД менее 1%

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

Энергоблок современной АЭС 
40% КПД там нет даже в самой фантастической теории....
Фишка не в этом, а в отсутствии рабочего тела, запас топлива ему не нужен, простыми словами.

Херня вобшем, такой себе квантовый «Адмирал Кузнецов» , это к  , они любители такие поебени строить 

Да вроде ровно наоборот. Для полетов в пределах Солнечной системы - супер. Время в пути сокращается в разы.
Им же еще серьезно не занимались. Пока тупо проверяли - нет ли какого либо подвоха в самом наличии тяги.

Розгорнути попередні цитати...

Matvik,  8 листопада 2016 17:06:57

dorje,  8 листопада 2016 16:53:15

Ни в коем случае не так.

А як? Який принцип дії, по-простому?

Фотонний двигун видає на кілька порядків меншу тягу, тому це точно не реактивна тяга фотонами.
А як - ніхто не знає, є кілька теорій і всі складні. Це ж квантова фізика, там по-простому нічого не пояснюється.

мене тут вражає навіть не питання, що саме є рушієм- мене тут вражає безапеляційність тверджень про порушення законів фізики й особливо 3-го закону Н'ютона- мовляв, тут взгалі ніякого рушія немає

Розгорнути попередні цитати...

Kievlyanin,  8 листопада 2016 18:55:50

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

Энергоблок современной АЭС 
40% КПД там нет даже в самой фантастической теории....
Фишка не в этом, а в отсутствии рабочего тела, запас топлива ему не нужен, простыми словами.

ок - понятно

непонятно только почему он в атмосфере не даст тяги для самолета или ракеты ..не сейчас а чисто теоретически в будущем - может ли он в теории дать тягу достаточную для старта ракеты?? (без АЭС на борту)

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

Берём например , солнечную батарею в 5 квадратных км. При кпд 20% получаем с неё 1 ГВт, с помощью упомянутого устройства при тяге 1 мН/кВт получаем тягу 1000 Н, а если 0.4 Н/кВт, то аж 400 кН.
А тяга непосредственно за счёт солнечного паруса была бы всего 10^9 Вт/3*10^8 = 3 H. Т.е. если можно так выразиться , кпд по тяге будет от 300 до 100000.

Не побачив там порушення 3 закону Н'ютона, тим більше- законів фізики
Таке міг написати лише безграмотний довбень

Это точно 

Очевидно, що частина фотонів поглинається в раструбі та перевипромінюється по фронту раструба. Так і виникає тяга. Той же реактивний двигун на фотонах, тільки фотони беруться із середини, а не відбиваючи світло, як від паруса

Не катит,
в эксперименте грубо говоря, всю установку помещали в куб, с двойным экранированием от любого известного излучения, это все в вакуумную камеру.
Приборами регистрировали чтоб не было никаких излучений во внешнюю среду.
Измеряли вектор тяги всей установки, меняли ориентацию, и повторяли измерения.

Інше можливе рухоме "тіло"- вітер з нейтрино, які важко зареєструвати

Пока нам известно только один способ образования нейтрино, это ядерные реакции.
Таковых в установке обнаружено не было 
Можете прикинуть какой должен быть поток нейтрино, чтоб произвести хоть какой-то эффект 

ок - понятно

непонятно только почему он в атмосфере не даст тяги для самолета или ракеты ..не сейчас а чисто теоретически в будущем - может ли он в теории дать тягу достаточную для старта ракеты?? (без АЭС на борту)

На сегодняшний момент у нас нет компактных источников энергии такой мощности.
Для преодоления гравитации земли нужна не детская мощность,
при подаче такой мощности на установку, большая часть ее пойдет на тепловое рассевание.
Дальше додумайте сами.

Удел такого двигателя, это дальние экспедиции, где он будет работать годами, что позволит разогнаться до скорости в сколько то там % от скорости света.

Розгорнути попередні цитати...

Д-30,  8 листопада 2016 19:00:24

Kievlyanin,  8 листопада 2016 18:55:50

это больше чем энергия выдаваемая современным реактивным или меньше?? если больше то КПД куда делся???  тут же вот посчитали что КПД аж 40%!

Энергоблок современной АЭС 
40% КПД там нет даже в самой фантастической теории....
Фишка не в этом, а в отсутствии рабочего тела, запас топлива ему не нужен, простыми словами.

ок - понятно

непонятно только почему он в атмосфере не даст тяги для самолета или ракеты ..не сейчас а чисто теоретически в будущем - может ли он в теории дать тягу достаточную для старта ракеты?? (без АЭС на борту)

Тошо страшенний опір - гравітація плюс опір повітря. Потрібна аеродинамічна тяга.

Судя по всему, наличие тяги - совершенно неоспоримый факт, раз EM-drive затащили на спутник.
Тогда это один из тех экспериментов, что двигают физику вперед рывком.
Более ста лет назад, умнейшими людьми заявлялось что:
- здание физики в основном построено
- горизонт науки чист, за исключением двух облачков (необъяснимые результаты двух экспериментов)
Из одного потом выросла теория относительности, а из второго - квантовая механика 
Возможно мы на пороге прорыва. Дело за теоретиками.