це відповідь
доіпатись до процедури можна завжди - це просто втрата часу, бо зрозуміло що голоси є
Зеленського вибирали з високим мандатом довіри - цей мандат необхідно використати
він це і робить
порошенко і опзж на виборах отримали мізерний результат - але хочуть мати право вето на зміни
так не буде і не повинно бути
Дорогі наші прихильники певної політсили, вас можна поздоровити, все що станеться з нами усіма далі на вашій совісті.+============================================================================================+
Якщо були порушення Регламенту, то мусить бути скарга, подана по процедурі і відповідна постанова за наслідками її розгляду в сесійній залі.Розгорнути попередні цитати...доіпатись до процедури можна завжди - феерично. прям вспоминаю лошадь - "если бы мы не забрали Крым, к нам бы дойипались бы за что то другое". Хотите жить в стране где всегда можно кивать на "продажные суды" - поддерживайте нарушения при принятии Законов.
а вот про "вето", это о чем вы?
У Слуг хватало голосов, два дня ни на что не влияло, проголосовали бы как и в случае с 5600 за использования статьи 119 1 и приняли бы в том виде что в итоге проголосовали. Правда там по сути никто не в курсе за что голосовали,
Факир был вообще пьян и для него что Конституция что Регламент, что "структурні частини законопроекту, які містять основні, вирішальні або зумовлюючі положення щодо його інших відповідних структурних частин", что "правки до законопроекту" - какая разница, если нам нужно протолкнуть, говорим что хотим и "прошу пидтрыматы та проголосуваты".
Вениславский читает "пропозицию" на 3.58.00.
https://www.youtube.com/watch?v=bgbJcaq0PuQ
" ...треба переголосовувати
Як мінімум треба ще одне голоскюування по ст.131
«слуги» і сателітні групи проголосувала одночасно 3-и правки, які чітко суперечать одна одній - про це пишуть у своїх телеграм каналах опозиційні депутати
і знову переголосувати статтю 5 закона, яка визначає механізм як олігарх визначається олігархом. "
Сами придумали сами и написали.
Якщо були порушення Регламенту, то мусить бути скарга, подана по процедурі і відповідна постанова за наслідками її розгляду в сесійній залі.
ФНема скарги - не було порушень.
Адже як підіграли Януковичу т.з. "патріотичні партії" під час історичного голосування 27 квітня 2010 року по Чорноморському флоту?
Було все - залиті клеєм картки, голосування "за сєбя і за тово парня", парасольки, яйця і навіть дим від шашки, яку пронесли два довбодятли - Парубій (майбутній спікер) і Грімчак, впійманий на хабарі.
Але скарг про порушення процедури від опозиції не було. Жодної!
Розгорнути попередні цитати...Сами придумали сами и написали.
Регламент ВРУ Стаття 29.
в соответствии с ч1 этой статьи были сделаны замечания головуючему, в соответствии с ч2 этой статьи рри фракции подали заявления о нарушении Регламента головуючым, понятно что СН и друзи не поддержали, но это лишь позволило Стефанчуку продолжить заседание рады в качестве головуючого. А нарушение Регламента и Конституции все равно осталось. Ото "развели как котят" было оспорено в КСУ и отменено именно из-за нарушения Регламента при голосовании, а не по сути Закона.
«Конституційний Суд дійшов висновку, що порушення конституційної процедури розгляду та ухвалення проекту закону №9073 під час його прийняття в цілому на вечірньому пленарному засіданні ВерховноїРади 3 липня 2012 року мали системний характер та істотно вплинули на остаточний результат прийняття закону. Викладене є підставою для визнання закону неконституційним згідно частини першої ст. 152 Конституції України»
Так зачем Стефанчуку понадобилось идти на нарушение Регламента в этот раз по такому важному как все говорят Закону - неужели подыгрывают.
"визнання правового акта недійсним" в отношении Закона Украины по законодательству прерогатива КСУ. Верховная Рада может проголосовать про втрату чинности Закона, но это совсем другое.
Порушення процедури має наслідком визнання правового акта недійсним - це ж правова аксіома.
Розгорнути попередні цитати..."визнання правового акта недійсним" в отношении Закона Украины по законодательству прерогатива КСУ. Верховная Рада может проголосовать про втрату чинности Закона, но это совсем другое.
Я написал же "в отношении Закона Украины по законодательству прерогатива КСУ.".Розгорнути попередні цитати...Не завжди.
З практики в адміністративних справах:
" ...порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним..."
https://alibi.dp.ua/1442-porushennya-protseduri-prijnyattya-rishennya-sub-ektom-vladnikh-povnovazhen
