Я бачив багато різного в інтернеті, але ще ніколи коментарі не шокували мене так сильно. Не знаю, як тепер з цим жити.

Вчора ми виклали однухвилинне відео на YouTube у розділі Shorts. Ось його краткий зміст:

"Є таке популярне висловлювання, що спір між віруючим та атеїстом, як між зорячим і сліпим. Другому просто не дано зрозуміти те, що відкривається першому. Проблема цього порівняння в тому, що для озброєного наукою сліпого немає ніякої проблеми переконатися, що зорячі володіють додатковим недоступним йому відчуттям.

Пропоную такий експеримент. Зорячий знаходить два однакових за формою та вагою кулі, які, як він стверджує, різного кольору. Він передає їх сліпому. Сліпий може інспектувати обидва кулі, поки не переконається, що для нього вони принципіально нерозрізнимі. Зорячий при цьому знаходиться на великій відстані. Сліпий і зорячий домовляються про те, що куля у лівій руці сліпого буде позначена як номер 1, а куля у правій руці буде позначена як номер 2. Сліпий запам'ятовує, де яка куля і перемішує їх у себе за спиною. А потім показує їх зорячому. Зорячий повинен сказати, в якій руці куля номер 1, а в якій куля номер 2. Якщо кулі різного кольору, а зорячий бачить кольори, то він зможе це зробити хоча б у тисячі експериментів без жодної помилки, повністю виключаючи випадкове вгадування. Так сліпий переконується, що для зорячого є якась характеристика кулі, яку сліпий не помічає. Зорячий називає це кольором, і ми науково довели, що кольори існують.

Здавалося б, що може йти не так? Ладно один, ладно два, але цілі вагони коментарів виглядають так (можете піти почитати):

"Молодий чоловік, вам 2ка. Сліпий так само може не повірити, що кульки кольорові, а не, наприклад, пронумеровані і т.п., і який смисл йому вірити, якщо він не сподівається прозріти ...".

"Поганий приклад. Сліпий скаже, що на них нумерація (яку він не може бачити)".

"Сліпий при цьому повинен повірити, що кульки не пронумеровані, віра - перший науковий метод".

"Умовний сліпий скептик може вам сказати, що насправді ніяких кольорів немає і світ чорно-білий, а ви просто вирішили обдурити його цим експериментом і наперед позначили кульки цифрами, лініями або якось ще, щоб однозначно відрізнити одне від іншого".

"Написав на кульках цифри, підглянув ззаду поки перемішував".

"А якщо він скаже, що ви просто кульки підписали цифрами?"

"А якщо на кульці не кольор, а номер."

"Кульки можуть бути білими і вони просто можуть бути підписані".

"А як довести сліпому, який не вірить в кольори, що там просто не написано "Куля 1" і "Куля 2"?)"
………
Скажіть мені, шановні коментатори, а підписувати кульки ми будемо яким кольором? І як ми будемо читати підписи на відстані без _зору

Останнє редагування: 10 березня 2024 02:00:51 від Potato

Як ми будемо читати підписи на відстані без зору?

Інший тип коментарів був такий:

"Так сліпий може сказати: не вірю, ти мені сказав неправду, і це сліпому ніяк не довести".

"Ну, на користь справедливості, цей сліпий буде змушений вірити вам на слово - він же не знає і не може знати, чи правильний номер ви назвали. Хоча це вирішити досить просто - перший шарик зробити шершавим, а другий гладким, і він на дотик зрозуміє, правильно ви чи ні".

"Ну експеримент з кульками не доводить сліпому рівно нічого. Сліпому все одно треба прийняти на віру те, що експеримент був чистим і його не обманули".

"Ні, сліпий скаже, що ви обманюєте".

"АЛЕ СЛІПИЙ МОЖЕ НЕ ПОВІРИТИ, ЩО КУЛЬКА 1 І КУЛЬКА 2 - ЦЕ РІЗНІ КУЛЬКИ. він цього не бачить, а ви можете й сказати, що кульки різні - ведь сліпий не може перевірити ваші слова на правдивість".

"а сліпий повинен вірити зорячому на слово, так?"

"Ну, а те, що для сліпого це дві однакові кульки і йому доведеться повірити, що бачача людина вгадує кульки з 100% ймовірністю".

"Справа в тому, що для сліпого це буде виглядати так само недостовірно, як і слова віруючого для атеїста".

"а сліпий як зрозуміє, що ти не брешеш? у віруючих є цей відчуття, але незграбні атеїсти просто не вірять в нього".

"Так якщо сліпий не бачить кольору, як він може бути впевнений, що бачачий його не обманює і не називає номер кульки наугад?"

Науковий метод вибув у вікно. Як зорячий може обманути сліпого, якщо сам сліпий вирішує, чи вгадана кулька, чи ні? Як зорячий може вгадати з 100% ймовірністю, якщо він вгадує наугад? Фантастика.

Також був третій тип коментарів, мій улюблений.

"Вам, Олександре, не затишно, так і хочеться пройтися по тим питанням, які не стосуються вашої наукової області. Ви біолог, так і займайтесь нею. Досягнувши успіхів у науці, вирішили, що можете в усіх сферах бути експертом".

Цікаво дізнатися, що саме в приведеній мною задачці потрібно знань поза межами шостого класу середньої школи.

Я думаю, тут реакція приблизно така: чую те, що мені не подобається, пишу перше возраження, яке приходить у голову.

Ви все ще вірите в існування виду Людина Розумна?

Можете опублікувати задачку з кульками. Відразу станете атеїстами.

Останнє редагування: 10 березня 2024 02:09:01 від Potato

вибачаюся, але я в ахуї від відвертості маніпуляції
береться нічим не доведене твердження, й на базі його будується здоровезна логічна конструкція для доведення власної точки зору

нє, я розумію, що у вірунів з логікою повний швах (бо інакше вони б не були вірунами), але так нагло маніпулювать - це ж втратити останній сором

вибачаюся, але я в ахуї від відвертості маніпуляції
береться нічим не доведене твердження, й на базі його будується здоровезна логічна конструкція для доведення власної точки зору

нє, я розумію, що у вірунів з логікою повний швах (бо інакше вони б не були вірунами), але так нагло маніпулювать - це ж втратити останній сором

Абсолютно всі конспірологи - завзяті віруни

Спір між віруючим і атеїстом. А віруючий якої конфесії? І як віруючі пояснюють, що є різні боги?
Найсмішніші ті, які придумали для себе якогось індивідуального бога.

Питання, а якщо всі сліпі і тільки один є зрячий, і оцей зрячий вгадує ваші кульки 1000 разів підряд. Ви повірите, що він бог?

Цікаво дізнатися, що саме в приведеній мною задачці потрібно знань поза межами шостого класу середньої школи.

Я думаю, тут реакція приблизно така: чую те, що мені не подобається, пишу перше возраження, яке приходить у голову.

Ви все ще вірите в існування виду Людина Розумна?

Можете опублікувати задачку з кульками. Відразу станете атеїстами.

  Щось нічого не зрозумів у цьому потоку свідомості. Можна пояснити думку

Карочі!
Експеримент некоректний. Для сліпого - він погодився з вашою кваліфікацією по кольорам. А далі - все йому відомо - за номерами, які визначають колір за домовленістю. От він по номерам і знає, де куля відповідного кольору за домовленістю. І колір йому «до лампочки» - він орієнтується за номерами - рахувати то він вміє навпомацки.
Так що то питання не віри, а домовленості за кольорами і номерами.

Зрячий легко може довести сліпому, що він обʼєктивно відчуває щось, недоступне сліпому. Де тут аналогія з віруючим в Бога і атеістом? Також легко можна довести що віра в Бога нічим не відрізняється від віри в науку, а також що віра в Бога не протирічить вірі в науку.

Зрячий легко може довести сліпому, що він обʼєктивно відчуває щось, недоступне сліпому. Де тут аналогія з віруючим в Бога і атеістом? Також легко можна довести що віра в Бога нічим не відрізняється від віри в науку, а також що віра в Бога не протирічить вірі в науку.

Запропонований тіпа експеримент не має нічого спільного ні з наукою, ні з вірою. Люди, наприклад - батьки, родичі могли розказати сліпому з народження за кольори. І навчити його рахувати навпомацки.
Так шо то - не експеримент, а маніпуляція.

І да - замініть сліпого зрячим із завʼязаними очима. Прозрієте.

Розгорнути попередні цитати...

Роман, 10 березня 2024 06:37:59

Зрячий легко може довести сліпому, що він обʼєктивно відчуває щось, недоступне сліпому. Де тут аналогія з віруючим в Бога і атеістом? Також легко можна довести що віра в Бога нічим не відрізняється від віри в науку, а також що віра в Бога не протирічить вірі в науку.

Запропонований тіпа експеримент не має нічого спільного ні з наукою, ні з вірою. Люди, наприклад - батьки, родичі могли розказати сліпому з народження за кольори. І навчити його рахувати навпомацки.
Так шо то - не експеримент, а маніпуляція.

навчити розрізняти кольори навпомацки? таки ця тема саме про вас 

І да - замініть сліпого зрячим із завʼязаними очима. Прозрієте.

і що ж  буде? він впевниться що кольорів не існує чи не зможе перевірити що така характеристика таки існує?

Показати зображення...
Я бачив багато різного в інтернеті, але ще ніколи коментарі не шокували мене так сильно. Не знаю, як тепер з цим жити.

Вчора ми виклали однухвилинне відео на YouTube у розділі Shorts. Ось його краткий зміст:

"Є таке популярне висловлювання, що спір між віруючим та атеїстом, як між зорячим і сліпим. Другому просто не дано зрозуміти те, що відкривається першому. Проблема цього порівняння в тому, що для озброєного наукою сліпого немає ніякої проблеми переконатися, що зорячі володіють додатковим недоступним йому відчуттям.

Пропоную такий експеримент. Зорячий знаходить два однакових за формою та вагою кулі, які, як він стверджує, різного кольору. Він передає їх сліпому. Сліпий може інспектувати обидва кулі, поки не переконається, що для нього вони принципіально нерозрізнимі. Зорячий при цьому знаходиться на великій відстані. Сліпий і зорячий домовляються про те, що куля у лівій руці сліпого буде позначена як номер 1, а куля у правій руці буде позначена як номер 2. Сліпий запам'ятовує, де яка куля і перемішує їх у себе за спиною. А потім показує їх зорячому. Зорячий повинен сказати, в якій руці куля номер 1, а в якій куля номер 2. Якщо кулі різного кольору, а зорячий бачить кольори, то він зможе це зробити хоча б у тисячі експериментів без жодної помилки, повністю виключаючи випадкове вгадування. Так сліпий переконується, що для зорячого є якась характеристика кулі, яку сліпий не помічає. Зорячий називає це кольором, і ми науково довели, що кольори існують.

Здавалося б, що може йти не так? Ладно один, ладно два, але цілі вагони коментарів виглядають так (можете піти почитати):

"Молодий чоловік, вам 2ка. Сліпий так само може не повірити, що кульки кольорові, а не, наприклад, пронумеровані і т.п., і який смисл йому вірити, якщо він не сподівається прозріти ...".

"Поганий приклад. Сліпий скаже, що на них нумерація (яку він не може бачити)".

"Сліпий при цьому повинен повірити, що кульки не пронумеровані, віра - перший науковий метод".

"Умовний сліпий скептик може вам сказати, що насправді ніяких кольорів немає і світ чорно-білий, а ви просто вирішили обдурити його цим експериментом і наперед позначили кульки цифрами, лініями або якось ще, щоб однозначно відрізнити одне від іншого".

"Написав на кульках цифри, підглянув ззаду поки перемішував".

"А якщо він скаже, що ви просто кульки підписали цифрами?"

"А якщо на кульці не кольор, а номер."

"Кульки можуть бути білими і вони просто можуть бути підписані".

"А як довести сліпому, який не вірить в кольори, що там просто не написано "Куля 1" і "Куля 2"?)"
………
Скажіть мені, шановні коментатори, а підписувати кульки ми будемо яким кольором? І як ми будемо читати підписи на відстані без _зору

Це питання давно вирішено наукою.
Довжину хвиль поміряти і видати у формі що сприймає незрячий.
Ви дуже не обізнані. Із прикладу:
Чи ви справді хочете відчути рівень радіації?
В науці безліч речей які не відчути а лиш поміряти чимось або обрахувати.

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 06:50:06

Роман, 10 березня 2024 06:37:59

Зрячий легко може довести сліпому, що він обʼєктивно відчуває щось, недоступне сліпому. Де тут аналогія з віруючим в Бога і атеістом? Також легко можна довести що віра в Бога нічим не відрізняється від віри в науку, а також що віра в Бога не протирічить вірі в науку.

Запропонований тіпа експеримент не має нічого спільного ні з наукою, ні з вірою. Люди, наприклад - батьки, родичі могли розказати сліпому з народження за кольори. І навчити його рахувати навпомацки.
Так шо то - не експеримент, а маніпуляція.

навчити розрізняти кольори навпомацки? таки ця тема саме про вас 

Ти правда тупий? Звідки ти дізнався про кольори?

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 06:53:40

І да - замініть сліпого зрячим із завʼязаними очима. Прозрієте.

і що ж  буде? він впевниться що кольорів не існує чи не зможе перевірити що така характеристика таки існує?

Практика - критерій істини. Перевір, потім відпишешся.

Про що взагалі суперечка?

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 07:06:37

U2, 10 березня 2024 06:50:06

Запропонований тіпа експеримент не має нічого спільного ні з наукою, ні з вірою. Люди, наприклад - батьки, родичі могли розказати сліпому з народження за кольори. І навчити його рахувати навпомацки.
Так шо то - не експеримент, а маніпуляція.

навчити розрізняти кольори навпомацки? таки ця тема саме про вас 

Ти правда тупий? Звідки ти дізнався про кольори?

от вам приклад чистого віруна. 
мова йде про доведення існування деякої властивості предмета, недоступної іншому. на прикладі кольору та сліпого. якщо ти не можеш абстрагуватись і замість кольору підставити щось божествене, недоступне невіруючим - я нічим допомогти не можу.

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 07:22:46

v10, 10 березня 2024 07:06:37

навчити розрізняти кольори навпомацки? таки ця тема саме про вас 

Ти правда тупий? Звідки ти дізнався про кольори?

от вам приклад чистого віруна. 
мова йде про доведення існування деякої властивості предмета, недоступної іншому. на прикладі кольору та сліпого. якщо ти не можеш абстрагуватись і замість кольору підставити щось божествене, недоступне невіруючим - я нічим допомогти не можу.

Я помилився - ти таки тупий. Я тобі пояснюю, що тіпа експеримент - зовсім не експеримент.

Як ви хочете відчути чи побачити шестивимірний простір?

Як ви хочете відчути чи побачити шестивимірний простір?

Льохко! Шесть ног, 7 уйов - шестиногий семиуй. Існує в шестивимірному просторі.
Це для тіпа експериментаторів.

Розгорнути попередні цитати...

pelfor, 10 березня 2024 07:33:05

Як ви хочете відчути чи побачити шестивимірний простір?

Льохко! Шесть ног, 7 уйов - шестиногий семиуй. Існує в шестивимірному просторі.
Це для тіпа експериментаторів.

      

Це питання давно вирішено наукою.
Довжину хвиль поміряти і видати у формі що сприймає незрячий.
Ви дуже не обізнані. Із прикладу:
Чи ви справді хочете відчути рівень радіації?
В науці безліч речей які не відчути а лиш поміряти чимось або обрахувати.

так головне що це можна довести! будь-яким способом.
а от чогось божесвенного, чого відчувають віруни і не відчувають атеїсти, ані побачити, ані поміряти, ані обрахувати, ані банально зробити експеримент щоб вірун при виборі 1 з 2 не помилився приблизно у 50% випадків - неможливо.

найпростіший приклад: беремо 2 абсолютно однакові кульки (все однакове, маса, об'єм, колір, температура, текстура поверхні). одну освячує піп, іншу - ні. і пропонуємо віруну визначити яка з них освячена, а яка - ні. і так багато разів. як думаєш, який показник відгадування буде? 

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 07:29:24

U2, 10 березня 2024 07:22:46

Ти правда тупий? Звідки ти дізнався про кольори?

от вам приклад чистого віруна. 
мова йде про доведення існування деякої властивості предмета, недоступної іншому. на прикладі кольору та сліпого. якщо ти не можеш абстрагуватись і замість кольору підставити щось божествене, недоступне невіруючим - я нічим допомогти не можу.

Я помилився - ти таки тупий. Я тобі пояснюю, що тіпа експеримент - зовсім не експеримент.

продовжуй, не зупиняйся

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 07:31:37

v10, 10 березня 2024 07:29:24

от вам приклад чистого віруна. 
мова йде про доведення існування деякої властивості предмета, недоступної іншому. на прикладі кольору та сліпого. якщо ти не можеш абстрагуватись і замість кольору підставити щось божествене, недоступне невіруючим - я нічим допомогти не можу.

Я помилився - ти таки тупий. Я тобі пояснюю, що тіпа експеримент - зовсім не експеримент.

продовжуй, не зупиняйся

Хлопчику! Але ж ти віриш, що блакитний - то блакитний? А червоний - то червоний?
Чому? Звідки ти дізнався про кольори? Ти не ввічливий - я вдруге задаю тобі це питання.
І да - ти хоч в коледжі навчався? Навчання закінчив? Про досліди маєш уявлення? Чи ти гуманітарій - все сприймаєш на віру?

Розгорнути попередні цитати...

pelfor, 10 березня 2024 07:08:52

Це питання давно вирішено наукою.
Довжину хвиль поміряти і видати у формі що сприймає незрячий.
Ви дуже не обізнані. Із прикладу:
Чи ви справді хочете відчути рівень радіації?
В науці безліч речей які не відчути а лиш поміряти чимось або обрахувати.

так головне що це можна довести! будь-яким способом.
а от чогось божесвенного, чого відчувають віруни і не відчувають атеїсти, ані побачити, ані поміряти, ані обрахувати, ані банально зробити експеримент щоб вірун при виборі 1 з 2 не помилився приблизно у 50% випадків - неможливо.

найпростіший приклад: беремо 2 абсолютно однакові кульки (все однакове, маса, об'єм, колір, температура, текстура поверхні). одну освячує піп, іншу - ні. і пропонуємо віруну визначити яка з них освячена, а яка - ні. і так багато разів. як думаєш, який показник відгадування буде? 

Ти не відволікайся - відкрий гілку зі своїм «екскрементом» (ти ж так називаєш експеримент) - і тама гарцюй.

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 07:43:53

U2, 10 березня 2024 07:31:37

Я помилився - ти таки тупий. Я тобі пояснюю, що тіпа експеримент - зовсім не експеримент.

продовжуй, не зупиняйся

Хлопчику! Але ж ти віриш, що блакитний - то блакитний? А червоний - то червоний?
Чому? Звідки ти дізнався про кольори? Ти не ввічливий - я вдруге задаю тобі це питання.
І да - ти хоч в коледжі навчався? Навчання закінчив? Про досліди маєш уявлення? Чи ти гуманітарій - все сприймаєш на віру?

ну прийшов якийсь хлоп і сказав, що відчуває (може поміряти якимось приладом - не важливо), деяку властивість, яку не відчуваю (не можу поміряти) я. припустимо, для сліпого - це колір (не важливо які, яка кількість тих кольорів, не важливі діапазони довжини хвиль відчутів або вимірювання приладу). просто дещо, що він може розрізнити, а я ні. ну я і кажу - доведи, що така характеристика існує. і всього то. якщо він доводить - я погоджуюсь, що така характеристика як колір існує, а якщо він її сам не може розрізнити - то йде за рускім кораблем.

ну а на рахунок коледжу - я аспірантуру закінчив. фізико-математичну. 

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 07:39:45

pelfor, 10 березня 2024 07:08:52

Це питання давно вирішено наукою.
Довжину хвиль поміряти і видати у формі що сприймає незрячий.
Ви дуже не обізнані. Із прикладу:
Чи ви справді хочете відчути рівень радіації?
В науці безліч речей які не відчути а лиш поміряти чимось або обрахувати.

так головне що це можна довести! будь-яким способом.
а от чогось божесвенного, чого відчувають віруни і не відчувають атеїсти, ані побачити, ані поміряти, ані обрахувати, ані банально зробити експеримент щоб вірун при виборі 1 з 2 не помилився приблизно у 50% випадків - неможливо.

найпростіший приклад: беремо 2 абсолютно однакові кульки (все однакове, маса, об'єм, колір, температура, текстура поверхні). одну освячує піп, іншу - ні. і пропонуємо віруну визначити яка з них освячена, а яка - ні. і так багато разів. як думаєш, який показник відгадування буде? 

Ти не відволікайся - відкрий гілку зі своїм «екскрементом» (ти ж так називаєш експеримент) - і тама гарцюй.

нашо окрема гілка? ти й тут чудово у калюжу садишся 

В споре атеистов и верующих атеисты всегда проиграют. Изначально верующим принимается как аксиома то что атеисты считают ложным.
Да, и не надо путать верующих с эзотериками. Те тоже изобретают возможные картины мира.
Впрочем, если посмотреть на оказавшихся неправильными научные гипотезы, то особой разницы между верующими и атеистами не просматривается)
И уровень " Космонавты летали и бога не видели" явно недостаточен для нормальной дискуссии

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 07:51:51

v10, 10 березня 2024 07:43:53

продовжуй, не зупиняйся

Хлопчику! Але ж ти віриш, що блакитний - то блакитний? А червоний - то червоний?
Чому? Звідки ти дізнався про кольори? Ти не ввічливий - я вдруге задаю тобі це питання.
І да - ти хоч в коледжі навчався? Навчання закінчив? Про досліди маєш уявлення? Чи ти гуманітарій - все сприймаєш на віру?

ну прийшов якийсь хлоп і сказав, що відчуває (може поміряти якимось приладом - не важливо), деяку властивість, яку не відчуваю (не можу поміряти) я. припустимо, для сліпого - це колір (не важливо які, яка кількість тих кольорів, не важливі діапазони довжини хвиль відчутів або вимірювання приладу). просто дещо, що він може розрізнити, а я ні. ну я і кажу - доведи, що така характеристика існує. і всього то. якщо він доводить - я погоджуюсь, що така характеристика як колір існує, а якщо він її сам не може розрізнити - то йде за рускім кораблем.

ну а на рахунок коледжу - я аспірантуру закінчив. фізико-математичну. 

Тоді дай відповідь: як ти вимірюєш колір і звідки ти дізнався, що те, що ти виміряв є саме блакитним, а інше, виміряне тобою - червоним?

В споре атеистов и верующих атеисты всегда проиграют. Изначально верующим принимается как аксиома то что атеисты считают ложным.

в загальному випадку так. але іноді віруни залізають на поле науки і там намагаються щось довести. от тут вони і програють.

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 08:02:12

U2, 10 березня 2024 07:51:51

Хлопчику! Але ж ти віриш, що блакитний - то блакитний? А червоний - то червоний?
Чому? Звідки ти дізнався про кольори? Ти не ввічливий - я вдруге задаю тобі це питання.
І да - ти хоч в коледжі навчався? Навчання закінчив? Про досліди маєш уявлення? Чи ти гуманітарій - все сприймаєш на віру?

ну прийшов якийсь хлоп і сказав, що відчуває (може поміряти якимось приладом - не важливо), деяку властивість, яку не відчуваю (не можу поміряти) я. припустимо, для сліпого - це колір (не важливо які, яка кількість тих кольорів, не важливі діапазони довжини хвиль відчутів або вимірювання приладу). просто дещо, що він може розрізнити, а я ні. ну я і кажу - доведи, що така характеристика існує. і всього то. якщо він доводить - я погоджуюсь, що така характеристика як колір існує, а якщо він її сам не може розрізнити - то йде за рускім кораблем.

ну а на рахунок коледжу - я аспірантуру закінчив. фізико-математичну. 

Тоді дай відповідь: як ти вимірюєш колір і звідки ти дізнався, що те, що ти виміряв є саме блакитним, а інше, виміряне тобою - червоним?

я не знаю, але я визнаю, що існує характеристика, яку я не можу побачити чи виміряти, але існує інший, хто може/вміє це робити. можу попросити навчити цього мене, або зробити прилад.

для реального прикладу з вірою - це освяченість предмета. якщо вірун доведе що він вміє розрізняти сам чи за допомогою обладнання таку характеристику (знову ж не розділяючи по якимось назвам, шкалам, ступеням освячення) - я визнаю що така характеристика існує. потім будемо вже придумувати назви і чим "синій" відрізняється від "червоного", чи "освячений рядовим попом" відрізняється від "освяченого мітрополитом".

Описаний «парадокс» - то насправді примітивна попівська заморочка.

Колір - це субʼєктивне сприйняття довжини світлової хвилі. Однак її можна виміряти інструментально. І сліпий, не покладаючись на чиюсь субʼєктивну думку, упевниться, що однакові на дотик кулі є насправді різними.

А тепер спробуйте застосувати такий підхід для обґрунтування віри... не виходить? Ото ж... Бо аналогія є маніпулятивною.

Своїм запереченням описаного ТС «парадоксу» я не заперечую ні віру в Бога, ні Його існування, а лише сам «аргумент».

 

"Молодий чоловік, вам 2ка. Сліпий так само може не повірити, що кульки кольорові, а не, наприклад, пронумеровані і т.п., і який смисл йому вірити, якщо він не сподівається прозріти ...".

"Поганий приклад. Сліпий скаже, що на них нумерація (яку він не може бачити)".

Сліпий напевне може відчувати тепло сонця. Якщо виставити дві однакових кулі різного кольору на сонце, одна з них точно нагріється більше за іншу, і факт різності температур сліпий буде цілком здатен зафіксувати і на тому факті зробити висновок, що у куль є ще якась властивість, недоступна для його "неозброєного ока".

В тому й полягає ціль науки - перевести явища у форму, доступну для сприйняття наявними органами відчуттів. От нема у людини магнітного датчика - придумали компас. Не бачить людина радіацію - придумала камеру Вільсона.

Я не вірю в бога але не виключаю його існування.
Я сліпий чи зрячий?

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 08:08:18

v10, 10 березня 2024 08:02:12

ну прийшов якийсь хлоп і сказав, що відчуває (може поміряти якимось приладом - не важливо), деяку властивість, яку не відчуваю (не можу поміряти) я. припустимо, для сліпого - це колір (не важливо які, яка кількість тих кольорів, не важливі діапазони довжини хвиль відчутів або вимірювання приладу). просто дещо, що він може розрізнити, а я ні. ну я і кажу - доведи, що така характеристика існує. і всього то. якщо він доводить - я погоджуюсь, що така характеристика як колір існує, а якщо він її сам не може розрізнити - то йде за рускім кораблем.

ну а на рахунок коледжу - я аспірантуру закінчив. фізико-математичну. 

Тоді дай відповідь: як ти вимірюєш колір і звідки ти дізнався, що те, що ти виміряв є саме блакитним, а інше, виміряне тобою - червоним?

я не знаю, але я визнаю, що існує характеристика, яку я не можу побачити чи виміряти, але існує інший, хто може/вміє це робити. можу попросити навчити цього мене, або зробити прилад.

для реального прикладу з вірою - це освяченість предмета. якщо вірун доведе що він вміє розрізняти сам чи за допомогою обладнання таку характеристику (знову ж не розділяючи по якимось назвам, шкалам, ступеням освячення) - я визнаю що така характеристика існує. потім будемо вже придумувати назви і чим "синій" відрізняється від "червоного", чи "освячений рядовим попом" відрізняється від "освяченого мітрополитом".

Дивись сюди, як то працює, дорогенький наш фізмат.
Кольори відрізняються за довжиною хвилі відбитого світла, яку (довжину) відрізняє людське око.
Про те, що блакитний - то блакитний, червоний - то червоний і т.д. Тобі розповідали твої татко та мамка, можливо, якщо ти там був - вихователька в дитсадку, і точно - вчителі в школі.
Так шо ти або не закінчив навчання в коледжі (не говорячи вже за університет), або гуманітарій, або на похмілля гасав в МакДональдс, щоб потушити пожежу кокою з колою.
Але точно - ти рівновіддалений як від фізики, так і від математики - назавжди.

Я не вірю в бога але не виключаю його існування.
Я сліпий чи зрячий?

Таку категорію організмів називають агностиками. Вони можуть бути і сліпими, і зрячими.

Розгорнути попередні цитати...

v10, 10 березня 2024 08:18:10

U2, 10 березня 2024 08:08:18

Тоді дай відповідь: як ти вимірюєш колір і звідки ти дізнався, що те, що ти виміряв є саме блакитним, а інше, виміряне тобою - червоним?

я не знаю, але я визнаю, що існує характеристика, яку я не можу побачити чи виміряти, але існує інший, хто може/вміє це робити. можу попросити навчити цього мене, або зробити прилад.

для реального прикладу з вірою - це освяченість предмета. якщо вірун доведе що він вміє розрізняти сам чи за допомогою обладнання таку характеристику (знову ж не розділяючи по якимось назвам, шкалам, ступеням освячення) - я визнаю що така характеристика існує. потім будемо вже придумувати назви і чим "синій" відрізняється від "червоного", чи "освячений рядовим попом" відрізняється від "освяченого мітрополитом".

Дивись сюди, як то працює, дорогенький наш фізмат.
Кольори відрізняються за довжиною хвилі відбитого світла, яку (довжину) відрізняє людське око.
Про те, що блакитний - то блакитний, червоний - то червоний і т.д. Тобі розповідали твої татко та мамка, можливо, якщо ти там був - вихователька в дитсадку, і точно - вчителі в школі.
Так шо ти або не закінчив навчання в коледжі (не говорячи вже за університет), або гуманітарій, або на похмілля гасав в МакДональдс, щоб потушити пожежу кокою з колою.
Але точно - ти рівновіддалений як від фізики, так і від математики - назавжди.

Бля, чувак, ну тема взагалі не про це (як ще можна розрізнити кольори)
Нахуя тут цей потік недорозвиненого розуму

Розгорнути попередні цитати...

U2, 10 березня 2024 08:52:03

v10, 10 березня 2024 08:18:10

я не знаю, але я визнаю, що існує характеристика, яку я не можу побачити чи виміряти, але існує інший, хто може/вміє це робити. можу попросити навчити цього мене, або зробити прилад.

для реального прикладу з вірою - це освяченість предмета. якщо вірун доведе що він вміє розрізняти сам чи за допомогою обладнання таку характеристику (знову ж не розділяючи по якимось назвам, шкалам, ступеням освячення) - я визнаю що така характеристика існує. потім будемо вже придумувати назви і чим "синій" відрізняється від "червоного", чи "освячений рядовим попом" відрізняється від "освяченого мітрополитом".

Дивись сюди, як то працює, дорогенький наш фізмат.
Кольори відрізняються за довжиною хвилі відбитого світла, яку (довжину) відрізняє людське око.
Про те, що блакитний - то блакитний, червоний - то червоний і т.д. Тобі розповідали твої татко та мамка, можливо, якщо ти там був - вихователька в дитсадку, і точно - вчителі в школі.
Так шо ти або не закінчив навчання в коледжі (не говорячи вже за університет), або гуманітарій, або на похмілля гасав в МакДональдс, щоб потушити пожежу кокою з колою.
Але точно - ти рівновіддалений як від фізики, так і від математики - назавжди.

Бля, чувак, ну тема взагалі не про це (як ще можна розрізнити кольори)
Нахуя тут цей потік недорозвиненого розуму

А шо - правда, шо ти теж тупий? Я ж там, вище, для таких, як ти, з недорозвиненим розумом, показав, шо то не експеримент, а маніпуляція. Невже і ти не доганяєш?