Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Продивляюсь фільми про Чорнобиль. І знаєте, що мене дивує?

так я не понял, фильм Секунды до катастрофы от National Geografic - это брехня ? или правда, но не вся

Лажа.  Дивився його років п"ять тому - Сєргей патерял связь с Алєксєєм і реактор нє видєржал.
Не захотіли вони вникати в суть, пішли по протореному шляху - винен персонал.
   
Та що ти гониш
ти гониш
   

А гнида-конструктор спокойно помер на огромной заслуженной пенсии и с кучей медалек

ну конструктор не Господь Бог
он сделал - работает, но вылез косяк
его нужно было устранить, а вот с этим в совке было не очень...
не рвануло - значит всё нормально
   
Да не было там никаких косяков. Был такой себе совсковый аппарат с кучей регламентов, которые просто нужно было соблюдать.
Хотели же выбег турбоагрегата проверить... Ну так и проверяйте.
Нет же недозаглушеный в ноль реактор по требованию свыше перевели на набор мощности.
Решил глушить - глуши и пока не заглохнет и не остынет никаких наборов мощности. Это жесткий регламент для любого реактора.
Маневрировать  реактором подобного типа идиотизм.
Вот так точно падают самолеты. Есть точка невозврата из которой выходить очень сложно. Эффект зеркала.
Когда ты снизился на определенную высоту, дальше только садиться, иначе, при попытке дать тягу тебя земля подбросит вверх и ты грабонешься.

Меня вот другое сейчас беспокоит. Что там со стержнями от вестингауза? Вот счас их пихать в эти кастрюли совковые начнут...
А что с регламентами? Всё просчитано? Не похоже, ибо рулят менежеры, а не технари атомщики.
Кто там это подписал? Сеня? А если ипанёт, мы Сеню сможем отловить для дачи показаний хотя бы? Вот что страшно.
   
Да не было там никаких косяков. Был такой себе совсковый аппарат с кучей регламентов, которые просто нужно было соблюдать.
Хотели же выбег турбоагрегата проверить... Ну так и проверяйте.
Нет же недозаглушеный в ноль реактор по требованию свыше перевели на набор мощности.
Решил глушить - глуши и пока не заглохнет и не остынет никаких наборов мощности. Это жесткий регламент для любого реактора.
Маневрировать  реактором подобного типа идиотизм.


 :facepalm:  :facepalm:  :facepalm:
   
:facepalm:  :facepalm:  :facepalm:
Пам'ятаєте анекдот, що закінчується словами "То-то же! - сказали мужики" ?
   
не, ну кроме всего они там еще намудрили с охлаждением.
типа, тушили пожар бензином.
   
так я не понял, фильм Секунды до катастрофы от National Geografic - это брехня ? или правда, но не вся

Брехня та фуєта цей фільм як й багато інших.  Усі вони грунтуються на радянській доповіді  для МАГАТЕ та радянських псевдодокументальни х  творах, а-ля "Чернобыльская тетрадь" +  трохи псевдосенсаційної конспірології та  "казок від діда Панаса".

За весь час не бачив фільмів, які б грунтувалися повністю на документах  судової справи, бо тоді що ж то за сенсація, коли через конструкційний косяк спричинилася трагедія?
   
Брехня та фуєта цей фільм як й багато інших.  Усі вони грунтуються на радянській доповіді  для МАГАТЕ та радянських псевдодокументальни х  творах, а-ля "Чернобыльская тетрадь" +  трохи псевдосенсаційної конспірології та  "казок від діда Панаса".

В этом фильме абсолютно нет конспирологии. Наоборот все очень четко описано и объяснено. Возможно есть некоторая недоссказанность.
   
В этом фильме абсолютно нет конспирологии. Наоборот все очень четко описано и объяснено. Возможно есть некоторая недоссказанность.

там все через сраку перекручене. птах Сорока вище все правильно написав
   
Наоборот все очень четко описано и объяснено. Возможно есть некоторая недоссказанность.

Ось тут найбільш чітко усе пояснено:
http://industrial-disasters.ru/disasters/chernobyl/

Без усяких недомовок

Останнє редагування: 27 квітня 2016 18:15:53 від птах Сорока
   
Ось тут найбільш чітко усе пояснено:
http://industrial-disasters.ru/disasters/chernobyl/

Без усяких недомовок

толковая статья, думаю, что все так и было, но и не вижу противоречий с фильмом National Geographic. В фильме просто не разжеваны недостатки реактора, это как-бы не для чайников, на которых ориентированы такие фильмы. Про недостатки реакторов РБМК начали говорить сразу после аварии.

И, кстати, то что я писал, что стержни-поглотители не опустились - тоже укладывается в описание этой статьи. Стержни начали опускаться, произошел тепловой взрыв и до поглотителей они уже не смогли опуститься.

Останнє редагування: 27 квітня 2016 18:48:46 від planken
   
толковая статья, думаю, что все так и было, но и не вижу противоречий с фильмом National Geographic. В фильме просто не разжеваны недостатки реактора, это как-бы не для чайников, на которых ориентированы такие фильмы. Про недостатки реакторов РБМК начали говорить сразу после аварии.

я той фільм дивився давно, і може що забув, але причиною вибуху там назвали дії персоналу. Про конструктивні недоліки реактора, що привели до катастрофи - жодного слова.
   
я той фільм дивився давно, і може що забув, але причиною вибуху там назвали дії персоналу. Про конструктивні недоліки реактора, що привели до катастрофи - жодного слова.

Аналогічно. Мені той  фільм також не сподобався....
   
да, National geographic мудаки оказывается
зачем снимать такую херню ?
это же не полуправда и не упрощённая версия - это полная херня !
   
толковая статья, думаю, что все так и было, но и не вижу противоречий с фильмом National Geographic. В фильме просто не разжеваны недостатки реактора, это как-бы не для чайников, на которых ориентированы такие фильмы. Про недостатки реакторов РБМК начали говорить сразу после аварии.

И, кстати, то что я писал, что стержни-поглотители не опустились - тоже укладывается в описание этой статьи. Стержни начали опускаться, произошел тепловой взрыв и до поглотителей они уже не смогли опуститься.
Да в том то и проблема - ты строишь реактор и защиту для него - стержни падают вниз автоматом при превышении температуры  или аварии других систем. И эти стержни ДОЛЖНЫ заглушать реактор в любой ситуации. И тут внезапно - они подрывают его. Они ДОЛЖНЫ были остановить реактор без условий, без вмешательства человека, в любой аварийной или нормальной ситуации. А ты говоришь не до конца, да пофиг, авария не происходит если защита срабатывает. Но в этом реакторе защита взрывала его
   
Да в том то и проблема - ты строишь реактор и защиту для него - стержни падают вниз автоматом при превышении температуры  или аварии других систем. И эти стержни ДОЛЖНЫ заглушать реактор в любой ситуации. И тут внезапно - они подрывают его. Они ДОЛЖНЫ были остановить реактор без условий, без вмешательства человека, в любой аварийной или нормальной ситуации. А ты говоришь не до конца, да пофиг, авария не происходит если защита срабатывает. Но в этом реакторе защита взрывала его

почитай внимательно - пишут, что защита была ОТКЛЮЧЕНА для проведения эксперимента. С включенной защитой эксперимент не прошел бы - защита его потушила бы.  Т.е. насколько я понял, стержни опускал оператор, но у него реакция не как у автоматики ... Может пару секунд каких-то и спасли бы станцию.
   
почитай внимательно - пишут, что защита была ОТКЛЮЧЕНА для проведения эксперимента. С включенной защитой эксперимент не прошел бы - защита его потушила бы.  Т.е. насколько я понял, стержни опускал оператор, но у него реакция не как у автоматики ... Может пару секунд каких-то и спасли бы станцию.
Та защита о которой я говорю, неотключаема, иначе нахрен она нужна. Отключили тогда другую защиту, их много у реактора
   
Если я правильно помню, отключили защиту от обесточивания насосов контуров охлаждения, потому что именно в этом и был эксперимент - хватит ли энергии на автономное питание насосов от самого реактора, который останавливают
   
массовый поток сознания.

Причина аварии вот в этой строчке

...понимая природу положительного (парового) эффекта реактивности....

Она была на первой странице упомянута, но никто на нее внимания не обратил.
Кому-то интересно, объяснять?
   
Та защита о которой я говорю, неотключаема, иначе нахрен она нужна. Отключили тогда другую защиту, их много у реактора

не бывает такого. Наш человек всегда найдет, как выйти из ситуации - предохранитель выкрутит, в конце-концов :)
Видимо, был план эксперимента - утвержден где-то в маскве, в министерстве, потом спущен вниз и выполнялось все по плану, но что-то не учли, в том числе и положительную реакцию реактора на опускание стержней. И это бы проканала, не будь реактор в критическом режиме.  В фильме как-раз показаны хорошо действия смены - прервалась связь между двумя операторами, а второй оператор не учел, что мало стержней в активной зоне ...

Пример еще один из совкового опыта - когда ракета взорвалась при заправке в 80-х годах. Погибло около 100 чел. Выяснилось, что фильтры паяли в Сумском НПО им.Фрунзе оловянным припоем ПОС, по-моему марка, а  должны были серебряным, но серебряного не было. Олово вступило в реакцию с жидким кислородом или азотом и рвануло.

ТАк выяснилось, что на чертеже написано было рукой академика из министерства среднего машиностроения, что он разрешил паять припоем оловянным ... Дело замяли.
   
ПРикол в тому що в 90 спливала інфа що експеренмент був плановий, а порушення підчас його здійснення було через втручання телефоного права. Не спорю що зраза і не тіакі фільми знімуть.
Не в 90 а в 2000 і спливла ця інформація в Москві... Тіпа головний енергетик Києва позвонив на ЧС і наказав не відключати бо  Киеву не вистачає світла

Поперше повірити в те що енергетик із Києва керує атомною станцією, яка підчиняється Москві може тільки той хто зовсім не знав як діяло телефонне право в СРСР а подруге... які пікові навантаження об 1годині ночі в Києві?

Взагалі ця теорія зявилася тоді коли Москва вирішила звинуватити в Чорнобилі Київ, от і вся  конспірологія...

Останнє редагування: 27 квітня 2016 20:08:24 від Agni
   


Меня вот другое сейчас беспокоит. Что там со стержнями от вестингауза? Вот счас их пихать в эти кастрюли совковые начнут...
А что с регламентами? Всё просчитано? Не похоже, ибо рулят менежеры, а не технари атомщики.
Кто там это подписал? Сеня? А если ипанёт, мы Сеню сможем отловить для дачи показаний хотя бы? Вот что страшно.
все просчитано, рулят атомшщики
   
товарищи ученые. в любом реакторе, не только в РБМК возможен такой момент, когда опускать стержни уже бесполезно. независимо от конструкции.
защиту отключили, поэтому в фильмах, которые вы тут называете, я их правда не смотрела, правильно говорят про ошибку персонала
   
Большинство не удосужилось прочитать и продолжают долдонить про телефонное право. Отключили насосы от питания, подключили их грубо от генератора. Выбега ротора нехватило, вода закипела - скачок мощности, начали опускать стержни - еще скачок и взрыв паровой. Какое телефонное право хочется спросит аффтара
   
товарищи ученые. в любом реакторе, не только в РБМК возможен такой момент, когда опускать стержни уже бесполезно. независимо от конструкции.
защиту отключили, поэтому в фильмах, которые вы тут называете, я их правда не смотрела, правильно говорят про ошибку персонала


Ось тобі:

Цитувати
Чернобыльская авария была рассмотрена и проанализирована Международной консультативной группой по ядерной безопасности (INSAG) при Генеральном директоре МАГАТЭ [47].

Не вдаваясь в содержание этого доклада, Комиссия отмечает, что, анализируя коренные причины чернобыльской аварии, INSAG приходит к выводу о необходимости фор-
мирования и поддержки "культуры безопасности" как важнейшего условия безопасности АЭС.

Выражение "культура безопасности" относится к очень общему понятию приверженности и личной ответственности всех лиц, занимающихся любой деятельностью, которая влияет на безопасность АЭС. Реализация культуры безопасности в числе прочего предполагает, что при подготовке и обучении персонала прежде всего подчеркивается причина
установления принятой практики обеспечения безопасности, а также последствия для безопасности, к которым ведут недостатки в выполнении
персональных обязанностей. Особо подчеркивается причина установления пределов безопасности и последствия их нарушении для безопасности.
Культура безопасности предполагает всеобщую психологическую настроенность на безопасность, которая в первую очередь определяется деятель-
ностью руководителей организаций, участвующих в создании и эксплуатации АЭС (48].

В работах INSAG содержание концепции "культура безопасности" было выведено за рамки чисто эксплуатационной деятельности и охватило все виды деятельности, на всех стадиях жизненного цикла АЭС, которые могут оказать влияние на безопасную эксплуатацию АЭС. Оно даже охватило высшие сферы управления, в том числе законодательную
и правительственную, которые согласно концепции должны формировать национальный климат, при котором безопасность является делом ежедневного внимания. Оценка с позиций указанной концепции событий чернобыльской аварии показывает, что недостаточность культуры безопасности характерна не только для стадии эксплуатации, но в не меньшей
степени и для участников других стадий создания и эксплуатации АЭС (конструкторы, проектанты, строители, изготовители оборудования,
министерские управляющие, контролирующие структуры и т. д.).

Комиссия, с учетом изложенных в докладе фактов и преамбулы данного раздела, пришла к следующим выводам.

1-5.1. Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировавшегос я на 4 блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые
последствия чернобыльской аварии Причиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были
достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и
защиты реактора. Неудовлетворительны е с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.


В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией
культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке. Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности. Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма
слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире.

Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране
.

Натовкли совдепію у лайно по типу "мавпа з гранатою та з ядерною бомбою".
А ви тут про фільми та про персонал....

Кому не влом читати 159 сторінок доповіді, а не радянські побрехеньки, дивимось тут:
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf


Останнє редагування: 27 квітня 2016 20:41:46 від птах Сорока
   
Ну і про це:
защиту отключили

там же відповідь:
Цитувати
В свете новой информации, касающейся ввода положительной реактивности при аварийном останове реактора, содержащееся в столбце "Значение" табл. I доклада INSAG-1 утверждение о том, что "эта аварийная система спасла бы реактор", представляется необоснованным.
   
Ну і про це:
там же відповідь:

Та задовбали вже переливати з пустого в порожнє. Персонал там діяв згідно програми, як по нотам.  Програма була завізована на рівні міністерств і главків, і ніхєра вони від неі не відхилялись.  Скільки вже можна торочити про провину персоналу???
   
Скільки вже можна торочити про провину персоналу???

Бо так простіше. Якщо людям навіть  доклад МАГАТЕ  ще від 1993 року, де  практично відкинули цю версію про персонал - не аргумент, то що  тут вже казати.
А інакше, як тоді  знімати лайнофільми та тулити усяку фуєту про "вказівки з Києва"? До речі кацапи у своїй пресі зараз  на роковини почали роздмухувати таку мульку - "хахли самі  взарвалі чернобиль"

Останнє редагування: 27 квітня 2016 21:00:41 від птах Сорока
   
Яке пікове навантаження в першій ночі?
   
А інакше, як тоді  знімати лайнофільми та тулити усяку фуєту про "вказівки з Києва"? До речі кацапи у своїй пресі зараз  на роковини почали роздмухувати таку мульку - "хахли самі  взарвалі чернобиль"

Та да, чув.  І наші далбайоби, хто подібний брєд повторює про якісь дзвінки з Києва, дують з ними в унісон.
   
Яке пікове навантаження в першій ночі?

Та брєд то. Навіть не варто обговорювати.
   
Яке пікове навантаження в першій ночі?

аварийно «отвалился» блок на Трипольской ГРЭС. Чтобы восполнить дефицит энергии, «Киевэнерго» прислал телекс с требованием вывести 4-й блок Чернобыльской АЭС на 50 % мощность.
   
телекс от «Киевэнерго» был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на Щит управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС позвонил лично Копчинский. И его указание было выполнено.

http://www.kontinent.org/article.php?aid=454b94b89bdec
   
телекс от «Киевэнерго» был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на Щит управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС позвонил лично Копчинский. И его указание было выполнено.

http://www.kontinent.org/article.php?aid=454b94b89bdec

піздьож для підлітків
   
піздьож для підлітків

+100500

Цитувати
"СВИДЕТЕЛЬСТВО КОМАРОВА
замдиректора по науке

Дятлов послушался и стал вынимать последние стержни защиты из активной зоны реактора "
:facepalm1:
 :weep:  :weep:

Останнє редагування: 27 квітня 2016 23:53:59 від птах Сорока
   
смайлики, даже десять штук трудно рассматривать как аргумент
   
телекс от «Киевэнерго» был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на Щит управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС позвонил лично Копчинский. И его указание было выполнено.

http://www.kontinent.org/article.php?aid=454b94b89bdec

Дайте йому парабеллум, най ся застрілить
   
смайлики, даже десять штук трудно рассматривать как аргумент

На попередній сторінці, я виклав доповідь МАГАТЕ 1993 року:
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=917745.msg18161925#msg18161925
Цей аргумент  на 15О сторінках розбиває нафуй усі "Свидетельства Иеговы КОМАРОВА"

Я розумію, що тяжко читати попередні сторінки теми, але раджу спробувати.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія