Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Закон 4496 прийнято в першому читанні. (tu)

Интересно.. Без жоппоблока закон бы не прошел.

Что бы это значило? Почему они голосовали

Останнє редагування: 12 липня 2016 15:53:24 від _ОДЕССИТ_
   
А почему только для экспортеров???
Почему та же процедура - например, по факту электронной переписки - не может быть применена к внутренним договорам?

   А на хрена им вообще разрешать чего-то там требовать???
Дело банка - хранить и переводить деньги, а не контролировать, откуда и зачем они поступили.

    А налоговой зачем инвойс??? Деньги пришли на счет, с этих денег платят налог - что еще надо?

     См. выше - зачем банку контролировать причину _поступления_ денег?

Та згоден, що можна і краще зробити. Але в нас зараз все зав’язане на дядю. Работодавець - твій податковий агент, коли сплачуєш податки на зряплату, а банк - коли сплачуєш податок з відсотків за депозитом.
Дурня страшенна, я б зробив так, щоб кожен платив податки за себе і слідкував за власними податковими зобов’язаннями, а як не хоче це робити сам - укладав би договір з податковим агентом, як зараз укладають договір з аудиторськими компаніями про ведення і зберігання бухгалтерської звітності.
Тоді б суспільство подорослішало...
   
Кстати юльки и ляшки видать интерес какой то имеют. Эти уроды не голосовали

Показати зображення...
та писец, хоч за жопоблок теперь голосуй. походу жопоблок меньшие вредители, чем эти козлы.  :X
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Кстати юльки и ляшки видать интерес какой то имеют. Эти уроды не голосовали

Показати зображення...
Виходить, на сьогодні це найбільш деструктивні сили. Керуються виключно "політичною доцільністю" і інтереси України і українців їм абсолютно пофіг.
   
Легше стало виводити гроші за кордон. Давайте порадіємо за аферистів.
:suicide2:
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

будет как с тендерами "Прозоро", в прошлом году мы участвовали, выиграли и даже деньги получили на второй день после выполнения. А в этом году, после принятия нового закона, - ХЕР на РЫЛО, тендера уже не нужны
   
Кстати.. Без жоппоблока закон бы не прошел.

Что бы это значило? Почему они голосовали
бо євроонаністам з юлькашньою срати на закон.
мабуть, щось ригам є своя вигода якась.
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Для компании-экспортера услуги больше не обязательно заключать письменный договор с мокрыми печатями с заказчиком и проверять его в банке. Договор на предоставление услуги (к примеру, на разработку софта) может быть заключен по факту электронной переписки, путем принятия публичной оферты, в электронной форме, по факту выставления и оплаты инвойса.
Легше стало виводити гроші за кордон. Давайте порадіємо за аферистів.

ти не шариш. Ці компанії не виводять гроші за кордон, а навпаки — отримують їх звідти. Це певне полегшення життя.

До речі, а акти підписувати треба буде й надалі? О, вже побачив про акти. То виходить, що банку вистачить надіслати лише інвойс?

Останнє редагування: 12 липня 2016 15:53:17 від Navas
   
Виходить, на сьогодні це найбільш деструктивні сили. Керуються виключно "політичною доцільністю" і інтереси України і українців їм абсолютно пофіг.
Тю, лабутенша ще розповідатиме, який цей закон кака.
Позичить очі у Сірка і почне чесати у стилі Задарма...
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Та згоден, що можна і краще зробити. Але в нас зараз все зав’язане на дядю. Работодавець - твій податковий агент, коли сплачуєш податки на зряплату, а банк - коли сплачуєш податок з відсотків за депозитом.
Дурня страшенна, я б зробив так, щоб кожен платив податки за себе і слідкував за власними податковими зобов’язаннями, а як не хоче це робити сам - укладав би договір з податковим агентом, як зараз укладають договір з аудиторськими компаніями про ведення і зберігання бухгалтерської звітності.
Тоді б суспільство подорослішало...

щоб розуміли інвойс потрібний щоб було типу підтвердження того що це за послуги і ці послуги є видом діяльності який оподатковуються за спрощеною системою. і крім того код цієї діяльності є в тебе в кодах діяльності як підприємця 
   
та писец, хоч за жопоблок теперь голосуй. походу жопоблок меньшие вредители, чем эти козлы
Эта дрыщеперемога. Меморандум и широкая синюшная калолиция оформлены окончательно.
Дрыщепедрилам не привыкать целоваться в десны с рыгоаналами :)

Останнє редагування: 12 липня 2016 15:56:13 від serg60
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

та нє
без інвойса як первинного це немає все сенсу

Блін, треба буде якось їх довбати до прийняття в цілому.
   
щоб розуміли інвойс потрібний щоб було типу підтвердження того що це за послуги і ці послуги є видом діяльності який оподатковуються за спрощеною системою. і крім того код цієї діяльності є в тебе в кодах діяльності як підприємця 
Вообще-то инвойс больше необходим тем, кому надо отнести деньги на затраты, чтобы уменьшить базу к налогообложению.
Мне как продавцу, тот инвойс и нахер не нужен, бабло поступило на счет, значит я с него должен уплотить налоги.
И какого хера с меня вообще требуют какие-то доки, на бабло которое мне заходит, я не понимаю. Дурыстика.
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

А почему только для экспортеров???
Почему та же процедура - например, по факту электронной переписки - не может быть применена к внутренним договорам?

   А на хрена им вообще разрешать чего-то там требовать???
Дело банка - хранить и переводить деньги, а не контролировать, откуда и зачем они поступили.

    А налоговой зачем инвойс??? Деньги пришли на счет, с этих денег платят налог - что еще надо?

     См. выше - зачем банку контролировать причину _поступления_ денег?

не путайте свободный мир и УССР
   
Тю, лабутенша ще розповідатиме, який цей закон кака.
Позичить очі у Сірка і почне чесати у стилі Задарма...

кстати интересно послушать ее и ляшка аргументацию
   
с точністю до навпаки

легше стало вводити гроші з закордону

 :facepalm1:
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

та писец, хоч за жопоблок теперь голосуй. походу жопоблок меньшие вредители, чем эти козлы.  :X

 :facepalm1:  :facepalm:  :facepalm1:

зашквар, не згірший, ніж у Задарма.
   
щоб розуміли інвойс потрібний щоб було типу підтвердження того що це за послуги і ці послуги є видом діяльності який оподатковуються за спрощеною системою. і крім того код цієї діяльності є в тебе в кодах діяльності як підприємця 

та я трошки знаю, що таке інвойс :) і про кведи також...
просто Скіф, наскільки я зрозумів, більш глобально питання ставить.
І тут я згоден, що не має за тобою дядя гівно підбирати.
Сам сплачуй податки, сам здавай звітність...
   
кстати интересно послушать ее и ляшка аргументацию
так, було б цікаво :)
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

не путайте свободный мир и УССР

Я не путаю. Просто с самого начала я написал, что данный закон - это имитация деятельности и отстает по большинству позиций от современных требований минимум на 10-15 лет.
   
не путайте свободный мир и УССР
У нас манюпас майже весь хоче жити в УРСР. Яка реакція була на те, щоб кожен громадянин щорічно подавав декларацію - верещали, мов свині недорізані.
Бо совки...
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Маю нещастя імпортувати обладнання з-за кордону. Там в шоці від наших паперових договорів, печаток і узгоджень. Кажуть, не пам'ятають такого з 80-х років.
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

щоб розуміли інвойс потрібний щоб було типу підтвердження того що це за послуги і ці послуги є видом діяльності який оподатковуються за спрощеною системою. і крім того код цієї діяльності є в тебе в кодах діяльності як підприємця 

По-перше, в цьому сенсі інвойс може бути потрібен податковій, но ніяк ні банку, справа якого виключно зберігати та переводити кошти.
По-друге, виходячи з того, що інвойс підписує виключно замовник, він може для податкової будь-який намалювати. А значить він і податковій не потрібен.
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

так, було б цікаво :)

ну баба Саша Кужель  казала ж

от наприклад ми експортуємо вугілля то вугілля це товар а послуги транспортування інтелектуальна власність

що хотіла сказати незрозуміло 
   
ну баба Саша Кужель  казала ж

от наприклад ми експортуємо вугілля то вугілля це товар а послуги транспортування інтелектуальна власність

що хотіла сказати незрозуміло 

то все ботокс у голову б’є
а у середині 90-х була досить недурна баба, але перевелася на пси...

   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

У нас манюпас майже весь хоче жити в УРСР. Яка реакція була на те, щоб кожен громадянин щорічно подавав декларацію - верещали, мов свині недорізані.
Бо совки...

Зовсім ні.
Наш мудрий народ прекрасно розуміє що в такому випадку манюпаса легко візьмуть за сраку за несплату податків.
І прийдеться якось пояснювати звідки Брабус і хатинка в Конча-Заспі із зарплати клерка.
 
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

По-перше, в цьому сенсі інвойс може бути потрібен податковій, но ніяк ні банку, справа якого виключно зберігати та переводити кошти.
По-друге, виходячи з того, що інвойс підписує виключно замовник, він може для податкової будь-який намалювати. А значить він і податковій не потрібен.

ну не зовсім
банк має знати що це не відмивання грошей і не фінансування тероризму.
вимога фатф
звичайно після певної розміру суми
   
никогда, слышите, НИКОГДА!!! не пытайтесь понять, что имеют в виду идиоты!!!
   
Зовсім ні.
Наш мудрий народ прекрасно розуміє що в такому випадку манюпаса легко візьмуть за сраку за несплату податків.
І прийдеться якось пояснювати звідки Брабус і хатинка в Конча-Заспі із зарплати клерка.
Є таке :)
Але, таких порівняно небагато, вони як раз все чудово розуміють.

   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

   
По-перше, в цьому сенсі інвойс може бути потрібен податковій, но ніяк ні банку, справа якого виключно зберігати та переводити кошти.
банки финмон осуществляют
и ебут их за это жестко
вплоть до того, что им проще вообще не работать с целыми группами клиентов (чпены, например, или клиенты из постсовка), чем потом расхлебывать
другое дело, что где-то могут требовать скан инвойса, а где-то - пачку макулатуры с нотариальным заверением
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Убютки - йопані сісілісти !  :X
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

банки финмон осуществляют
и ебут их за это жестко
вплоть до того, что им проще вообще не работать с целыми группами клиентов (чпены, например, или клиенты из постсовка), чем потом расхлебывать
другое дело, что где-то могут требовать скан инвойса, а где-то - пачку макулатуры с нотариальным заверением
фин.мониторинг осуществляется банками во всем мире. а проблема наших - это дебильное законодательство. то, что касается инвойсов в рассматриваемом законе, как раз, тому хороший пример.
ничего подобного в нем быть не должно - вопросы фин.мониторинга регулируются другим законом. а там тоже не должно быть идиотской совковой отсебятины - есть рекомендации фатф по мониторингу, о которых кто-то выше уже упоминал: мониторить необходимо суммы от 15 тыс. баксов или евро на предмет отмывания или финансирования терроризма. и это, кстати, совершенно не значит, что банк обязан требовать инвойс.
   
фин.мониторинг осуществляется банками во всем мире. а проблема наших - это дебильное законодательство. то, что касается инвойсов в рассматриваемом законе, как раз, тому хороший пример.
ничего подобного в нем быть не должно - вопросы фин.мониторинга регулируются другим законом. а там тоже не должно быть идиотской совковой отсебятины - есть рекомендации фатф по мониторингу, о которых кто-то выше уже упоминал: мониторить необходимо суммы от 15 тыс. баксов или евро на предмет отмывания или финансирования терроризма. и это, кстати, совершенно не значит, что банк обязан требовать инвойс.

банку не инвойс интересен, а деньги
а если больше десяточки так он просто маякует куда надо
и на этом его функция заканчивается
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Каплін С.М.
Відсутній

Лещенко С.А.
Не голосував

Пинзеник В.М.
Утримався


Парасюк В.З.
Відсутній

Дерев’янко Ю.Б.
Відсутній

Жеваго К.В.
Відсутній

Купрій В.М.
Відсутній

Тарута С.О.
Не голосував

Фельдман О.Б.
Відсутній

Чумак В.В.
Відсутній

Шевченко О.Л.
Не голосував

Ярош Д.А.
Відсутній

Войціцька В.М.
Відсутня

Семенченко С.І.
Відсутній

Фракція політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"
Кількість депутатів: 19

За:1 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:0 Відсутні:18

Фракція Радикальної партії Олега Ляшка
Кількість депутатів: 21

За:2 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:17 Відсутні:2

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=8048

Євроонаністи, бойові вомбати та юлькашня і задньоприводні ляшківці-антикурвупціонери не голосували.

Пі-да-ра-си...
Вони срати хотіли на ЗЕД, ІТ сферу та фрилансерів.
Цим тварюкам і так добре.
За гроші платникив податків тусуватися в Амстердамі та ще деінде.
Для чого пишеш цей список? У ВР є більшість, тобто коаліція? Ці люди в коаліції.
   
Для чого пишеш цей список? У ВР є більшість, тобто коаліція? Ці люди в коаліції.

щоб люди знали, хто як голосує.
не переймайтесь, ходіть здорові.
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

щоб люди знали, хто як голосує.
не переймайтесь, ходіть здорові.
Люди в даний час переживають за такі закони. Людей щось інше цікавить
   
Re: Закон 4496 прийнято в першому читанні.  (tu)

Коли друге читання планується?
   
Коли друге читання планується?
гадаю, вже восени :(
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 2 гостей
 
Повна версія