Розгорнути попередні цитати...Ні. Швидкість світла принаймні у релятивістських теоріях стала.
Розгорнути попередні цитати...А до чого тут релятивістські теоріі, якщо вони не відповідають реальності.
Я ж вам всім тут вже кілька років пояснюю, що наука підганяє костилями
у вигляді сталих природні процеси під власні теоріі.
Швидкість світла можна прискорити за вигадану сталу навіть на кухонному
столі, я вже не кажу про уповільнити. І робиться це всього лише електричним
полем певної частоти. Гравітація долається так само, а ви мені про теоріі.
До біса теоріі, коли практика каже що "все не так рєбята".
А так, вибачаюсь, не те зрозумів. Чомусь подумав вночі, що то про теоретичну швидкість світлаРозгорнути попередні цитати...Та вона у вас на кухні змінюється у рази. І то не теорії, а факти. Швидкість світла у склі яка? Отож.
Розгорнути попередні цитати...ты эт, главное прокол в иное измерение не сделай..
нам еще только The Mist от пана Кинга не хватало
Ну у Вас,по-моєму, максималістський підхід.Розгорнути попередні цитати...А до чого тут релятивістські теоріі, якщо вони не відповідають реальності.
Я ж вам всім тут вже кілька років пояснюю, що наука підганяє костилями
у вигляді сталих природні процеси під власні теоріі.
Швидкість світла можна прискорити за вигадану сталу навіть на кухонному
столі, я вже не кажу про уповільнити. І робиться це всього лише електричним
полем певної частоти. Гравітація долається так само, а ви мені про теоріі.
До біса теоріі, коли практика каже що "все не так рєбята".
Тобто, Ви щось там вигадали, щоб причепитися та створити срач, у гуглі щось десь знайшли, але про суть поняття не мали.Розгорнути попередні цитати...гугліть про частковий випадок
Розгорнути попередні цитати...Ну у Вас,по-моєму, максималістський підхід.
Що теорії - це "мапи", а "мари - це не місцевість" © це так.
Але є мапи, які вірні (як мапи), бо по них можна дійти туди, куди Ви хочете на практиці і для рівня абстракції, який обраний, вони відповідні (але не тотожні) місцевості, а є мапи, які не годяться, бо показують щось не те і Ви заблукаєте по ним.
Тому Ви не можете стверджувати, що "мапи" - теорії - взагалі не годяться. Це інструменти. Ви ж не кажете, що маленький молоток, не годиться, бо ним великі гвіздки важко забивати - і навпаки.
не звертайте уваги. То ж Барс. Єнергія з етеру, телепортациї, швидкисть світла на замовлення, більша трохи дорожча, кротові нори з кухні на звалище, в нього все є. Декларує, та нікому не показує. Бо, каже, жити хоче. А навіщо брехуну підтвердження? Вони не потрібні.Розгорнути попередні цитати...А так, вибачаюсь, не те зрозумів. Чомусь подумав вночі, що то про теоретичну швидкість світла
Ну тут вже ніби розбирали, беггі, це питання.Розгорнути попередні цитати...ви з чімось плутаєте. Не може принципово всесвіт, що їснуе 14 млрд рокив оглядатися на 45.
Так відкидайте. Розробляєте свою теорію фальшовану, перевіряємо її теоретично, практикою і експериментами і вуаля - Ви черговий ейнштейн.Розгорнути попередні цитати...Давайте без загальних слів спробуємо.
Йшлось про цілком конкретну теорію, яка гальмує розвиток суспільства.
Відкинути її і гравітація подолана. Чи ви проти і вам мапи головніші за
ваш безперешкодний вихід з точки А і прибуття в точку Б?
Рядом лежить великий молоток, але лежить він під опломбованим склом.
Сталась пожежа і з*ясувалось, що малим молотком вам двері не вибити.
Невже вас зупинить опломбоване якимось шишкомотом скло?
ні, Мартіне, не вийде пограти в наперстки. Існування світу час, саме розрахований від найдальшого, що бачимо. Бачимо щось за 14 млрд св. р. - всесвіту трохи більше за 14 млрд років. Все. Про яки 45 ви щось кажете? Там сидить панбог, чи правда, що його борода сива?Розгорнути попередні цитати...Ну тут вже ніби розбирали, беггі, це питання.
45 млрд, бо у ряді моделей інфляції всесвіту враховується те, що всесвіт мав різну щільність навпротязі свого існування від Біг Бангу.
Тобто, світло "мандрувало" 14 млрд років, але об'єкти, від яких воно мандрувало, рознесло вже від нас на 45 млрд світових років. Тобто, по цим моделям, якщо чекати зараз на світло з тих крайніх точок, я яких надійшло світло сьогодні, то вже прийдеться чекати 45 млрд років, а не 14.
ви написали бздуру і вперто за це чіпляєтесь, заперечуючи наукові фактиРозгорнути попередні цитати...Тобто, Ви щось там вигадали, щоб причепитися та створити срач, у гуглі щось десь знайшли, але про суть поняття не мали.
Типічно.
ОК, питаннь більше нема, вільні.
Розгорнути попередні цитати...ні, Мартіне, не вийде пограти в наперстки. Існування світу час, саме розрахований від найдальшого, що бачимо. Бачимо щось за 14 млрд св. р. - всесвіту трохи більше за 14 млрд років. Все. Про яки 45 ви щось кажете? Там сидить панбог, чи правда, що його борода сива?
час придумали люди, щоб пояснити якісь процеси, а для частинок і галактик час не має сенсу, є енергія і напрямок, все, відмотати назад чи вперед неможливоРозгорнути попередні цитати...Дуже спірний висновок. Час в космосі, та і не тільки в космосі, це міра кількості рухомої речовини.
Пісчаний годинник наявно показує фізичний зміст часу.
Ви пукнули у калюжу, засцявши навіть обгрунтувати, чи аргументувати якось свій пук.Розгорнути попередні цитати...ви написали бздуру і вперто за це чіпляєтесь, заперечуючи наукові факти
обґрунтувати, що теорія відносності узагальнює класичну механіку?! Вам бігом до школи!Розгорнути попередні цитати...Ви пукнули у калюжу, засцявши навіть обгрунтувати, чи аргументувати якось свій пук.
Відповідь у тому ж дусі. З нулем аргументації, хоч і вірне спостереження.
І? Що далі, навіщо Ви взагалі байти марнуєте?
Якщо Ви щось заперечуєте, то підійміть дупу і обгрунтуйте це. Якщо Ви таким чином хочете мені сподобатися, типу як істерична дівка, яка нінікає, то це погана тактика навіть для жіночної статі зі мною.
"ты сам нарвался" - так було задуманоРозгорнути попередні цитати...Ольгерд, ты сам нарвался
1. ты всерьез считаешь, шо с нашими средствами наблюдения мы можем РЕАЛЬНО видеть картину в РЕАЛЬНОМ времени на расстоянии хотя бы пары парсек?
нет? ты в курсе, шо те события в астрофизике, которые мы фиксируем, произошли ДАВНО?
2. надеюсь, ты в курсе, шо волны распространяются С РАЗНОЙ скоростью в РАЗНЫХ средах? почему ты отказываешься допускать, шо существует среда, в которой скорость света будет совсем не та, к которой мы привыкли? и еще - твоя трактовка подходит только в одном случае - если наша галактика/планетарная система находится в ЦЕНТРЕ. а это, боюсь, не так.
3. никто ТОЛКОМ не знает, ШО из себя представляет т.н. край Вселенной. даже гипотез толковых и то нет.
але центр маси в кульки таки єРозгорнути попередні цитати...ви на поверхні кульки, яку надувають. Для будь якої точки кульки е діаметрально протилежна точка.
нічого не зрозумівРозгорнути попередні цитати...Уявіть собі, що Ви на поверхні надувної кульки і у точці А.
Показати зображення...Показати зображення...
По цьому малюнку "центру" для Вас не існує. Я і не існує для інших, у точці Б, наприклад. Ну так от, всесвіт це ніби як ця кулька (а може й не кулька, а площина, чи відкрита у безкінечність фігура). Тільки у чотирьох вимірах, а не у трьох.
А це означає, що ми можемо побачити і оцінити лише мікроскопічну частинку Всесвіту. Але, проста задачка, беремо декілька найближчих Галактик і визначаємо куди вони рухаються відносно нашої Галактики. Надіюсь хоч таке елементарне астрологи вже можуть порахуватиРозгорнути попередні цитати...ну ведь все уже жевано-пережевано 100 раз: галактики разлетаются совершенно одинаково относительно любой взятой наугад точки вселенной
я наводив приклад Андромеди. Вона не віддаляється, її червоне зміщення −0,001, воно не червоне, а фіолетове, тобто вона наближається. Як рахувати?Розгорнути попередні цитати...А це означає, що ми можемо побачити і оцінити лише мікроскопічну частинку Всесвіту. Але, проста задачка, беремо декілька найближчих Галактик і визначаємо куди вони рухаються відносно нашої Галактики. Надіюсь хоч таке елементарне астрологи вже можуть порахувати
І Великі вибухи регулярноРозгорнути попередні цитати...Це все хвігня!
Авторитетно заявляю, що Всєлєнная це я! Мої нирки-пєчєнь і прочіє кішечніки- то є галактики! Разні молєкули в тих органах- то є якісь сузірья! разні атоми- то є планети, а всяка мєлочь, шо ще мєльчє- то є насєлєніє тих планєт!
От так!
МДХО!
розрахунки, або хочь посилання надасте? Друже мій, немае нічого більш віддаленого,ніж світло може пройти. Радіохвилі, то теж світло, насправді. Сунецця потроху до нас феліс навідат, ви в Україні його святкувати будете, чи ці в чарівних латіносів?Розгорнути попередні цитати...Ну дивіться:
GN-z11 — галактика в созвездии Большой Медведицы (экваториальные координаты: 12ч 36м 25,46с 62° 14′ 31,40″). Имеет красное смещение z = 11,1, свет шёл от галактики 13,4 миллиарда лет, то есть он был испущен спустя 400 миллионов лет после Большого взрыва. Вследствие расширения Вселенной, сопутствующее расстояние до галактики GN-z11 составляет около 32 миллиардов световых лет.
По состоянию на 3 марта 2016 года GN-z11 является самым удалённым из известных объектов во Вселенной
Так школярик, Вам було задане питання. Яка швидкість гравітації у теорії Ньютона.Розгорнути попередні цитати...обґрунтувати, що теорія відносності узагальнює класичну механіку?! Вам бігом до школи!
невіглас, гугліть про частковий випадокРозгорнути попередні цитати...Так школярик, Вам було задане питання. Яка швидкість гравітації у теорії Ньютона.
Ви за звичкою щось бзднули у калюжу, надули шічки і мовчите, як партизан.
З цього робимо висновок, що Ви щось десь може прочитали у гуглі, зрозуміли щось своє (це у кращому випадку), а власної думки з цього приводу у Вас нема і Ви навіть не розумієте, що Ви заперечуєте.
Булькайте далі, що з Вас взяти ще, крім белькотіння не по темі?
Розрахунки треба шукати у тих, хто їх робив.Розгорнути попередні цитати...розрахунки, або хочь посилання надасте? Друже мій, немае нічого більш віддаленого,ніж світло може пройти. Радіохвилі, то теж світло, насправді. Сунецця потроху до нас феліс навідат, ви в Україні його святкувати будете, чи ці в чарівних латіносів?
Косташу, що там з теплокровними рибами? Вистачить в вас духу зізнатися, що були неправі, чи ще малюнок риби оприлюднете?ти мене з кимось плутаєш
Розгорнути попередні цитати...гугліть про частковий випадок
я повинен тобі, невігласу, обґрунтовувати наукові факти?! Гугли і переконайся самРозгорнути попередні цитати...
Ви ще ляпніть, що біблію читай, мовляв.
Тобто самі обгрунтувати і пояснити не здатні, значить, школярику.
Це не факт науковий, як і не науковий факт, що Ейнштейн використовував поняття сили для пояснення гравітації. Перше може бути точкою зору максимум, а друге просто не фактРозгорнути попередні цитати...я повинен обґрунтовувати наукові факти?!
слухай, невіглас, мене зовсім не цікавлять твої власні невігласні думки - про Ньютона, сферичний трикутник чи розмір всесвіту. Є науковий факт. Ти можеш заперечувати його і залишатись невігласом. Факту це не відміняє. Гугл тобі в руки. Чи залишайся впертим невігласом, твій вибірРозгорнути попередні цитати...Це не факт науковий, як і не науковий факт, що Ейнштейн використовував поняття сили для пояснення гравітації. Перше може бути точкою зору максимум, а друге просто не факт
Але так як Ви це не можете обгрунтувати, то це Ваш особистий пук у калюжу.
Ви не повинні звиздаболити.
Тобто ляпати голі заперечення не маючи здатності їх обгрунтувати, що підтвердити обгрунтуваннями інших.
Якщо Ви не впертий тупуватий віслюк, звичайно.
я вже задав запитання:геометрію всесвіту
Якщо Всесвіт ?!
Що обговорюється ? не розумію ,
ЧЕСНО
дійсно. То твій ельф в іншої темі.Розгорнути попередні цитати...ти мене з кимось плутаєш
14, значить 14. За межами 14 всесвіту не існує. Все.Розгорнути попередні цитати...Розрахунки треба шукати у тих, хто їх робив.
Але мені не здається дивною ідея, що вік всесвіту 14 млрд років, а спостерігаємий всесвіт знаходиться далі. Врешті-решт Вас ж не дивує, що якщо локомотив, який їде від Вас, який дав гудок, буде знаходитися далі від точки гудка, коли Ви почуєте врешті-решт той гудок, ні?
Різдво звичайно, в Аргентині. Спека, літо, бассейн, швидш за все. Хоч може і у Бразилію мотанусь.
Все, що їснує, все пішло з кульки 10 в мінус 33, здаеться, в діаметрі, та розширювалося із швидкістю світла..
Так от мураха це швидкість світла а резинка це простір-частобто швидкість розширення всесвіту вище швидкості світла?
