Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Чудовий аналіз безпекової домовленості .

Pavlo Klimkin
1 год  ·
Не поділяю ані критики, ані ентузіазму з приводу безпекової домовленості з Великою Британією. Це не про безпекові гарантії, як нам би хотілося. Навіть на перехідний період до членства в НАТО. Але це найбільш комплексна безпекова домовленість, яка колись в нас була із західною країною. Вона виглядає і читається як політична заява про наміри, але оформлена у формі угоди. Для того, щоб її виконувати, будуть потрібні політичні рішення майбутніх британських урядів. Тобто визначено, що брити робитимуть, але як саме і коли - це питання для прийняття рішень в залежності від ситуації та політичної волі, адже ця угода не підлягає ратифікації. І політична воля тут ключова, можна мати розпливчастий текст Будапештського меморандуму і мати політичну волю його виконати, чого на жаль не відбулося, а можна не мати волі виконати зобов"язання щодо захисту і гарантій і це, як всі пам"ятають, якраз і відбулося у Мюнхені щодо Чехословаччини. Цей текст добре вкладається в логіку "ізраїльської" моделі, коли з України хочуть зробити своєірідного "дикобраза".
Те, що ізраїльська модель для України не спрацює, абсолютно очевидно, для цього навіть не потрібно дивитися ву сторону Гази і того, що там відбувається. Якщо ми стаємо частиною Заходу, то до нас має застосовуватися західна модель безпеки, ніякої окремої моделі не може бути. Це буде новий варіант "фінляндизації", або краще сказати "недофінляндизації", адже без надійної моделі безпеки не спрацює й євроінтеграція, її теж потрібно захищати. Ця домовленість не вразить і не залякає хуйло і російський режим, які не хочуть визнати ані сам факт існування України. Ані тим більше нашої належності до європейського та західного простору, політично та ментально. Однак ця угода закладає основу для системної співпраці з Великою Британією у сфері безпеки і робить підтримку України справою не тільки політики, а й юридичних зобов"язань. Це хороший приклад для інших країн, які можуть намагатися обмежитися форматом політичних заяв та меморандумів. Маємо визнати, що Велика Британія виявила лідерство, на яке ми очікуємо від інших наших партнерів, і за це їй велика подяка.
   
Домовленності великий + але Зе та Ермаку треба забути слово "Гарантії" та перестати вводити в оману своїх громадян. Брити взагалі  (tu)
   
Домовленності великий + але Зе та Ермаку треба забути слово "Гарантії" та перестати вводити в оману своїх громадян. Брити взагалі  (tu)
Звичайно це не гарантії ,а хоча би щось .
   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

Цитувати
Максим Кухар

Працював у 95 ОДШБр
 
Основні висновки
1.Україна і Велика Британія підписали прекрасний, скажімо так, напівсоюзницький договір на 10 років. Згідно з документом, Лондон виведе нашу армію і ВПК на рівень, коли Україна зможе звільнити свої землі і надати військову підтримку Великій Британії. 
І цей пункт - головна родзинка договору. Ми не тільки отримуємо допомогу для звільнення своїх земель, а й позначаємо, що за окремою угодою - заступимося за того, хто нам допоміг у складний момент. Це і є та зовнішня політика України, якої нам не вистачало 30 років.
Ми отримуємо - реальні ресурси для перемоги над РФ. Лондон отримує - допомогу однієї з найкращих армій світу в разі потреби. І це договір двох сильних країн, яким є чим змінюватися.
2. При цьому історія підписання договору не менш захоплива, ніж сам документ. Як відомо, США та ЄС дуже вимагали від нас літнього наступу, поставивши для нього далеко не все, що потрібно.
Однак, як тепер видно, українське керівництво не повністю виснажило армію в літніх атаках. І ЗСУ продовжили воювати і восени, і взимку, навіть за значного зниження військових поставок з кінця літа. Що стало для партнерів великою несподіванкою і викликало неприховане роздратування. Адже вказуючи на факт втоми військ, провал поставок і відмову у фінансовій допомозі, вони хотіли змусити Київ підписати ганебний договір із Москвою. Але цей план дав тріщину вже в середині осені. Коли виявилося, що українське командування не залишило армію без ресурсів, а бойовий дух солдатів, як і раніше, високий. І Україна продовжила тримати фронт як ні в чому не бувало і навіть наступати.
Звідси і виростають усі ці істерики з вимогою подання докладного плану війни і фактична відмова у фінансуванні від ключового донора. Двомісячна польська торговельна блокада і нові вимоги Варшави придушити нашу торгівлю і з усім ЄС.
Ну і останнім фінтом Брюсселя в цьому плані став німецький фокус. З кінця осені Німеччина своїми поставками і заявами створила враження, що вона може стати надійним партнером України у війні, частково замінивши собою США.
Але жорстока розв'язка цієї комбінації настала всього кілька днів тому. Коли німецькі політики спочатку пообіцяли велику допомогу Україні у 2024 році, а потім ніби випадково спровокували найпотужніші протести фермерів у Німеччині. Які наочно показали - чому серйозних грошей Києву вони дати не можуть. 
Упевнений, у цей трагічний момент хтось знову зателефонував в Україну і запропонував погодитися на мир на умовах РФ. І що особливо розчулює, всього за добу до підписання договору, коли дані про поїздку прем'єра Великої Британії, мабуть, кудись просочилися, у США гучно заявили таке. Що це вони вимагали від України план перемоги над РФ просто так, а насправді республіканці такий план перемоги України над РФ давно написали і він був на розгляді у Байдена. І ось скоро-скоро його ухвалять, продавлять і все буде чудово. Але ці заяви вже стали порожньою спробою зірвати неминуче.
Треба згадати ще й фактор, який, імовірно, змусив і Лондон поспішати з договором. Одразу після голосування в Польщі і перемоги коаліції Туска обізнаним людям стало зрозуміло, що Варшава піде в дрейф у бік Москви. Що Туск зараз і доводить, ламаючи через коліно держапарат своєї країни.
А Польща - давній головний союзник Лондона в Європі зі стримування Німеччини та Франції. Отже, успіх Кремля в Польщі змусив Велику Британію терміново знайти собі іншого близького партнера в Європі у вигляді України. І це дуже правильний і блискучий хід Лондона.
   
Pavlo Klimkin
1 год  ·
Не поділяю ані критики, ані ентузіазму з приводу безпекової домовленості з Великою Британією. Це не про безпекові гарантії, як нам би хотілося. Навіть на перехідний період до членства в НАТО. Але це найбільш комплексна безпекова домовленість, яка колись в нас була із західною країною. Вона виглядає і читається як політична заява про наміри, але оформлена у формі угоди. Для того, щоб її виконувати, будуть потрібні політичні рішення майбутніх британських урядів. Тобто визначено, що брити робитимуть, але як саме і коли - це питання для прийняття рішень в залежності від ситуації та політичної волі, адже ця угода не підлягає ратифікації. І політична воля тут ключова, можна мати розпливчастий текст Будапештського меморандуму і мати політичну волю його виконати, чого на жаль не відбулося, а можна не мати волі виконати зобов"язання щодо захисту і гарантій і це, як всі пам"ятають, якраз і відбулося у Мюнхені щодо Чехословаччини. Цей текст добре вкладається в логіку "ізраїльської" моделі, коли з України хочуть зробити своєірідного "дикобраза".
Те, що ізраїльська модель для України не спрацює, абсолютно очевидно, для цього навіть не потрібно дивитися ву сторону Гази і того, що там відбувається. Якщо ми стаємо частиною Заходу, то до нас має застосовуватися західна модель безпеки, ніякої окремої моделі не може бути. Це буде новий варіант "фінляндизації", або краще сказати "недофінляндизації", адже без надійної моделі безпеки не спрацює й євроінтеграція, її теж потрібно захищати. Ця домовленість не вразить і не залякає хуйло і російський режим, які не хочуть визнати ані сам факт існування України. Ані тим більше нашої належності до європейського та західного простору, політично та ментально. Однак ця угода закладає основу для системної співпраці з Великою Британією у сфері безпеки і робить підтримку України справою не тільки політики, а й юридичних зобов"язань. Це хороший приклад для інших країн, які можуть намагатися обмежитися форматом політичних заяв та меморандумів. Маємо визнати, що Велика Британія виявила лідерство, на яке ми очікуємо від інших наших партнерів, і за це їй велика подяка.

Портников вчора казав: ці гарантії - те саме, що зараз робить Захід для допомоги Україні. Більше нічого.
   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

нмд, аналіз Клімкіна більш адекватний, ніж в Кухара, який аж захлинається від захоплень, які абсолютно не виправдані,
так само, як і деякі його висновки
   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

аналіз Клімкіна
ну так хто б сумнівався
   
Тут багато про те, що підписала Україна з ВБ

   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

Тут багато про те
по всім темам перепость
чи не встигаєш?
   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

Портников вчора казав: ці гарантії - те саме, що зараз робить Захід для допомоги Україні. Більше нічого.

стосовно фактажу - так,
але цей договір все ж таки, дійсно, закладає основи майбутньої співпраці з британцями, що точно для нас є плюсом,
хоча це можливе лише за бажанням британців,
жодних зобов'язань там немає
   
Re: Чудовий аналіз безпекової домовленості .

дуже гарно сказав про цей договір Валерій Чалий - це договір про співробітництво, а не про безпекові гарантії, які обіцяла народу влада,
погано, що цей договір не буде ратифікувати парламент, тоді наступна влада може його не виконувати,
для британців це неактуально, бо нас підтримують обидві британські партії,
а якщо так само буде з аналогічним договором зі США, а зараз будуть підписуватись аналогічні договори з іншими країнами по кальці цього, то там це буде проблемою,
і жодної заміни цими договорами договору про вступ до НАТО там немає   
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія