Новгород хоча й входив до складу Київської Русі
Взагалі то Новгород був частиною Київської Русі,але мав значну самостійність. Тому так і казали.
(https://b.radikal.ru/b41/1811/ca/78f4386f9738.jpg) (https://radikal.ru)
Ну не можна так писати книжку, і щоб виправити спотворену історію - спотворити її свій лад. :weep:
1. Ну де звідки взялось оте "росичі"? - Я написав,хоча навіть не я ,а десятки вчених.
2. Коли був Новгород то звідки взялись кацапи? - Коли був Новогород? Через 200 років після Києва. Почитай,перше ніж вякати свою дурість.
3. От так узяв і відмовив Новгороду в князівстві. :( - У Новгороді були тимчасові кнізі,дуже зрідка,як військові командувачі. І тільки і тільки поки йдуть бойові дії.
4. Ніхто і не твердив, що Рюріки запрошувались до Києва, -А що стверджували? :D
5. Києва, трясця, Києва
Сам придумав, сам спростував.
От же ж філолух. - А ти дурне теля! Ще випендрюється. Толочкіст,мля! :fuck:
--------------------------------------------Взагалі то Новгород був частиною Київської Русі,але мав значну самостійність. Тому так і казали."Русь" за даними літописів. Все інше - вигадки
(https://b.radikal.ru/b41/1811/ca/78f4386f9738.jpg) (https://radikal.ru)
(http://litopys.org.ua/litop/pics/ryb_rus3.gif)
Ну не можна так писати книжку, і щоб виправити спотворену історію - спотворити її свій лад. :weep:
1. Ну де звідки взялось оте "росичі"? - Я написав,хоча навіть не я ,а десятки вчених.
2. Коли був Новгород то звідки взялись кацапи? - Коли був Новогород? Через 200 років після Києва. Почитай,перше ніж вякати свою дурість.
3. От так узяв і відмовив Новгороду в князівстві. :( - У Новгороді були тимчасові кнізі,дуже зрідка,як військові командувачі. І тільки і тільки поки йдуть бойові дії.
4. Ніхто і не твердив, що Рюріки запрошувались до Києва, -А що стверджували? :D
5. Києва, трясця, Києва
Сам придумав, сам спростував.
От же ж філолух. - А ти дурне теля! Ще випендрюється. Толочкіст,мля! :fuck:
------------------------------------------------------Філолух це назавжди - вирішив спростувати чиїсь вигадки своїми вигадками. :lol:Ну не можна так писати книжку, і щоб виправити спотворену історію - спотворити її свій лад. :weep:
1. Ну де звідки взялось оте "росичі"? - Я написав,хоча навіть не я ,а десятки вчених.
2. Коли був Новгород то звідки взялись кацапи? - Коли був Новогород? Через 200 років після Києва. Почитай,перше ніж вякати свою дурість.
3. От так узяв і відмовив Новгороду в князівстві. :( - У Новгороді були тимчасові кнізі,дуже зрідка,як військові командувачі. І тільки і тільки поки йдуть бойові дії.
4. Ніхто і не твердив, що Рюріки запрошувались до Києва, -А що стверджували? :D
5. Києва, трясця, Києва
Сам придумав, сам спростував.
От же ж філолух. - А ти дурне теля! Ще випендрюється. Толочкіст,мля! :fuck:
Домовся з УП на публікацію книжки, в редакції юродивих люблять. :laugh:
століттями плекали староборгарську
Філолух це назавжди - вирішив спростувати чиїсь вигадки своїми вигадками. :lol:------------------------------------------------------
Домовся з УП на публікацію книжки, в редакції юродивих люблять. :laugh:
Ти дебільне толочковське тупло! Ти ж навіть мекнути на цю тему не можеш,бо безграмотне. Тільки б серти. Ти спростуй,дебіле, а так ти просто тупе чмо. Слабо спростувати? Тоді йди та не ганьбись. B-)
Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
Кацапомокшани століттями плекали староборгарську, нав'язуючи її як собі,
Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
7. І ще...веселе. Ніякої "російської мови не було" навіть до 17 сторічча. Якою мовою розмовляли кацапи?
Олег (Ольгер) "Віщий"( правив 879-912) ніколи не завойовував Київа, а прийшов до влади шляхом державного перевороту, можливо тому,що кийвська знать не хотіла в спадкоємці Аскольду Діра, можливо ще з якоїсь причини.
Для початку: чи русь то варяги?
Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.Для початку звідки взялось оте "русь-варяги", а вже потім можна розібратись ким були і звідки прийшли.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
Для початку: чи русь то варяги?та до бiса тих ворягiв
головне який народ жив на Русi i якою мовою розмовляв
якi звички, традицii iтд ...
Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.Для початку звідки взялось оте "русь-варяги", а вже потім можна розібратись ким були і звідки прийшли.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
Але скоріш за все ніхто нікого нікуди не кликав. Прийшли завойовники і захопили верхню частину торгівельного тракту, який ішов по Волзі до Каспію і далі на близький схід. І торгували переважно рабами.
Згодом волзький шлях занепав, а дніпровський навпаки розвинувся.
І що там було в Києві у 8-9 століттях теж особливо ніхто не знає.
Цілком імовірно, що була варязька факторія, яка набула значення і розбагатіла з розвитком дніпровського шляху із греків у варяги. Імовірно, також, що Олегові довелося тікати з Новгорода з якихось причин - тут можна тільки гадати, але просто так взяти малого спадкоємця Рюрика і з невеликою ватагою помандрувати за 1000 км невідомо куди?
Повернімося до теорії південного походження ОлегаТак болгары не славяне, а тюрки.
Зараз пишу книжку про нашу історію.Регочу! Давай вже хоч пару сторінок, щоб побачити що не брешеш
Літопис також каже, що Балтійське море - Варязьке, Чорне море - Руське, а з Русі можна йти по Двіні у ВарягиДля початку звідки взялось оте "русь-варяги", а вже потім можна розібратись ким були і звідки прийшли.Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.
Але скоріш за все ніхто нікого нікуди не кликав. Прийшли завойовники і захопили верхню частину торгівельного тракту, який ішов по Волзі до Каспію і далі на близький схід. І торгували переважно рабами.
Згодом волзький шлях занепав, а дніпровський навпаки розвинувся.
І що там було в Києві у 8-9 століттях теж особливо ніхто не знає.
Цілком імовірно, що була варязька факторія, яка набула значення і розбагатіла з розвитком дніпровського шляху із греків у варяги. Імовірно, також, що Олегові довелося тікати з Новгорода з якихось причин - тут можна тільки гадати, але просто так взяти малого спадкоємця Рюрика і з невеликою ватагою помандрувати за 1000 км невідомо куди?
То за яке море ходили ті шукачі панів? Зрозуміти важко, раз вони знайшли варягів-русів
Той літописець був типу нашого Wolter-а - я написав, хоча навіть не я, а десятки літописців :gigi:
От взяв і з самого початку все заплутав :weep:
Ну або його не так досі розуміють і варяги то значно ширше поняття в його час, ніж вікінги.
Там жили фракійські племена, які були підкорені спочатку римлянами, а згодом перейшли під Візантію.Повернімося до теорії південного походження ОлегаТак болгары не славяне, а тюрки.
Все мы понимаем, что степной субстрат присутствует в генезисе славян, но напрямую, из Степи, с Востока, а не через болгар.
Нестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.Літопис також каже, що Балтійське море - Варязьке, Чорне море - Руське, а з Русі можна йти по Двіні у Варяги
Але скоріш за все ніхто нікого нікуди не кликав. Прийшли завойовники і захопили верхню частину торгівельного тракту, який ішов по Волзі до Каспію і далі на близький схід. І торгували переважно рабами.
Згодом волзький шлях занепав, а дніпровський навпаки розвинувся.
І що там було в Києві у 8-9 століттях теж особливо ніхто не знає.
Цілком імовірно, що була варязька факторія, яка набула значення і розбагатіла з розвитком дніпровського шляху із греків у варяги. Імовірно, також, що Олегові довелося тікати з Новгорода з якихось причин - тут можна тільки гадати, але просто так взяти малого спадкоємця Рюрика і з невеликою ватагою помандрувати за 1000 км невідомо куди?
То за яке море ходили ті шукачі панів? Зрозуміти важко, раз вони знайшли варягів-русів
Той літописець був типу нашого Wolter-а - я написав, хоча навіть не я, а десятки літописців :gigi:
От взяв і з самого початку все заплутав :weep:
Ну або його не так досі розуміють і варяги то значно ширше поняття в його час, ніж вікінги.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Із цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
Там жили фракійські племена,Фракийцы- не славяне.
Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.Ну, судячи з попереднього тексту.Літопис також каже, що Балтійське море - Варязьке, Чорне море - Руське, а з Русі можна йти по Двіні у ВарягиНестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:
То за яке море ходили ті шукачі панів? Зрозуміти важко, раз вони знайшли варягів-русів
Той літописець був типу нашого Wolter-а - я написав, хоча навіть не я, а десятки літописців :gigi:
От взяв і з самого початку все заплутав :weep:
Ну або його не так досі розуміють і варяги то значно ширше поняття в його час, ніж вікінги.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.ЦитуватиІз цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
Там жили фракійські племена,Фракийцы- не славяне.
Булгары (передки болгар)- не славяне.
Болгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке. В отличие от мадьяр.
Ближайшая проекция болгар- ашкеназы, говорящие на идиш.
Коли русь (варяги) прийшли на береги Дніпра, Київ тут уже мінімум 300 років стоявВы, случайно, не путаете Киев и Данпарштадт?
Не было славян в Болгарии в те времена.Ми читаємо лише перший рядок. :DТам жили фракійські племена,Фракийцы- не славяне.
Булгары (передки болгар)- не славяне.
Болгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке. В отличие от мадьяр.
Ближайшая проекция болгар- ашкеназы, говорящие на идиш.
Болгари прийшли не на порожні землі. Там вже були різні племена, в тому числі і слов'янські, які прийшли на Дунай у 5-6 сторіччях. І перша болгарська імперія - Велика Болгарія - якраз і була болгарсько-слов'янською.
кацапам не подобається, що вони - фіно-угри, які перейняли давню болгарську мовуУдивительно верное замечание.
Акуєть! Яка та мордва крута по вашій теорії... Прям усіх по кругу натягнула/захапала ... але змушена була зубрити "староболгарську"... :weep: :facepalm1:Та не мордва крута, а Золота Орда, яка ті всі дикі землі від Амуру до Дону підкорила, об'єднала і трансформувала в таку ось уродську недоімперію.
А чо зразу не латинь або арабську ? :fool:
ВИ ЧО ТАМ ? В УШКІ БАЛУЄТЕСЬ ? :weep:
https://www.youtube.com/watch?v=8MRpG5M2B68
Протягом історії Русі не утворилося якогось "руського" народу. Ще не сплавилися докупи, як Русь відкинула копита. Не існувало "руського" народу, "давньоруської мови" теж не існувало. Це - фікція, придумана псевдовченими. Плюньте і розітріть.Звідки ви лізете? Всьому світу відомо про народ "русь", "руси", "русини", "рутени" і що це і є українці, а йому невідомо 8-:
Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.Нестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:Ну, судячи з попереднього тексту.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.ЦитуватиІз цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
Болгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке.
==================================:laugh: смали, ще :lol: :weep:Ну, судячи з попереднього тексту.Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.
о, уже відсмаливБолгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке.у філолуха конкурент з'явився серйозний :laugh:
ти про астор забув.:laugh: смали, ще :lol: :weep:Ну, судячи з попереднього тексту.Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.
о, уже відсмаливБолгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке.у філолуха конкурент з'явився серйозний :laugh:
ти про астор забув.Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.:laugh: смали, ще :lol: :weep:
о, уже відсмаливБолгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке.у філолуха конкурент з'явився серйозний :laugh:
не вистачає до купи.
Зараз пишу книжку про нашу історію.
==================================Кстати, вполне закономерный путь норманнов по Европе, что лишний раз подтверждает норманнскую теорию.:laugh: смали, ще :lol: :weep:
о, уже відсмаливБолгары- не славяне, которые разговаривают на славянском языке.у філолуха конкурент з'явився серйозний :laugh:
Та ти просто тупе дурко! Що з тобою базікати. :facepalm: :fuck:
Вигнали [чудь, словени, кривичі і весь] варягів за море, і не дали їм данини, і стали самі в себе володіти.
І не було в них правди, і встав рід на рід, і були усобиці в них, і воювати вони між собою почали.
І сказали вони: "Пошукаємо самі собі князя, який би володів нами і рядив за угодою, по праву".
Пішли вони за море до варягів, до русі.
Бо так звали тих варягів — русь, як ото одні звуться свеями, а другі — норманами, англа-ми, інші — готами, — отак і ці.
Сказали русі чудь, словени, кривич і весь: "Земля наша велика і щедра, а порядку в ній нема. Ідіть-но княжити і володіти нами".
І вибралося троє братів із родами своїми, і з собою всю узяли русь.
І прийшли вони спершу до словен, і поставили город Ладогу.
І сів у Ладозі найстарший Рюрик,
а другий, Синеус, — на Білім озері,
а третій, Трувор, — в Ізборську.
І од тих варягів дістала назву Руська земля.
Зараз пишу книжку про нашу історію.ты этой картой пользуешься?
(https://p.ratengoods.com/goods/45/52/04/4600604045245/500x500/634678.jpg)
Русь- скандинави.Протягом історії Русі не утворилося якогось "руського" народу. Ще не сплавилися докупи, як Русь відкинула копита. Не існувало "руського" народу, "давньоруської мови" теж не існувало. Це - фікція, придумана псевдовченими. Плюньте і розітріть.Звідки ви лізете? Всьому світу відомо про народ "русь", "руси", "русини", "рутени" і що це і є українці, а йому невідомо 8-:
Одним із доказів норманістів є перелік Дніпровських порогів у Костянтина Порфірогенета.
Він наводить слов'янські і руські назви порогів з поясненням.
Так от норманісти з досить великою лінгвістичною натяжкою виводять "руські" назви із скандинавської.
Тим часом, Брайчевський легко і логічно доводить сарматське походження наведених "руських" назв на основі осетинської мови, котра, як усі погоджуються, є найбільш близькою до сарматської.
Тому, скоріш за все, НМД, в середньому подніпров'ї десь на початку 7-8 століть відбулася асиміляція слов'ян, які прийшли з межиріччя Одеру та Вісли на Дніпро та Дунай, і сарматських племен, які відступали під натиском тюрків.
Тому й дивно чому українці, прямі нащадки Русі, мокшанську Московію називають Росією, а московитів - россіянами чи русскімі.Бо так придумав Феофан Прокопович в 1721р.
Можна сперечатися по певним питянням,але точно можна сказати чтого не було! Не були мокши славянами,не було рюскаго ізика, не було тих Рюріків, і взагалі Русь це ми.а не вони. :D
:idea: ось вони використовувані першоджерела, а я ж і не здогадався відразуЗараз пишу книжку про нашу історію.ты этой картой пользуешься?
(https://p.ratengoods.com/goods/45/52/04/4600604045245/500x500/634678.jpg)
:lol:
не було тих РюріківРюрик был. Рюрик Ютландский.
Взагалі то Русь (Рось) це ми. Росічи пішло з часів,коли умовний південний кордон Русі проходив по річці Росі,притоки Дніпра у Черкаській області. Південіше були Хазари,Пєченєги.... Тобто Руссю були ми,не мордва.
Тому й дивно чому українці, прямі нащадки Русі, мокшанську Московію називають Росією, а московитів - россіянами чи русскімі.
Це просто за межами здорового глузду
а ты думал. волька все первоисточники на квартале найдет с закрытыми глазами (tu)ты этой картой пользуешься?:idea: ось вони використовувані першоджерела, а я ж і не здогадався відразу
(https://p.ratengoods.com/goods/45/52/04/4600604045245/500x500/634678.jpg)
:lol:
не було тих РюріківРюрик был. Рюрик Ютландский.
Это научно-медицинский факт.
але до твердження, що народ який говорить слов'янською насправді не слов'янський навіть вона не додумаласьЗапам'ятовуй, друже, може в житті знадобиться колись.
але до твердження, що народ який говорить слов'янською насправді не слов'янський навіть вона не додумаласьЗапам'ятовуй, друже, може в житті знадобиться колись.
Жив колись в Європі єврейський нарід- ашкенази.
Розмовляли вони на ідіш. Ідіш- то спотворена німецька мова.
Німцями вони від цього не стали, що Холокост добре продемонстрував.
Тому нормальній, освіченій людині повторювати кацапські байки про те, що болгари є слов'янами та братушками якось незручно.
Доречі, поцікався скільки болгарських "слов'ян" емігрувало в Турцію в 1980-ті роки.
Ну, судячи з попереднього тексту.Літопис також каже, що Балтійське море - Варязьке, Чорне море - Руське, а з Русі можна йти по Двіні у ВарягиНестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:
То за яке море ходили ті шукачі панів? Зрозуміти важко, раз вони знайшли варягів-русів
Той літописець був типу нашого Wolter-а - я написав, хоча навіть не я, а десятки літописців :gigi:
От взяв і з самого початку все заплутав :weep:
Ну або його не так досі розуміють і варяги то значно ширше поняття в його час, ніж вікінги.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.ЦитуватиІз цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
X( (tu)але до твердження, що народ який говорить слов'янською насправді не слов'янський навіть вона не додумаласьЗапам'ятовуй, друже, може в житті знадобиться колись.
Жив колись в Європі єврейський нарід- ашкенази.
Розмовляли вони на ідіш. Ідіш- то спотворена німецька мова.
Німцями вони від цього не стали, що Холокост добре продемонстрував.
Тому нормальній, освіченій людині повторювати кацапські байки про те, що болгари є слов'янами та братушками якось незручно.
Доречі, поцікався скільки болгарських "слов'ян" емігрувало в Турцію в 1980-ті роки.
- знаєш чому болгари не слов'яни?
- чому?
- бо ашкенази не німці
- :suicide2:
Можна й посперечатися :)Нестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:Ну, судячи з попереднього тексту.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.ЦитуватиІз цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
У наведеній мною частині мова про "направо пойдеш - наліво пойдеш" з Русі: схід, північ, південь.
А далі взагалі прямо написано про подорож апостола Андрія: після Києва пішов на північ, а далі пішов він у Варяги, і прибув у Рим
У латинян і мові латинській, що існувала за 1000 років до булгар, слово вульгус вже означало об'єднання людей.. І досі ми кажемо "вульгарний" саме завдяки стародавнім болгарам.Повернімося до теорії південного походження ОлегаТак болгары не славяне, а тюрки.
Все мы понимаем, что степной субстрат присутствует в генезисе славян, но напрямую, из Степи, с Востока, а не через болгар.
Ашкенази прийшли на береги Рейна через Італію, коли Рим завоював Германію.Запам'ятовуй, друже, може в житті знадобиться колись.X( (tu)
Жив колись в Європі єврейський нарід- ашкенази.
Розмовляли вони на ідіш. Ідіш- то спотворена німецька мова.
Німцями вони від цього не стали, що Холокост добре продемонстрував.
Тому нормальній, освіченій людині повторювати кацапські байки про те, що болгари є слов'янами та братушками якось незручно.
Доречі, поцікався скільки болгарських "слов'ян" емігрувало в Турцію в 1980-ті роки.
- знаєш чому болгари не слов'яни?
- чому?
- бо ашкенази не німці
- :suicide2:
Це підтверджено генетичними дослідженнями.
Хозарська теорія походження ашкеназі є дуже й дуже спірною.
Можна й посперечатися :)Нестор щось явно наплутав із географією - у нього з Києва до Риму (та Єгипту) найближа дорога - це через варягів. Ось наприклад:Ну, судячи з попереднього тексту.
Тому-то із Русі можна йти по Волзі в Болгари і в Хваліси, і на схід дійти в уділ Симів, а по Двіні — у Варяги, а з Варягів — і до Риму, од Риму ж — і до племені Хамового. А Дніпро впадає в Понтійське море трьома гирлами; море це зовуть Руським.
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.ЦитуватиІз цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, а устя того озера входить у море Варязьке.
І по тому морю [можна] дійти до самого Риму,
а од Риму прийти по тому ж морю до Цесарограда, а від Цесарограда прийти в Понт— море, у яке впадає Дніпро-ріка.
У наведеній мною частині мова про "направо пойдеш - наліво пойдеш" з Русі: схід, північ, південь.
А далі взагалі прямо написано про подорож апостола Андрія: після Києва пішов на північ, а далі пішов він у Варяги, і прибув у Рим
Друже, ну поясни мені, будь ласка, як слов'янського князя могли звати хан Аспарух?тут річ не в ашкеназі зовсім, а в логічній побудовіX( (tu)Ашкенази прийшли на береги Рейна через Італію, коли Рим завоював Германію.
- знаєш чому болгари не слов'яни?
- чому?
- бо ашкенази не німці
- :suicide2:
Це підтверджено генетичними дослідженнями.
Хозарська теорія походження ашкеназі є дуже й дуже спірною.
здорові ніби люди а розмірковують, як шизіки якісь
Друже, ну поясни мені, будь ласка, як слов'янського князя могли звати хан Аспарух?Ашкенази прийшли на береги Рейна через Італію, коли Рим завоював Германію.тут річ не в ашкеназі зовсім, а в логічній побудові
Це підтверджено генетичними дослідженнями.
Хозарська теорія походження ашкеназі є дуже й дуже спірною.
здорові ніби люди а розмірковують, як шизіки якісь
Зроби логічну побудову для пояснення цього феномену.
Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко.
Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше.
Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко.Вже років 10, на приватні гроші,
Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше.
працює група молодих істориків.
Це галицькі вундеркінди,
котрі володіють багатьма мовами.
Вони риють старі європейські архіви.
Ну, що я вам скажу...
Ці матеріали можна буде опублікувати
років через 50. А вірніше - ніколи.
Ну, що я вам скажу з того, що мені хлопці оповіли.
Київська Русь, в порівнянні з Галичиною, - пусте місце.
Тамплієри знали, де тусуватися.
Там смайлик стоїть - :)то про що тут сперечатись, не зрозумів?Ну, судячи з попереднього тексту.Можна й посперечатися :)
Літописець описував шлях навколо всієї Європи і
тому завершив його, як замкнене коло.
У наведеній мною частині мова про "направо пойдеш - наліво пойдеш" з Русі: схід, північ, південь.
А далі взагалі прямо написано про подорож апостола Андрія: після Києва пішов на північ, а далі пішов він у Варяги, і прибув у Рим
Рьориком ЮтландськимІ тут виникає делікатне питання, про якого з Рюриків/Рьореків/Хориків/Ериків йде мова як про Рюрика Ладозького?:
Дякую, друже.тільки після того, як взнаю за якою ознакою одних вважають тюркськими народами інших слов'янськимитут річ не в ашкеназі зовсім, а в логічній побудовіДруже, ну поясни мені, будь ласка, як слов'янського князя могли звати хан Аспарух?
здорові ніби люди а розмірковують, як шизіки якісь
Зроби логічну побудову для пояснення цього феномену.
А Румунія?Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко.Вже років 10, на приватні гроші,
Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше.
працює група молодих істориків.
Це галицькі вундеркінди,
котрі володіють багатьма мовами.
Вони риють старі європейські архіви.
Ну, що я вам скажу...
Ці матеріали можна буде опублікувати
років через 50. А вірніше - ніколи.
Ну, що я вам скажу з того, що мені хлопці оповіли.
Київська Русь, в порівнянні з Галичиною, - пусте місце.
Тамплієри знали, де тусуватися.
Там смайлик стоїть - :)Можна й посперечатися :)то про що тут сперечатись, не зрозумів?
У наведеній мною частині мова про "направо пойдеш - наліво пойдеш" з Русі: схід, північ, південь.
А далі взагалі прямо написано про подорож апостола Андрія: після Києва пішов на північ, а далі пішов він у Варяги, і прибув у Рим
Дякую, друже.Друже, ну поясни мені, будь ласка, як слов'янського князя могли звати хан Аспарух?тільки після того, як взнаю за якою ознакою одних вважають тюркськими народами інших слов'янськими
Зроби логічну побудову для пояснення цього феномену.
Дякую за дозвіл, друже.нема за що, смали далітільки після того, як взнаю за якою ознакою одних вважають тюркськими народами інших слов'янськимиДякую, друже.
трясця, ще один шизоїд,Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко.Вже років 10, на приватні гроші,
Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше.
працює група молодих істориків.
Це галицькі вундеркінди,
котрі володіють багатьма мовами.
Вони риють старі європейські архіви.
Ну, що я вам скажу...
Ці матеріали можна буде опублікувати
років через 50. А вірніше - ніколи.
Ну, що я вам скажу з того, що мені хлопці оповіли.
Київська Русь, в порівнянні з Галичиною, - пусте місце.
Тамплієри знали, де тусуватися.
10 років працюють вундеркінди, аби створити таємне знання для рептілоїдів :lol:
І Папська гвардія з опришків.Хе-хе, і 5000 спецназу опришків по тилах перед Грюнвальдською битвою.Вже років 10, на приватні гроші,трясця, ще один шизоїд,
працює група молодих істориків.
Це галицькі вундеркінди,
котрі володіють багатьма мовами.
Вони риють старі європейські архіви.
Ну, що я вам скажу...
Ці матеріали можна буде опублікувати
років через 50. А вірніше - ніколи.
Ну, що я вам скажу з того, що мені хлопці оповіли.
Київська Русь, в порівнянні з Галичиною, - пусте місце.
Тамплієри знали, де тусуватися.
10 років працюють вундеркінди, аби створити таємне знання для рептілоїдів :lol:
Акуєть! Яка та мордва крута по вашій теорії... Прям усіх по кругу натягнула/захапала ... але змушена була зубрити "староболгарську"... :weep: :facepalm1:Та не мордва крута, а Золота Орда, яка ті всі дикі землі від Амуру до Дону підкорила, об'єднала і трансформувала в таку ось уродську недоімперію.
А чо зразу не латинь або арабську ? :fool:
ВИ ЧО ТАМ ? В УШКІ БАЛУЄТЕСЬ ? :weep:
https://www.youtube.com/watch?v=8MRpG5M2B68
Хе-хе, і 5000 спецназу опришків по тилах перед Грюнвальдською битвою.Вже років 10, на приватні гроші,трясця, ще один шизоїд,
працює група молодих істориків.
Це галицькі вундеркінди,
котрі володіють багатьма мовами.
Вони риють старі європейські архіви.
Ну, що я вам скажу...
Ці матеріали можна буде опублікувати
років через 50. А вірніше - ніколи.
Ну, що я вам скажу з того, що мені хлопці оповіли.
Київська Русь, в порівнянні з Галичиною, - пусте місце.
Тамплієри знали, де тусуватися.
10 років працюють вундеркінди, аби створити таємне знання для рептілоїдів :lol:
Читач,ти неосвідчене дурко,та сраний троль. Ні слова спростувань,тільки привів де там РУРИКИ буцім-то розселилися... Про те,що Рюрік практично на Русі взагалі не був-не знаєш. Я про це взагалі не писав. Твої дурні зауважения,что Я КАЗАВ,ЩО Рюрік не княжив у Київський Русі та ніякого заклику тіпо;" Наша земля велика и обильна,но порядку в ней нет.Придите и княжте над нами..." не було -це казамзінский фейк. Ти пишеш: Рюріка в Киїєві не було. А я що кажу ЩО БУВ? Я кажу що його взагалі на Русі не було!
Тобто просто ти сирун і більше нічого. Звісно,що прокацапські будуть тут скакати,бо мокша-дикий народ і їм це неприємно. Так та їм і треба! B-)
Я кажу що його взагалі на Русі не було!Був.
Читач,ти неосвідчене дурко,та сраний троль.
---------------------------------------Читач,ти неосвідчене дурко,та сраний троль. Ні слова спростувань,тільки привів де там РУРИКИ буцім-то розселилися... Про те,що Рюрік практично на Русі взагалі не був-не знаєш. Я про це взагалі не писав. Твої дурні зауважения,что Я КАЗАВ,ЩО Рюрік не княжив у Київський Русі та ніякого заклику тіпо;" Наша земля велика и обильна,но порядку в ней нет.Придите и княжте над нами..." не було -це казамзінский фейк. Ти пишеш: Рюріка в Киїєві не було. А я що кажу ЩО БУВ? Я кажу що його взагалі на Русі не було!Так, я такий.
Тобто просто ти сирун і більше нічого. Звісно,що прокацапські будуть тут скакати,бо мокша-дикий народ і їм це неприємно. Так та їм і треба! B-)
Як правило, я твої п'яні теревені стороною обходжу, але сьогодні я злий і у мене є час.
А ти, нікчемний, мені під руку потрапив.
Ось і начувайся філолух доморощений.
:laugh:
І Папська гвардія з опришків.трясця, ще один шизоїд,Хе-хе, і 5000 спецназу опришків по тилах перед Грюнвальдською битвою.
10 років працюють вундеркінди, аби створити таємне знання для рептілоїдів :lol:
Ще на Галичині виробляли годинники Ролєкс та автівки Сихів-Бенц.
Все було.І Великої Хорватії не було.Хе-хе, і 5000 спецназу опришків по тилах перед Грюнвальдською битвою.І Папська гвардія з опришків.
Ще на Галичині виробляли годинники Ролєкс та автівки Сихів-Бенц.
А Стільське - то бандерівці викопали.
-----------------------------------------------Я кажу що його взагалі на Русі не було!Був.
Мені незрозуміло, чого шановний Вольтер так жваво виступає проти норманнської теорії, яка впевнено та визначено ставить Україну серед європейських народів.
---------------------------------------Читач,ти неосвідчене дурко,та сраний троль. Ні слова спростувань,тільки привів де там РУРИКИ буцім-то розселилися... Про те,що Рюрік практично на Русі взагалі не був-не знаєш. Я про це взагалі не писав. Твої дурні зауважения,что Я КАЗАВ,ЩО Рюрік не княжив у Київський Русі та ніякого заклику тіпо;" Наша земля велика и обильна,но порядку в ней нет.Придите и княжте над нами..." не було -це казамзінский фейк. Ти пишеш: Рюріка в Киїєві не було. А я що кажу ЩО БУВ? Я кажу що його взагалі на Русі не було!Так, я такий.
Тобто просто ти сирун і більше нічого. Звісно,що прокацапські будуть тут скакати,бо мокша-дикий народ і їм це неприємно. Так та їм і треба! B-)
Як правило, я твої п'яні теревені стороною обходжу, але сьогодні я злий і у мене є час.
А ти, нікчемний, мені під руку потрапив.
Ось і начувайся філолух доморощений.
:laugh:
Ти дрібне ЧМО. Тепер я тобою займуся. Я й не таких тарганів прокацапських тут їв. :fuck: Доречі,причьому тут "УП". В мене є грошики самому видати свою книжку,може десь через рік. Десь тисяч п'ять екземплярів-це така для мене розвага.
А ти спалився троль ольгінський. Це ти нікчема. Бо заробляєш ботиком. Це вже повні невдахи по життю. B-)
----------------------------------------Я не дрібний, такий же мордатий, як ти.Так, я такий.---------------------------------------
Як правило, я твої п'яні теревені стороною обходжу, але сьогодні я злий і у мене є час.
А ти, нікчемний, мені під руку потрапив.
Ось і начувайся філолух доморощений.
:laugh:
Ти дрібне ЧМО. Тепер я тобою займуся. Я й не таких тарганів прокацапських тут їв. :fuck: Доречі,причьому тут "УП". В мене є грошики самому видати свою книжку,може десь через рік. Десь тисяч п'ять екземплярів-це така для мене розвага.
А ти спалився троль ольгінський. Це ти нікчема. Бо заробляєш ботиком. Це вже повні невдахи по життю. B-)
Подавишся.
:punish:
Все було.І Папська гвардія з опришків.І Великої Хорватії не було.
Ще на Галичині виробляли годинники Ролєкс та автівки Сихів-Бенц.
А Стільське - то бандерівці викопали.
В Іспанії і зараз Галичина є.
А археология?-----------------------------------------------Я кажу що його взагалі на Русі не було!Був.
Мені незрозуміло, чого шановний Вольтер так жваво виступає проти норманнської теорії, яка впевнено та визначено ставить Україну серед європейських народів.
Бо це брехня. Це такий же фейк як ото "Слово о полку Ігоревом",який нашкарябав Кара-Мурза. "Не лепо ны бяшеть братие..." :facepalm:
-------------------------------------------------------------------------------Я не дрібний, такий же мордатий, як ти.
Ти дрібне ЧМО. Тепер я тобою займуся. Я й не таких тарганів прокацапських тут їв. :fuck: Доречі,причьому тут "УП". В мене є грошики самому видати свою книжку,може десь через рік. Десь тисяч п'ять екземплярів-це така для мене розвага.
А ти спалився троль ольгінський. Це ти нікчема. Бо заробляєш ботиком. Це вже повні невдахи по життю. B-)
Подавишся.
:punish:
Побачимо.... :D X(
В іспанії навіть брат великого нашого Каменяра довгі роки диктував галичанські диктанти.Прєкратітє вотэту галіційскую, фашистскую пропаганду!І Великої Хорватії не було.Все було.
А Стільське - то бандерівці викопали.
В Іспанії і зараз Галичина є.
Пане Wolter-е... а я ще пам'ятаю Ваші дописи на клятій мокшанській говірці... та і більше половини форуму тут бідолажки ще і досі щелепи ломають ... :weep:-------------------------------------------
Таки крута та мордва. Якесь зачухане плем'я з мерзлих боліт так усіх крутих пациків нагнуло.
Прям загадка хісторії... B-)
(https://cs5.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-11_1/1446365222182855559.jpg)В іспанії навіть брат великого нашого Каменяра довгі роки диктував галичанські диктанти.Все було.Прєкратітє вотэту галіційскую, фашистскую пропаганду!
В Іспанії і зараз Галичина є.
А археология?Був.-----------------------------------------------
Мені незрозуміло, чого шановний Вольтер так жваво виступає проти норманнської теорії, яка впевнено та визначено ставить Україну серед європейських народів.
Бо це брехня. Це такий же фейк як ото "Слово о полку Ігоревом",який нашкарябав Кара-Мурза. "Не лепо ны бяшеть братие..." :facepalm:
В одной смоленской области больше норманнских артефактов, чем в Дании, Швеции и Норвегии, вместе взятых.
А меч Коваля Людоты из Фащеватой?
(https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/942770/942770_900.jpg)
Норманнский меч с украинской надписью.
Самое смешное, шо Франко таки родом из Галисии.(https://cs5.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-11_1/1446365222182855559.jpg)Прєкратітє вотэту галіційскую, фашистскую пропаганду!В іспанії навіть брат великого нашого Каменяра довгі роки диктував галичанські диктанти.
Воистину!(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRC7mQs7-TjacY4Qbp7yC59iYsafCDL6aasC5YhPzAJHo-_mvemtw)-----------------------------------------------А археология?
Бо це брехня. Це такий же фейк як ото "Слово о полку Ігоревом",який нашкарябав Кара-Мурза. "Не лепо ны бяшеть братие..." :facepalm:
В одной смоленской области больше норманнских артефактов, чем в Дании, Швеции и Норвегии, вместе взятых.
А меч Коваля Людоты из Фащеватой?
(https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/942770/942770_900.jpg)
Норманнский меч с украинской надписью.
Пане Wolter-е... а я ще пам'ятаю Ваші дописи на клятій мокшанській говірці... та і більше половини форуму тут бідолажки ще і досі щелепи ломають ... :weep:-------------------------------------------
Таки крута та мордва. Якесь зачухане плем'я з мерзлих боліт так усіх крутих пациків нагнуло.
Прям загадка хісторії... B-)
Що не день то сюрпрайзи! B-) Тобі болить за мокшанські болота? Ось воно як закоренілі кадрові ольгинці паляться. Ти мабуть з тих,хто українською володіє? Таких там не багато-цінні путлеровські кадри. Маскувався тут на ФУПі.а ось історії тебе прорвало?
Що до твоєї мордви-їх було багато. І черговий мажор княжий с нечисленою дружиною ,якщо там виживав,то його асімілювали за років 30...Дружина оженилася та її перетрахали мокшанки, і вже в наступному поколінні їх діти булькотіли мокшанською. Може б потихеньку все би колонізували б,але тут ОРДА поналізла...і ви стали генетичними виродками. B-)
Реінкарнація Івана. Просто наголос зсунувся.Самое смешное, шо Франко таки родом из Галисии.В іспанії навіть брат великого нашого Каменяра довгі роки диктував галичанські диктанти.(https://cs5.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-11_1/1446365222182855559.jpg)
Насправді, це франкський меч. І на Русь завозили багато мечів з долини Рейну. Саме вони цінувалися.А археология?Був.-----------------------------------------------
Мені незрозуміло, чого шановний Вольтер так жваво виступає проти норманнської теорії, яка впевнено та визначено ставить Україну серед європейських народів.
Бо це брехня. Це такий же фейк як ото "Слово о полку Ігоревом",який нашкарябав Кара-Мурза. "Не лепо ны бяшеть братие..." :facepalm:
В одной смоленской области больше норманнских артефактов, чем в Дании, Швеции и Норвегии, вместе взятых.
А меч Коваля Людоты из Фащеватой?
(https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/942770/942770_900.jpg)
Норманнский меч с украинской надписью.
Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко. Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше. Усі першоджерела засрані кара-мурзами. Ну перекручувати вони її почали з певних політичних причин. Десь більше з ХІІ сторічча,особливо з нашесттям ОРДИ до влади у колишніх кнізівствах на кацапії стали приходити не виходці з київських княжих родів,а усілякі мордовські ублюдки,та змішані мокша-монголоїди. Вони постійно вбивали один одного у боротьбі за владу,як хижі таргани і їм конче було потрібно показати,що черговий "каліта"-це не помішок мокшанки,яку "поялі" на кучі навозу четверо бурятів та три половця, а воно має корені "аж з самих візантійських Мономахів"!!!
Тому усі "лєтопісі" разів зі сто переписувались,чи навіть знищувалися. Їми маніпулювали навіть ще в радянські часи,та зараз в часи пуццінщини. Тому вишкарябувати певні факти дуже важко. Типовий історичний труд сьогодення,навіть сучасних українських вчених,це щось таке: трохи істини,потім багато карамзинщини, потім ще вкраплення істини,потім знов брехня... Ну як у трудах цього ватника Толочко з НАНУ.
Але багато чого вдалося встановити навіть зараз. Щоб усе перелічити-місця не вистачить,але де що:
1. Взагалі то Русь (Рось) це ми. Росічи пішло з часів,коли умовний південний кордон Русі проходив по річці Росі,притоки Дніпра у Черкаській області. Південіше були Хазари,Пєченєги.... Тобто Руссю були ми,не мордва.
2. Новгород був частиною Київської Русі,але там жили по-більшості СЛОВЕНИ (та ще іноземці), тоді як у нас ПОЛЯНИ, тому мова трохи відрізнялася. Новгородці не мали до кацапів ніякого відношення.
3. Новгород хоча й входив до складу Київської Русі,але був таким собі не князівством,навіть не республікою,а скоріше торговою агломерацією,яка контролювала Північну частину Великого Шовкового Шляху. Там навіть біржи були,та Гандзинський торгова унія.
4. Ніякі Рюріки до Київа не запрошувалися. Можливо лише Ігор (офіційний чоловік Ольги та князь,) мав якісь родинні зв'язки з рюріковичами,але це скоріше вже брехня.
5. Олег (Ольгер) "Віщий"( правив 879-912) ніколи не завойовував Київа, а прийшов до влади шляхом державного перевороту, можливо тому,що кийвська знать не хотіла в спадкоємці Аскольду Діра, можливо ще з якоїсь причини. Є імовірність,що Аскольд взагалі помирав та хотів щоб правив Дір. Є версія,що його,навіть не вбили,а Аскольд помер сам та похован з почестями. Ольгер прийшов до Київа взагалі з 30 дружиниками,та меленьким Ігорем.
6. В Київський Русі ( правильно буде просто РУСІ) розмовляли на на вигаданій старославянський (древньоболгарський) як у церковних книгах,а на древнькиївський, дуже схожей на українську. Була своя писменність, як у Новгороді,хоча є відмінності.
7. І ще...веселе. Ніякої "російської мови не було" навіть до 17 сторічча. Якою мовою розмовляли кацапи? Та мокшансько,езрянською,марійською, та усілякими "друг степів -калмикською"... Перші так звані царськи Укази були розпочаті при Івані ІІІ, та Івані ІV (Грозному). Вони писалися церковнославянською (древньоболгарською),бо іншої писменності у мокши не було,їх,звісно, не розуміли,тому у місцевої боярської гопоти, тіпо "думи" будь де,був перекладач-"думський дяк". Якась більш меньш кацапська мова почала з'являтися лише практично при Петрі І, за рахунок служби у війську,флоті та навчання чиновників. Причому розмовляли одною мовою,а писали тією ж церковнославянською,яка поступово перетворилася на "петровський канцелярит". Оскільки більшість продовжувала шпрехати мордовськими та монголоїдно татарськими мовами, в кожному регіоні була своя специфічна напів місцева,напів державна суміш,яка не счезла повністтю й зараз та брехливо зветься "діалєктами". Тому їх мокшанська "аристократія" використовувала французьку,бо іншої адекватної мови не було.
Олег одружує Ігора на болгарці, бо вже доведено, що Ольга (знову ж таки зверніть увагу на «олгу» в основі її імені) походила з болгарської Плиски, про що засвідчив стародавній документ, знайдений в архіві графа Уварова.
Олег одружує Ігора на болгарці, бо вже доведено, що Ольга (знову ж таки зверніть увагу на «олгу» в основі її імені) походила з болгарської Плиски, про що засвідчив стародавній документ, знайдений в архіві графа Уварова.можно подробнее о том, где доведено, что ольга родом из плиски?
І ще, Ольга була християнкою, тоді як практично всі скандинави на початку 10-го сторіччя були язичниками.
в качестве версии можно рассматривать, но никак не в качестве доказанного факта, как ты пишешь.
1. несуществование пскова в день рождение ольги никак не говорит о его несуществовании в день ее выезда из пскова
2. плесков в летописях упоминается не один раз, и каждый раз географически рядом с новгородом и изборском
3. христианство ольги тоже только версия
в качестве версии можно рассматривать, но никак не в качестве доказанного факта, как ты пишешь.
1. несуществование пскова в день рождение ольги никак не говорит о его несуществовании в день ее выезда из пскова
2. плесков в летописях упоминается не один раз, и каждый раз географически рядом с новгородом и изборском
3. христианство ольги тоже только версия
в качестве версии можно рассматривать, но никак не в качестве доказанного факта, как ты пишешь.------------------------------------------------
1. несуществование пскова в день рождение ольги никак не говорит о его несуществовании в день ее выезда из пскова
2. плесков в летописях упоминается не один раз, и каждый раз географически рядом с новгородом и изборском
3. христианство ольги тоже только версия
Naff-Naffchuk-ти досить хитрий ольгінський троляка,але мене тобі не обдурити. Ти навіть українець-запроданець. Я знаю,що серед ольгінців є такі достатньо кваліфіковані вороги,як ти, які сруть на політичних форумах,не на фейсбуках. Зазвичай твої пости маскуються під критику для підняття рівня срача,тому іноді збігаються з думками навіть українських патріотів. Але ця тема історична,як і твого колегу Читача,схопила за яйця. Бо для кацапського пропагандону те,що у мокши нема історії,мови та будь чого свого-це ваша головна скрепа. Самий болісна ваша виразка,як і ваш гундяєвський патріархат. І ці пісні,що ти тикаєш,це ж славянські,але не українські. Доречі ми їх повністтю розуміємо як славяне,а твої хозяї кацапи-ні. У вас не витримують нерви,ось ви й пишите усіляку херню. Хоча ти таки більш освідчений ніж отой дурко Читач. Це твій єдиний плюс.
Я вас ольгінців бачу наскрізь! :D :fuck:
Протягом історії Русі не утворилося якогось "руського" народу. Ще не сплавилися докупи, як Русь відкинула копита. Не існувало "руського" народу, "давньоруської мови" теж не існувало. Це - фікція, придумана псевдовченими. Плюньте і розітріть.Звідки ви лізете? Всьому світу відомо про народ "русь", "руси", "русини", "рутени" і що це і є українці, а йому невідомо 8-:
Але оскільки літописець розповідає про покликання варягів, давайте спробуємо розібратися кого саме він мав на увазі.
Зараз пишу книжку про нашу історію. Писати її дуже важко. Ще з ХІІ-ХІІІ сторіччя наша історія спотворена та перекручена кацапами,усілякими ублюдками "калітами" і таке інше. Усі першоджерела засрані кара-мурзами. Ну перекручувати вони її почали з певних політичних причин. Десь більше з ХІІ сторічча,особливо з нашесттям ОРДИ до влади у колишніх кнізівствах на кацапії стали приходити не виходці з київських княжих родів,а усілякі мордовські ублюдки,та змішані мокша-монголоїди. Вони постійно вбивали один одного у боротьбі за владу,як хижі таргани і їм конче було потрібно показати,що черговий "каліта"-це не помішок мокшанки,яку "поялі" на кучі навозу четверо бурятів та три половця, а воно має корені "аж з самих візантійських Мономахів"!!!
Тому усі "лєтопісі" разів зі сто переписувались,чи навіть знищувалися. Їми маніпулювали навіть ще в радянські часи,та зараз в часи пуццінщини. Тому вишкарябувати певні факти дуже важко. Типовий історичний труд сьогодення,навіть сучасних українських вчених,це щось таке: трохи істини,потім багато карамзинщини, потім ще вкраплення істини,потім знов брехня... Ну як у трудах цього ватника Толочко з НАНУ.
Але багато чого вдалося встановити навіть зараз. Щоб усе перелічити-місця не вистачить,але де що:
1. Взагалі то Русь (Рось) це ми. Росічи пішло з часів,коли умовний південний кордон Русі проходив по річці Росі,притоки Дніпра у Черкаській області. Південіше були Хазари,Пєченєги.... Тобто Руссю були ми,не мордва.
2. Новгород був частиною Київської Русі,але там жили по-більшості СЛОВЕНИ (та ще іноземці), тоді як у нас ПОЛЯНИ, тому мова трохи відрізнялася. Новгородці не мали до кацапів ніякого відношення.
3. Новгород хоча й входив до складу Київської Русі,але був таким собі не князівством,навіть не республікою,а скоріше торговою агломерацією,яка контролювала Північну частину Великого Шовкового Шляху. Там навіть біржи були,та Гандзинський торгова унія.
4. Ніякі Рюріки до Київа не запрошувалися. Можливо лише Ігор (офіційний чоловік Ольги та князь,) мав якісь родинні зв'язки з рюріковичами,але це скоріше вже брехня.
5. Олег (Ольгер) "Віщий"( правив 879-912) ніколи не завойовував Київа, а прийшов до влади шляхом державного перевороту, можливо тому,що кийвська знать не хотіла в спадкоємці Аскольду Діра, можливо ще з якоїсь причини. Є імовірність,що Аскольд взагалі помирав та хотів щоб правив Дір. Є версія,що його,навіть не вбили,а Аскольд помер сам та похован з почестями. Ольгер прийшов до Київа взагалі з 30 дружиниками,та меленьким Ігорем.
6. В Київський Русі ( правильно буде просто РУСІ) розмовляли на на вигаданій старославянський (древньоболгарський) як у церковних книгах,а на древнькиївський, дуже схожей на українську. Була своя писменність, як у Новгороді,хоча є відмінності.
7. І ще...веселе. Ніякої "російської мови не було" навіть до 17 сторічча. Якою мовою розмовляли кацапи? Та мокшансько,езрянською,марійською, та усілякими "друг степів -калмикською"... Перші так звані царськи Укази були розпочаті при Івані ІІІ, та Івані ІV (Грозному). Вони писалися церковнославянською (древньоболгарською),бо іншої писменності у мокши не було,їх,звісно, не розуміли,тому у місцевої боярської гопоти, тіпо "думи" будь де,був перекладач-"думський дяк". Якась більш меньш кацапська мова почала з'являтися лише практично при Петрі І, за рахунок служби у війську,флоті та навчання чиновників. Причому розмовляли одною мовою,а писали тією ж церковнославянською,яка поступово перетворилася на "петровський канцелярит". Оскільки більшість продовжувала шпрехати мордовськими та монголоїдно татарськими мовами, в кожному регіоні була своя специфічна напів місцева,напів державна суміш,яка не счезла повністтю й зараз та брехливо зветься "діалєктами". Тому їх мокшанська "аристократія" використовувала французьку,бо іншої адекватної мови не було.
століттями плекали староборгарськуА чо не латинь чи грецьку ? :-)o
То ж йопта тіпа Рим :laugh:
Яка отим крутим мокшанам була разніца ? Однаково ж щелепу тре було ламати.
Нав'язували б вже йопта грецьку... а ше круче монгольську... B-)
Вдруг где-то неподалеку послышались женские голоса.
— Кто это? — Румаш прильнул к дырявому плетню предбанника. — Вижу трех русалок. Нагишом вышли из бани, думают, что их никто не видит. Посмотри, Тражук. Через эту дыру хорошо видно.
Тражук попятился.
— Дай послушать, — ухмыльнулся Румаш. — Обо мне идет разговор.
— К Мурзабаю гость приехал, молодой. Не знаешь, как его зовут? — спросила одна.
— Румаш это, сын Сахгара Святого, — хихикнула другая. — Худой, как шывси[12], востроносый, конопатый. По-чувашски говорит чудно: хлеб у него обед, воробей — не серзи, а салагайк.
— Кто это так честит меня? — спросил Румаш. — Видать, боевая девка.
— Да еще какая! Это Кидери, она всегда ходит в баню с невестками Элим-Челима.
— Я им сейчас покажу сына Сахгара Святого. — Румаш выхватил ведро у Тражука.
— Стой, не озорничай! — всполошился он. — Они же голяком…
— И я не в тулупе!
Румаш, стараясь не шуметь, вышел из предбанника и, раздвинув кусты, крикнул:
— Эй, вы, бесперые серзишки! Хотите увидеть оперившегося салагайка, смотрите сюда.
Кидери в испуге выронила ведро. Женщины с пронзительным визгом бросились в баню.
Явище "Русини" почало виникати уже після кончини Русі. На час існування Русі його ще не існувало. Точніше існувало, але стосувалося воно дуже обмеженого кола людей, в основному норманів.Протягом історії Русі не утворилося якогось "руського" народу. Ще не сплавилися докупи, як Русь відкинула копита. Не існувало "руського" народу, "давньоруської мови" теж не існувало. Це - фікція, придумана псевдовченими. Плюньте і розітріть.Звідки ви лізете? Всьому світу відомо про народ "русь", "руси", "русини", "рутени" і що це і є українці, а йому невідомо 8-:
Всім нам, щоб вірно зрозуміти історію Русі, треба розглядати аналогічні ситуації в інших місцях.Так було всюди - римлян не було, а Священна римська імперія була
Про те, що мова навіть одного народу(народності) в Московії могла відрізнятися навіть у сусідніх селах є яскравий приклад у Іванова-Паймена (а це вже XX ст)
Цитувати
Вдруг где-то неподалеку послышались женские голоса.
— Кто это? — Румаш прильнул к дырявому плетню предбанника. — Вижу трех русалок. Нагишом вышли из бани, думают, что их никто не видит. Посмотри, Тражук. Через эту дыру хорошо видно.
Тражук попятился.
— Дай послушать, — ухмыльнулся Румаш. — Обо мне идет разговор.
— К Мурзабаю гость приехал, молодой. Не знаешь, как его зовут? — спросила одна.
— Румаш это, сын Сахгара Святого, — хихикнула другая. — Худой, как шывси[12], востроносый, конопатый. По-чувашски говорит чудно: хлеб у него обед, воробей — не серзи, а салагайк.
— Кто это так честит меня? — спросил Румаш. — Видать, боевая девка.
— Да еще какая! Это Кидери, она всегда ходит в баню с невестками Элим-Челима.
— Я им сейчас покажу сына Сахгара Святого. — Румаш выхватил ведро у Тражука.
— Стой, не озорничай! — всполошился он. — Они же голяком…
— И я не в тулупе!
Румаш, стараясь не шуметь, вышел из предбанника и, раздвинув кусты, крикнул:
— Эй, вы, бесперые серзишки! Хотите увидеть оперившегося салагайка, смотрите сюда.
Кидери в испуге выронила ведро. Женщины с пронзительным визгом бросились в баню.
Читач,ти ще напиши про свою мокшанію,як там по твоєї логиці:" Русі не було,а Россія була! Як завжди..." B-) Що,неприємно відчувати ,що у вас,путлеровського одоробла нічого свого не було. А ще гірше,що ти етнічний українець (можливо) лижеш путтіноїдам дупу. B-)
(https://geomap.com.ua/images/uh7a/Maps/7_12.jpg)====================================
То як на цій карті усьо прально нарисовано чи нє ? :S
Отой пляжик біля Ладоги таки колись був наш київський чи нє ? :S
А я жадібний... планував там бурячки ... а пан Вольтер каже, шо то все тепер мордовсько-мокшанське... :shuffle:
Русь була - русинів не було, зникла Русь - з'явились русини.
Русь була - русинів не було, зникла Русь - з'явились русини.Саме так. Тому що саме слово "русини" - безглузде далі нікуди. Воно могло виникнути лише тоді, коли зникли ті, хто знав, що значило слово "русь". Бо інакше це слово не виникло би.
Слово "русь" по своїй формі означало групу людей. Плем'я. Воно ж не само по собі, існували такі ж самі слова - водь, лівь, земь, чудь, ємь, пермь, корсь, жмудь і так далі. І на перших порах, коли вживали слово "русь", то малася на увазі не якась країна, а конретна група людей. А саме нормани. А вже набагато пізніше виникло слово "русини", що значить "п***а п***а" в лінгвістичному плані. І виникло лише тоді, коли забули, що означало слово "русь" з самого початку.
(https://geomap.com.ua/images/uh7a/Maps/7_12.jpg)====================================
То як на цій карті усьо прально нарисовано чи нє ? :S
Отой пляжик біля Ладоги таки колись був наш київський чи нє ? :S
А я жадібний... планував там бурячки ... а пан Вольтер каже, шо то все тепер мордовсько-мокшанське... :shuffle:
Ну а як же? Певною мірою це був і наш пляжик. Просто ти не розумієш,як усі прокацапські підхвосття,що Новгородщина заснована Київом через умовно через 377 років. (Київ- умовно 482,Новгород 859). Умовно,тому що Київ ще більш древній. Але ЧИМ БУВ НОВГОРОД? Це була торгова агломерація с переважно прямою формою правління,прямої демократії. Всіх обирали. Князів теж іноді звали,але тільки під час і на час війни. Потім вони або самі свалювали.або їх викидали.
Взагалі то, моя книжка не зовсім навіть про українську історію,а про формування нашої Держави під впливом торговельних шляхів, Великого Шовкового та його частини "із Варяг у Греки". Включаючи товарообіг. Бо саме ці шляхи сформували як Київську Русь,Новогородщину в її геополітичному складі і т.д.
Твоя карта як раз дуже вірна,я з нею згоден.Але ви,підкацапники, все,як завжди,перекручуєте та брешете. ПАТАМУША ВАМ АБИДНА! :D X(
Або: “аще ли ключится оукрасти русину от грек что, или гречину от русина” (з договору 945 р.).
“И еще оубьєть крестянин русина или русин крестыяна” (стаття тринадцята договору 945 р. за Іпатіївським літописним списком).
Або: “аще ли ключится оукрасти русину от грек что, или гречину от русина” (з договору 945 р.).Ну ось ти починаєш помаленьку підбиратися до суті. Один грек звався гречанин. Багато греків звалися "греки", але не "гречанини". Так же само один русин звався "русин". Багато русинів звалися тоді "русь". Розумієш? Поява слова "русини" можлива лише тоді, коли Русі вже давно не було.
“И еще оубьєть крестянин русина или русин крестыяна” (стаття тринадцята договору 945 р. за Іпатіївським літописним списком).
суть в не у відмінюванні слова русин в однині і множині,
суть в тому, що ніде не згадуються нормани
:laugh:
Або: “аще ли ключится оукрасти русину от грек что, или гречину от русина” (з договору 945 р.).Ну ось ти починаєш помаленьку підбиратися до суті. Один грек зався гречанин. Багато греків звалися "греки", але не "гречанини". Так же само один русин звався "русин". Багато русинів звалися тоді "русь". Розумієш? Поява слова "русини" можлива лише тоді, коли Русі вже давно не було.
“И еще оубьєть крестянин русина или русин крестыяна” (стаття тринадцята договору 945 р. за Іпатіївським літописним списком).
суть в не у відмінюванні слова русин в однині і множині,Так суть в тому, що ти не знаєш, хто тоді мався на увазі під словом "русин". Можливо малися на увазі виключно нормани.
суть в тому, що ніде не згадуються нормани
:laugh:
якщо новгородці везли свої товари "в Русь"
то напевно вони так не вважали, ідентифікуючи себе чимсь окремим
Русь не були норманами.
Русь - це фінське слово. Так фіни називали шведів. Кінець історії :gigi:
Ну це ви бацєнька трішки припистіли :gigi: Навіть зараз Русь - це шведи
Фінське слово "русь" - це значить "гребці". Чому так фіни називали шведів?
Так болгары не славяне, а тюрки.
А за Оукшоттом, це який тип?Насправді, це франкський меч. І на Русь завозили багато мечів з долини Рейну. Саме вони цінувалися.-----------------------------------------------А археология?
Бо це брехня. Це такий же фейк як ото "Слово о полку Ігоревом",який нашкарябав Кара-Мурза. "Не лепо ны бяшеть братие..." :facepalm:
В одной смоленской области больше норманнских артефактов, чем в Дании, Швеции и Норвегии, вместе взятых.
А меч Коваля Людоты из Фащеватой?
(https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/942770/942770_900.jpg)
Норманнский меч с украинской надписью.
Арабські автори також зазначають, що руси торгували франкськими мечами.
Різниці між франкським і скандинавським мечем практично немає.
Найдавніший відомий список - Іпатєвський - початок 14 столітття.
«В лето 6411. Игореви възрастъшю, и хожаше по Олзе и слушаше его, и приведоша ему жену от Плескова именемь Ольгу».
Чому це Плесков стали ототожнювати з Псковом? Бо на час написання списків Псков уже був помітним містом.
Але 903 року? Коли й Новгорода ще по суті не було?
Тобто Олег поїхав за 1000 км, щоб привезти своєму князеві якусь невідому дівку?
Найдавніший відомий список - Іпатєвський - початок 14 столітття.так я же написал выше, в том же ипатьевском списке слово Плесков упоминатся еще несколько раз, и каждый раз рядом с Новгородом, и точно не в Болгарии)
«В лето 6411. Игореви възрастъшю, и хожаше по Олзе и слушаше его, и приведоша ему жену от Плескова именемь Ольгу».
Чому це Плесков стали ототожнювати з Псковом? Бо на час написання списків Псков уже був помітним містом.
Але 903 року? Коли й Новгорода ще по суті не було?
Тобто Олег поїхав за 1000 км, щоб привезти своєму князеві якусь невідому дівку?
https://www.youtube.com/watch?v=DSK93ZJL90o
Пане Wolter-е... а раз ви такий хвацький бізнесмен... і у вас є час писати опуси.==================================
А може нетратьтекумесили ? ;)
А може просто дайте грошей файним хлопцям, щоб вони в пику тим москалям хоча б на ютюбі правильну версію історії пропагували ?
А може зкорешуйтеся з тим же паном Лірником, підкиньте йому добрих грошенят, шоби він якийсь епічний епос з правильною версією забабахав ?
Тре ж чимось крить отой вал кацапських фільмів про Київську Русь. :-)o
Пане Wolter-е... а раз ви такий хвацький бізнесмен... і у вас є час писати опуси.==================================
А може нетратьтекумесили ? ;)
А може просто дайте грошей файним хлопцям, щоб вони в пику тим москалям хоча б на ютюбі правильну версію історії пропагували ?
А може зкорешуйтеся з тим же паном Лірником, підкиньте йому добрих грошенят, шоби він якийсь епічний епос з правильною версією забабахав ?
Тре ж чимось крить отой вал кацапських фільмів про Київську Русь. :-)o
Твоїм кацапам тільки фейки й знімати. Вони вже себе вікінгами бачать...а вони срата чухонь з чудью,а ти їм прислуговуєш! :D
А ну, пуцціноїди,скажіть: КОЛИ В КАЦАПІЇ вкоренився рюзске ізик?
--------------------------------------------------А ну, пуцціноїди,скажіть: КОЛИ В КАЦАПІЇ вкоренився рюзске ізик?а яке це має значення по темi
Спотворена історія України ?
:shuffle:
Звідки ви лізете? Всьому світу відомо про народ "русь", "руси", "русини", "рутени" і що це і є українці, а йому невідомо 8-:Явище "Русини" почало виникати уже після кончини Русі. На час існування Русі його ще не існувало. Точніше існувало, але стосувалося воно дуже обмеженого кола людей, в основному норманів.
Русь була - русинів не було, зникла Русь - з'явились русини.
Суть и природа российской власти в 2х минутах - историк РАН Юрий Пивоваров
Опубликовано: 29 июн. 2015 г.
Академик довольно ясно объяснил природу и тип российской власти. Это невообразимо далеко от того что под властью понимается в мире, Западной Европе, Украине.
https://www.youtube.com/watch?v=NWqPkQFFp60
Це ті словени кликали варягів, що жили в районі Новгорода, а в нас жили поляни, сіверяни, древляни, волиняни і мали свої князівства.Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.Для початку звідки взялось оте "русь-варяги", а вже потім можна розібратись ким були і звідки прийшли.
Для початку ким були русь-варяги і звідки вони прийшли?
Дай відповідь на це запитання, потім можна рухатися далі.
А також почитай, якою мовою розмовляли в Новгороді.
А польські поляни, вони до київських полян мають якийсь стосунок?Це ті словени кликали варягів, що жили в районі Новгорода, а в нас жили поляни, сіверяни, древляни, волиняни і мали свої князівства.Для початку звідки взялось оте "русь-варяги", а вже потім можна розібратись ким були і звідки прийшли.Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.
Історія Русі - це взагалі здебільшого здогади.
Польські поляни мали стосунок до ляхів.А польські поляни, вони до київських полян мають якийсь стосунок?Ну літопис каже: покликали словени та всі інші варягів - русь.Це ті словени кликали варягів, що жили в районі Новгорода, а в нас жили поляни, сіверяни, древляни, волиняни і мали свої князівства.
А київські до хазарів?Польські поляни мали стосунок до ляхів.Це ті словени кликали варягів, що жили в районі Новгорода, а в нас жили поляни, сіверяни, древляни, волиняни і мали свої князівства.А польські поляни, вони до київських полян мають якийсь стосунок?
Київські - нащадки князя КияА київські до хазарів?А польські поляни, вони до київських полян мають якийсь стосунок?Польські поляни мали стосунок до ляхів.
Друже, ми про кого говоримо?:Київські - нащадки князя КияПольські поляни мали стосунок до ляхів.А київські до хазарів?