Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Импичмент не удался.

Импичмент не удался.

За признание президента США Дональда Трампа виновным в препятствовании расследованию Конгресса проголосовали 47 сенаторов.

Сенат полностью оправдал Трампа

Сенат США на заседании 5 февраля признал президента США Дональда Трампа невиновным в препятствовании раследованию Конгресса в рамках процедуры импичмента. Таким образом, Сенат отклонил оба обвинения и отказался отстранять Трампа от власти. Трансляцию заседания верхней палаты американского парламента ведет The Washington Post.

За признание Трампа виновным высказались 47 сенаторов, против – 53 (за голосовали представители Демократической партии, против – Республиканской).

Несколько минут назад Сенат отклонил и первое обвинение – в злоупотреблении властью.
(С)
   
Re: Импичмент не удался.

а скільки треба було? проста більшість?
   
Re: Импичмент не удался.

Да. 
   
Re: Импичмент не удался.

бля...тоді треба писати трохи не вдався)
   
Re: Импичмент не удался.

бля...тоді треба писати трохи не вдався)
Та не. В сенате республиканское большинство, а рейтинг Трампа у республиканцев без вариантов.. ;)
   
Re: Импичмент не удался.
dmp

"Он сукин сын, но он наш сукин сын", как-то так по результатам :) Но это дело американцев кто им президент.
   
Re: Импичмент не удался.
nik

не на того порох ставил  :weep:
   
Re: Импичмент не удался.

Правильное название ветки было бы "Трамп оправдан по всем пунктам обвинений".
   
Re: Импичмент не удался.

а скільки треба було? проста більшість?

2/3
   
Re: Импичмент не удался.

2/3 надо для отстранения от должности. Для обвинительного или оправдательного приговора достаточно простого большинства.

Классический пример - Билл Клинтон. Был признан виновным но не отстранён от должности.
   
Re: Импичмент не удался.

Кацапский троль ТПОТ ни в законах Штатов не разбирается ни в истории

Результат голосования Сената по обвинениям Клинтона

Articles of Impeachment, U.S. Senate judgement
(67 "guilty" votes necessary for a conviction)
Article One
(perjury / grand jury)   Party   Total votes
Democratic   Republican
Guilty   0   45   45
Not guilty black tick   45   10   55
Article Two
(obstruction of justice)   Party   Total votes
Democratic   Republican
Guilty   0   50   50
Not guilty black tick   45   5   50

   
Re: Импичмент не удался.

2/3 надо для отстранения от должности. Для обвинительного или оправдательного приговора достаточно простого большинства.

Классический пример - Билл Клинтон. Был признан виновным но не отстранён от должности

Вы ошибаетесь. Оба Ваши утверждения неверны.

1.   Билл Клинтон был оправдан по обеим предъявленным статьям:
Chief Justice William Rehnquist pronounced Clinton’s acquittal at 12:39 EST. ``It is therefore ordered and adjudged that the said William Jefferson Clinton be and he hereby is acquitted of the charges in the said articles,″ he intoned.
https://apnews.com/102b965b7148478e0df6228b08188bf5

2.   Сенаторы голосуют “Guilty” или “Not guilty” и обвинение, поддержанное 2/3 Сената,  автоматически означает отстранение от офиса:
Conviction immediately removes the defendant from office.
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States#Result_of_conviction:_removal,_and_with_an_additional_Senate_vote,_disqualification


Теоретически, возможно еще одно голосование – по disqualification. Если вынесен вердикт «виновен» 2/3 Сената, президент автоматически отстраняется от офиса, но это не означает автоматической дисквалификации от участия в последующих выборах. В тако случае проводится отдельное голосование по дисквалификации. Вот в этом случае исход решается простым большинством, хотя Конституция этого не уточняет – это правила Сената.
https://www.politico.com/magazine/story/2019/09/25/congress-should-remove-trump-from-office-but-let-him-run-again-228228


   
Re: Импичмент не удался.

А вот и редька, клюнул на лёгкую наживку. Реально то что не нашлось 51-го сенатора Клинтона оправдать было серьёзнейшым ударом. Он так и остался виноватым по реальному уголовному обвинению. За которое уже позже ответил в суде.
   
Re: Импичмент не удался.

От я одного не розумію. Чому мені в рідній Канадійщині той Трамп не пече, а вам в рідній Україні пече?
   
Re: Импичмент не удался.

Вы ошибаетесь. Оба Ваши утверждения неверны.

1.   Билл Клинтон был оправдан по обеим предъявленным статьям:
Chief Justice William Rehnquist pronounced Clinton’s acquittal at 12:39 EST. ``It is therefore ordered and adjudged that the said William Jefferson Clinton be and he hereby is acquitted of the charges in the said articles,″ he intoned.
https://apnews.com/102b965b7148478e0df6228b08188bf5

2.   Сенаторы голосуют “Guilty” или “Not guilty” и обвинение, поддержанное 2/3 Сената,  автоматически означает отстранение от офиса:
Conviction immediately removes the defendant from office.
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States#Result_of_conviction:_removal,_and_with_an_additional_Senate_vote,_disqualification


Теоретически, возможно еще одно голосование – по disqualification. Если вынесен вердикт «виновен» 2/3 Сената, президент автоматически отстраняется от офиса, но это не означает автоматической дисквалификации от участия в последующих выборах. В тако случае проводится отдельное голосование по дисквалификации. Вот в этом случае исход решается простым большинством, хотя Конституция этого не уточняет – это правила Сената.
https://www.politico.com/magazine/story/2019/09/25/congress-should-remove-trump-from-office-but-let-him-run-again-228228

Да нет не ошибаюсь. То что Сенат проголосовал 50 на 50 оставило в силе решение Конгресса.  Оправдание в сенате не то же самое что оправдание в суде - в случае Клинтона это отказ наказать простым большинством как вы справедливо заметили.
   
Re: Импичмент не удался.

А так, конечно. В случае Трампа случай беспрецендентный. Президенту пробовали законодательно запретить переизбиратся. За десять месяцев до выборов.
   
Re: Импичмент не удался.

Да нет не ошибаюсь. То что Сенат проголосовал 50 на 50 оставило в силе решение Конгресса

Т.е. либо судья Рейнквист соврал, зачитывая вердикт, либо Вы не доверяете ни тому, что он объявил, ни официальным записям Конгресса? Ну, пусть будет так, если Вам это нравится.
Но вообще говоря, юриспруденция и Конституция никак не зависит от Вашего доверия или неверия. 50 голосов все равно меньше, чем необходимых 67.

Останнє редагування: 6 лютого 2020 06:08:53 від Barbarian
   
Re: Импичмент не удался.

Т.е. либо судья Рейнквист соврал, зачитывая вердикт, либо Вы не доверяете ни тому, что он объявил, ни официальным записям Конгресса? Ну, пусть будет так, если Вам это нравится.
Но вообще говоря, юриспруденция и Конституция никак не зависит от Вашего доверия или неверия.

   
Re: Импичмент не удался.

Так не я одна. По одной из статей обвинения Сенат не сказал "not guilty". Но есть "guilty as charged" от Конгресса.

Можно спорить о мудрости республиканцев которые тот импичмент затеяли и были наказаны, но что есть то есть - одно из обвинений устояло.
   
Re: Импичмент не удался.

Да.
8-: Шо да?
Необхідно 2/3, тобто 67%.
Це не той суд де визнають винен чи не винен.
В данному випадку guilty означає голос за усунути,
а not guilty - голос проти того щоб усувати.

Останнє редагування: 6 лютого 2020 06:43:40 від Jacob
   
Re: Импичмент не удался.

Будет забавно Варвар если Трамп переизберётся а демы удержат Конгресс и получат Сенат. Тогда нам просто гарантировано шоу которого не было со времён Эндрю Джонсона.  Когда три раза осудили но уволить не смогли :)
   
Re: Импичмент не удался.

Будет забавно Варвар если Трамп переизберётся а демы удержат Конгресс и получат Сенат. Тогда нам просто гарантировано шоу которого не было со времён Эндрю Джонсона.  Когда три раза осудили но уволить не смогли :)
Вряд ли.
Похоже шваль оттекает, судя по последним полам.
Я думаю шваль ждет обвальный кризис.
Дем партия должна перегруппироваться. И боюсь, что теперь во времена кризиса компромисы невозможны.
Левое крыло Сандерса возьмет верх и начнется большевизм.
Посмотрим. И те и те радикализируются, это факт.
   
Re: Импичмент не удался.

2020 гарантировано трамп.
Скорее всего большинство в конгрессе, верхней палате.
Шваль возьмет свое вонью на улицах и профсоюзами.
Дальше все зависит от желания этой страны существовать как цивилизации.
   
Re: Импичмент не удался.

Будет забавно Варвар если Трамп переизберётся а демы удержат Конгресс и получат Сенат. Тогда нам просто гарантировано шоу которого не было со времён Эндрю Джонсона.  Когда три раза осудили но уволить не смогли :)
Імхо, з восьми можливих розкладів, цей (як на сьогoдні) виглядає unreal B-)
   
Re: Импичмент не удался.

2020 гарантировано трамп.
Будемо сподіватися що цього не станеться.
   
Re: Импичмент не удался.

Цитата: Olga Taylor
По одной из статей обвинения Сенат не сказал "not guilty". Но есть "guilty as charged" от Конгресса

Прошу прощения, но это белиберда, еще раз простите.
“Guilty as charged” – не парафия Хауса (видимо его Вы имели в виду, написав «Конгресс»), вердикт (т.е. guilty or not guilty) выносит Сенат и никто более. (да и выражение “guilty as charged” тут совершенно неуместно).
А для того чтобы был guilty, необходимо 67 голосов;  все, что менее означает not guilty и, следовательно,  автоматически исключает отстранение от офиса.

Цитата: Olga Taylor
Будет забавно Варвар если Трамп переизберётся а демы удержат Конгресс и получат Сенат. Тогда нам просто гарантировано шоу

Я никогда не делаю прогнозы, я лишь оцениваю текущую ситуацию. Не знаю, что будет завтра,  но сегодня ситуация выглядит так, что подобное вряд ли возможно. Более того, ситуация такова, что Пелоси утеряла все шансы на будущее спикерство даже при демократическом большинстве, а Шифф - на место в Хаусе.
Тем не менее, очередное шоу таки гарантировано и, возможно, не одно – вплоть до ноября.
   
Re: Импичмент не удался.

любит клоунов народ, как показали украинские реалии

да и сенаторов-республиканцев в сенате большинство  :laugh:
   
Re: Импичмент не удался.

Прошу прощения, но это белиберда, еще раз простите.
“Guilty as charged” – не парафия Хауса (видимо его Вы имели в виду, написав «Конгресс»), вердикт (т.е. guilty or not guilty) выносит Сенат и никто более. (да и выражение “guilty as charged” тут совершенно неуместно).
А для того чтобы был guilty, необходимо 67 голосов;  все, что менее означает not guilty и, следовательно,  автоматически исключает отстранение от офиса.

Я никогда не делаю прогнозы, я лишь оцениваю текущую ситуацию. Не знаю, что будет завтра,  но сегодня ситуация выглядит так, что подобное вряд ли возможно. Более того, ситуация такова, что Пелоси утеряла все шансы на будущее спикерство даже при демократическом большинстве, а Шифф - на место в Хаусе.
Тем не менее, очередное шоу таки гарантировано и, возможно, не одно – вплоть до ноября.

Да никакая не белиберда, процесс выродился в чистую политику плохо замаскированую под квазиюридический антураж. Проголосуй вчера Сенат положительно хоть 51 на 49 по одной из статей и всё бы сейчас утонуло в оглушительном вое с требованиями немедленного выноса тела Трампа из Белого Дома.

Настолько оглушительном что ни о каком эффективном президентстве речи бы и быть не могло.  Тоесть с практической точки зрения речь идёт о попытке превращения Америки в чисто парламентскую республику где импичмент это обычный вотум недоверия.


И кстати, что бы подчеркнуть что речь не о суде в обычном понимании. Ни что не мешает демократам в конгресе прямо завтра опять проголосовать ровно те же статьи и снова отправить их в Сенат. И снова устроить шоу. Или вообще проголосовать импичмент всем членам кабинета Трампа за "пособничество". :)
   
Re: Импичмент не удался.

Юридических тормозов по сути больше нет, только политические - в виде рисков проиграть выборы. Пока по крайней мере.
   
Re: Импичмент не удался.

на жаль,
нікого не оминає ситуація, коли партійні інтереси ставлять вищими від державних
чи довго будуть радіти респи?
подивимось, хто посміється на кутні...
   
Re: Импичмент не удался.

Кацапский троль ТПОТ ни в законах Штатов не разбирается ни в истории

   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія