Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Дозвіл на зброю: чи готові українці відповідати за власну безпеку

А може краще катану мати?

мати можна, а щоб скористатися - треба тренуватися роками
   
не готові, але мають навчитися
+====================================================+
"А как научацца плавать - тогда и воду в бассейн напустим!" (с)
   
В Україні вже декілька років зброя де-юре не заборонена, бо ст.263 каже "без передбаченого законом дозволу", а того закону нема. Є навіть прецеденти, що людей з холодною зброєю виправдовували через це. 
Де-факто ж, для вогнепальної зброї незалежність судової і законодавчої гілки кудись зникла і верховний суд постановив, що інструкція МВС  - це і є "законодавство" що передбачає дозвіл (правда в ст.263 написано "законом" без -авство, але кого це хвилює).

Ну і звичайно всі  типові аргументи противників зброї чомусь не розповсюджуються на ментів.
Я зброю проти ножа чи арбалета вихопити не встигну, а мент чомусь встигне, тому йому зброю можна і треба.
Ми всі одне одного перестріляємо, а менти не перестріляють, бо в них якась строга звітність.
А що зі звітністю по зброї, залишеній у Криму і Донбасі? А то військова ситуація і менти не винні...
А щож менти, не те що не звільнились, а стояли на блокпостах разом з тітушнею і зеленими чоловічками, підігріваючи війну? Сказано же: військова ситуація ...
А чому не можна всім зброю зі строгою ментівською звітністю дати? Бо менти - дегенерати і їм довіряти контроль за зброєю не можна.
А як же цим дегенератам довіряють контроль за своєю табельною зброєю? Мушку спили, ковбой, в тебе піюн маленький і ти компенсувати хочеш ги-ги-ги.
   
ничего они не боятся.
зайдите в любой оружейный магазин и убедитесь.

   Неправда Ваша.
   Це як дивитися на кулінарну книгу  і сказати, що наївся.
   Право на НОСІННЯ мають лише провладні посіпаки.
   
   
Чи я не правий? Подумайте про це, дорогі українці і дайте відповідь на головне питання: "Моя безпека – в моїх руках? Чи ні?"

Дуже багато буков. Хитровиіпаних буков.
Це ознака того, що букви ті писав мутний тип.

Напиши одним-двома реченнями. Тоді буде відповідь адекватна на запитання.
   
носіння короткостволу.

За вживання цих двох слів, разом чи окремо вимовлених, я би банив відразу.
За тупість. І за брехливість.
   
І ще.
Що має бути попереду - кобила чи віз?
   
Бля.. Вы тачки водить по правилам научитесь хотя бы... Потом про огнестрел можно базарить..  :D


Саме так. І навіть більше.
Бикам, які вважають що „Дронав нєвінайват!“ не можна давати ані зброю ані автомобіль, який теж може стати зброєю в їхніх руках.
   
В Україні вже декілька років зброя де-юре не заборонена, бо ст.263 каже "без передбаченого законом дозволу", а того закону нема. Є навіть прецеденти, що людей з холодною зброєю виправдовували через це. 
Де-факто ж, для вогнепальної зброї незалежність судової і законодавчої гілки кудись зникла і верховний суд постановив, що інструкція МВС  - це і є "законодавство" що передбачає дозвіл (правда в ст.263 написано "законом" без -авство, але кого це хвилює).

Ну і звичайно всі  типові аргументи противників зброї чомусь не розповсюджуються на ментів.
Я зброю проти ножа чи арбалета вихопити не встигну, а мент чомусь встигне, тому йому зброю можна і треба.
Ми всі одне одного перестріляємо, а менти не перестріляють, бо в них якась строга звітність.
А що зі звітністю по зброї, залишеній у Криму і Донбасі? А то військова ситуація і менти не винні...
А щож менти, не те що не звільнились, а стояли на блокпостах разом з тітушнею і зеленими чоловічками, підігріваючи війну? Сказано же: військова ситуація ...
А чому не можна всім зброю зі строгою ментівською звітністю дати? Бо менти - дегенерати і їм довіряти контроль за зброєю не можна.
А як же цим дегенератам довіряють контроль за своєю табельною зброєю? Мушку спили, ковбой, в тебе піюн маленький і ти компенсувати хочеш ги-ги-ги.
+=======================
Додам гарну цитату:
Такой принцип: главное – не защита добросовестных жителей от насилия, а запрет частного насилия в любых ситуациях – независимо от того, справедливо оно или нет. Легальные власти максимально-экономично минимизируют усредненное насилие. Это значит: они склонны не ловить вооруженных бандитов, которых сравнительно мало, и поимка которых нетривиальна, а наказывать добросовестных жителей, если те решили самостоятельно, с оружием в руках, заняться безопасностью своих домов и улиц.
   
+=======================
Додам гарну цитату:
Такой принцип: главное – не защита добросовестных жителей от насилия, а запрет частного насилия в любых ситуациях – независимо от того, справедливо оно или нет. Легальные власти максимально-экономично минимизируют усредненное насилие. Это значит: они склонны не ловить вооруженных бандитов, которых сравнительно мало, и поимка которых нетривиальна, а наказывать добросовестных жителей, если те решили самостоятельно, с оружием в руках, заняться безопасностью своих домов и улиц.

І?
В чому „гарність“ цитати?
В максимально заплутаному і захованому, якщо не вихолощеному, змісті?
В абсолютному нерозумінні проблеми, причин існування цієї проблеми і - в результаті, - пустопорожності балаканини?
   
Влада боїться озброєного народу.
Усе інше - від лукавого. B-)
Ніфуя вага не боїться. В Україні доволі ліберальна "інструкція" що до обігу зброї.

Та й дійсно, нащо потрібен тій закон, як менти непогано справляються самотужки.

А увесь стогін в соцмережах, то заздрість голожопих манюпасів до хазяїв життя які можуть собі дозволити купляти нагородного ствола в МВС.

Ніщеброди теж хочуть статусну річ, але не тягнуть прайс, тож т вдягають білі тони та волають про закон один для всіх, конституційні права та таке інше. :=V   

І не розуміють, як омріяний пестік стане доступним на загал, то втратить всю магічність та статусність, як рушниці та карабіни, які можна купити будь кому, а купляють відсотки від загальної кількості манюпасів.
   
І?
В чому „гарність“ цитати?
В максимально заплутаному і захованому, якщо не вихолощеному, змісті?
В абсолютному нерозумінні проблеми, причин існування цієї проблеми і - в результаті, - пустопорожності балаканини?
+================================+
Якщо не розумієш -то хто тобі дохтур?
   
І куди та псевдоукраіна йде ? 30 років вже. І не до йде.

Як куди мінус десять мільйонів населення як кажуть беззбройно
   
Як куди мінус десять мільйонів населення як кажуть беззбройно

То було погане зкацаплене населення, манкурти.

Це далекоглядна державна політика зробити такі умови аби манкурти повиздихали і вже згодом знову наповнити Україну сертифікованими українцями з екзилу.
   
Чомусь вхавр2 так і не запостив новину з улюбленого сайту  :weep:

Офшор 95: журналісти випустили розслідування про бізнес Зеленського і його оточення

https://24tv. ua/ofshor-95-zhurnalisti-vipustili-rozsliduvannya-naysvizhishi-novini_n1756707
   
Вигаємо від Буби:
Лігалайз!
Короткоствол
Проституцію
Порнографію
Шлюби для геїв
   
Вигаємо від Буби:
Лігалайз!
Короткоствол
Проституцію
Порнографію
Шлюби для геїв
проституцию и вещества и третий срок неминуем
   
Порошенко заважає Зеленському легалізувати носіння короткостволу.
что означает слово "легалізувати"?
   
   Неправда Ваша.
   Це як дивитися на кулінарну книгу  і сказати, що наївся.
   Право на НОСІННЯ мають лише провладні посіпаки.
 
наверно не в теме?
у меня два разрешения, и в обоих написано "зберігання та носіння"
   
Саме так. І навіть більше.
Бикам, які вважають що „Дронав нєвінайват!“ не можна давати ані зброю ані автомобіль, який теж може стати зброєю в їхніх руках.
а кухонные ножи можно?
топоры, пилы, бензопилы, газонокосилки?
молотки, отвёртки, пассатижи?
   
проституцию и вещества и третий срок неминуем
саме так!
   
аздрість голожопих манюпасів до хазяїв життя які можуть собі дозволити купляти нагородного ствола в МВС.
Саме так.
Але ж в Грузії і Молдові можна.
   
правильно
бо тоді лише дворяни та деякі інші категорії були справді вільними людьми, а решта безправне бидло, тому йому зброї не можна мати.
вільна людина має право на зброя (інша справа, що вона не оббов'язково скористається цим правом), а якщо не нема такого права - то це не зовсім вільна людина.

Дворянин был не более "вильным" чем санкюлот, если у него было не поместья. Тогда ему приходилось униженно искать службы у короля или богатых вельмож.
И разница между ДАртаньяном и Жак Уем была лишь в том, что ДАртаньян в силу своего дворянства не брался за ремесло или плуг.
   
Саме так.
Але ж в Грузії і Молдові можна.
І як ото заможному молдованцю відрізнятися від бидла?

Ні, в нас краще. Наєбенівся в скотлригалівці, постріляв у стелю поганяв бидло, відпочив душею.
   
постріляв у стелю поганяв бидло
А якби в бидла теж були волини, то всі б бухали тихесенько, ввічливо, без зайвого хіпежу.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія