Згідно висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.03.2021 № 1483/1484/21-24 в тексті публікацій, які починаються і закінчуються словами «Режим ОСОБА_3 доживає своїх днів!... тільки Майдан і повалення режиму врятують країну від остаточного краху і подальшого розколу!» посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та « ПреЗЕдент ОСОБА_3 разом із своєю Зеленою командою... А тих хто тікатиме просто мочити як худобу» посилання (ІНФОРМАЦІЯ_11 )» містяться розгорнуті заклики-звернення повстати та насильницьким шляхом повалити діючу українську владу, фізично знищивши її.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.109 КК України, як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок лікарів у психіатра на обліку не перебуває, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, вважає, за можливе призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі без конфіскації майна, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.109 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без конфіскації майна.
)
А то диви - часікі тІкають і строк наближається 
ковбасники банкують 
