Цікаво  що буде далі
https://www.facebook.com/notes/us-embassy-kyiv-ukraine/заява-для-преси/10157523296347523/

Заява для преси
U.S. EMBASSY KYIV UKRAINE·ПЯТНИЦА, 22 МАЯ 2020 Г.·1 МИНУТА
21 травня 2020 р.
Майкл Р. Помпео, Державний секретар США
Read in English
Завтра (22 травня) Сполучені Штати повідомлять про рішення вийти з Договору про відкрите небо депозитаріям Договору та всім іншим державам-учасницям. Через шість місяців, починаючи із завтрашнього дня (22 травня), США більше не будуть стороною Договору. Однак ми можемо переглянути наш вихід, якщо Росія повернеться до повного дотримання умов Договору.
Наріжним каменем стратегії національної безпеки президента Трампа є захист американського народу, американського способу життя та інтересів безпеки США.  Президент чітко окреслив, що Сполучені Штати повинні уважно оцінювати будь-яку угоду через призму сьогоднішньої реальності та встановити, чи така угода все ще відповідає інтересам США. Після ретельного розгляду, беручи до уваги інформацію від союзників та основних партнерів, стало зрозуміло, що залишатися стороною Договору про відкрите небо суперечить інтересам США.
По суті, Договір був покликаний забезпечити всі країни-підписанти, незалежно від їхнього розміру, підвищеним рівнем прозорості, взаєморозуміння та співпраці. Однак дії Росії та порушення нею положень Договору про відкрите небо підривають цю центральну функцію у Договорі щодо зміцнення довіри та, по суті, викликають недовіру й становлять загрозу нашій національній безпеці – що унеможливлює подальшу участь США у цьому Договорі.

У той час як Сполучені Штати разом з нашими союзниками та партнерами, які є державами-учасницями Договору, дотримувалися наших зобов’язань та обіцянок за Договором, Росія протягом багатьох років грубо і постійно порушувала Договір. Це історія, що стосується, на жаль, не лише Договору про відкрите небо, оскільки Росія була послідовним порушником багатьох своїх зобов’язань і обіцянок щодо контролю над озброєнням. Всупереч призначенню Договору про відкрите небо домогтися певності та довіри, демонструючи за допомогою необмежених польотів, що жодній стороні нічого приховувати, Росія послідовно діяла так, ніби вільна за власним бажанням виконувати чи не виконувати зобов’язання, незаконно не дозволяючи або обмежуючи, коли хотіла, спостережні польоти згідно Договору про відкрите небо.
Росія відмовила у спостережних польотах у 10-кілометровому коридорі уздовж кордону з окупованими Росією грузинськими областями Абхазією та Південною Осетією, тим самим намагаючись просунути хибні твердження Росії про те, що ці окуповані території є незалежними державами. Російське призначення летовища в Криму, Україна, для заправки за Договором про відкрите небо також є спробою просунути свою позицію щодо анексії півострова, яку США не визнають і ніколи не визнають. Росія також незаконно встановила обмеження на відстань польоту над Калінінградом, незважаючи на те, що цей анклав став місцем значного нарощування військових сил, які, згідно натяків російських чиновників, включають ракети малої дальності з ядерними боєголовками, націлені на НАТО. У 2019 році Росія невиправдано відмовила у спільному польоті Сполучених Штатів та Канади над великими російськими військовими навчаннями.

Ці проблеми, крім того, випливають з багаторічних різних порушень Договору Росією на різних етапах з моменту набуття Договору чинності, таких як неправильне оголошення форс-мажорних обставин для запровадження обмежень повітряного простору, пов’язаних з наземним переміщенням високопоставлених осіб, що Росія вчиняла до 2017 року.  Ці періодичні й мінливі порушення підкреслюють, що Росія вже багато років бажає обмежувати або забороняти перельоти, коли їй заманеться. Це спотворює головну мету Договору, спрямовану на створення атмосфери довіри.
Проблеми, викликані вибірковим виконанням Росією Договору про відкрите небо, виходять за рамки порушень самих положень Договору. Своїм підходом до виконання Договору Росія спотворила саму мету цього документа, спрямовану на зміцнення довіри, не дала «Відкритому небу» стати внеском у формування довіри та доброї волі в регіоні. Москва  дедалі більше використовує Договір про відкрите небо як інструмент для полегшення військового тиску. Складається враження, що Москва використовує отриману за допомогою «Відкритого неба» інформацію для підтримки агресивної нової російської доктрини враження цілей критичної інфраструктури в Сполучених Штатах та Європі за допомогою точно керованих звичайних боєприпасів. Замість того, щоб використовувати Договір про відкрите небо як механізм зміцнення довіри через відкритість військової діяльності, Росія, таким чином, взяла Договір на озброєння, перетворивши його на інструмент залякування та погрози.
Тим, хто пропонує Сполученим Штатам відповісти зустрічними кроками, аналогічними, до провокаційних дій та порушень Росії, ми відповідаємо: це лише ще більше підірве основну мету Договору та створить подальшу напруженість й недовіру між Сполученими Штатами та Росією. Ми не будемо сприяти подальшому озброєнню та отруєнню Договору  недовірою, який мав на меті зміцнити довіру. Договір про відкрите небо мав на меті сприяти міжнародній безпеці, але він був перекручений та спотворений у його виконанні й тепер служить російським цілям, що є несумісним з цими принципами безпеки.
Ми розуміємо, що багато наших союзників та партнерів у Європі, як і раніше, знаходять цінність у Договорі, і ми вдячні їм за змістовний відгук, який вони надавали нам упродовж нашого перегляду цих питань. Якби не цінність, яку вони покладають на Договір про відкрите небо, ми, швидше за все, вийшли б з договору вже давно. Ми не бажаємо увічнити нинішні проблеми Договору щодо російської загрози та недовіри просто для того, щоб підтримувати порожній фасад співпраці з Москвою.

Тут немає помилки: Росія сама несе відповідальність за те, що відбувається, а також за подальше руйнування архітектури контролю над озброєннями. Ми залишаємось відданими ефективному контролю над озброєннями, що сприяє гарантуванню безпеки США, союзників та партнерів, та який підлягає перевіркам й виконанню, а також  включає партнерів, які відповідально виконують свої зобов’язання. Але ми не можемо залишатися учасниками угод з контролю над озброєннями, які порушуються іншими сторонами, і які активно використовуються не для підтримки, а для підриву міжнародного миру та безпеки. Як зазначалося раніше, ми можемо переглянути це рішення, якщо Росія продемонструє повернення до повного дотримання цього Договору, що зміцнює довіру, але без зміни курсу з боку Кремля це призведе до нашого виходу з Договору через пів року.

Зараз почнуть розказувати казки як то вигідно кацапам і хуйло всіх переіграв.

Зараз почнуть розказувати казки як то вигідно кацапам і хуйло всіх переіграв.

да йух з ними, з кацапами...цікаво б було зрозуміти про що йде мова. про підбитий корабель у турків?

То про якусь угоду з часів перестройки горбачова коли дозволили польоти шпіонських літаків над територіями один одного. Китаю тоді в розрахунок не брали із зрозумілих причин.
Це все про Китай, який серед лібералів світу досі вважається «тендітною країною що все ще розвивається».

Розгорнути попередні цитати...

Islander, 22 травня 2020 18:51:22

Зараз почнуть розказувати казки як то вигідно кацапам і хуйло всіх переіграв.

да йух з ними, з кацапами...цікаво б було зрозуміти про що йде мова. про підбитий корабель у турків?

  трамп последовательно вышел - из парижского соглашения, из СВПД (ядерная сделка с ираном), из IRNFT (ликвидации средней и малой дальности ракет), из договора по открытому небу. три из четырех договоров многосторонние. опрос, какой из этих шагов трампа одобрили европейские союзники и какой будет расторгнут следующий договор?

трамп последовательно вышел - из парижского соглашения, из СВПД (ядерная сделка с ираном), из IRNFT (ликвидации средней и малой дальности ракет), из договора по открытому небу. три из четырех договоров многосторонние. опрос, какой из этих шагов трампа одобрили европейские союзники и какой будет расторгнут следующий договор?

кацап спереживався     це підготовка до виходу з останнього договору 21 року.   З нижньою Вольтою-Африкою вже ніхто не рахується.  Лікар сказав в морг - значить в морг

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 19:58:47

трамп последовательно вышел - из парижского соглашения, из СВПД (ядерная сделка с ираном), из IRNFT (ликвидации средней и малой дальности ракет), из договора по открытому небу. три из четырех договоров многосторонние. опрос, какой из этих шагов трампа одобрили европейские союзники и какой будет расторгнут следующий договор?

кацап спереживався     це підготовка до виходу з останнього договору 21 року.   З нижньою Вольтою-Африкою вже ніхто не рахується.  Лікар сказав в морг - значить в морг

  в трех случаях из четырех он вышел из договоров с европейскими союзниками. их тоже в морг?

Розгорнути попередні цитати...

andy lev, 22 травня 2020 21:57:34

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 19:58:47

трамп последовательно вышел - из парижского соглашения, из СВПД (ядерная сделка с ираном), из IRNFT (ликвидации средней и малой дальности ракет), из договора по открытому небу. три из четырех договоров многосторонние. опрос, какой из этих шагов трампа одобрили европейские союзники и какой будет расторгнут следующий договор?

кацап спереживався     це підготовка до виходу з останнього договору 21 року.   З нижньою Вольтою-Африкою вже ніхто не рахується.  Лікар сказав в морг - значить в морг

в трех случаях из четырех он вышел из договоров с европейскими союзниками. их тоже в морг?

С союзниками проблем нет.
За их военную деятельность США спокойны

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 22:12:17

andy lev, 22 травня 2020 21:57:34

кацап спереживався     це підготовка до виходу з останнього договору 21 року.   З нижньою Вольтою-Африкою вже ніхто не рахується.  Лікар сказав в морг - значить в морг

в трех случаях из четырех он вышел из договоров с европейскими союзниками. их тоже в морг?

С союзниками проблем нет.
За их военную деятельность США спокойны

  причем тут военная деятельность к парижскому договору,  СВПД или открытое небо? причем по крайней мере в трех первых случаях европа осудила действия своего союзника.

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

А в кого ілюзії були? В тому що хуйло на трампа компромат має?

https://youtu.be/FaOSIuY0OK4

Останнє редагування: 22 травня 2020 23:09:31 від western man

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

  это если он на второй срок останется. тем более он уже предложил, что бы американские военные базы содержали бы страны где они находятся, причем за сумму превышающую стоимость содержание базы на 50 %. то есть тогда бы военный базы приносили ежегодный доход равный половины стоимости содержания базы. правда в пентагоне ему вставили, что не время еще. он пока их то ли боится то ли уважает. а если переизберут, то поменяет в пентагоне начальников на своих прихильников из числа конгрессменов, вот тогда может наступить непростые времена.

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

І з доларів   все в юані, або франки. З хворими на голову все що завгодно може бути

Останнє редагування: 22 травня 2020 23:18:17 від western man

Розгорнути попередні цитати...

Mr.Grey, 22 травня 2020 22:48:43

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 22:12:17

в трех случаях из четырех он вышел из договоров с европейскими союзниками. их тоже в морг?

С союзниками проблем нет.
За их военную деятельность США спокойны

причем тут военная деятельность к парижскому договору,  СВПД или открытое небо? причем по крайней мере в трех первых случаях европа осудила действия своего союзника.

це ти в кацапському ресурсі прочитав?   А США на собі тягнуть НАТО фінансово... не погоджуються європейці з діями США , то хай платять повну ціну за свою безпеку ( але цього ніколи не буде) і тоді щось можуть хотіти. 

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 22:59:25

Mr.Grey, 22 травня 2020 22:48:43

С союзниками проблем нет.
За их военную деятельность США спокойны

причем тут военная деятельность к парижскому договору,  СВПД или открытое небо? причем по крайней мере в трех первых случаях европа осудила действия своего союзника.

це ти в кацапському ресурсі прочитав?   А США на собі тягнуть НАТО фінансово... не погоджуються європейці з діями США , то хай платять повну ціну за свою безпеку ( але цього ніколи не буде) і тоді щось можуть хотіти. 

  "смешались в кучу кони, люди" (МЮЛ). винегрет у тебя в голове. причем тут нато к международным договорам которые были заключены между союзниками, странами европы и штатами?  где хоть какая то связь промеж парижским договором или свдп и нато? и по поводу финансов. все страны выполняют свои обязанности что касается финансирования заключенные на саммите стран нато. к 2024 году у всех будет 2%. и ни днем раньше. как договорились главы всех государств. трампон просто ненавидит все что Обама подписал, и вся лажа с финансированием. 

Mr. Trump’s decision may be viewed as more evidence that he is preparing to exit the one major arms treaty remaining with Russia: New START, which limits the United States and Russia to 1,550 deployed nuclear missiles each.

Pompeo accused Russia of repeatedly violating the treaty and using it to further its expansion goals by refusing to allow flights over "Russian-occupied Georgian regions of Abkhazia and South Ossetia" and asserting control over an airfield in Crimea. Echoing the president, he also suggested the U.S. might remain in the agreement if Russia changes its approach.

Розгорнути попередні цитати...

Маковій, 22 травня 2020 23:04:27

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

это если он на второй срок останется. тем более он уже предложил, что бы американские военные базы содержали бы страны где они находятся, причем за сумму превышающую стоимость содержание базы на 50 %. то есть тогда бы военный базы приносили ежегодный доход равный половины стоимости содержания базы. правда в пентагоне ему вставили, что не время еще. он пока их то ли боится то ли уважает. а если переизберут, то поменяет в пентагоне начальников на своих прихильников из числа конгрессменов, вот тогда может наступить непростые времена.

не п***а, чук. ты же чук а не троцкий

Розгорнути попередні цитати...

andy lev, 22 травня 2020 23:40:09

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 22:59:25

причем тут военная деятельность к парижскому договору,  СВПД или открытое небо? причем по крайней мере в трех первых случаях европа осудила действия своего союзника.

це ти в кацапському ресурсі прочитав?   А США на собі тягнуть НАТО фінансово... не погоджуються європейці з діями США , то хай платять повну ціну за свою безпеку ( але цього ніколи не буде) і тоді щось можуть хотіти. 

"смешались в кучу кони, люди" (МЮЛ). винегрет у тебя в голове. причем тут нато к международным договорам которые были заключены между союзниками, странами европы и штатами?  где хоть какая то связь промеж парижским договором или свдп и нато? и по поводу финансов. все страны выполняют свои обязанности что касается финансирования заключенные на саммите стран нато. к 2024 году у всех будет 2%. и ни днем раньше. как договорились главы всех государств. трампон просто ненавидит все что Обама подписал, и вся лажа с финансированием. 

опять же не писди... германия например заявила, что к 2024 году доводить свои военные расходы к 2 процентам не собирается. если получится, то только к 2031... ты таки троцкий

вдогонку, чук, а чем тебя так чешет парижское соглашение? какой от него толк?

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 23:10:33

Маковій, 22 травня 2020 23:04:27

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

это если он на второй срок останется. тем более он уже предложил, что бы американские военные базы содержали бы страны где они находятся, причем за сумму превышающую стоимость содержание базы на 50 %. то есть тогда бы военный базы приносили ежегодный доход равный половины стоимости содержания базы. правда в пентагоне ему вставили, что не время еще. он пока их то ли боится то ли уважает. а если переизберут, то поменяет в пентагоне начальников на своих прихильников из числа конгрессменов, вот тогда может наступить непростые времена.

не п***а, чук. ты же чук а не троцкий

President Trump Reportedly Wants Allies to Pay Full Cost of Hosting U.S. Troops Abroad 'Plus 50%' наслаждайся товарисч сталин.

Розгорнути попередні цитати...

gianni, 23 травня 2020 00:31:50

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 23:10:33

это если он на второй срок останется. тем более он уже предложил, что бы американские военные базы содержали бы страны где они находятся, причем за сумму превышающую стоимость содержание базы на 50 %. то есть тогда бы военный базы приносили ежегодный доход равный половины стоимости содержания базы. правда в пентагоне ему вставили, что не время еще. он пока их то ли боится то ли уважает. а если переизберут, то поменяет в пентагоне начальников на своих прихильников из числа конгрессменов, вот тогда может наступить непростые времена.

не п***а, чук. ты же чук а не троцкий

President Trump Reportedly Wants Allies to Pay Full Cost of Hosting U.S. Troops Abroad 'Plus 50%' наслаждайся товарисч сталин.

хочешь поспорить со мной, троцкий?

чук, будешь спорить со мной? ты мне прямую ссылку на трампа, а я тебе в ответ ссылку на оффициальных представителей администрации и столтенберга. идет?

пока я от тебя увидел поибень от журнала тайм со ссылкой на анонимные источники...

Розгорнути попередні цитати...

Маковій, 22 травня 2020 23:04:27

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

это если он на второй срок останется

Не залишиться. Штати, які були проти нього ( мегаполіси всілякі на узбережжях ) втратили купівельну спроможність через епідемію коронавірусу  і перестали купувати товари, що виробляють штати, які голосували за Трампа ( "Одноповерхова Америка"). В результаті незадоволення Трампом приймає загально-американський характер- одні втратили здоров'я та життя, інші - втратили роботу та покупців і клієнтів.
А винним в усьому буде Трамп- його виборець схожий на наших мавпочок, що голосували за Зе- вони не розмірковують логічно, вони - "відчувають". Життя стало гіршим- отже, винний президент, "при Обамі було краще". Ну а ті, що голосували проти Трампа, лише зрадіють можливості зайвий раз звинуватити в усьому Трампа.

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 22 травня 2020 23:10:33

Маковій, 22 травня 2020 23:04:27

Ох, боюсь, наступним може бути вихід з НАТО.

это если он на второй срок останется

Не залишиться. Штати, які були проти нього ( мегаполіси всілякі на узбережжях ) втратили купівельну спроможність через епідемію коронавірусу  і перестали купувати товари, що виробляють штати, які голосували за Трампа ( "Одноповерхова Америка"). В результаті незадоволення Трампом приймає загально-американський характер- одні втратили здоров'я та життя, інші - втратили роботу та покупців і клієнтів.
А винним в усьому буде Трамп- його виборець схожий на наших мавпочок, що голосували за Зе- вони не розмірковують логічно, вони - "відчувають". Життя стало гіршим- отже, винний президент, "при Обамі було краще". Ну а ті, що голосували проти Трампа, лише зрадіють можливості зайвий раз звинуватити в усьому Трампа.

глубокомысленно. может с тобой поспорить?

чук. просвящайся и больше не свисти...

The report comes as US and NATO officials denied reports that the Trump administration was attempting to get allies to cover the full cost of the US military presence in their countries, then also pay an additional 50% of that cost, a formula being referred to as "cost plus 50."
Asked about the notion on Thursday, acting Secretary of Defense Pat Shanahan told the Senate Armed Services Committee that the reports were "erroneous."
They are erroneous. We are not going to run a business; we are not going to run a charity. The important part is people pay their fair share, and payment comes in lots of different forms -- it could be contributions, like in Afghanistan -- but at the end of the day people need to carry their fair share, and not everyone can contribute, but it is not about cost plus 50%," Shanahan said.
https://www.cnn.com/2019/03/14/politics/nato-defense-spending-target/index.html

и еще...
"There's been no such proposals discussed in NATO, so this is only reports in the media," Stoltenberg said Thursday.

что скажешь, лев давыдовичь?

Pompeo accused Russia of repeatedly violating the treaty and using it to further its expansion goals by refusing to allow flights over "Russian-occupied Georgian regions of Abkhazia and South Ossetia" and asserting control over an airfield in Crimea. Echoing the president, he also suggested the U.S. might remain in the agreement if Russia changes its approach.

Вечір перестає бути томним. Evening is not promising  to be  boring

Останнє редагування: 23 травня 2020 02:34:32 від western man

Додік прітваряєцца! 

чук. просвящайся и больше не свисти...

The report comes as US and NATO officials denied reports that the Trump administration was attempting to get allies to cover the full cost of the US military presence in their countries, then also pay an additional 50% of that cost, a formula being referred to as "cost plus 50."
Asked about the notion on Thursday, acting Secretary of Defense Pat Shanahan told the Senate Armed Services Committee that the reports were "erroneous."
They are erroneous. We are not going to run a business; we are not going to run a charity. The important part is people pay their fair share, and payment comes in lots of different forms -- it could be contributions, like in Afghanistan -- but at the end of the day people need to carry their fair share, and not everyone can contribute, but it is not about cost plus 50%," Shanahan said.
https://www.cnn.com/2019/03/14/politics/nato-defense-spending-target/index.html

и еще...
"There's been no such proposals discussed in NATO, so this is only reports in the media," Stoltenberg said Thursday.

что скажешь, лев давыдовичь?

в этом я вижу, иосиф виссарионыч, полное признание официалов в этой глупости, полное и абсолютное. они даже не отрицают, что они рассматривали план предложенный  трампоном, возложить содержание баз на союзников. они опровергают то что им не вменялось, обычная практика ухода от ответа.

Вопчєм, підписусуючи з кимось договір, не скупіться на найдорожчий папір. Щоб договір, який як відомо не дорожчий паперу на якому він написаний, мав хоч якусь цінність.

І як не жаль це константувати - США опустились до цього рівня.

 

Розгорнути попередні цитати...

gianni, 23 травня 2020 01:50:05

чук. просвящайся и больше не свисти...

The report comes as US and NATO officials denied reports that the Trump administration was attempting to get allies to cover the full cost of the US military presence in their countries, then also pay an additional 50% of that cost, a formula being referred to as "cost plus 50."
Asked about the notion on Thursday, acting Secretary of Defense Pat Shanahan told the Senate Armed Services Committee that the reports were "erroneous."
They are erroneous. We are not going to run a business; we are not going to run a charity. The important part is people pay their fair share, and payment comes in lots of different forms -- it could be contributions, like in Afghanistan -- but at the end of the day people need to carry their fair share, and not everyone can contribute, but it is not about cost plus 50%," Shanahan said.
https://www.cnn.com/2019/03/14/politics/nato-defense-spending-target/index.html

и еще...
"There's been no such proposals discussed in NATO, so this is only reports in the media," Stoltenberg said Thursday.

что скажешь, лев давыдовичь?

в этом я вижу, иосиф виссарионыч, полное признание официалов в этой глупости, полное и абсолютное. они даже не отрицают, что они рассматривали план предложенный  трампоном, возложить содержание баз на союзников. они опровергают то что им не вменялось, обычная практика ухода от ответа.

У вас лев давыдыч куриная слепота. Может осознаете ошибки и покаетесь перед народом?
Трамп говоришь план предложил? только об этом плане кроме журна шлюх никто не знает. Поделом им по носу.


Останнє редагування: 23 травня 2020 05:10:45 від gianni

Вопчєм, підписусуючи з кимось договір, не скупіться на найдорожчий папір. Щоб договір, який як відомо не дорожчий паперу на якому він написаний, мав хоч якусь цінність.

І як не жаль це константувати - США опустились до цього рівня.

 

ты тоже афоризмами сыпешь. к чему ты это про бумагу загнул? это может подсознательный испуг от пропажи туалетной бумаги? как там в вашей тайге бумага появилась? могу выслать пару рулонов если что...

Розгорнути попередні цитати...

Маковій, 23 травня 2020 05:03:22

Вопчєм, підписусуючи з кимось договір, не скупіться на найдорожчий папір. Щоб договір, який як відомо не дорожчий паперу на якому він написаний, мав хоч якусь цінність.

І як не жаль це константувати - США опустились до цього рівня.

 

ты тоже афоризмами сыпешь. к чему ты это про бумагу загнул? это может подсознательный испуг от пропажи туалетной бумаги? как там в вашей тайге бумага появилась? могу выслать пару рулонов если что...

Не метушись так. І не пались. Анально-фекальна термінологія це перша ознака москаля.

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист, 23 травня 2020 04:24:03

gianni, 23 травня 2020 01:50:05

чук. просвящайся и больше не свисти...

The report comes as US and NATO officials denied reports that the Trump administration was attempting to get allies to cover the full cost of the US military presence in their countries, then also pay an additional 50% of that cost, a formula being referred to as "cost plus 50."
Asked about the notion on Thursday, acting Secretary of Defense Pat Shanahan told the Senate Armed Services Committee that the reports were "erroneous."
They are erroneous. We are not going to run a business; we are not going to run a charity. The important part is people pay their fair share, and payment comes in lots of different forms -- it could be contributions, like in Afghanistan -- but at the end of the day people need to carry their fair share, and not everyone can contribute, but it is not about cost plus 50%," Shanahan said.
https://www.cnn.com/2019/03/14/politics/nato-defense-spending-target/index.html

и еще...
"There's been no such proposals discussed in NATO, so this is only reports in the media," Stoltenberg said Thursday.

что скажешь, лев давыдовичь?

в этом я вижу, иосиф виссарионыч, полное признание официалов в этой глупости, полное и абсолютное. они даже не отрицают, что они рассматривали план предложенный  трампоном, возложить содержание баз на союзников. они опровергают то что им не вменялось, обычная практика ухода от ответа.

У вас лев давыдыч куриная слепота. Может осознаете ошибки и покаетесь перед народом?
Трамп говоришь план предложил? только об этом плане кроме журна шлюх никто не знает. Поделом им по носу.

  вам, иосиф виссарионыч, надо быть тщательнее. нет ни одного прямого опровержения что трамп не предлагал брать бабло за базы. ни одного, были сетования что десь надо справедливо распределять расходы на базы, были заявления что союзникам такой план еще не предлагался, все что угодно было, акромя прямого заявление что пентагон не рассматривал план администрации президента по возложению расходов на союзников. так что додик тут маху дал, пусть скажет спасибо что он сначала в пентагон отправил предложение а не в свой твит. ибо если было бы наоборот было бы веселее 

Розгорнути попередні цитати...

gianni, 23 травня 2020 05:04:02

Chuk, гуманист, 23 травня 2020 04:24:03

в этом я вижу, иосиф виссарионыч, полное признание официалов в этой глупости, полное и абсолютное. они даже не отрицают, что они рассматривали план предложенный  трампоном, возложить содержание баз на союзников. они опровергают то что им не вменялось, обычная практика ухода от ответа.

У вас лев давыдыч куриная слепота. Может осознаете ошибки и покаетесь перед народом?
Трамп говоришь план предложил? только об этом плане кроме журна шлюх никто не знает. Поделом им по носу.

вам, иосиф виссарионыч, надо быть тщательнее. нет ни одного прямого опровержения что трамп не предлагал брать бабло за базы. ни одного, были сетования что десь надо справедливо распределять расходы на базы, были заявления что союзникам такой план еще не предлагался, все что угодно было, акромя прямого заявление что пентагон не рассматривал план администрации президента по возложению расходов на союзников. так что додик тут маху дал, пусть скажет спасибо что он сначала в пентагон отправил предложение а не в свой твит. ибо если было бы наоборот было бы веселее 

 ты лева обделался но головку держишь высоко, высоко. давай я тебя еще раз носом в заявление главы пентагона и столтенберга. читай, промокашка, может дойдет....
The report comes as US and NATO officials denied reports that the Trump administration was attempting to get allies to cover the full cost of the US military presence in their countries, then also pay an additional 50% of that cost, a formula being referred to as "cost plus 50."
Asked about the notion on Thursday, acting Secretary of Defense Pat Shanahan told the Senate Armed Services Committee that the reports were "erroneous."
They are erroneous. We are not going to run a business; we are not going to run a charity. The important part is people pay their fair share, and payment comes in lots of different forms -- it could be contributions, like in Afghanistan -- but at the end of the day people need to carry their fair share, and not everyone can contribute, but it is not about cost plus 50%," Shanahan said.
https://www.cnn.com/2019/03/14/politics/nato-defense-spending-target/index.html

и еще...
"There's been no such proposals discussed in NATO, so this is only reports in the media," Stoltenberg said Thursday.
прочитал, лев давыдыч. переварил? есть возражения? если есть. давай сразу прямую ссылку на трампа и его предложения пентагону. а может тебе лева, сначала разобраться со сценариям. а то по одной версии трамп союзникам предлагал, а по другой генералов из пентагона испугался. до речи давыдыч, главу пентагона, трамп назначил..
П.С. ты меня разочаровываешь. опустился до уровня остальной обезьянней братии...





Останнє редагування: 23 травня 2020 12:49:04 від gianni

Розгорнути попередні цитати...

gianni, 23 травня 2020 05:09:42

Маковій, 23 травня 2020 05:03:22

Вопчєм, підписусуючи з кимось договір, не скупіться на найдорожчий папір. Щоб договір, який як відомо не дорожчий паперу на якому він написаний, мав хоч якусь цінність.

І як не жаль це константувати - США опустились до цього рівня.

 

ты тоже афоризмами сыпешь. к чему ты это про бумагу загнул? это может подсознательный испуг от пропажи туалетной бумаги? как там в вашей тайге бумага появилась? могу выслать пару рулонов если что...

Не метушись так. І не пались. Анально-фекальна термінологія це перша ознака москаля.

так ты москаль, маковий? сам себя выдал...

Вопчєм, підписусуючи з кимось договір, не скупіться на найдорожчий папір. Щоб договір, який як відомо не дорожчий паперу на якому він написаний, мав хоч якусь цінність.

І як не жаль це константувати - США опустились до цього рівня.

 

какой смысл придерживаться договоров с росией? росия постоянно нарушает все договора

начнём с договора о мире с Украиной и признании границ ?