Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

У Twitter новый CEO

Re: У Twitter новый CEO

Любезный, это вы не совсем внимательны:
:-o
Серйозно?.. Ану подивіться у своєму ж пості, яка дата у твіті цього індуса стоїть.

У мене показує 26 жовтня, 2010-го року.
А у Вас яку дату показує?
   
Re: У Twitter новый CEO


EmTech Stage: Twitter’s CTO on misinformation
We interviewed Twitter's CTO about how they balance moderating false info while avoiding becoming an "arbiter of truth"

Agrawal: Our role is not to be bound by the First Amendment, but our role is to serve a healthy public conversation and our moves are reflective of things that we believe lead to a healthier public conversation.


І що Вас тут не влаштовує? First Amendment захищає свободу вираження від ДЕРЖАВНОЇ цензури. У Твітері Ви на приватній платформі пишете, вони можуть мати свою політику щодо hate speech, obscenity, misinformation, harrasment, пропаганду наркотиків, педофілії, тощо. Інакше, вимагаючи, щоб Вам давали писати, що Вам захочеться, Ви вже заїжджаєте на право приватної власності (у цьому випадку Твітера, ФБ, чи інш), а по-друге, потенційно генеруєте юридичні проблеми власнику (бо подадуть у суд на них, якщо на Вас не зможуть), так і економічні.
   
Re: У Twitter новый CEO

Ольга, первая поправка не работает для частных компаний и лиц.

там надо антимонополи применять и ревность допуска.

сложный вопрос. но компании стали сильно большие.

Да работает, нужна просто определённая находчивость. Например они не имеют право применять цензуру по отношению к реальным СМИ.
   
Re: У Twitter новый CEO

ну мы все помним политическую целесообразность когда банили парлер. Gab тоже только в веб варианте.
проблема то не в самой платформе а к допуску до неё.

п.с. фейсбук это другое

Кто банил? Государство???
   
Re: У Twitter новый CEO

:-o
Серйозно?.. Ану подивіться у своєму ж пості, яка дата у твіті цього індуса стоїть.

У мене показує 26 жовтня, 2010-го року.
А у Вас яку дату показує?

А что изменилось с 2010 года? Расизм стал нормальным явлением? Или он удалил этот твитт, или может он публично уточнил или изменил свою позицию? Не наблюдаю. Может вы найдете?
   
Re: У Twitter новый CEO

І що Вас тут не влаштовує? First Amendment захищає свободу вираження від ДЕРЖАВНОЇ цензури. У Твітері Ви на приватній платформі пишете, вони можуть мати свою політику щодо hate speech, obscenity, misinformation, harrasment, пропаганду наркотиків, педофілії, тощо. Інакше, вимагаючи, щоб Вам давали писати, що Вам захочеться, Ви вже заїжджаєте на право приватної власності (у цьому випадку Твітера, ФБ, чи інш), а по-друге, потенційно генеруєте юридичні проблеми власнику (бо подадуть у суд на них, якщо на Вас не зможуть), так і економічні.

Twitter уже давно превратился в партийный орган пропаганды. Одной партии, которая сейчас при власти.

И если они хотят быть издательством а не платформой, то они не должны иметь иммунитет от судебного преследования.  А то им хочется и сьесть и покататься. 

А новый CEO похоже будет только усугублять выборочную цензуру, что очень полезно накануне выборов.


   
Re: У Twitter новый CEO

Новый CEO, новые правила.



Sharing personal media, such as images or videos, can potentially violate a person’s privacy, and may lead to emotional or physical harm. The misuse of private media can affect everyone, but can have a disproportionate effect on women, activists, dissidents, and members of minority communities.

Публикация личных медиафайлов, таких как изображения или видео, потенциально может нарушить конфиденциальность человека и может привести к эмоциональному или физическому ущербу. 

Неправомерное использование частных медиа может затронуть всех, но может иметь непропорционально большое влияние на женщин, активистов, диссидентов и членов сообществ меньшинств
.

Так что теперь, например фотографию убийцы из Висконсина, без его разрешения нельзя публиковать, так как это может эмоционально ранить этого представителя minority communities.

Владельцам акций Twitter не нравятся новые правила и новый CEO






Останнє редагування: 30 листопада 2021 19:31:57 від Valentyn
   
Re: У Twitter новый CEO

новый сео не при чем, вся фонда щас в жопе, абсолютно вся. все рынки, включая крипту, нефть и уран
   
Re: У Twitter новый CEO

Twitter уже давно превратился в партийный орган пропаганды. Одной партии, которая сейчас при власти.

И если они хотят быть издательством а не платформой, то они не должны иметь иммунитет от судебного преследования.  А то им хочется и сьесть и покататься. 

А новый CEO похоже будет только усугублять выборочную цензуру, что очень полезно накануне выборов.

Ви що, комунякою стали?
Твітер, Фейсбук,Інстаграм і т.д. - це компанії, яка особисто Вам не найнялася забаганки та хотілки виконувати, Ви вільні не користуватися цими сервісам; це приватна компанія, вона котирується на біржі, якщо керівництво компанії вирішить, що для збільшення прибутків, чи хоч по якій би то не було причині, треба хоч лизати дупу черговому уряду (що усі приватні корпорації взагалі-то й роблять), чи взагалі повидаляти усі аккаунти, то вони це зроблять і мають абсолютно на це право. До того ж, Ви коли реєструєтеся, приймаєте і даєте повну свою згоду на ці умови, що за скарги ще після цього?

І вони не "іздатєльства", вони безоплатна (не означає безкоштовна для них) платформа для контенту користувачів.
   
Re: У Twitter новый CEO

А что изменилось с 2010 года? Расизм стал нормальным явлением? Или он удалил этот твитт, или может он публично уточнил или изменил свою позицию? Не наблюдаю. Может вы найдете?

Я вказував поки що, що щоб на індуса щось накопати, мусили залізти аж у 2010-тий рік, та й то не його авторства вислів.

А тепер перейдем до змісту фрази, раз так бажаєте.
І що Вас у фразі британського коміка так збудило?
Для Вас мусульмани та екстремісти то це одне й те саме, чи що?
   
Re: У Twitter новый CEO

Я вказував поки що, що щоб на індуса щось накопати, мусили залізти аж у 2010-тий рік, та й то не його авторства вислів.

Что значить мусили?!  CEO Twitter это не мы с вами, от его позиции зависит деятельность этой организации. Что мы уже видим в виде новой редакции правил.

И что значит не его авторства? Во первых  он это написал и не взял в скобки, он не сослался на оригинал. Во вторых какая разница кто автор, он разделяет эту позицию даже если и не он первый кто об этом написал. Слабые у вас аргументы. Это даже и не аргументы.

И если вы хотите поговорить о сути написанного новым CEO то у меня к вам и к нему вопрос. Для вас белые и расисты это одно и тоже?
   
Re: У Twitter новый CEO

Ви що, комунякою стали?
Твітер, Фейсбук,Інстаграм і т.д. - це компанії, яка особисто Вам не найнялася забаганки та хотілки виконувати, Ви вільні не користуватися цими сервісам; це приватна компанія, вона котирується на біржі, якщо керівництво компанії вирішить, що для збільшення прибутків, чи хоч по якій би то не було причині, треба хоч лизати дупу черговому уряду (що усі приватні корпорації взагалі-то й роблять), чи взагалі повидаляти усі аккаунти, то вони це зроблять і мають абсолютно на це право. До того ж, Ви коли реєструєтеся, приймаєте і даєте повну свою згоду на ці умови, що за скарги ще після цього?

І вони не "іздатєльства", вони безоплатна (не означає безкоштовна для них) платформа для контенту користувачів.

Если они платформа, то кто им дал право решать кого банить а кого нет?

Если они издательство, то почему их нельзя судить?

Если они идеологически поддерживают демократическую партию и лишают слова оппонентов, то почему они называют себя независимыми социальными сетями?

Не надо строить из себя невинность, нужно открыто сказать, мы даем слово только тем кто нам нравится, а кто нам должен нравится нам говорит демпартия. И все, вопрос исчерпан, народ  идет на другие платформы. Благо они уже есть.




Останнє редагування: 30 листопада 2021 21:26:37 від Valentyn
   
Re: У Twitter новый CEO

новый сео не при чем, вся фонда щас в жопе, абсолютно вся. все рынки, включая крипту, нефть и уран

Вы правы, сегодня не самый лучший день. Но тем не менее по сравнению, например с DJIA , котировки Twitter упали почти в четыре раза больше. Вот вам график для сравнения:


   
Re: У Twitter новый CEO

Если они платформа, то кто им дал право решать кого банить а кого нет?
Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.
Конституція. Ви - відвідувач приватного закладу по суті. Це як у ресторан спробувати сходити голим і ще щось там щось начудити. При чому ресторан, на відміну від соц.мережі, не вкладає з Вами перед входом у ресторан договір (на який Ви погоджуєтесь), де прямо вказано, що Вас можуть забанити, чи видалити Ваші повідомлення. І Вас там ну ніхто не тримає і не примушує знаходитись.
   
Re: У Twitter новый CEO

Что значить мусили?!  CEO Twitter это не мы с вами, от его позиции зависит деятельность этой организации. Что мы уже видим в виде новой редакции правил.

И что значит не его авторства? Во первых  он это написал и не взял в скобки, он не сослался на оригинал.
:facepalm1:
Бо не його автортства. Третій раз кажу, що це цитата британського коміка індуського походження з однієї програми. І саме тому вона взагалі у лапках - йдіть і подивіться уважно на твіт.

Ви читаєте, що Вам пишуть, взагалі? Як можна мати таку увагу нижче плінтуса і розуміти, що попало?

Спочатку розберіться з фактичною стороною, а потім розглянемо питання "а ко-ко-ко-кая разніца".
   
Re: У Twitter новый CEO

:facepalm1:
Бо не його автортства. Третій раз кажу, що це цитата британського коміка індуського походження з однієї програми. І саме тому вона взагалі у лапках - йдіть і подивіться уважно на твіт.

Ви читаєте, що Вам пишуть, взагалі? Як можна мати таку увагу нижче плінтуса і розуміти, що попало?

Спочатку розберіться з фактичною стороною, а потім розглянемо питання "а ко-ко-ко-кая разніца".

Любезный, где в оригинальном твитте ссылка на мистического комика? Я не наблюдаю. Вот что я наблюдаю, так это попытка damage control. Но не очень успешная.

И самое главное, даже если ты и кого-то цитируешь, то у тебя есть достаточно времени за 11 лет разьяснить, считаешь ли ты всех белых расистами или нет. Так как такого уточняющего твитта я не нашел, то вполне справедливо можно сказать, что новый CEO считает всех белых расистами.

   
Re: У Twitter новый CEO

Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.
Конституція. Ви - відвідувач приватного закладу по суті. Це як у ресторан спробувати сходити голим і ще щось там щось начудити. При чому ресторан, на відміну від соц.мережі, не вкладає з Вами перед входом у ресторан договір (на який Ви погоджуєтесь), де прямо вказано, що Вас можуть забанити, чи видалити Ваші повідомлення. І Вас там ну ніхто не тримає і не примушує знаходитись.

Вы глубоко ошибаетесь, именно Конституция в своей первой поправке защищает свободу слова. Но в частном ресторане первая поправка не работает. Это неудачный пример.

Вы очевидно не совсем в курсе, поэтому я вам подскажу, ознакомтесь с таким понятием как "Public Forum Doctrine" и почему согласно этой доктрине социальные сети попадают под действие Конституции за нарушение свободы слова.

И почему до сих пор, на основании Section 230 of the Communications Decency Act, социальные сети банят всех кто им не нравится без юридических последствий.
   
Re: У Twitter новый CEO

Всі карти в руки. Зробіть краще і буде вам щастя.
нікому не треба краще

всім треба лайно
дешево і багато
   
Re: У Twitter новый CEO

Любезный, где в оригинальном твитте ссылка на мистического комика?
:facepalm1:  :gigi:
Я ВАМ КАЖУ, вже котрий раз, що фраза британського коміка з передачі 2010-го року, а не СЕО. СЕО це у коментах під тим же твітом вказав. Елементарно ввести навіть фразу та ім'я у гугль і за декілька секунд виясняється все і коли і хто сказав насправді.
У Вас що, звичка гуглити, перевіряти та виясняти контекст і оглядати додаткову інформацію перед публікацією взагалі відсутня?

Далі.
Що Вас так обурило у цій фразі британського коміка 2010-го року, можете пояснити? Поранили ніжну душу поясненням того, що записувати усіх мусульман у екстремісти безглуздо? Чи тут просто побачили, що індус і спрацював рефлекс "нічіво нє понял, но асуждаю"?
   
Re: У Twitter новый CEO

Вы глубоко ошибаетесь, именно Конституция в своей первой поправке защищает свободу слова. .
Ізясь.
Так це держава ніби-то на Вашу свободу слова посягнула, чи Ви прийшли на приватний майданчик добровільно, скористались безоплатним сервісом, підтвердили згоду з правилами цього майданчику при реєстрації, були повністю попереджені про наявність модерації, порушили свою ж згоду і дістали модерацію?
Вас хтось примушував раєструватися і потім порушувати правила, на які погодились? Цей індус може за Вами з палицею ганявся?
   
Re: У Twitter новый CEO

:facepalm1:  :gigi:
Я ВАМ КАЖУ, вже котрий раз, що фраза британського коміка з передачі 2010-го року, а не СЕО. СЕО це у коментах під тим же твітом вказав. Елементарно ввести навіть фразу та ім'я у гугль і за декілька секунд виясняється все і коли і хто сказав насправді.
У Вас що, звичка гуглити, перевіряти та виясняти контекст і оглядати додаткову інформацію перед публікацією взагалі відсутня?

Далі.
Що Вас так обурило у цій фразі британського коміка 2010-го року, можете пояснити? Поранили ніжну душу поясненням того, що записувати усіх мусульман у екстремісти безглуздо? Чи тут просто побачили, що індус і спрацював рефлекс "нічіво нє понял, но асуждаю"?

Да вы мне хоть весь текст напечатайте заглавными буквами. От этого смысл текста не изменится. Он написал текст без ссылки и уточнения. Когда стало горячо, в другом твитте он написал, что он только кого-то цитирует.

Опять же, очень хорошо что он цитирует, но если он не согласен со смыслом то почему он не уточняет. Не говоря уже о том, что люди пишут, что твитт свежий, только со старой датой. Но то такое.




И да, мне не нравится когда CEO крупнейшей социальной сети заявляет о том, что он считает всех белых расистами. Даже в виде цитаты.

Нельзя бороться с расизмом еще большим расизмом.


   
Re: У Twitter новый CEO

Ізясь.
Так це держава ніби-то на Вашу свободу слова посягнула, чи Ви прийшли на приватний майданчик добровільно, скористались безоплатним сервісом, підтвердили згоду з правилами цього майданчику при реєстрації, були повністю попереджені про наявність модерації, порушили свою ж згоду і дістали модерацію?
Вас хтось примушував раєструватися і потім порушувати правила, на які погодились? Цей індус може за Вами з палицею ганявся?

Тут тоже понятно, что вы не осилили и поправку и доктрину и секцию 230. На этом можно дискуссию заканчивать.
   
Re: У Twitter новый CEO

Да вы мне хоть весь текст напечатайте заглавными буквами. От этого смысл текста не изменится. Он написал текст без ссылки и уточнения. Когда стало горячо, в другом твитте он написал, что он только кого-то цитирует.

Опять же, очень хорошо что он цитирует, но если он не согласен со смыслом то почему он не уточняет. Не говоря уже о том, что люди пишут, что твитт свежий, только со старой датой. Но то такое.

https://twitter.com/view/status/28774643884И да, мне не нравится когда CEO крупнейшей социальной сети заявляет о том, что он считает всех белых расистами. Даже в виде цитаты.

Нельзя бороться с расизмом еще большим расизмом.
Далі гальмуєте
1. Неправда, він уточнив, що то цитата, правда нижче. І десять років тому.
2. Навіть якщо не цитата, що Вас від неї ковбасить? Це іронія з кондиціоналом взагалі. Для Вас що, мусульмани та екстремісти - це одне й те саме? Чи Ви себе цацою "білим" з якогось переляку вважаєте? Тоді іронія ця про Вас, і Ви дійсно расист і/чи ксенофоб і якщо у Вас підірвався пердак, то так Вам і треба, Ви не це заслужили :)
   
Re: У Twitter новый CEO

Тут тоже понятно, что вы не осилили и поправку и доктрину и секцию 230. На этом можно дискуссию заканчивать.
:)
Людина, яка не розуміє де знаходиться, де контекст держави, а де контекст приватної платформи, які вислови підпадають під  захист свободи слова, а які ні, якій декілька разів потрібно повторити, що  твіт 10 річної давності і то цитата, щось бубнить про ніасіліл.

Тут пояснено простенько, що могли зрозуміти такі, як Ви, почитайте, може щось второпаєте

https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/primers/basics/#

IS YOUR SPEECH PROTECTED BY THE FIRST AMENDMENT?
....

2.
IF IT IS SPEECH—IS THE GOVERNMENT CENSORING OR PUNISHING IT?
The First Amendment only protects your speech from government censorship. It applies to federal, state, and local government actors. This is a broad category that includes not only lawmakers and elected officials, but also public schools and universities, courts, and police officers.  It does not include private citizens, businesses, and organizations. This means that:

A private school can suspend students for criticizing a school policy;
A private business can fire an employee for expressing political views on the job; and
A private media company can refuse to publish or broadcast opinions it disagrees with.


І взагалі... Невже Ви дійсно думаєте, що Ви краще розбираєтесь у інтерпретації цього концепту у контексті приватного майданчика мікроблогінгу, ніж полк лоєрів Твітера , які давно на цьому питанні руку набили і відфутболюють напевно у суді сотні, якщо не тисячі позовів за витерті пости з голими дупами, картинками конспіролухів, з ненавистю до когось, закликами до насильства, тролінгом, образами, всілякою дезінформаційною маячнею і т.д. від різного роду диваків?
   
Re: У Twitter новый CEO

А чего тут непонятного. Твиттер отличный пример слияния государства и бизнеса. Ничем по сути не отличается от газеты Правда при ЦК КПСС.
   
Re: У Twitter новый CEO

Вы правы, сегодня не самый лучший день. Но тем не менее по сравнению, например с DJIA , котировки Twitter упали почти в четыре раза больше. Вот вам график для сравнения:

Показати зображення...
-4% ето вообще ни о чем. падєніє — то -40
   
Re: У Twitter новый CEO

Елон Маск рже в голос

   
Re: У Twitter новый CEO

:)
Людина, яка не розуміє де знаходиться, де контекст держави, а де контекст приватної платформи, які вислови підпадають під  захист свободи слова, а які ні, якій декілька разів потрібно повторити, що  твіт 10 річної давності і то цитата, щось бубнить про ніасіліл.

Тут пояснено простенько, що могли зрозуміти такі, як Ви, почитайте, може щось второпаєте

https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/primers/basics/#

IS YOUR SPEECH PROTECTED BY THE FIRST AMENDMENT?
....

2.
IF IT IS SPEECH—IS THE GOVERNMENT CENSORING OR PUNISHING IT?
The First Amendment only protects your speech from government censorship. It applies to federal, state, and local government actors. This is a broad category that includes not only lawmakers and elected officials, but also public schools and universities, courts, and police officers.  It does not include private citizens, businesses, and organizations. This means that:

A private school can suspend students for criticizing a school policy;
A private business can fire an employee for expressing political views on the job; and
A private media company can refuse to publish or broadcast opinions it disagrees with.


І взагалі... Невже Ви дійсно думаєте, що Ви краще розбираєтесь у інтерпретації цього концепту у контексті приватного майданчика мікроблогінгу, ніж полк лоєрів Твітера , які давно на цьому питанні руку набили і відфутболюють напевно у суді сотні, якщо не тисячі позовів за витерті пости з голими дупами, картинками конспіролухів, з ненавистю до когось, закликами до насильства, тролінгом, образами, всілякою дезінформаційною маячнею і т.д. від різного роду диваків?

Social media platforms are often characterized as a digital public squarе....social media sites been found by courts to qualify as a public forum. For example, in a recent case, an appellate court held that the official Twitter page operated by then President Donald Trump was a designated public forum.

Sec. 230(c)(1) remedies this by providing immunity to internet service providers from lawsuits that attempt to make them liable for the user content posted on their sites.Social media companies, which are currently considered to be service providers under Sec. 230(c)(1), are broadly protected from responsibility for what users say while using their social media platforms.


По надуманным и высосанным из одного места нарушениям мы баним идеологических оппонентов, но судить нас нельзя потому, что мы защищены иммунитетом.

Еще раз, нельзя быть немного беременным. Социальные сети должны выбрать, они или платформа или издатель.


Останнє редагування: 1 грудня 2021 20:34:59 від Valentyn
   
Re: У Twitter новый CEO

.

Еще раз, нельзя быть немного беременным. Социальные сети должны выбрать, они или платформа или издатель.
Ну це Вам так хочеться, а їм і так добре, Ваш аргумент про те, що їм треба завагітніти не має під собою ніяких основ, крім Вашого бажання, щоб у Вашому випадку вони грали так, як Вам забажалося. З якого переляку їм себе починати вважати виданням, чкщо це не вони, а користувачі генерують контент, а вони знаходяться у повному праві забанити, чи видалити байти з своєї платформи? Ви ж не можете їх примусити цього не робити, вони витрачають кошти, щоб ці байти тримати на своїх серверах, це ж не безплатно.

Мені це теж не подобається. Я, наприклад, не користуюсь ні ФБ, ні Твітером, ні Інстаграмом і т.д. саме по одній з цих причин. Користувач віддає свої дані та право вирішувати, що робити з його контентом під повну владу приватної компанії. При чому по власному бажанню, коли реєструється і погоджується з умовами.
 Але я розумію ситуацію, а Ви чомусь ні.

П.С. Щоб закрити цю тему з First Amendment, пояснення від лоєра

https://www.talksonlaw.com/briefs/does-the-first-amendment-require-social-media-platforms-to-grant-access-to-all-users

Does the First Amendment Apply to Social Media Companies?

......
So the answer to the question, "Do you have a right not to be kicked off a social media platform?" is no! You have no such right. Many people are shocked to learn that the First Amendment free speech guarantee, along with all constitutional rights, only protects us against the government.

....

So, in a nutshell, do you have any constitutional First Amendment free speech right to air your views on any social media platforms? The answer is no.
   
Re: У Twitter новый CEO

twatter :D
   
Re: У Twitter новый CEO

Але я розумію ситуацію, а Ви чомусь ні.

К сожалению это вы упорно не хотите разобраться до конца. Давайте я вам приведу пример. Может это поможет.

За пару месяцев до выборов 2020 года газета NYP на своем Twitter аккаунте опубликовала статью о оборудках одного кандидата в президенты и его сына в Украине. Через пару часов Twitter удалил публикацию и заблокировал аккаунт со ссылкой на дезинформацию. Позже когда оказалось, что это чистая правда, запись разблокировали и лично Джек признал  что это было неправильное решение.
Но дело было сделано, миллионы пользователей не смогли ознакомится с этой стороной личности кандидата в президенты.

Twitter, как платформа, в этой ситуации, поступил как издательство, но так как на него распространяется правила section 230 то и судить из не получилось, да и ни кто и не пробовал.

И таких примеров можно привести десятки, если не сотни.

Где я с вами согласен, так в той части, что это частная компания и она имеет право устанавливать свои правила.

Но в таком случае они должны сказать,  мы как частная организация ограничиваем информацию для одной идеологической группы и распространяем её для другой. И все, вопрос исчерпан, народ расходится по другим социальным сетям. Но они же это не говорят, они из себя строят независимую и обьективную организацию.

По поводу первой поправки. Вы приводите ссылки для начального уровня в очень упрощенном виде. Более того от бывшего сотрудника ACLU. Что в приличном обществе, это как громко испортить воздух.
Я вам даю цитаты академического уровня от конституционных юристов.

В некоторых случаях социальная сеть может быть признана Public Forum и тогда допис защищен первой поправкой. Другой вопрос, как вы правильно заметили, у Twitter много дорогих и хороших юристов, то бодаться с ними нет особого смысла.



Останнє редагування: 2 грудня 2021 00:08:35 від Valentyn
   
Re: У Twitter новый CEO


Где я с вами согласен, так в той части, что это частная компания и она имеет право устанавливать свои правила.

І що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під Першу Поправку, а не заперечувати факт, бо Твітер щось там зробив у себе на платформі і Вам це не сподобалось?
Я ж не давав етично-моральну оцінку тому, що робить Твітер і не казав, що все це мені подобається і я все підтримую.

Он, там якийсь скандал був, бо на каналі Трампа у Твітері побанили користувачів організатори каналу і вони подали у суд на це якраз ніби-то за порушення Першої Поправки - це добре, чи погано трампісти зробили?
   
Re: У Twitter новый CEO

І що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під Першу Поправку, а не заперечувати факт, бо Твітер щось там зробив у себе на платформі і Вам це не сподобалось?
Я ж не давав етично-моральну оцінку тому, що робить Твітер і не казав, що все це мені подобається і я все підтримую.

Он, там якийсь скандал був, бо на каналі Трампа у Твітері побанили користувачів організатори каналу і вони подали у суд на це якраз ніби-то за порушення Першої Поправки - це добре, чи погано трампісти зробили?

Типичный пример. Клиент невменяем. В упор "не понимает" очевидного. Потому как политически выгодно.  Нагло режет и кромсает ответ выхватывая куски. Твиттер не имеет права требовать от своих авторов лгать. Не имеет и всё. Защищено именно первой поправкой.
   
Re: У Twitter новый CEO

що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під Першу

Вы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Вы же об этом случае и пишите. Это именно как раз вопрос поправки, так как аккаунт Трампа в этом случае и был Public Forum а не Private.
Обратите внимание как они иногда пишут о том, что аккаунт принадлежит государственному органу. Вы можете судить оператора этого аккаунта за нарушение Первой поправки если он ваш допис забанит.

Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.



Останнє редагування: 2 грудня 2021 00:26:27 від Valentyn
   
Re: У Twitter новый CEO

Вы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Но то такое. Не прочитали и ладно.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.

Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.
   
Re: У Twitter новый CEO

Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.

Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.
   
Re: У Twitter новый CEO

Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.

Но возвращаясь к первой поправке. Твиттер требовал от NYP назвать правду ложью. При том что NYP то точно бы немедленно получила тогда иск от Хантера за клевету. Как реальная газета а не порнография вроде Твиттера.

Так что подвести под первую поправку при желании можно. Было бы у судей желание и понимание проблемы.
   
Re: У Twitter новый CEO

Вы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Вы же об этом случае и пишите. Это именно как раз вопрос поправки, так как аккаунт Трампа в этом случае и был Public Forum а не Private.
Обратите внимание как они иногда пишут о том, что аккаунт принадлежит государственному органу. Вы можете судить оператора этого аккаунта за нарушение Первой поправки если он ваш допис забанит.

Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
От публічного (маючого відношення до держави) оператора у приватній соц.мережі можете, але саму платформу не можете підтягнути, під Першу поправку, принаймні до цих пір, про що й мова.
Для закону це як приватний оператор телефонних ліній, який безоплатно надає Вам змогу ними користуватися, але з яким Ви підписали договір, що він Вас можете відрізати у будь-який момент.

Ми тут на ФУП сидимо, але завтра адміністрація ФУП вирішить повитирати половину аккаунтів, чи почистити базу даних, чи просто тупо обмежити доступ частині користувачів і буде мати на це повне право і ніякі зойки про ніби-то порушення права на свободу слова тут не зарадять. Вони башляють за те, щоб Ви тут писали і зовсім не зобов"язані забезпечувати Вашу свободу слова (а це конституційне право є у Вас ЛИШ по відношенню до ПУБЛІЧНИХ фіз. та юр. осіб) за свій рахунок, інакше Ви вже зазіхатимите на приватну власність.

П.С. Ви не надали свою етично-моральну оцінку діям трампістів у Твітері, як і передбачав. Саме тому я й обмежився розглядом лиш фактичної сторони питання, бо підозрював, що Ваші скарги (які мене насправді не стосуються і мені не цікаво підставляти плече для скарг на якийсь Твітер, яким особисто я не користуюся саме тим причинам, чому Ви на нього скаржитесь) будуються по принципу quod licet Jovi non licet bovi.
   
Re: У Twitter новый CEO

Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.

У мене нема ніякої "ідеології", не судіть по собі.
Ви тому й маєте проблеми з розумінням суті того, що Вам пояснюється, ні здатні абстрагуватися на суто фактичну сторону питання і обговорити її, не з"їхавши одразу у якісь плачі Ярославни на Твітер, бо не здатні розділити ідеологію, політичну орієнтацію і власні хотілки від юриспруденції.
   
Re: У Twitter новый CEO

Я бы посмотрела на телефонную компанию которая попробует диктовать пользователю что ему позволено сказать по телефону.  Более того - трбовать придерживатся определённой точки зрения.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія