Були тут теми від кристувача com1 якраз як я в бані був.
Про корисність всілякої альтернативщини бо немає бензину.
Причому ілюструвалося те все якимось самодєлкіскімі відосіками зі схвальними криками "ой як таке добре зробити!"

Чухалися в мене руки написати ..і от пишу.
Тему прошу не зносити бо це не вільне спілкування, а скоріше пояснення, чого альтернативний транспорт - шлях в нікуди.
Є лише те технічне рішення яке забезпечує гарний баланс ціни-якості і все.

Так от, поки в людства вийшло зробити гарні дизельні й бензинові двигуни - що воно тільки не робило !
Аж по 60-ті були популярні так звані нафтові дизелі, або двигуни з накалювальною голівкою. Всім вони були гарні - дешеві, працювали на будь-якому паливі, але було одне але - той мотор мав працювати постійно. Щоб його розкочегарити для роботи, доводилося спеціальним пальником розігрівати накалювальну голівку й запускати мотор з великими труднощами. Також додавала незручностей вібрація од великого маховика, яким компенсувався  сильний поштовх од роботи єдиного поршня.
Вершиною тієї техніки стали тягачі й трактори німецької фірми Lanz, які використовувалися навіть у вермахті . Але всюди де можна - вони замінювалися на звичайні дизелі й останній свій агрегат з таким мотором Lanz віддав у музей десь у 1950 році.

Ось як воно виглядає на виставковому варіанті.

Так ланц бульдог в Бразилії досить довго ще виготовляли. Чому вони не роблять комплекти для зборки.

Як не дорого я б придбав, це така стімпанкова штука

Про парові двигуни.
Я здивований. що жоден з фупчиків не навів доволі цікавий приклад - для Британії у 20-50 роки було вигідно мати великий парк парових тягачів, ваговозів  та автобусів на шасі Sentinel
Ці машини були дуже популярні  з-за дешевого палива -кардіфського вугілля й відносно невеликої експлуатаційної вартості.
Але є одне але - ті машини були важкими в обслуговуванні й для їх експлуатації треба було мати екіпаж з водія-машиніста та кочегара. Окрім того - розпал тих машин забирав дуже багато часуй вони не могли розвивати велику швидкість. Вони також були швидко витіснені дизельними конкурентами




 

Тепер далі.
Про акумуляторні електровози.
Такий серійно випускався у СРСР й навіть використовувався у поїздній роботі . Це був ВЛ26 який випускався в нас - на ДЕВЗ.
Але це була машина тільки для маневрової або для вивізної роботи , не більше - й робота з ним була дуже важкою. Випустили всього 10 машин

Наголовніше , що приніс досвід експлуатації такого електровоза - що потрбно мати ємну батарею, на якій можна отримати  високої силиток протягом довгого часу без підзарядки.
Цю проблему не вирішено повністю й досі й подібні агрегати є поки що дослідними



Той американський електровоз що приводили як приклад працюючого - й досі працює у дослідному режимі бо він має великі проблеми з живленням від батарей та отриманням моментальної часової потужності при розгоні з составом.

Гиги. То для вас оте все стімпанк застарілий
А тепер дивимося, як молодь намагається угнать дастера на механіці (Бразилія, до речі)   

Реально - не існує ані дешевих альтернатив , ані якихось суперррішень, є лише організаційні можливості держави й її робота з економікою.
Й тоді і бензин буде й не буде криків нєдовольного тилового насєлєнія, якому взагалі-то треба нагадати досвід 40-х років

От десь так.

Гиги. То для вас оте все стімпанк застарілий
А тепер дивимося, як молодь намагається угнать дастера на механіці (Бразилія, до речі)   

https://www.facebook.com/Kolesakz/videos/798725247231489

Мдя...прикольно.

Я скажу лише одне. "Євро-5". Чи будемо скасовувати і як москалі дозволяти "евро-0"?

Я скажу лише одне. "Євро-5". Чи будемо скасовувати і як москалі дозволяти "евро-0"?

Ні, ні в якому разі.

Розгорнути попередні цитати...

ATF, 17 травня 2022 23:34:50

Я скажу лише одне. "Євро-5". Чи будемо скасовувати і як москалі дозволяти "евро-0"?

Ні, ні в якому разі.

+========================================================================================+
Є одна реальна альтернатива: паливний елемент на спирту. На метанолі ще у 90-ті були зроблені для ноутів.
Успішно конкурував з літієвими батареями. Але заборонили бо знайшли "небезпеку" використання в літаку та
отруєння оточуючих...
А всі спроби отримати грант на розробку таких паливних елементів на етанолі, який нетоксичний, закінчувалися
відписками "що неактуально"... А навідь приблизні розрахунки показували що можливо виробляти такий спирт
у власному господарстві із будь-яких рослинних відходів. Тобто, солому та гичку можна перетворювати на
паливо для машин та тракторів і стати майже незалежними від нафти та газу. І ще: відсутність проблем з
вихлопними газами. Оскільки нема горіння - тому й відсутні шкідливі гази у вихлопі. Але потрібна велика
наукова робота з поступовим переходом до розробки промислових зразків... Але ... грошей нема...
Скільки можу - веду таку роботу власним коштом пенсіонера... Результати вже є...

В чому альтернативність всього про що йдеться в цій гілці?
Так чи інакше треба щось спалювати і по більшості це таки вуглеводні.

В чому альтернативність всього про що йдеться в цій гілці?
Так чи інакше треба щось спалювати і по більшості це таки вуглеводні.

Илон Маск нервно грызет ногти ,,,

В чому альтернативність всього про що йдеться в цій гілці?
Так чи інакше треба щось спалювати і по більшості це таки вуглеводні.

+======================================================================================+
Спалювати невигідно - низький ККД. Краще електрохімічно окиснювати - ККД щонайменше вдвічі вищий...

Останнє редагування: 18 травня 2022 00:39:10 від vkhavr2

Илон Маск нервно грызет ногти ,,,
https://www. youtube.com/watch?v=rYuJXLhtXaE

+===================================================+
Я ще пам"ятаю газогенераторні ЗИСи у 50-х. Ще працювали...

Десь  бачив видео що и зараз десь в Сибиру працюют вантаживци на дровах , там материалу дармового досить и весь час пид рукою)

щодо дровяних автівок, то в північній Кореї це звичайний засіб пересування

За кордоном досить популярні гібриди - транспорт та устаткування, які мають два або більше альтернативні двигуни-накопичувачі енергії. Зазвичай енергія накопичується при гальмуванні. Завдяки гальмівній рекуперації. Така техніка дорожче. Але дозволяє економити паливо - бензин, солярку, електроенергію (навіть трохи накопичувати), вугілля, дрова. Та зменшувати токсичні викиди в атмосферу.

Такий гібрид можна зробити з двох потягів. Один, наприклад, чисто акумуляторний. Інший - звичайний електропотяг чи дизель. А працюють разом. В США роблять такий гібрид на одному шасі. Але він в 4 рази дорожчий за звичайні локомотиви. Але згодом окупиться через економію солярки.

Що до газогенераторів - це окрема тема. Підходить більше для вантажівок, пікапів. Не нових. І там також є свої недоліки.

Простіше встановити газобалонне обладнання, якщо газ на заправках більш доступний.

Останнє редагування: 18 травня 2022 08:13:08 від com1

В Україні є своє паливо - солома, відходи рослин. З цього можна робити паливні брикети для котлів та парових машин. Є сонце, вітер для електростанцій. Є торф і вугілля. Є спирт. Потрібні закони для спрощення виробництва спирту та палива з нафти, а також відходів - старих шин та іншого непотребу.

Розгорнути попередні цитати...

A.W., 17 травня 2022 23:37:34

ATF, 17 травня 2022 23:34:50

Я скажу лише одне. "Євро-5". Чи будемо скасовувати і як москалі дозволяти "евро-0"?

Ні, ні в якому разі.

+========================================================================================+
Є одна реальна альтернатива: паливний елемент на спирту. На метанолі ще у 90-ті були зроблені для ноутів.
Успішно конкурував з літієвими батареями. Але заборонили бо знайшли "небезпеку" використання в літаку та
отруєння оточуючих...
А всі спроби отримати грант на розробку таких паливних елементів на етанолі, який нетоксичний, закінчувалися
відписками "що неактуально"... А навідь приблизні розрахунки показували що можливо виробляти такий спирт
у власному господарстві із будь-яких рослинних відходів. Тобто, солому та гичку можна перетворювати на
паливо для машин та тракторів і стати майже незалежними від нафти та газу. І ще: відсутність проблем з
вихлопними газами. Оскільки нема горіння - тому й відсутні шкідливі гази у вихлопі. Але потрібна велика
наукова робота з поступовим переходом до розробки промислових зразків... Але ... грошей нема...
Скільки можу - веду таку роботу власним коштом пенсіонера... Результати вже є...

Прошу !
Не хочу вам робити боляче, але "робити коштом пенсіонера" - це , вибачте шлях в нікуди, хіба для самозадоволення.
Для того,щоб технологія була прийнята на рівні держави - потрібно мати наукові центрі,зацікавлені компанії. вести не тільки наукову а й лобістьську роботу.
Це великий та складний комплекс у якому треба щоб все працювало мов швейцарський годинник.
Так, ви робите гарну справу. Але , якщо ви вважаєте,що вона корисна для держави - виводьте її на загальнодержавний рівень.

В чому альтернативність всього про що йдеться в цій гілці?
Так чи інакше треба щось спалювати і по більшості це таки вуглеводні.

Спроба знайти шлях здешевлення або універсалізації джерела енергії.
Зазвичай закінчується збільшенням вартості експлуатації і зменшенням часу роботи двигуна.
Тобто - шлях в нікуди.

Показати зображення...

Круті актуальні постери 

За кордоном досить популярні гібриди - транспорт та устаткування, які мають два або більше альтернативні двигуни-накопичувачі енергії. Зазвичай енергія накопичується при гальмуванні. Завдяки гальмівній рекуперації. Така техніка дорожче. Але дозволяє економити паливо - бензин, солярку, електроенергію (навіть трохи накопичувати), вугілля, дрова. Та зменшувати токсичні викиди в атмосферу.

Такий гібрид можна зробити з двох потягів. Один, наприклад, чисто акумуляторний. Інший - звичайний електропотяг чи дизель. А працюють разом. В США роблять такий гібрид на одному шасі. Але він в 4 рази дорожчий за звичайні локомотиви. Але згодом окупиться через економію солярки.

Я вас здивую. Такі гібриди є й вони успішно працюють на теренах колишнього СРСР.
Погугліть ОПЭ-1 або ОПЭ-2.
Але де вони працюють ?
Це великі кар'єрні комбіновані агрегати для вивозу руди. Більше ніде ефективно не вдалося їх пристосувати.
Такі самі гібриди, щоправда більш сучасні, з блокамі батарей - працюють на кар'єрах у ПАР .
Й оцей досліднйи зразок призначений саме для роботи не магістрального, а витяжного локомотива.
Більш ніде їх не застосовують, бо вони не дають великої швидкості, проте дуже потужні.
 А для магістральної залізниці зараз швидкість переміщення вантажів - це критично.

Розгорнути попередні цитати...

A.W., 17 травня 2022 23:26:56

Показати зображення...

Круті актуальні постери 

Да, особливо останній.
Досить вже нити.
Країні потрібно паливо.
Прикрутити апетити як торгашів так і володарів жоповозок.

Що до газогенераторів - це окрема тема. Підходить більше для вантажівок, пікапів. Не нових. І там також є свої недоліки.

Простіше встановити газобалонне обладнання, якщо газ на заправках більш доступний.

Газогенераторний двигун несе небезпеку перш за все для водія.
Він отруйний.
Потім - газ з нього знижує термін життя ДВЗ майже втричі , двигун надшвидко зношується, сильно падає ККД.
Це - засіб роботи "по біді" й не більше, воно вбиває автомобіль.

Оте що показують у КНДР - більше стоїть під забором ніж працює.

Я здивований. що жоден з фупчиків не навів доволі цікавий приклад - для Британії у 20-50 роки було вигідно мати великий парк парових тягачів, ваговозів  та автобусів

В то время даже паровые самолёты были:



Airspeed 2000 — перший паровий літак, який зміг здійснити самостійний повноцінний політ. Використовувався в Поштовому відомстві США до 1936 року.  /wiki/

, а скоріше пояснення, чого альтернативний транспорт - шлях в нікуди.

Нафта і газ - вичерпний ресурс. Тому альтернативі нема альтернативи.

Якби не з'явилась невеличка альтернатива (електроомобілі), шейхи вам пояснили б, скільки має коштувати нафта.

Якби не з'явилась невеличка альтернатива (електроомобілі), шейхи вам пояснили б, скільки має коштувати нафта.

Я вас знов здивую,  але, здається , до 1912 року електромобілі були у більшості. ДВС був менш популярним. Це давно відома альтернатива й вона запрацювала при розвитку технологій

у вас всіх мисля спрямована в минуле...(((
Перспективний шлях не може бути спрямований на вже опробовані і відкинуті варіанти.
Імхо перспектива за новими конструктивними матеріалами ( а-ля мономолекулярні нитки) котрі будуть легші і міцніші. Тоді для них цілкомм вистачить електрики...

Розгорнути попередні цитати...

Вело, 18 травня 2022 09:14:47

Якби не з'явилась невеличка альтернатива (електроомобілі), шейхи вам пояснили б, скільки має коштувати нафта.

Я вас знов здивую,  але, здається , до 1912 року електромобілі були у більшості. ДВС був менш популярним. Це давно відома альтернатива й вона запрацювала при розвитку технологій

вона запрацювала при зростанні цін на нафту в 2008-му році до 140 долл/барель.

у вас всіх мисля спрямована в минуле...(((
Перспективний шлях не може бути спрямований на вже опробовані і відкинуті варіанти.
Імхо перспектива за новими конструктивними матеріалами ( а-ля мономолекулярні нитки) котрі будуть легші і міцніші. Тоді для них цілкомм вистачить електрики...

Взагаліто нанотрубки, вони не мономолекулярні. Це складна молекула.

Розгорнути попередні цитати...

vkhavr2, 17 травня 2022 23:56:27

A.W., 17 травня 2022 23:37:34

Ні, ні в якому разі.

+========================================================================================+
Є одна реальна альтернатива: паливний елемент на спирту. На метанолі ще у 90-ті були зроблені для ноутів.
Успішно конкурував з літієвими батареями. Але заборонили бо знайшли "небезпеку" використання в літаку та
отруєння оточуючих...
А всі спроби отримати грант на розробку таких паливних елементів на етанолі, який нетоксичний, закінчувалися
відписками "що неактуально"... А навідь приблизні розрахунки показували що можливо виробляти такий спирт
у власному господарстві із будь-яких рослинних відходів. Тобто, солому та гичку можна перетворювати на
паливо для машин та тракторів і стати майже незалежними від нафти та газу. І ще: відсутність проблем з
вихлопними газами. Оскільки нема горіння - тому й відсутні шкідливі гази у вихлопі. Але потрібна велика
наукова робота з поступовим переходом до розробки промислових зразків... Але ... грошей нема...
Скільки можу - веду таку роботу власним коштом пенсіонера... Результати вже є...

Прошу !
Не хочу вам робити боляче, але "робити коштом пенсіонера" - це , вибачте шлях в нікуди, хіба для самозадоволення.
Для того,щоб технологія була прийнята на рівні держави - потрібно мати наукові центрі,зацікавлені компанії. вести не тільки наукову а й лобістьську роботу.
Це великий та складний комплекс у якому треба щоб все працювало мов швейцарський годинник.
Так, ви робите гарну справу. Але , якщо ви вважаєте,що вона корисна для держави - виводьте її на загальнодержавний рівень.

+=====================================================================================================+
Ну, акумулятор я вже зробив - працює. Не містить токсичних та рідкісних речовин, через що майже на три порядки дешевший.
Але має габарити та вагу, через що придатний для стаціонарних сховищ енергії. А паливний елемент - це продовження вже
виконаної роботи. У мене своя метода: я спочатку квантовохімічно обраховую моделі роботи, а потім їх реалізую. Метода
вже працює не один десяток років, бо я почав її ще у своїй кандидатській. "Виводити її на загальнодержавний рівень"
неможливо, бо нема у цьому зацікавленості - бо це втрата монопольного контролю над паливними ресурсами.
Тоді кожен фермер вироблятиме паливо для себе на своїй фермі.

https://t.me/newchnews/3278Електропоїзд Ніжин - Київ. Чоловіки мусили 50 метрів штовхати вісім вагонів через те, що на одній з ділянок шляху пропала електрика.
t.me/newchnews/3278
2.8K views
May 18 at 13:00

Є технічні рішення. Замовлення нових електричок з акумуляторами. Буде трохи дорожче. Але в залежності від ціни та потужності акумуляторів така електричка зможе долати частину шляху автономно.

Також є аналогічні дизеля з акумуляторами. Навіть для вантажних перевезень. Вони дорожче звичайних. Гібриди. Але дозволяють економити солярку завдяки гальмівній рекуперації. Під час гальмування заряджаються акумулятори, потім частина енергії використовується для руху.

Все це можна отримати або в кредит або завдяки ленд лізу.
Є навіть тема у вільному https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1124609.0
І не буде тем на кшталт - розбомбили підстанцію. 50 поїздів Укрзалізниці відмінені або затримуються.

Але дозволяють економити солярку завдяки гальмівній рекуперації. Під час гальмування заряджаються акумулятори, потім частина енергії використовується для руху.

А частина ДП використовується для перевезення мертвої ваги акумуляторів.
І це в той час, коли ВАГ, наприклад, в Ауді, намагається робити 40% автомобільної ваги з дюраля.
Для зменшення маси.