Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
41
22 березня 2024 03:15:34
доречі юкі плаг ін пріуси які ти можеш заряджати від розетки то лише дуже маленька частина від продажів гібрида, десь на порядок менші, усі інші батареї цього гібрида так само жеруть бензин  :lol:

Той пріус про який мова - плагін. Так що там взагалі ДВЗ можна не користуватись
42
22 березня 2024 02:35:57
На скільки я пам'ятаю, океан поглинає значно більше СО2 ніж ліси.
Проблема в тому що людина не може регулювати скільки СО2 має поглинати океан
Так. Але концентрація СО2 в атмосфері і у воді знаходяться в рівновазі. Якщо росте концентрація в атмосфері, то повинна вирости і в воді. Тобто якщо викинути 1 т СО2 в атмосферу через якийсь час якась його частина розчиниться у воді. Плюс океанічна флора щось поглине.

Це означає що концентрація у воді зараз також росте. От і все
43
22 березня 2024 02:27:16
США заробляють на цій війні (ВПК, газ, вугілля, нафта) набагато більше ніж витрачається на допомогу Україні.

 Жодного солдата США не загинуло, при цьому вс рф майже переполовинені.

Кацапи стали світовим ізгоєм.

Країни ЄС готові витрачати на підтримку НАТО.

Це все завдяки Україні. Яка несе величезні втрати як економічні так і людські. І зараз на нас ще хочуть повісити борги за допомогу зброєю… Гаранти…
Взагалі то в штатах не прийнято безкоштовно. Безкоштовно - це СССр
але забрати в українців лохів ЯЗ фактично безкоштовно - це Штати були тільки раді. взамін за мумурандум і якісь смішні копєйкі.

Україна сама себе оголосила без'ядерною та багатовекторною.
44
22 березня 2024 01:40:24
https://t.me/akovalenko1989/6983
---
От же піт раси! :X

Тому що вже два роки Україну безкоштовно зброєю, розвідданними, та іншим забезпечують? А ти чим зебезпечуєш? То може це ти піт рас?
45
22 березня 2024 01:31:57
США заробляють на цій війні (ВПК, газ, вугілля, нафта) набагато більше ніж витрачається на допомогу Україні.

 Жодного солдата США не загинуло, при цьому вс рф майже переполовинені.

Кацапи стали світовим ізгоєм.

Країни ЄС готові витрачати на підтримку НАТО.

Це все завдяки Україні. Яка несе величезні втрати як економічні так і людські. І зараз на нас ще хочуть повісити борги за допомогу зброєю… Гаранти…

Взагалі то в штатах не прийнято безкоштовно. Безкоштовно - це СССр
46
21 березня 2024 21:32:21
Проблема в тому що людина не може регулювати скільки СО2 має поглинати океан
Це залежить від температури води. Всього світового океану. А на це впливає лише сонечко. Всі інші фактори - мізерні.

Так чи інакше від людей це не залежить, а от вирубуванням засаджуванням лісів люди можуть регулювати цю частку переробки СО2
47
21 березня 2024 20:48:58
Одна сучасна панель сонячна панель виробляє до 450 ват електроенергії в годину.
:lol:

МОЖЕТ производить... В полдень... 22 июня...
мощность панелей выражается не в киловаттах, а киловаттах ПИК...
В сонячний, сухий день без вітру.

на тропічній паралелі
48
21 березня 2024 20:44:44
А чё процессами поглощения СО2 пренебрегаем?
площі лісів поки що не збільшуються, а зменшуються
На скільки я пам'ятаю, океан поглинає значно більше СО2 ніж ліси.

Проблема в тому що людина не може регулювати скільки СО2 має поглинати океан
49
21 березня 2024 16:48:05
Но ..

https://www.1pointfive.com/dac-technology?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=dac&utm_term=co2%20capture%20technology&utm_content=672389532648&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwkuqvBhAQEiwA65XxQOaXmI9IY20_44S7eJxMv0hKtKo4aqwhozWPISx-m1iZyhHNjOmXNRoCNQUQAvD_BwE

И эти фуетени можно строить в пустынях.
До речі я не рахував, але підозрюю що відновлювати ліси дешевше за подібні "фуетени".
Нет.

Эту байду можно в песках Сахары ставить, а там, где растет лес, земля дорогая, бо на ней с/х можно развивать.

Не настільки дорога щоб будівництво та підтримка потужностей з переробки відповідної кількості СО2 в Сахарі коштували дешевше
50
21 березня 2024 15:52:37
Щоб було зрозуміло  B-)

Показати зображення...
Маю відчуття що їм доведеться всю поверхню покривати плитками

Після кожного запуску доведеться перебирати всі плитки як на шатлах.  :(

В цьому плані вони нічого нового не придумали
Ну на відміну від Шатлів левова частка плитки в Старшіпів однакові за формою та розмірами, і кріплення в них простіше.
На черзі вже нова модифікація корабля. Напевно щось з захистом зміниться, але навряд буде потреба вкривати плиткою весь корпус.

старшип з аналізу телеметрії взагалі крутився - так шо покриття всього корпусу плитками може стати реальністю.
без жорстких крил як у шатла не дуже зрозуміло як вони забезпечать на спуску стабільність положення "брюхом вперед" тими рибячимі плавниками
Мають знайти рішення запобігти нестабільності в процесі посадки як корабля, так і бустера. На те й розрахована така кількість екстремальних польотів на виживання.

Форма шатла то мабуть найїпонутіше технологічне рішення за всю історію космонавтики
51
21 березня 2024 15:18:39
А чё процессами поглощения СО2 пренебрегаем?
площі лісів поки що не збільшуються, а зменшуються
Но ..

https://www.1pointfive.com/dac-technology?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=dac&utm_term=co2%20capture%20technology&utm_content=672389532648&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwkuqvBhAQEiwA65XxQOaXmI9IY20_44S7eJxMv0hKtKo4aqwhozWPISx-m1iZyhHNjOmXNRoCNQUQAvD_BwE

И эти фуетени можно строить в пустынях.

До речі я не рахував, але підозрюю що відновлювати ліси дешевше за подібні "фуетени".
52
21 березня 2024 15:05:54
От мені цікаво, якого х.я не ввели війська до війни, коли кацапи на весь світ волали що вони не збираються нападати на Україну. Просто можливо було їх поставити у куток, саме за їхньою риторикою. Ну як не не збираєтесь нападати, то в Україні буде постійний контингент з військових та постійні спільні навчання з НАТО.

Бо знали що хуйло буде нападати.
Але "все закінчиться за 48 годин і буде нова реальність" (с) тому особливо і не переживали   :buba:

Так, план був тихенько мироно злити Україну та почати нову холодну війну без гарячих ескалацій
53
21 березня 2024 15:00:15
От мені цікаво, якого х.я не ввели війська до війни, коли кацапи на весь світ волали що вони не збираються нападати на Україну. Просто можливо було їх поставити у куток, саме за їхньою риторикою. Ну як не не збираєтесь нападати, то в Україні буде постійний контингент з військових та постійні спільні навчання з НАТО.


Бо знали що хуйло буде нападати.
54
21 березня 2024 14:47:35
та хер з тобою в комбайнед циклі їх батареї можливо і однаково ефективні, тількі в пріуса це 1/5 пробігу, тому все одно маячня про її більшу екологічність
Ні, хер якраз з тобою. Бо саме ти вводив в оману а не я. Стосовно циклів на 95 відсотків сучасні авто використовуються для недалеких подорожей на роботу, шопінг тощо. Це практично на 100 відсотків використання ее.
лікуйся током я давав посилання а не вводив в оману, ще раз для тугих твій пріус їде 40 миль на батареї, який доречі заряджається від бензина, єдиний варіант коли пріус може зрівнятися з модел 3 це якщо воно плаг ін і заряджається кожні пів години, тому ідіть нахер з вашою маячнею

це ти лікуйся чим забажаєш, адже хамства в тобі набагато більше чим здорового глузду. Ти ввів в оману своїм твердженням що тесла вдвіче ефективніша за пріус. Стосовно "заряджається від бензина" - ніхто тобі не заважає заряджатись від розетки
55
21 березня 2024 14:40:02
А океани?
Збільшуються?
Площі лісів протягом останніх 40 років збільшуються.

https://onetreeplanted.org/blogs/stories/state-of-the-worlds-forests

 ;o де ти в тій статті прочитав про "збільшується"? Ще й останні 40 років

Цитувати
Forests cover 31% of Earth's land surface (approximately 4.06 billion ha), but that area is shrinking — we lost 420 million hectares our forests to deforestation between 1990-2020 alone.

56
21 березня 2024 14:36:45
Я не знаю що то за класичне визначення.
З вікіпедії та підручників.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D1%84%D1%96%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

То невірне визначення. Ось така ж стаття англійською мовою - там про "форму матерії" нічого нема

https://en.wikipedia.org/wiki/Field_(physics)
57
21 березня 2024 14:09:12
тобі швидше було себе перевірити ніж це писати і витрачати мій час

Model   Mass KG   Consumption
Model 3 Performance   1919   16,5 kWh/100 km
Model 3 Rear-Wheel Drive (2017-2023)   1835   14,4 kWh/100 km
Model 3 Long Range (2017-2023)   1919   14,7 kWh/100 km
Model 3 Long Range Rear-Wheel Drive (2017-2023)   1810   14,4 kWh/100 km
Ну і шо ти перевірив? Як це доводить що у пріуса ефективність вдвічі нижча?

Ось тобі сайд бай сайд. Однакова ефективність

Показати зображення...
Показати зображення...
та хер з тобою в комбайнед циклі їх батареї можливо і однаково ефективні, тількі в пріуса це 1/5 пробігу, тому все одно маячня про її більшу екологічність

Ні, хер якраз з тобою. Бо саме ти вводив в оману а не я. Стосовно циклів на 95 відсотків сучасні авто використовуються для недалеких подорожей на роботу, шопінг тощо. Це практично на 100 відсотків використання ее.
58
21 березня 2024 13:53:25
Тоб-то фактично "поле" - то ефір,  про який фізики стидаються говорити але використовують його у своїх розрахунках та моделях  :D
Ні, не ефір. Поперше ефір був конкретною субстанцією, а поли всетаки абстракція. Подруге ефір був один, а полей багато
Класичне визначення :  Фізичне поле — особлива форма матерії, яка здійснює взаємодію між частинками!

Не зовсім і абстракція,  точніше абстракція саме ефіру.

полей багато - то лише різні форми як той ефір проявляється.

Я не знаю що то за класичне визначення. Вірне визначення то що _Semen вище навів
поле то ніяка не матерія, і не форма її
59
21 березня 2024 13:41:36
Tермін "поле" використовується для описування простору, в якому в кожній точці існує значення певної фізичної величини.
Тоб-то фактично "поле" - то ефір,  про який фізики стидаються говорити але використовують його у своїх розрахунках та моделях  :D

Ні, не ефір. Поперше ефір був конкретною субстанцією, а поли всетаки абстракція. Подруге ефір був один, а полей багато
61
21 березня 2024 13:19:25
батарея пріуса витрачає 26-29 кіловатт на сто км, модел-3 14квт, тому перша ніяк не може бути екологічніша, і взагалі чому б не надати цифри за яким вони це поміряли?
Брехня. Йди за лінком. Пріус бере 25-29 квт год на 100 МИЛЬ. те саме бере і тесла м 3
тобі швидше було себе перевірити ніж це писати і витрачати мій час

Model   Mass KG   Consumption
Model 3 Performance   1919   16,5 kWh/100 km
Model 3 Rear-Wheel Drive (2017-2023)   1835   14,4 kWh/100 km
Model 3 Long Range (2017-2023)   1919   14,7 kWh/100 km
Model 3 Long Range Rear-Wheel Drive (2017-2023)   1810   14,4 kWh/100 km

Ну і шо ти перевірив? Як це доводить що у пріуса ефективність вдвічі нижча?

Ось тобі сайд бай сайд. Однакова ефективність



62
21 березня 2024 05:33:24
А чё процессами поглощения СО2 пренебрегаем?
площі лісів поки що не збільшуються, а зменшуються
А океани?

Збільшуються?
63
21 березня 2024 05:29:42
фіг з ним припустимо нафта бескінечна, але навіть з тим якщо спалити всі розвідані запаси, яких вистачає на 50 років, вивільнеться ще 5 трл тонн цо2, це половина від того що спричинило вимирання практично всього живого колись на землі, людство звичайно можливо пристосується але всі будуть шукати тих довбойобів які чомусь не бачили інших шляхів і іншим казали не дивитися вгору  :laugh:
А чё процессами поглощения СО2 пренебрегаем?

площі лісів поки що не збільшуються, а зменшуються
64
21 березня 2024 04:53:56
вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша
Про вдвічі нижчу ефективність я не вірю. Офіційно вона дає такі ж 3.5-4 милі на 1 квт*год як і тесла. Екологічність завдяки  меншій  батареї

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2021&year2=2024&make=Toyota&baseModel=Prius%20Prime&srchtyp=ymm&pageno=1&rowLimit=50
батарея пріуса витрачає 26-29 кіловатт на сто км, модел-3 14квт, тому перша ніяк не може бути екологічніша, і взагалі чому б не надати цифри за яким вони це поміряли?

Брехня. Йди за лінком. Пріус бере 25-29 квт год на 100 МИЛЬ. те саме бере і тесла м 3
65
21 березня 2024 03:00:25
тупа маячня за гроші тойоти
А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?
вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша

Про вдвічі нижчу ефективність я не вірю. Офіційно вона дає такі ж 3.5-4 милі на 1 квт*год як і тесла. Екологічність завдяки  меншій  батареї

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2021&year2=2024&make=Toyota&baseModel=Prius%20Prime&srchtyp=ymm&pageno=1&rowLimit=50
66
21 березня 2024 02:46:21
1. Погугли, її ще й обрізають до "less fortunate".
2. Отут повністю погоджуюсь. І ще, багато слів з визначення перетворились в лайку, образи.
3. Справа в тому, що люмпенпролітаріат не має чіткого визначення, я наводив два і вони не дуже пересікалися. Де вони пересікаються: люмпенпролітаріат формально подібний до пролетаріату; люмпенпролітаріат мав у носі класову боротьбу; люмпенпролітаріат продажний. Не потрібно забувати, що це слово марксистське, а для марксистів головним було, що люмпенпролітаріат не можна використати в класовій боротьбі. Заміни отого що ти навів: маргінал, соціальне дно. Ну і читаючи ФУП: бидло, реднек, ніщеброд, голота, соціальщик. Може ще щось пригадаю. Ось Гугл видав: https://www.thesaurus.com/browse/underprivileged
underprivileged - це взагалі дно. :facepalm1:  Можна подумати ми з тобою privileged. Кожен сам довбає своє щастя важкою працею - от і вся privilege
Мені більше всього подобається голота. Я це слово зазвичай і вживаю. Просто татусь написав про люмпенів - от я і продовжив з ним дискусію про люмпенів
Ну ось і знайшли спільний знаменник  :-B

До речі, ці два визначення "underprivileged" і "less fortunate" дуже "любить" моя дружина.

тошо ці визначення не стільки визначають стан, скільки вказують на політично заангажоване пояснення. І це пояснення misleading
67
21 березня 2024 02:23:36
Короткий перелік йхні що в вихлопі:

Some toxic chemicals:
• carbon monoxide
• sulfur dioxide
• aldehydes (formaldehyde, acrolein, acetaldehyde)
• benzene
• 1, 3-butadiene
• polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
• nitro-PAHs
• sulfuric acid
• trace metals (such as cadmium and arsenic)
• nitrogen oxides
Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.
тупа маячня за гроші тойоти

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?
68
21 березня 2024 01:15:17
В Канаді часто використовують "less fortunate people", тому що люмпенпролітаріат (люмпен) несе негативний зміст щодо цих людей.
Поперше це не термін, а словосполучення яке є порівнянням. Подруге ця фраза неповна, бо має слово "менш" що означає порівняння, але не має ппедмету порівняння з чим. Потретє ця фраза ніяк не може застосовуватись до означеної категорії суспільства бо вона включає також тих кому просто не везе по життю, але вони намагаються та живуть більш менш пристойно.
Коротше цією ідіотською політкоректністю перевертають мову з ніг на голову.
Перевага ФУПу в тому що тут ніхто не очікує політкоректності і тому можна спокійно називати речі своїми іменами. Є ще варіанти як замінити слово люмпени?
1. Погугли, її ще й обрізають до "less fortunate".
2. Отут повністю погоджуюсь. І ще, багато слів з визначення перетворились в лайку, образи.
3. Справа в тому, що люмпенпролітаріат не має чіткого визначення, я наводив два і вони не дуже пересікалися. Де вони пересікаються: люмпенпролітаріат формально подібний до пролетаріату; люмпенпролітаріат мав у носі класову боротьбу; люмпенпролітаріат продажний. Не потрібно забувати, що це слово марксистське, а для марксистів головним було, що люмпенпролітаріат не можна використати в класовій боротьбі. Заміни отого що ти навів: маргінал, соціальне дно. Ну і читаючи ФУП: бидло, реднек, ніщеброд, голота, соціальщик. Може ще щось пригадаю. Ось Гугл видав: https://www.thesaurus.com/browse/underprivileged 

underprivileged - це взагалі дно. :facepalm1:  Можна подумати ми з тобою privileged. Кожен сам довбає своє щастя важкою працею - от і вся privilege
Мені більше всього подобається голота. Я це слово зазвичай і вживаю. Просто татусь написав про люмпенів - от я і продовжив з ним дискусію про люмпенів
69
20 березня 2024 20:19:32
Вчера почти слово в слово в этой ветке задал такой же вопрос. Не будет ответа...по ходу... :shuffle:
Бо нечего ответить...кроме лозунгов...
А якщо і припустити що уряд Байдена юзає цю тему та веде якусь свою гру - що саме це змінює?
Просто это нужно признать и принять. Но для Татуся даже это неподъёмно

Що це дасть?
70
20 березня 2024 20:17:09
Adam, политический комментатор CNN, и не простой а senior или Liz которая на праймери в собственной партии пролетела с разгромным счетем, консерваторы?!

Аргументація в стилі "якщо ви такі розумні то чому строєм не ходите"......  :facepalm1:
А, они особенные консерваторы. Не как вся партия и её избиратели. Понимаю. Наверное им нужно партию и електорат  менять.

Но и тут уже не получится, traitors ни кто не любит. Осталось только по помойкам типа CNN и рыться. И то не долго.

Вірно!  :super:

Ми гаварім Партія, падразумєваєм Трумп, ми гаварім Трумп падразумєваєм Партія :pioneer:
71
20 березня 2024 20:14:11
В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.
Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.
Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Отруйним є СО
72
20 березня 2024 20:11:40
Я не придираюсь до слів. І який спільний знаменник у визначенні слова, котре було придумане давно. Якщо глянути статтю в вікіпедії, то вона починажться фразою: "In Marxist theory, the Lumpenproletariat ...", тобто це слово придумали творці теорії класів. Коли вони створювали свою теорію, то вивели пролетаріат як єдиний прогресивний клас, надію людства. Але була група людей, котра формально підходила до визначення пролетаріату, але на вигляд була не дуже. Тому цю группу і назвали люмпенпролітаріат, щоб "очистити" пролетаріат. Ось визначення люмпенпролітаріату від класиків марксизму: "essentially parasitical group was largely the remains of older, obsolete stages of social development, and that it could not normally play a progressive role in history. Indeed, because it acted only out of socially ignorant self-interest, the lumpenproletariat was easily bribed by reactionary forces and could be used to combat the true proletariat in its efforts to bring about the end of bourgeois society. Without a clear class-consciousness, the lumpenproletariat could not play a positive role in society. Instead, it exploited society for its own ends, and was in turn exploited as a tool of destruction and reaction." Ось визначення люмпенпролітаріату від комуністів США: "Generally unemployable people who make no positive contribution to an economy. Sometimes described as the bottom layer of a capitalist society. May include criminal and mentally unstable people. Some activists consider them "most radical" because they are "most exploited," but they are un-organizable and more likely to act as paid agents than to have any progressive role in class struggle."
Тобто у сухому залишку, слово люмпенпролітаріат (люмпен) це таке лайливе слово у марксистів, яким вони називають людей, котрі з одного боку не є буржуазією, а з іншого боку не подобаються марксистам.
Тобто ти стверджуєш що це лише лайливе слово, тобто судження, і в іншому значенні його застосовувати нізя? Як тоді назвати одним словом цілі прошарки суспільства, які "Generally unemployable people who make no positive contribution to an economy. Sometimes described as the bottom layer of a capitalist society. May include criminal and mentally unstable people."
В Канаді часто використовують "less fortunate people", тому що люмпенпролітаріат (люмпен) несе негативний зміст щодо цих людей.

Поперше це не термін, а словосполучення яке є порівнянням. Подруге ця фраза неповна, бо має слово "менш" що означає порівняння, але не має ппедмету порівняння з чим. Потретє ця фраза ніяк не може застосовуватись до означеної категорії суспільства бо вона включає також тих кому просто не везе по життю, але вони намагаються та живуть більш менш пристойно.
Коротше цією ідіотською політкоректністю перевертають мову з ніг на голову.
Перевага ФУПу в тому що тут ніхто не очікує політкоректності і тому можна спокійно називати речі своїми іменами. Є ще варіанти як замінити слово люмпени?
73
20 березня 2024 19:46:38
Різниця потенціалів неможлива без наявності електричного поля, яке, y свою чергу, є різновидoм електромагнітного поля. Це якщо розглядати електростатику, а про розетку я взагалі мовчу


Я не фахівець з теорії поля. Це по-перше. По-друге, якщо навіть ще експериментально не поміряли, це зовсім не означає, що не буде поміряно в майбутньому. Наприклад, довгий час сумнівалися у наявності гравітаційних хвиль через відсутність експерименту...
Хвилі - це конкретне явище, а поле - це якась абстракція..... Ну от поясни що таке "поле" ? Чому електромагнітне поле назвали "полем". чому електричне від магнітного іноді розділяють, а іноді ні? Чому кваркове поле назвали "полем"? Що спільного між кварковим та електромагнітним полем?
https://www.youtube.com/watch?v=viJZvx1U2AU

ну добре, там пояснюється що таке електромагнітне поле. А інші питання?
74
20 березня 2024 18:57:35
Всих консерваторі
Adam, политический комментатор CNN, и не простой а senior или Liz которая на праймери в собственной партии пролетела с разгромным счетем, консерваторы?!


Аргументація в стилі "якщо ви такі розумні то чому строєм не ходите"......  :facepalm1:
75
20 березня 2024 18:45:36
По-перше, електричний струм з'явиться лише тоді, коли пальцем у розетці перевіряти на абстракцію.
З'явиться через різність потенціалів. Електромагнітне поле тут нідочого
Різниця потенціалів неможлива без наявності електричного поля, яке, y свою чергу, є різновидoм електромагнітного поля. Це якщо розглядати електростатику, а про розетку я взагалі мовчу

По-друге, там електромагнітне поле, яке можна перевірити і дистанційно, не суваючи палець. Наприклад, взяти будь-який провідник і підключити його до осцилографа.
Ну добре. Існування електромагнітного поля можна перевірити осцилографом. А як можна перевірити існування кваркового поля, або ферміонного?
Я не фахівець з теорії поля. Це по-перше. По-друге, якщо навіть ще експериментально не поміряли, це зовсім не означає, що не буде поміряно в майбутньому. Наприклад, довгий час сумнівалися у наявності гравітаційних хвиль через відсутність експерименту...

Хвилі - це конкретне явище, а поле - це якась абстракція..... Ну от поясни що таке "поле" ? Чому електромагнітне поле назвали "полем". чому електричне від магнітного іноді розділяють, а іноді ні? Чому кваркове поле назвали "полем"? Що спільного між кварковим та електромагнітним полем?
76
20 березня 2024 18:39:45
:lol:

Ну ти і смішний.
Валік же тобі прямо сказав - до всіх.
Якщо факти показують вину Трампа і трампанзів - це неправильні факти.
Так отож, хоча комітет був двопартійний. Респівські представники в житті не підписались би під ним, якби там якісь ліві нарративи проштовхувались
Never Trump  RINO Liz Cheney и Adam Kinzinger это республиканцы?! 

Що і треба було довести. Всих консерваторів, що з якихось абсолютно логічних та зрозумілих причин не підтримують трумпа, відразу зуписують у так звані RINO тобто зрадники не залежно від консервативності поглядів, лише завзяті прихильники Трумпа, можна сказати сектанти.
Судження таких сектантів по усих інших питаннях відповідні - все звіряється з темниками трумпа. 


Шо у людей в голове,  непостижимо.(с)
77
20 березня 2024 18:13:23
1. Мої слова: "дискусії потріно починати з визначень, а по іншому буде срач і спроби з'їхати на визначеннях". Так от, у тих хто з'їжджав на визначеннях, ось ця фраза "що я мав на увазі під" була коронною.
Так от я тобі і намагався дати визначення. А ти замість того щоб зробити якісь свої зусилля щоб прийти до спільного знаменнику придираєся до кожного слова. Люмпени - це низ суспільства. Як вайт треш - мешканці трейлер парків, так і кольорові мешканці гето. Причому тут з'їхати :facepalm1:
Я не придираюсь до слів. І який спільний знаменник у визначенні слова, котре було придумане давно. Якщо глянути статтю в вікіпедії, то вона починажться фразою: "In Marxist theory, the Lumpenproletariat ...", тобто це слово придумали творці теорії класів. Коли вони створювали свою теорію, то вивели пролетаріат як єдиний прогресивний клас, надію людства. Але була група людей, котра формально підходила до визначення пролетаріату, але на вигляд була не дуже. Тому цю группу і назвали люмпенпролітаріат, щоб "очистити" пролетаріат. Ось визначення люмпенпролітаріату від класиків марксизму: "essentially parasitical group was largely the remains of older, obsolete stages of social development, and that it could not normally play a progressive role in history. Indeed, because it acted only out of socially ignorant self-interest, the lumpenproletariat was easily bribed by reactionary forces and could be used to combat the true proletariat in its efforts to bring about the end of bourgeois society. Without a clear class-consciousness, the lumpenproletariat could not play a positive role in society. Instead, it exploited society for its own ends, and was in turn exploited as a tool of destruction and reaction." Ось визначення люмпенпролітаріату від комуністів США: "Generally unemployable people who make no positive contribution to an economy. Sometimes described as the bottom layer of a capitalist society. May include criminal and mentally unstable people. Some activists consider them "most radical" because they are "most exploited," but they are un-organizable and more likely to act as paid agents than to have any progressive role in class struggle."
Тобто у сухому залишку, слово люмпенпролітаріат (люмпен) це таке лайливе слово у марксистів, яким вони називають людей, котрі з одного боку не є буржуазією, а з іншого боку не подобаються марксистам.

Тобто ти стверджуєш що це лише лайливе слово, тобто судження, і в іншому значенні його застосовувати нізя? Як тоді назвати одним словом цілі прошарки суспільства, які "Generally unemployable people who make no positive contribution to an economy. Sometimes described as the bottom layer of a capitalist society. May include criminal and mentally unstable people."
78
20 березня 2024 18:06:03
Рік під час війни це вічність.
Не повинно бути таких термінів.

Ну так рік - це заміна бану в ніколи.
На початку війни відправляли в ніколи усих підряд. Я тоді відкрив тему щоб модер замість "в ніколи" відправляв в бан на час війни. Після того, якщо помітив, в ніколи відправляють лише дубльовані ніки або відверті кацапські боти

Стосовно Алі звичайно ж абсолютно не виправданий бан.... хоч на рік.... хоч в ніколи.
79
20 березня 2024 17:41:27
По-перше, електричний струм з'явиться лише тоді, коли пальцем у розетці перевіряти на абстракцію.
ви невірно трактуєте поняття абстракція,  це узагальнення,  як що ми узагальнюємо дію окремих електронів це не означає що їх не існує

не завжди. Іноді це поняття, яке вводиться для означення процесу або сутності, які детальніше дослідити нема можливості
80
20 березня 2024 17:33:42
Ты прикидываешся?! Или тебе там точно шо то пороблєно?

The January 6 Committee destroyed documents and records right after the GOP took the house back. Any documents left have been redacted.
Значить є купа інших доказів. Конкретно до якихось фактів, описаних у звіті у тебе питання є?
:lol:

Ну ти і смішний.
Валік же тобі прямо сказав - до всіх.
Якщо факти показують вину Трампа і трампанзів - це неправильні факти.

Так отож, хоча комітет був двопартійний. Респівські представники в житті не підписались би під ним, якби там якісь ліві нарративи проштовхувались

Повна версія