Скорость расширения Вселенной определяется постоянной Хаббла, выражаемой в километрах в секунду на мегапарсек. Выражаясь проще, если постоянная Хаббла сейчас равна 73 (км/с)/Мпк, то это означает, что объекты, находящиеся в одном мегапарсеке друг от друга, расходятся в разные стороны со скоростью 73 км/с. Познакомиться с подробностями можно в статье https://academic.oup.com/mnras/advance-article-abstract/doi/10.1093/mnras/stz200/5292495?redirectedFrom=fulltext ученых, опубликованной в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.Розгорнути попередні цитати...Швидкість розширення Всесвіту може бути більшою за швидкість світла згідно з сучасними фізичними уявленнями.
хвилі прояв сили гравітації. Чи ви вважаєте, що вони окремі?Розгорнути попередні цитати...Це хвилі. А я про силу гравітації (тяжіння, тобто), по теорії Ньютона (те, що нам здається, що ми відчуваємо на макрорівні, стоячи на Землі, наприклад)
До речі, про гравітаційні хвилі - нещодавно вийшов серіал поп-науковий, про чорні дири. Там непогано розвинуто тему про них.
По-перше, мова йде про трикутник, який і на глобусі буде трикутником. Тобто вирізаєте трикутник з паперу, ліпите на глобус - все одно трикутник. Сума кутів цього трикутника не змінюється (треба виміряти відповідним транспортиром, звичайно, який з того ж паперу)Розгорнути попередні цитати...Як не дивно, але я легко собі можу уявити трикутник на сфері з трьома прямими кутами
Чи хвилі гравітаційні з статті - це прояв гравітаційної сили з теорії Ньютона? Ні, це з різних опер речі. Теорія Ньютона розвинута у абсолютному просторі (тобто працює на нашому макрорівні уяви повсякденному, де вважається, що простір не розширюється, трьохвимірний, а час сталий)Розгорнути попередні цитати...хвилі прояв сили гравітації.
Радше Ваш пост свідчить про Ваші дуже високі розумові здібності. Точніше, про якісь психологічні особливості, які впливають на Ваше мислення.Розгорнути попередні цитати...Не існує ніяких окремих гравітаційних хвиль. Крапка.
А грантожери можуть будь-які мультики знімати.
Те що до цього часу всесвіт в них плаский свідчить
про дуже "високі" розумові здібності науковців.
Розгорнути попередні цитати...По-перше, мова йде про трикутник, який і на глобусі буде трикутником. Тобто вирізаєте трикутник з паперу, ліпите на глобус - все одно трикутник. Сума кутів цього трикутника не змінюється (треба виміряти відповідним транспортиром, звичайно, який з того ж паперу)
По-друге, не кожна фігура з трьома вершинами - трикутник. Якщо Вашу фігуру повернути у два виміри, то це буде не трикутник (фігура з прямих), а фігура з кривих (принаймні одну криву буде мати). Більш того, визначення "кут" має на увазі існування двох прямих, таким чином дістаючи криву замість прямої, як сторони, трикутник автоматично перестає ним бути. Ви вимірюватимите не кути трикутника, а вже інших "уявних" фігур, які виходитимуть з цих точок-вершин.
Не морочте мені голову. Трикутник на сфері і є той самий трикутник, але сума кутів у нього більшаРозгорнути попередні цитати...По-перше, мова йде про трикутник, який і на глобусі буде трикутником. Тобто вирізаєте трикутник з паперу, ліпите на глобус - все одно трикутник. Сума кутів цього трикутника не змінюється (треба виміряти відповідним транспортиром, звичайно, який з того ж паперу)
По-друге, не кожна фігура з трьома вершинами - трикутник. Якщо Вашу фігуру повернути у два виміри, то це буде не трикутник (фігура з прямих), а фігура з кривих (принаймні одну криву буде мати). Більш того, визначення "кут" має на увазі існування двох прямих, таким чином дістаючи криву замість прямої, як сторони, трикутник автоматично перестає ним бути. Ви вимірюватимите не кути трикутника, а вже інших "уявних" фігур, які виходитимуть з цих точок-вершин.
скажи мені, нащо ти тягнеш сюди Ньютона? Сучасна фізика не задовольняє? Закони Ньютона частковий випадок сучасних теорій. І так, гравітаційні хвилі це прояв гравітаційної взаємодії, тобто гравітаційної силиРозгорнути попередні цитати...Чи хвилі гравітаційні з статті - це прояв гравітаційної сили з теорії Ньютона? Ні, це з різних опер речі. Теорія Ньютона розвинута у абсолютному просторі (тобто працює на нашому макрорівні уяви повсякденному, де вважається, що простір не розширюється, трьохвимірний, а час сталий)
Розгорнути попередні цитати...скажи мені, нащо ти тягнеш сюди Ньютона? Сучасна фізика не задовольняє? Закони Ньютона частковий випадок сучасних теорій. І так, гравітаційні хвилі це прояв гравітаційної взаємодії, тобто гравітаційної сили
Ну це із-за властивостей паперу, як матеріалу станеться це "зіжмакання".Розгорнути попередні цитати...Трикутник вирізаний з паперу ви не наліпите на глобус не зіжмакавши, хіба дуже маленький. На кривих поверхнях "пряма" - це геодезична лінія - лінія найменшої довжини, що сполучає дві точки образно кажучи. Сторони наліпленого трикутника на глобус цій вимозі не відповідають, хіба трикутник дуже малий. Кут можна розглядати як кут між дотичними до кривих сторін, проведеними через вершину.
Розгорнути попередні цитати...Ну це із-за властивостей паперу, як матеріалу станеться це "зіжмакання".
Дотичні і є прямими. Які сформують іншу фігуру, відмінну від Вашого "кривостороннього трикутника".
Ну і якщо Ви проведете з однієї з вершин цього "трикутника", який прямокутний, бісектрису/перпендикуляр до протилежної сторони, то зможете виміряти за допомогою тригонометрії її довжину, так? Походу довжина катета цього "трикутника" 1/4 довжини по екватору. Кут бісектриси і екватора 45 градусів.Розгорнути попередні цитати...Не морочте мені голову. Трикутник на сфері і є той самий трикутник, але сума кутів у нього більша
Показати зображення...
так почитайте статтю, там про це і йдетьсяРозгорнути попередні цитати...А чому не коливання кривизни простору?
хлопці, закінчуйте - Сферичний трикутникРозгорнути попередні цитати...Ну і якщо Ви проведете з однієї з вершин цього "трикутника", який прямокутний, бісектрису/перпендикуляр до протилежної сторони, то зможете виміряти за допомогою тригонометрії її довжину, так? Походу довжина катета цього "трикутника" 1/4 довжини по екватору. Кут бісектриси і екватора 45 градусів.
Спробуйте. Чи попадете Ви на протилежну сторону цього "трикутника".
Так Ви виміряючи кут між кривими, будете все одно виміряти кут між дотичними до цих кривих у точці перетину.Розгорнути попередні цитати...Мова не про фігуру утворену дотичними, а про визначення кутів, це зовсім не одне й те саме.
.
Розгорнути попередні цитати...скажи мені, нащо ти тягнеш сюди Ньютона? Сучасна фізика не задовольняє? Закони Ньютона частковий випадок сучасних теорій.
ну що тут сказати. Вперед, до школи!Розгорнути попередні цитати...Ні. Не частковий випадок сучасних теорій. Це інша теорія.
Розгорнути попередні цитати...Так Ви виміряючи кут між кривими, будете все одно виміряти кут між дотичними до цих кривих у точці перетину.
Тобто НЕ між кривими взагалі, а саме між дотичними.
Вам здається, що Ви виміряєте всі кути однієї фігури, а насправді виміряєте кути іншої фігури, сформованої дотичними, яка відрізняється формою від Вашої.
Поодинці у кожній точці Ви щось можете виміряти, але так як усі інші залежності і закономірності визначені для евклідового трикутника, то вони перестануть працювати і Ви не зможете виводити з вимірів інші дані.
Тобто, у Вас ніякий не "трикутник" евклідовий, якщо всі кути у Вас 90 градусів. Це інша фігура.
Розгорнути попередні цитати...Мені не здається. Я визначаю кут між кривими як кут між дотичними в точці перетину і розглядаю криволінійну фігуру з кутами визначеними таким чином, а не фігуру з дотичних.
У Вас не було складностей у школі з розумінням що таке похідна, миттєва швидкість наприклад? Бо ваші висновки нагадують чимось, якби з інформації що автомобіль рухається зі швидкістю 60 в певний момент робити висновок що він увесь час рухається з такою швидкістю.
Розгорнути попередні цитати...ну що тут сказати. Вперед, до школи!
If gravity isn't a force, how does it accelerate objects? (Advanced)
Einstein said there is no such thing as a gravitational force. Mass is not attracting mass over a distance. Instead, it's curving spacetime. If there's no force, then how do you explain acceleration due to gravity? Objects should accelerate only when acted upon by a force; otherwise they should maintain a constant velocity. A few of the explanations I've found online refer to equivalence and the thought experiment of a man standing on Earth experiencing the same g-force as a man in a rocket being accelerated in space. I understand why those conditions are the same, but I fail to see how that explains a brick falling from a building accelerating at 9.8 m/s2. Also, in that thought experiment a force is being exerted (the thrust of the rocket).
...
http://curious.astro.cornell.edu/the-universe/140-physics/the-theory-of-relativity/general-relativity/1059-if-gravity-isn-t-a-force-how-does-it-accelerate-objects-advanced
Розгорнути попередні цитати...До чого тут похідна, якщо ви кути виміряєте?
Але якщо Вам потрібна похідна, то проекція з Вашої тривимірної фігури (сферичного трикутник) по одній з пар координат дасть Вам трикутник. Евклідний. Який буде зовсім іншою фігурою. І якщо розгорнути Вашу фігуру на двовимірний простір теж трикутник не вийде, а вийде щось з кривими стінами, а не сформованим з прямих.
Тобто те, що Ви навели - це не евклідний трикутник по визначенню. Це тривимірна фігура (сферичний трикутник, як видно з лінку, який навів косташу) і звичайна тригонометрія там вже не працює. Але якщо ми евклідний трикутник наліпимо на сферу, то все одно у нього залишиться відношення сторін та кутів, інакше Вам прийдеться розтягувати його сторони. Про що й мова.
Як не знаємо?Розгорнути попередні цитати...ми його не знаємо
Розгорнути попередні цитати...Так не буває евклідового трикутника на сфері, інакше папір жмакати не треба б було. Папір намагається зберегти "евклідовість" і тому не наліплюється на криву поверхню. Де саме я твердив що трикутник на сфері евклідовий?
Розгорнути попередні цитати...Як не знаємо?
13,8 млрд. років х 365 днів х 60 годин х 60 хвилин 60 секунд х 300 000 км/с х 2 = (2,6111808e+23) кілометрів
Розгорнути попередні цитати...Теорія інфляції, власне є частиною теорії розширення Всесвіту, і вона пояснює, чому ми бачимо Всесвіт в усі боки рівномірний.
А взагалі раджу почитати науково-популярні книжки Мічіо Каку, він дуже цікаво на ці теми пише.
Ученые выдвинули теорию о том, что форма Вселенной может быть круглой, а не плоской, как считается на данный момент. Об этом сообщает Gizmodo.Це все хвігня!
Исследователи пришли к такому выводу анализируя информацию, предоставленную астрономическим спутником "Планк" Европейского космического агентства (ЕКА). По словам авторов теории, такое открытие может сделать все представления человечества о Вселенной неправильными.
Современные теории о Вселенной, которые описывают ее возраст, размер и развитие, исходят из плоского пространства-времени. В новой статье ученые утверждают, что свежие данные со спутника могут быть лучше объяснены в рамках круглой вселенной, а не плоской. Несмотря на то, что далеко не все согласны с подобной теорией, ее авторы говорят, что последствия принятия плоской вселенной, когда она на самом деле круглая, могут быть катастрофическими.
По словам автора исследования Алессандро Мельхиорри из Римского университета Ла Сапиенца, данные "Планка" должны быть серьезно исследованы, чтобы существующая теория Вселенной не развалилась.
Ученые говорят, что Вселенная может иметь одну из трех возможных форм: открытая, закрытая или плоская. В открытой Вселенной параллельные линии всегда будут двигаться дальше, в замкнутой – линии в конечно итоге встретятся (и отдельные линии со временем встретятся сами с собой), а в плоской Вселенной параллельные линии останутся такими навсегда.
Из спутниковых данных "Планка" выяснилось, что масса во Вселенной искажает космическое сверхвысокочастотно е фоновое излучение, самое дальнее, которое могут зафиксировать телескопы. Данное излучение искажается больше, чем предсказывала стандартная теория космологии. Возможно, это статистическое отклонения или проблемы в интерпретации данных.
Команда ученых из Университета Манчестера в Великобритании считает, что такие отклонения можно объяснить замкнутой вселенной. Также в эту теорию вписываются и другие данные, полученные с "Планка".
Розгорнути попередні цитати...Не існує ніяких окремих гравітаційних хвиль. Крапка.
А грантожери можуть будь-які мультики знімати.
Те що до цього часу всесвіт в них плаский свідчить
про дуже "високі" розумові здібності науковців.
Це можна лиш взнати, скажімо, якщо надіслати сигнал з однієї вершини трикутника до іншої через третій вимір і по ньому виміряти відстань між цими двома вершинами у третьому виміру. Якщо відстань буде та ж сама - то кривизна у трьох вимірах нульова. Якщо ні - позитивна, чи негативна - то простір тривимірний викривлений і формує або закриту, або відкриту тривимірну фігуру.
Розгорнути попередні цитати...Як не знаємо?
13,8 млрд. років х 365 днів х 60 годин х 60 хвилин 60 секунд х 300 000 км/с х 2 = (2,6111808e+23) кілометрів
Розгорнути попередні цитати...Радше Ваш пост свідчить про Ваші дуже високі розумові здібності. Точніше, про якісь психологічні особливості, які впливають на Ваше мислення.
Розгорнути попередні цитати...Я фізик-практик, на відміну від більшості балаболів, що маючи гуманітарну освіту лізуть коментувати фізичні явища.
Я можу довести хибність наукової точки зору на гравітацйію. Вчені за кадром погоджуються, але додають, що політична
складова питання заважає висвітлювати ці явища інакше. Це беззаперечний факт.
І не тобі судити про мою психологію, ти ніхто і звати тебе ніяк, принаймні з точки зору всесвіту точно.
Розгорнути попередні цитати...
нащо ви мені взагалі навели цю цитату? Ви ж заперечили, що теорія відносності є узагальненням механіки Ньютона. От це і гуглітьРозгорнути попередні цитати...Косташу, Вам навіть школа вже не допоможе.
Будь-ласка, перший же лінк у гуглі по темі.Розгорнути попередні цитати...Розбирайтесь і чіпляйтесь до автора, чи когось іншого з Вашими типічними дурнуватими риторичними прийомчиками, які не направлені на пошук істини, чи конструктивного пошуку консенсусу, а лиш на влаштування безглуздого срачу.
Розгорнути попередні цитати...Я фізик-практик, на відміну від більшості балаболів, що маючи гуманітарну освіту лізуть коментувати фізичні явища.
Я можу довести хибність наукової точки зору на гравітацйію. Вчені за кадром погоджуються, але додають, що політична
складова питання заважає висвітлювати ці явища інакше. Це беззаперечний факт.
І не тобі судити про мою психологію, ти ніхто і звати тебе ніяк, принаймні з точки зору всесвіту точно.
це тільки та частина, яку ми зараз можемо спостерігатиРозгорнути попередні цитати...Як не знаємо?
13,8 млрд. років х 365 днів х 60 годин х 60 хвилин 60 секунд х 300 000 км/с х 2 = (2,6111808e+23) кілометрів
