Панове. Джанні не бот. Жодний бот не спроможен просто так кінуть грошей на Війско. Це я знаю точно, що перерахував стольнік. Хочь не забов'язаний був то робити. Не бог весть, які гроши, та крім ньго, боти нічого не зробили. Це просто ось така людина, ви іі накручуваете. Да по барабану всі наши дебати. Спостерігати цікавіше
.
Olga Taylor, давно хотел от Вас услышать ответ - Вы согласны с мнением президента США Байдена о том, что президент России хуйло В.В - убийца? Да или нет?
Вопрос поставлен нормально, безотносительно отношению к Байдену, благодарю за искренний ответ. Но возник по ходу ещё вопрос - в чём для меня должен заключаться смысл Вашего прощения/непрощения, чтобы упомянуть об этом?Розгорнути попередні цитати...Мне насрать на сенильного ублюдка бидона.
У меня по хуйло свое мнение, конечно убийца.
И на следующий раз потрудитесь задавать вопросы нормально. Без подвохов. На первый раз прощаю.
Розгорнути попередні цитати...как я этот момент пропустил? кенгуру, а ты знаешь почему выбросы газов в 2019 году были ниже чем в 2005? может кто то поможет нашему австралийскому другу. он навалил как всегда кучу, но похоже не понял, что сам себе выстрелил в ногу. желающие на вопрос ответить найдутся? смелей, бабуины
Розгорнути попередні цитати...Тому, що в 2009 році президент Обама прийняв Climate Action Plan
А Трумп в березні 2017 відмінив цей план
Усьок, васьок?
Olga Taylor, давно хотел от Вас услышать ответ - Вы согласны с мнением президента США Байдена о том, что президент России хуйло В.В - убийца? Да или нет?
Розмовляючи з культом
Частина відповіді, звісно що, ховається у політичній ідентичності. Колись було "лише Ніксон може полетіти до Китаю", а тепер слоган перетворився на "лише старий білий чоловік може підписати Нову Угоду". І це відбувається на фоні закриття членів "старої доброї партії" у своїх ментальних бульбашках.
Це почалося ще до пандемії та конспірологічних теорій, які вона з собою принесла. Багато в чому, нинішня Республіканська партія нагадує більше культ, а не нормальну політсилу.
А його члени занурились так глибоко, що забули, як розмовляти з зовнішнім світом. Коли вони розносять кожну прогресивну ідею як "соціалізм", закидають кожному лівоцентристу "марксизм", розмовляють про "демократів, що створюють робочі місця" – вони розмовляють самі з собою та нікого не переконують.
Якщо переносити цей опис у практичну площину, погляньте на атаку сенаторки Марші Блекберн на власне план щодо робочих місць. Вона казала, що він: "насправді не про інфраструктуру", "витратить сотні мільярдів доларів на догляд за старенькими". Ніби її виборці мають вважати, що це – погана справа.
Байдену, либонь вигідна опозиція, яка забула як це – робити переконливу політику та наводити відповідні аргументи. Але популярність "Байденоміки" також показує ефективність його партії. А демократам набагато комфортніше зараз ніж дванадцять років тому.
Не боятися бути собою, навіть якщо ви – політсила
На відміну від республіканців, демократи – члени нормальної політичної партії, яка виглядає як і більшість демпартій по світу. Але раніше "синя партія" боялася підтримувати цю свою ідентичність. Одна з визначних речей з ери Обами, у ретроспективі – прихильність демократів до людей, що не розділяли їхніх поглядів.
Адміністрація слухала банкірів, які попереджали: будь-що з присмаком популізму похитне упевненість, збільшує дефіцит, вимагає економії бюджету. Місяці витрачалися марно, щоб здобути республіканську підтримку для плану з реформи охорони здоров'я.
Але вони були приречені. Тому податки для корпорацій та передача грошей простим людям так і залишилися планами.
Витончену політику Обами більшість американців просто не помічали. Але тепер такої пошани немає, Волл-стріт має набагато менший вплив. Економічні радники у першу чергу бажають побудувати кращу економіку, а все інше прийде. Республіканська недобросовісність тепер адекватно оцінюється (новій адміністрації навіть не цікаві "червоні" теми для розмови).
Наприклад, виборці часто говорили в опитуваннях, що корпорації платять занадто мало податків. Команда Байдена зачепилася за це на фоні проблем Трампа з податками. І тепер хоче дати публіці те, що вона хоче. Отже, гра демократів у 2021 це зовсім не те, що було у 2009. А республіканці, здається, не розуміють, що їх вдарило.
Звичайно, опитування можуть змінитися. Obamacare впав у них через повільне відновлення економіки після фінансової кризи 2008 року. Якщо після пандемії буде теж саме, виборці розкритикують і "Байденоміку", але наразі все вказує, що США прямують до економічного буму, ВВП зростає найшвидше з 1984.
Якщо це дійсно так, політика Байдена стане популярнішою ніж зараз. Як це все відіб'ється на наступних виборах – подивимось. Але знову ж таки, ранні оцінювання показують, що Байден досяг того, що ніколи не зміг досягти Обама: зробив прогресивну політику дійсно популярною.
PRESIDENT OBAMA’S CLIMATE ACTION PLAN
https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Climate_Action_Plan#:~:text=The%20Climate%20Action%20Plan%20is,increased%20study%20of%20climate%20change.
https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/cap_progress_report_final_w_cover.pdf
https://obamawhitehouse.archives.gov/president-obama-climate-action-plan
Розмовляючи з культом
Частина відповіді, звісно що, ховається у політичній ідентичності. Колись було "лише Ніксон може полетіти до Китаю", а тепер слоган перетворився на "лише старий білий чоловік може підписати Нову Угоду". І це відбувається на фоні закриття членів "старої доброї партії" у своїх ментальних бульбашках.
Це почалося ще до пандемії та конспірологічних теорій, які вона з собою принесла. Багато в чому, нинішня Республіканська партія нагадує більше культ, а не нормальну політсилу.
А його члени занурились так глибоко, що забули, як розмовляти з зовнішнім світом. Коли вони розносять кожну прогресивну ідею як "соціалізм", закидають кожному лівоцентристу "марксизм", розмовляють про "демократів, що створюють робочі місця" – вони розмовляють самі з собою та нікого не переконують.
Якщо переносити цей опис у практичну площину, погляньте на атаку сенаторки Марші Блекберн на власне план щодо робочих місць. Вона казала, що він: "насправді не про інфраструктуру", "витратить сотні мільярдів доларів на догляд за старенькими". Ніби її виборці мають вважати, що це – погана справа.
Байдену, либонь вигідна опозиція, яка забула як це – робити переконливу політику та наводити відповідні аргументи. Але популярність "Байденоміки" також показує ефективність його партії. А демократам набагато комфортніше зараз ніж дванадцять років тому.
Не боятися бути собою, навіть якщо ви – політсила
На відміну від республіканців, демократи – члени нормальної політичної партії, яка виглядає як і більшість демпартій по світу. Але раніше "синя партія" боялася підтримувати цю свою ідентичність. Одна з визначних речей з ери Обами, у ретроспективі – прихильність демократів до людей, що не розділяли їхніх поглядів.
Адміністрація слухала банкірів, які попереджали: будь-що з присмаком популізму похитне упевненість, збільшує дефіцит, вимагає економії бюджету. Місяці витрачалися марно, щоб здобути республіканську підтримку для плану з реформи охорони здоров'я.
Але вони були приречені. Тому податки для корпорацій та передача грошей простим людям так і залишилися планами.
Витончену політику Обами більшість американців просто не помічали. Але тепер такої пошани немає, Волл-стріт має набагато менший вплив. Економічні радники у першу чергу бажають побудувати кращу економіку, а все інше прийде. Республіканська недобросовісність тепер адекватно оцінюється (новій адміністрації навіть не цікаві "червоні" теми для розмови).
Наприклад, виборці часто говорили в опитуваннях, що корпорації платять занадто мало податків. Команда Байдена зачепилася за це на фоні проблем Трампа з податками. І тепер хоче дати публіці те, що вона хоче. Отже, гра демократів у 2021 це зовсім не те, що було у 2009. А республіканці, здається, не розуміють, що їх вдарило.
Звичайно, опитування можуть змінитися. Obamacare впав у них через повільне відновлення економіки після фінансової кризи 2008 року. Якщо після пандемії буде теж саме, виборці розкритикують і "Байденоміку", але наразі все вказує, що США прямують до економічного буму, ВВП зростає найшвидше з 1984.
Якщо це дійсно так, політика Байдена стане популярнішою ніж зараз. Як це все відіб'ється на наступних виборах – подивимось. Але знову ж таки, ранні оцінювання показують, що Байден досяг того, що ніколи не зміг досягти Обама: зробив прогресивну політику дійсно популярною.
Розгорнути попередні цитати...В общем понятно. Простые люди горячо одобряют повышение налогов, инфляцию, погромы и бардак на границе. Кто автор сей агитки? Гаврик такое написать не способен.
Розгорнути попередні цитати...хуйло убйца безотносительно биде. я ответил на вопрос? еще вопросы будут?
Розгорнути попередні цитати...Вау, так скоро ОТ та гіані визнають Трампа довбойобом, що постійно смоктав у хуйла.
Первые 100 дней президенства Байдена - полёт нормальный
53% одобряют его работу, 39% не одобряют
90% демократов и только 9% республиканцев одобряют, тут не удивительно.
Но 61% уровень одобрения независимыми показывает что движение идёт в правильном направлении.
вирус взят под контроль.Ого! Если даже наша дорогая ТП признает - значит дело таки идет на лад. Помню совсем недавно бегала тут с криками "доставшаяся ему от Трампа вакцина пылится на складах!", "Байден лично убил 100тыс. американцев!"..
Розгорнути попередні цитати...Ого! Если даже наша дорогая ТП признает - значит дело таки идет на лад. Помню совсем недавно бегала тут с криками "доставшаяся ему от Трампа вакцина пылится на складах!", "Байден лично убил 100тыс. американцев!"..
Розгорнути попередні цитати...Вау, так скоро ОТ та гіані визнають Трампа довбойобом, що постійно смоктав у хуйла.
Первые 100 дней президенства Байдена - полёт нормальный
53% одобряют его работу, 39% не одобряют
90% демократов и только 9% республиканцев одобряют, тут не удивительно.
Но 61% уровень одобрения независимыми показывает что движение идёт в правильном направлении.
So supposing we hit the body with a tremendous — whether it's ultraviolet or just a very powerful light — and I think you said that hasn't been checked, but you're gonna test it. And then I said, supposing you brought the light inside the body, which you can do either through the skin or in some other way, and I think you said you're going to test that, too. Sounds interesting.And then I see the disinfectant that knocks it out in a minute, one minute. And is there a way we can do something like that by injection inside or almost a cleaning? As you see, it gets in the lungs, and it does a tremendous number on the lungs, so it would be interesting to check that. So, for that you will have to use medical doctors, right? But it sounds, it sounds interesting to me...
Та да. Я прекрасно помню Ваш универсальный ответ - "Вырвано из контеста и переиначено".. Или сегодня "искорежено", дорогая наша ТП?Розгорнути попередні цитати...
А я прекрасно помню ваш универсальный ответ. Что вы не гавно а золото, моральнейший человек и вас просто стыдно в чём-то таком подозревать. Вы сами за себя ручаетесь.Ну зачем же так нагло врать?
