Розгорнути попередні цитати...

alex_kiev, 19 лютого 2021 00:35:07

Муха, 18 лютого 2021 23:02:29

Показати зображення...

А где встречающие корабль марсиане? 

Показати зображення...

это старая фотка, с curiosity со spirit'а (еще старше)!
не надо тут!

Розгорнути попередні цитати...

Муха, 18 лютого 2021 23:02:29

Показати зображення...

це типу перші фото з нього? Чесно кажучи могла б якість і краща бути.Це фото норм для минулого століття але аж ніяк не для сучасних технологій.

Це перші пробні фотки з навігаційних робочих камер низької розмірності. Крім того на об‘єктиві захисні накладки. Через якийсь час сяде всяка піднята під час посадки пиль і накладки знімуть.

Поки що фотографій з високопіксельних камер немає, будуть пізніше. Тому що йде всяка телеметрія чеків після далекого польоту і посадки.

Через якийсь час сяде всяка піднята під час посадки пиль і накладки знімуть.

Хто зніме накладки?

Розгорнути попередні цитати...

Маковій, 19 лютого 2021 02:13:41

Через якийсь час сяде всяка піднята під час посадки пиль і накладки знімуть.

Хто зніме накладки?

марсіани, блін 

Розгорнути попередні цитати...

alex_kiev, 19 лютого 2021 00:35:07

Муха, 18 лютого 2021 23:02:29

Показати зображення...

А где встречающие корабль марсиане? 

Показати зображення...

smx теж вміє користуватись гуглем, навчився за 50 років. 

Головне, що сам все розуміє, але косить під дебіла і хоче, щоб хтось витрачав свій час йому на пояснення  Бо він не розуміє різниці...

Ну, як не розуміє, то певно, когнітивну функцію втрачено. Який сум.

🇺🇸Ну что, можно поздравить NASA с очередной выдающейся победой — успешной посадкой марсохода Perseverance на поверхность Марса! pic.twitter.com/OV9mLzqIU2

— Рустем Адагамов (@adagamov) February 18, 2021

Розгорнути попередні цитати...

Турчинофф, 18 лютого 2021 23:34:21

smx, 18 лютого 2021 23:28:47

какая нация?    это сотрудники которые его 8 лет делали, понятно что они переживают за свой 8летний труд

Это работа всей американской нации, деньги НАСА - налогоплательщиков и тысячи различных технологий и решений

Турч вот скажи, ты в 1978 чем занимался? учился ходить? или уже учился читать например? и родители такие аплодируют - первый шажок или первая прочитанная самостоятельно книжка - все круто, все заслуженно... но
а потом спустя пол века Труч в 2021 ты опять ходишь и всем хвастаешься какой типа крутой вот я ходить умею или вот я книжку прочитал ура, хлопаем 

так и тут, такое "достижение" скорее назовут позором них*я неделания 50 лет, а не тому что радоваться надо

Да заканчивай. Это уже принципиально другой аппарат. Одно дело сделать баллистику и бросить тело на Марс, другое дело напичкать его современной электроникой, декайсами, механизмами, телеметрией и заставить все это работать четко по нотам на расстоянии в миллионы километров.
Там если разобрать, над каждым узлом целые институты работали. Какой нить датчик годами испытывался и настраивался.:
Космос это как факт кульминации и триумфа достижения науки и техники целой страны. Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

Останнє редагування: 19 лютого 2021 08:31:17 від Турчинофф

из реально нового - испытания прототипа вертолета и прототипа генератора кислорода. С кислородом запоздали лет на 10, но лучше поздно чем никогда, как говорится

если то и то будет успешно, то в следующие миссии доставят уже полноценный генератор и коптер-вертолет

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

Розгорнути попередні цитати...

smx, 18 лютого 2021 23:33:00

из реально нового - испытания прототипа вертолета и прототипа генератора кислорода. С кислородом запоздали лет на 10, но лучше поздно чем никогда, как говорится

если то и то будет успешно, то в следующие миссии доставят уже полноценный генератор и коптер-вертолет

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

якраз його задача це і вияснити

Розгорнути попередні цитати...

smx, 18 лютого 2021 23:33:00

из реально нового - испытания прототипа вертолета и прототипа генератора кислорода. С кислородом запоздали лет на 10, но лучше поздно чем никогда, как говорится

если то и то будет успешно, то в следующие миссии доставят уже полноценный генератор и коптер-вертолет

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

П - прорывы.

1. США успешно посадили марсоход Perseverance с вертолетом-дроном на Марс. На фото первое сделанное им изображение с "красной планеты".

2. Россия успешно посадила Навального.

Битва космических сверхдержав продолжается! pic.twitter.com/RXVz2Nv4Wg

— Մιtαuskαs 🇱🇹🇺🇦 (@_A_Vit_) February 18, 2021

Розгорнути попередні цитати...

WASQ, 19 лютого 2021 08:27:40

smx, 18 лютого 2021 23:33:00

из реально нового - испытания прототипа вертолета и прототипа генератора кислорода. С кислородом запоздали лет на 10, но лучше поздно чем никогда, как говорится

если то и то будет успешно, то в следующие миссии доставят уже полноценный генератор и коптер-вертолет

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

если и убыточное, то только пока. И дело далеко не в престиже и "доказательствах превосходства"  . Все это двигает настоящую науку, которая ВСЕГДА завершается практически важными результатами. дело лишь во времени, через которое эти результаты появляются.

Розгорнути попередні цитати...

Тернополянин, 18 лютого 2021 23:46:38

Муха, 18 лютого 2021 23:02:29

Показати зображення...

це типу перші фото з нього? Чесно кажучи могла б якість і краща бути.Це фото норм для минулого століття але аж ніяк не для сучасних технологій.

Це перші пробні фотки з навігаційних робочих камер низької розмірності. Крім того на об‘єктиві захисні накладки. Через якийсь час сяде всяка піднята під час посадки пиль і накладки знімуть.

Поки що фотографій з високопіксельних камер немає, будуть пізніше. Тому що йде всяка телеметрія чеків після далекого польоту і посадки.

Ааа зрозуміло,а то виглядало сумно. Глянув на габарити,солідно виглядає,напевне найбільший з тих що був на марсі.

Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

WASQ, 19 лютого 2021 08:27:40

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Можливо зібране в один блочок і керування і двигун і джерело енергії легше обігрівати (та і самі системи зможуть гріти одна одну)

Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

WASQ, 19 лютого 2021 08:27:40

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

співвісними.
компактність...

Розгорнути попередні цитати...

Маковій, 19 лютого 2021 02:13:41

Тернополянин, 18 лютого 2021 23:46:38

це типу перші фото з нього? Чесно кажучи могла б якість і краща бути.Це фото норм для минулого століття але аж ніяк не для сучасних технологій.

Це перші пробні фотки з навігаційних робочих камер низької розмірності. Крім того на об‘єктиві захисні накладки. Через якийсь час сяде всяка піднята під час посадки пиль і накладки знімуть.

Поки що фотографій з високопіксельних камер немає, будуть пізніше. Тому що йде всяка телеметрія чеків після далекого польоту і посадки.

Ааа зрозуміло,а то виглядало сумно. Глянув на габарити,солідно виглядає,напевне найбільший з тих що був на марсі.

Там, здається, 23 камери. Будуть якісні картинки. І мікрофони. Вперше почуєм свист марсіанського вітру.
Ну, або матюки марсіян 

Розгорнути попередні цитати...

smx, 19 лютого 2021 00:14:14

Турчинофф, 18 лютого 2021 23:34:21

Это работа всей американской нации, деньги НАСА - налогоплательщиков и тысячи различных технологий и решений

Турч вот скажи, ты в 1978 чем занимался? учился ходить? или уже учился читать например? и родители такие аплодируют - первый шажок или первая прочитанная самостоятельно книжка - все круто, все заслуженно... но
а потом спустя пол века Труч в 2021 ты опять ходишь и всем хвастаешься какой типа крутой вот я ходить умею или вот я книжку прочитал ура, хлопаем 

так и тут, такое "достижение" скорее назовут позором них*я неделания 50 лет, а не тому что радоваться надо

Да заканчивай. Это уже принципиально другой аппарат. Одно дело сделать баллистику и бросить тело на Марс, другое дело напичкать его современной электроникой, декайсами, механизмами, телеметрией и заставить все это работать четко по нотам на расстоянии в миллионы километров.
Там если разобрать, над каждым узлом целые институты работали. Какой нить датчик годами испытывался и настраивался.:
Космос это как факт кульминации и триумфа достижения науки и техники целой страны. Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

WASQ, 19 лютого 2021 08:27:40

Як він там може літати при такому мізерному атмосферному  тиску?

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Навряд чи доречно порівнювати гвинтокрили землі і ті які будуть літати в умовах пониженої гравітації і дуже розрідженої атмосфери.

Розгорнути попередні цитати...

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Можливо зібране в один блочок і керування і двигун і джерело енергії легше обігрівати (та і самі системи зможуть гріти одна одну)

Можливо...

Здається, сьогодні, чи пізніше, повинні показати записи бортових камер моменту спуску і посадки?

Розгорнути попередні цитати...

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

співвісними.
компактність...

Точно?  Чи це ваша гіпотеза? Бо як на мене то компактності там точно немає. А розташування сонячної панелі (та ще й прямокутної) над гвинтами це взагалі неочевидне рішення.

Розгорнути попередні цитати...

Турчинофф, 19 лютого 2021 08:27:18

smx, 19 лютого 2021 00:14:14

Турч вот скажи, ты в 1978 чем занимался? учился ходить? или уже учился читать например? и родители такие аплодируют - первый шажок или первая прочитанная самостоятельно книжка - все круто, все заслуженно... но
а потом спустя пол века Труч в 2021 ты опять ходишь и всем хвастаешься какой типа крутой вот я ходить умею или вот я книжку прочитал ура, хлопаем 

так и тут, такое "достижение" скорее назовут позором них*я неделания 50 лет, а не тому что радоваться надо

Да заканчивай. Это уже принципиально другой аппарат. Одно дело сделать баллистику и бросить тело на Марс, другое дело напичкать его современной электроникой, декайсами, механизмами, телеметрией и заставить все это работать четко по нотам на расстоянии в миллионы километров.
Там если разобрать, над каждым узлом целые институты работали. Какой нить датчик годами испытывался и настраивался.:
Космос это как факт кульминации и триумфа достижения науки и техники целой страны. Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

Розгорнути попередні цитати...

magistr, 19 лютого 2021 09:53:16

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

співвісними.
компактність...

Точно?  Чи це ваша гіпотеза? Бо як на мене то компактності там точно немає. А розташування сонячної панелі (та ще й прямокутної) над гвинтами це взагалі неочевидне рішення.

Можу спитати в пана, який в нього досвід в розробці дронів для марсианської атмосфери ? Можливо наса дійсно купка бовдурів і їм тре прислухатися до генія

Розгорнути попередні цитати...

kaktus_x, 19 лютого 2021 10:05:15

Турчинофф, 19 лютого 2021 08:27:18

Да заканчивай. Это уже принципиально другой аппарат. Одно дело сделать баллистику и бросить тело на Марс, другое дело напичкать его современной электроникой, декайсами, механизмами, телеметрией и заставить все это работать четко по нотам на расстоянии в миллионы километров.
Там если разобрать, над каждым узлом целые институты работали. Какой нить датчик годами испытывался и настраивался.:
Космос это как факт кульминации и триумфа достижения науки и техники целой страны. Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

розказав би ти це Едісону свого часу

Здається, сьогодні, чи пізніше, повинні показати записи бортових камер моменту спуску і посадки?

мадам обіцяла сьогодні - як завершать обробку телеметрії та тестування приладів

Розгорнути попередні цитати...

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Сліпий, 19 лютого 2021 09:15:17

було ціле "кіно" про його розробку та випробовування (колона із розрідженою атмосферою і система розвантаження для імітації марсіанської гравітації) 

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Навряд чи доречно порівнювати гвинтокрили землі і ті які будуть літати в умовах пониженої гравітації і дуже розрідженої атмосфери.

Та ну. Порівнювати цілком доречно. Принаймні я не бачу впливу щільності атмосфери саме на схему коптера.

Розгорнути попередні цитати...

Турчинофф, 19 лютого 2021 10:29:21

kaktus_x, 19 лютого 2021 10:05:15

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

розказав би ти це Едісону свого часу

Это тебе любой науковец расскажет. Спроси у Сереньки бебифокса нпример. Наука это тупо затраты и чаще безрезультатные, как тут написали выше -

оторая ВСЕГДА завершается практически важными результатами

Как раз почти всегда завершающиеся безрезультатно. Но из 1 из 100 случаев, таки заканчивается результативно, который и окупает все прошлые затраты и будущие с лихвой )
Эдисон, тесла и прочие.. это те которых ты знаешь, их единицы. А скольких ты не зе знаешь? Их сотни тысяч... по всему миру, миллиарды потраченых денег и сил .. безрезультатно и бесславно. Просто мы о них не знаем, что естествнно.

Розгорнути попередні цитати...

Допіру, 19 лютого 2021 10:28:23

magistr, 19 лютого 2021 09:53:16

співвісними.
компактність...

Точно?  Чи це ваша гіпотеза? Бо як на мене то компактності там точно немає. А розташування сонячної панелі (та ще й прямокутної) над гвинтами це взагалі неочевидне рішення.

Можу спитати в пана, який в нього досвід в розробці дронів для марсианської атмосфери ? Можливо наса дійсно купка бовдурів і їм тре прислухатися до генія

Перднув? Полегшало?

Розгорнути попередні цитати...

Тернополянин, 19 лютого 2021 10:14:01

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

Навряд чи доречно порівнювати гвинтокрили землі і ті які будуть літати в умовах пониженої гравітації і дуже розрідженої атмосфери.

Та ну. Порівнювати цілком доречно. Принаймні я не бачу впливу щільності атмосфери саме на схему коптера.

Є там вплив. На нижній гвинт повітря потрапляє вже ущільнене верхнім гвинтом.

Розгорнути попередні цитати...

Турчинофф, 19 лютого 2021 08:27:18

Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

если и убыточное, то только пока. И дело далеко не в престиже и "доказательствах превосходства"  . Все это двигает настоящую науку, которая ВСЕГДА завершается практически важными результатами. дело лишь во времени, через которое эти результаты появляются.

Отож.
Непряму вигоду важко оцінити взагалі-то.
Наука загалом то як мити золото на ріці. Тонни піски та глини, щоб знайти ті грами золота, чкі і окупають усе заняття.

Розгорнути попередні цитати...

magistr, 19 лютого 2021 09:53:16

Допіру, 19 лютого 2021 09:32:43

Чи може хтось пояснити чому обрано саме таку схему гулікоптера з соосними гвинтами? Як на мене, то чжкма квадрокоптера була б краща.

співвісними.
компактність...

Точно?  Чи це ваша гіпотеза? Бо як на мене то компактності там точно немає. А розташування сонячної панелі (та ще й прямокутної) над гвинтами це взагалі неочевидне рішення.

Точно! і це не гіпотеза ... палубні вертольоти Камова... щодо сонячної панелі- подивись на радар Апача.... так що все очевидно

Розгорнути попередні цитати...

kaktus_x, 19 лютого 2021 10:38:26

Турчинофф, 19 лютого 2021 10:29:21

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

розказав би ти це Едісону свого часу

Это тебе любой науковец расскажет. Спроси у Сереньки бебифокса нпример. Наука это тупо затраты и чаще безрезультатные, как тут написали выше -

оторая ВСЕГДА завершается практически важными результатами
Как раз почти всегда завершающиеся безрезультатно. Но из 1 из 100 случаев, таки заканчивается результативно, который и окупает все прошлые затраты и будущие с лихвой )
Эдисон, тесла и прочие.. это те которых ты знаешь, их единицы. А скольких ты не зе знаешь? Их сотни тысяч... по всему миру, миллиарды потраченых денег и сил .. безрезультатно и бесславно. Просто мы о них не знаем, что естествнно.

негативний результат!    А негативний результат не менш цінний - шоб ти другий раз по граблях не бігав

$2,8 мілярди доларів коштує місія perseverance .  ...  а портянки кацапські на війну все тратять...

Розгорнути попередні цитати...

kaktus_x, 19 лютого 2021 10:05:15

Турчинофф, 19 лютого 2021 08:27:18

Да заканчивай. Это уже принципиально другой аппарат. Одно дело сделать баллистику и бросить тело на Марс, другое дело напичкать его современной электроникой, декайсами, механизмами, телеметрией и заставить все это работать четко по нотам на расстоянии в миллионы километров.
Там если разобрать, над каждым узлом целые институты работали. Какой нить датчик годами испытывался и настраивался.:
Космос это как факт кульминации и триумфа достижения науки и техники целой страны. Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое государствами для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

Космос поняття широке. Не думаю що купа приватних компаній(сама відома то Ілона Маска але насправді їх там не одна і не дві) викидали б бабки на вітер. Одна справа державні конори типу НАСА інше приватні. Вони такою благодійністю точно б не займалися.

$2,8 мілярди доларів коштує місія perseverance .  ...  а портянки кацапські на війну все тратять...

За 2,8 ярди така краина як Украина може майже мисяц жити. А вони якесь зализо на Марс видправляють. ось вам и "ризниця потенциалив"

Розгорнути попередні цитати...

Турчинофф, 19 лютого 2021 10:29:21

kaktus_x, 19 лютого 2021 10:05:15

шо-шо? це свого часу в срср та зараз на роіссі космічні технології всі під грифом цілком таємно. а у клятих янкі напрацювання в хай-теку досить швидко йдуть у масове виробництво. + такий великий проект дає технологічний та інтелектуальний імпульс в багатьох галузях. саме проект Аполон свого часу дав гіпер потужний імпульс інженерії та прикладній науці свого часу у США

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

Космос поняття широке. Не думаю що купа приватних компаній(сама відома то Ілона Маска але насправді їх там не одна і не дві) викидали б бабки на вітер. Одна справа державні конори типу НАСА інше приватні. Вони такою благодійністю точно б не займалися.

Косммос понятие очень широкое! такие компании как Илона Маска - конечно нет, а такие госкомпании как НАСА, которые эти деньги дают таким компаниям как СпейсХ. аж бегом. Деньги налогоплательщиков и никак по другому. Другого пути для космоса пока нет. Всем миром, всем народом так сказать. Именно поэтому СССР и мог конкуртровать в Космосе, что деньги были "общественные". Как только деньги  становятся частными, то такие вещи как космос и прочие великие открытия начинают не хило так буксовать.

Останнє редагування: 19 лютого 2021 11:43:17 від Турчинофф

Турчинофф наплутав.
Мало бути так:

"Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое РФ для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации і узкого міра над піндосами і англосексами"

Розгорнути попередні цитати...

Тернополянин, 19 лютого 2021 11:38:27

Турчинофф, 19 лютого 2021 10:29:21

Это уже как следствие. А сам космос убыточен, как и наука собственно.

Космос поняття широке. Не думаю що купа приватних компаній(сама відома то Ілона Маска але насправді їх там не одна і не дві) викидали б бабки на вітер. Одна справа державні конори типу НАСА інше приватні. Вони такою благодійністю точно б не займалися.

Косммос понятие очень широкое! такие компании как Илона Маска - конечно нет, а такие госкомпании как НАСА, которые эти деньги дают таким компаниям как СпейсХ. аж бегом. Деньги налогоплательщиков и никак по другому. Другого пути для космоса пока нет. Всем миром, всем народом так сказать. Именно поэтому СССР и мог конкуртровать в Космосе, что деньги были "общественные". Как только деньги  становятся частными, то такие вещи как космос и прочие великие открытия начинают не хило так буксовать.

рояль грають три основні моменти:
1. можливість одноразово інвестувати значний капітал
2. великий ризик на виході отримати пшик
3. значний (або взагалі невизначений) термін повернення інвестицій
через вищевказане такі великі проекти, як космос, термоядерний синтез,  фундаментальні дослідження у фізиці, астрономії, біології та ін - для приватного інвестора зовсім не цікаві. ситуація кардинально міняється коли напрацювання починають перетворюватися у реальні комерційні проекти. приклад - Спейс-ікс: на комерційних виведеннях заробляються кошти. а куди їх далі вкладати - то вже визначає приватний власник

Турчинофф наплутав.
Мало бути так:

"Абсолютно практически убыточное мероприятие, но тем не менее финансируемое РФ для поднятия престижа страны и доказательства превосходства своей нации і узкого міра над піндосами і англосексами"

у випадку з роіссєю - то так і є