Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Туцкер Карлсон :facepalm:

Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Трампанзе - говно по определению. «Так ти шо, обідився?» (с) :)
ось і підтвердження "небидло" у всій красі.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Так и индейцы пришли с территории кацапии. Так что теперь с этим делать.
Що ти мелеш?
Тоді навіть кацапів не існувало не те що території. 
Вони (предки індіанців) спочатку прийшли на територію північного Китаю, потім, на Камчатку як мисливці. А потім як рибалки і мисливці розширили свій ареал на Аляску.  Ну і далі ...
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Що ти мелеш?
Тоді навіть кацапів не існувало не те що території. 
Вони (предки індіанців) спочатку прийшли на територію північного Китаю, потім, на Камчатку як мисливці. А потім як рибалки і мисливці розширили свій ареал на Аляску.  Ну і далі ...

Які нах кацапи. Тоді ще концепції держави та уряду не існувало в принципі..... І потім ще дуууже дуже довго не існувало
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

ось і підтвердження "небидло" у всій красі.

Дружочек, голосовать за мразей, которые задерживают и отказываются помочь Украине, из-за которых в Украине гибнут женщины и дети, может только такое же говно, Как и вышеописанные мрази. Живи теперь с этим.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Дружочек, голосовать за мразей, которые задерживают и отказываются помочь Украине, из-за которых в Украине гибнут женщины и дети, может только такое же говно, Как и вышеописанные мрази. Живи теперь с этим.


в 2022 твій Байден не перекрив небо і взагалі став допомагати вже після Бучі.
Тобто з твоєю логікою всі хто голосував за Байдена винні в Бучанських вбивствах і згвалтуваннях.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Що ти мелеш?
Тоді навіть кацапів не існувало не те що території. 
Вони (предки індіанців) спочатку прийшли на територію північного Китаю, потім, на Камчатку як мисливці. А потім як рибалки і мисливці розширили свій ареал на Аляску.  Ну і далі ...

Ок. Я уточню, с территории которая сейчас находится в составе кацапии. Так вас устроит? Или где по вашей версии Камчатка в географическом плане находится? Или я написал,  что индейцы это кацапы?!  То тогда по вашей интерпретации моего дописа, индейцы это китайцы?!  И к стати в Китай они тоже пришли. Не подскажете откуда?

То исследование которое я читал, утверждает что было 3 волны миграции на территорию нынешней Америки.  Даже вне зависимости от того откуда они пришли, утверждать что все кроме индейцев в Америке нелегальные иммигранты это ошибочно. Потому что в таком случае каждая из этих 3 групп может утверждать что предыдущая является нелегальной. Ну а наверное доисторические люди могут считать нелегалами этих всех предыдущих. И так далее.

Улавливаете мой поинт?


Останнє редагування: 18 лютого 2024 03:08:32 від Valentyn
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Проблема лібералів, шо вони дуже ледащі. Навіть історію питання вивчити не можуть.
Оджибве вигнали зі своєї землі Сіу. Потом прийшли Ірокези, та вигнали оджибве. По дорозі взагалі усіх закуярили. Почали з гуронів, потім тупо вирізали під нуль ваппінгерів, потім вирізали могікан, оттавів, зачистили поляну від суоків та ще якоїсь мілкоти. Потім прийшли англійці і всіх закуярили. Це все відбулося за 100 років. Питання. Хто на цій землі легальний, хто ні?. Кому платити аренду? Тому ці всі розмови до сучасності не мають жодного відношення

https://кор/world/4662935-ya-vam-kartu-prynes-eks-prezydent-monholyy-potrollyl-yntervui-putyna



Останнє редагування: 18 лютого 2024 03:33:38 від Вуйко_З_Онтаріо
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Проблема лібералів, шо вони дуже ледащі. Навіть історію питання вивчити не можуть.
Оджибве вигнали зі своєї землі Сіу. Потом прийшли Ірокези, та вигнали оджибве. По дорозі взагалі усіх закуярили. Почали з гуронів, потім тупо вирізали під нуль ваппінгерів, потім вирізали могікан, оттавів, зачистили поляну від суоків та ще якоїсь мілкоти. Потім прийшли англійці і всіх закуярили. Це все відбулося за 100 років. Питання. Хто на цій землі легальний, хто ні?. Кому платити аренду? Тому ці всі розмови до сучасності не мають жодного відношення

https://кор/world/4662935-ya-vam-kartu-prynes-eks-prezydent-monholyy-potrollyl-yntervui-putyna

А ліберали тут причому? І взагалі чому ти про історію цих племен розповідаєш?
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Це три аналогії в одному абзаці. Соррі якшо я занадто широко трактую.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Просто поясни це трактування.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Відчепись від подошви. іррелевантне гімно. Я навіть не знаю цього чувака. та мені насрати на якому він боці. Ви всі поводете себе у цій гілці як сграя тупих агресивних щурів.

Ти «не знаєш цього чувака»? То ти і є те гівно на підошві, якщо не знаєш хто такий кацапський троль валік :facepalm:
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

в 2022 твій Байден не перекрив небо і взагалі став допомагати вже після Бучі.
Тобто з твоєю логікою всі хто голосував за Байдена винні в Бучанських вбивствах і згвалтуваннях.

Я понимаю, что тебе неприятно оказаться гуаном, но то таке. Живи с этим. :)
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Судья не может запретить подать защите или обвинению те или иные доказательства. Он может их принять или отклонить.


Может... Бо доказательства обычно для присяжных...

Вчера уже поздно было... Но на тебе... Просвещайся

If a person is sanctioned for a violation of state law and all state courts affirm the punishment, can that person appeal to the federal courts? Generally, the answer is no. To have a federal court review a state court decision, a federal question must be involved. Even then, one must show a lack of opportunity to bring the claim in the state court.

https://biotech.law.lsu.edu/map/FederalReviewofStateCourtProceedings.html

Так шо с федеральными судами будет нескладуха
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

И если судья не принимает во внимание доказательства в пользу или во вред подсудимому это не процедурный вопрос. Это вопрос отношения судьи к этим доказательствами


Это сугубо процедурный вопрос... :facepalm1:

https://www.citizensinformation.ie/en/justice/civil-law/high-court-procedures/

Там перечень процедуры верховного суда.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Может... Бо доказательства обычно для присяжных...

Вчера уже поздно было... Но на тебе... Просвещайся

If a person is sanctioned for a violation of state law and all state courts affirm the punishment, can that person appeal to the federal courts? Generally, the answer is no. To have a federal court review a state court decision, a federal question must be involved. Even then, one must show a lack of opportunity to bring the claim in the state court.

https://biotech.law.lsu.edu/map/FederalReviewofStateCourtProceedings.html

Так шо с федеральными судами будет нескладуха

Константин, you don't know what you talking about. Вообще. Не позорся.

Вот тебе цитата с публикации Reuters. Я думаю что журналисты этого издания знают немного больше тебя.

Під час апеляції до колегії з п’яти суддів Апеляційного відділу Нью-Йорка – апеляційного суду штату середнього рівня – очікується, що адвокати Трампа повторять аргументи, які вони наводили безрезультатно під час судового розгляду. Вони сказали судді, що кредитори Deutsche Bank були фінансовими експертами, які були зобов’язані проводити власну належну обачність і були достатньо кмітливі, щоб знати, що Трамп, ймовірно, перебільшує вартість своєї власності.

Красным я выделил специально, это в отношении "процессуального" бреда который ты несешь.

https://www.reuters.com/legal/trumps-civil-fraud-verdict-appeal-may-hinge-no-victims-defense-2024-02-16/



Цитувати
Бо доказательства обычно для присяжных..
Если бы ты внимательно изучил этот вопрос, то не стал бы такого заявлять. Так как в этом случае заседание происходило без присяжных. И решение принимал только судья.



Останнє редагування: 18 лютого 2024 12:58:07 від Valentyn
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Кацапські пропагандони валік та алі намагаються пояснити, чому це так правильно і добре блокувати допомогу від США,  :suicide2:

Виблядки кацапські вже зовсім рамси поплутали і тупо женуть хуйловську пропаганду.  :bueee:
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Вот тебе цитата с публикации Reuters. Я думаю что журналисты этого издания знают немного больше тебя.


 :lol:

В каком месте там федеральная кассация .. это раз ..

Там и есть процессуальный вопрос... Вопрос неучтенного судом аргумента...

Защиты такой ваще то нет...  И быть не может... Куча преступлений и правонарушений не ведёт к жертвам и пострадавшим... И тем не менее они остаются преступлениями и правонарушениями.

Например, превышение разрешённой скорости движения или парковка в неположенном месте... Если принцип защиты Трампа судья бы принял как аффирмативную защиту, то этот принцип распространился бы на ВСЕ преступления и правонарушения, которые не ведут к жертвам и пострадавшим. Потому судья и отбросил эту защиту (процедурный вопрос).

Ни одна норма законодательства не оговаривает необходимость наличия пострадавших. Преступление - это нарушение закона.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Так как в этом случае заседание происходило без присяжных. И решение принимал только судья.

Я в курсе. Но допустимость улик один из основных вопросов в судах присяжных.

Так шо там с вплоть до федерального уровня?
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

В каком месте там федеральная кассация .. это раз ..

Константин. До федерального нужно пройти все суды штата.
Опять напоминаю тебе, что ты даже свои ссылки не читаешь.
Цитувати
violation of state law and all state courts affirm the punishment
И не читаешь то что я тебе пишу:
Цитувати
Чтобы подать иск в Верховный Суд US, как правило нужно иметь на руках решения нижестоящих судов, которыми являются суды штата NY. Например, Court of appeals.

Действительно.  Шта?

Почитай статью. Там все расписано. Не занимайся словоблудием.

Останнє редагування: 18 лютого 2024 13:13:57 від Valentyn
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

А відповіді від кацапського пропагандона валіка все так і немає.  :-o

Валік, в листопаді ти знову будеш голосувати за Трампа(хуйла) і за трампанзів (припинення допомоги Україні)? :fuck:

Всі інші питання це просто відмазки.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Константин. До федерального нужно пройти все суды штата.
Опять напоминаю тебе, что ты даже свои ссылки не читаешь.
И не читаешь то что я тебе пишу:
Действительно.  Шта?

There is no "generally framed principle that every person asserting a federal right is entitled to one unencumbered opportunity to litigate that right in a federal district court." Allen v. McCurry, 449 U.S. 90, 103 (1980).

Солнце, нет у Трампа в данном случае оснований для федеральной кассации... От слова ваще...

Нарушено законодательство штата... Федеральных и конституционных вопросов тут нет... Так шо сколько он справок не соберёт в судах штата, федеральная юрисдикция не возникнет.

   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

There is no "generally framed principle that every person asserting a federal right is entitled to one unencumbered opportunity to litigate that right in a federal district court." Allen v. McCurry, 449 U.S. 90, 103 (1980).

Солнце, нет у Трампа в данном случае оснований для федеральной кассации... От слова ваще...

Нарушено законодательство штата... Федеральных и конституционных вопросов тут нет... Так шо сколько он справок не соберёт в судах штата, федеральная юрисдикция не возникнет.

Тебя не поймёшь.  То ты ты истеришь, что кассацию на решение первичного суда подавать нельзя, кроме как на основании "процессуальных " оснований. Теперь ты утверждаешь что нет оснований только для федеральной кассации.

Перед тем как мы сможем дальше обсуждать федеральный аспект тебе нужно признать что ты был неправ изначально.В состоянии? Если нет, то разговор теряет смысл. Могу тебе только сказать, посмотрим.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Тебя не поймёшь.  То ты ты истеришь, что кассацию на решение первичного суда подавать нельзя, кроме как на основании "процессуальных " оснований. Теперь ты утверждаешь что нет оснований только для федеральной кассации.

И оба суждения верные...

Кассации подаются на основании процедурных и только процедурных нарушений в суде первой инстанции.

Федеральная юрисдикция в данном случае не возникает ваше.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

И оба суждения верные...

Кассации подаются на основании процедурных и только процедурных нарушений в суде первой инстанции.

Федеральная юрисдикция в данном случае не возникает ваше.

Ок. Хорошо. Давай на пальцах. Ты согласен со статьёй Rеuters,  что адвокаты Трампа могут и будут подавать аппеляцию?
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

А відповіді від кацапського пропагандона вваліка так і не має. :-o

Здавалось би таке просте питання:"за кого будеш голосувати в листопаді за Трампа (хуйла) і трампістів (блокування допомоги ) чи за Байдена (Україну) і демократів (допомогу Україні)?"
Кожен, хто переймається долею України, не має жодних сумнівів в цьому питанні.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Ок. Хорошо. Давай на пальцах. Ты согласен со статьёй Routers,  что адвокаты Трампа могут и будут подавать аппеляцию?

Естественно. Только на уровне штата, где их кассация и помрёт.

Ни один судья не утвердит приемлемость защиты "жертв и пострадавших нет".

ПыСы. Нет такого слова "аппеляция" в русском языке.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Естественно. Только на уровне штата, где их кассация и помрёт.

Ни один судья не утвердит приемлемость защиты "жертв и пострадавших нет".

ПыСы. Нет такого слова "аппеляция" в русском языке.

Уже хорошо. На основании чего они подают appeal?
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Валік, чому ти виступаєш проти допомоги Україні і за перемогу хуйла?  :fuck:
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Уже хорошо. На основании чего они подают appeal?

На основании процедурных нарушений в суде первой инстанции и только.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

На тебе Валег...

   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

На основании процедурных нарушений в суде первой инстанции и только.

Отлично Константин.  А теперь ответь на свой же вопрос, где здесь нарушение процедуры в решении первичного суда?

Кстати, ты продолжаешь сам себя запутывать. Ты же только что выше опубликовал основания для appeal. Там не только процедурные нарушения. А ниже пишешь что только.

Останнє редагування: 18 лютого 2024 14:01:41 від Valentyn
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:
den

Отлично Константин.  А теперь ответь на свой же вопрос, где здесь нарушение процедуры в решении первичного суда?

Це адвокати мають довести що були порушення

Право на апеляцію є практично завжди
Тим більше адвокатам за це гроші платять
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Це адвокати мають довести що були порушення

Право на апеляцію є практично завжди
Тим більше адвокатам за це гроші платять
Согласен с вами. А вот Константин категорически нет. И уже на 3 страницах себе и всем остальным морочит голову.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Отлично Константин.  А теперь ответь на свой же вопрос, где здесь нарушение процедуры в решении первичного суда?

Отказ судьи принять аргумент защиты.

Аргумент дебильный, но то такэ.

Стратегия защиты Трампа ваще немного дебильная. Они по сути признали факт наличия мошенничества и использовали утвердительную стратегию защиты, но, увы и ах, такой утвердительной защиты "жертв и пострадавших нет" не существует и не может существовать.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

А кацапський пропагандон валік продовжує рвати дупу ха хуйловську підстилку Трампа. :bueee:

І стидається визнати, що він кацапська сволота.  :fuck:
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Согласен с вами. А вот Константин категорически нет. И уже на 3 страницах себе и всем остальным морочит голову.

Кассации возможны исключительно на основании процедурных вопросов. Несогласие с решением судьи основанием для кассации не является.
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Отказ судьи принять аргумент защиты.

Аргумент дебильный, но то такэ.

Стратегия защиты Трампа ваще немного дебильная. Они по сути признали факт наличия мошенничества и использовали утвердительную стратегию защиты, но, увы и ах, такой утвердительной защиты "жертв и пострадавших нет" не существует и не может существовать.

Браво. Константин. We did it. Значит все таки были нарушения и есть основания для appeal.  Я горжусь тобой. Только зачем было на 3 страницах хамить друг другу я не понимаю. Но тут такое.

Я не лезу сейчас в суть дела. Хотя есть что сказать. Я думаю что мы всесте имеем меньше знаний чем высокооплачиваемые юристы. Пусть они этим занимаются. А мы посмотрим на результат.

Вот для тебя ещё цитата из ABC News, их трудно заподозрить в симпатиях к Трампу.

Трамп поки не може оскаржити це рішення, оскільки офіс секретаря в будівлі суду Енгорона все ще повинен подати документи, щоб зробити його офіційним. Як тільки це станеться, Трамп може подати апеляцію до Апеляційного відділу Нью-Йорка, апеляційного суду середнього рівня трохи вище суду першої інстанції Енгорона в судовій ієрархії штату. Його адвокати майже напевно попросять негайного перебування — юридичний термін для наказу про припинення виконання рішення Енгорона під час розгляду апеляцій. Згідно із законодавством штату, Трамп отримає автоматичне перебування, якщо він покладе гроші, активи або апеляційну заставу, яка покриває суму, яку він має. Процес оскарження зазвичай займає місяці, якщо не рік чи більше. Якщо Трамп не вдасться в апеляційному відділі, він може попросити вищий суд штату, апеляційний суд, розглянути можливість вирішення його справи.


Останнє редагування: 18 лютого 2024 14:18:02 від Valentyn
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Цитувати
Президент США Джо Байден вважає, що вранці 17 лютого українські військові були змушені вийти з Авдіївки через нестачу боєприпасів та скорочення їхніх запасів. Він наголосив, що це трапилося внаслідок бездіяльності Конгресу і призвело до перших помітних успіхів Росії за кілька місяців.

А кацапо-трампанзівські виблядки продовжують рвати дупи за Трампа і трампанзів, які блокують допомогу Україні.  :bueee:
   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:
den

Значит все таки были нарушения и есть основания для appeal.
???

Це право адвокатів ( від імені Доеальда в даному випадку )  подати апеляцію

Разом з грошима в даному випадку на депозиті


Чи були порушення процедури - слід ще довести в суді пізніше


   
Re: Туцкер Карлсон  :facepalm:

Я понимаю, что тебе неприятно оказаться гуаном, но то таке. Живи с этим. :)

ти тупе буллі прийшов сюди самостверджуватися ?
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія