саме це він і зробив, читай євангеліяРозгорнути попередні цитати...----------------------------------------------
Синедрион,Костяша,не обладал правом судить и выносить приговоры.
Официально Иисуса осудили за преступление против власти как Римской,так и местной, так как он якобы говорил,что он "ЦАРЬ ИУДЕИ" Впрочем он и этого не говорил,а говорили другие за него, поэтому Понтий Пилат его спросил: " Ты и вправду считаешь себя Царём Иудеи"? На что он ответил буквально: " Ты сказал!"ТИ БРЕШЕШ
Так как полного отрицания как бы не было, Понтий Пилат переложил тяжесть решения на толпу.
алаверди. Що таке максимум? Взагалі, будь деРозгорнути попередні цитати...Константин не выебуйтесь
Більшість таких (як наприклад я колись) - тупо кажуть не цікаво/ не інтересно мовчки спостерігають (їм дійсно не цікава тема - навіть не лізуть)Розгорнути попередні цитати...агностики могут быть религиозными а могут быть нет
вторые это можно сказать что атеисты
Агностицизм — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге
я викинув. Христос виконав закон. Виконав. Закон всьоРозгорнути попередні цитати...Ну так выкиньте Тору из библии, в чем проблема-то ? А, хочется древности и авторитетности ? Ну дык не нойте. Иисус вон в НЗ сам сказал, что он притопал не нарушать Закон (Тору тоесть, кто из верунов не в курсе), а исполнить ! Это все Павел, сцуко, гоям дал возможность веру предков принимать без обрезания, ой вей.
вопріс до справжніх віруючих -
чи можна продати душу богу і скільки приблизно можна за неї отримати?
помітноРозгорнути попередні цитати...Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом.
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.Розгорнути попередні цитати...Тоесть в ядерных реакторах масса не превращается в энергию по этой формуле ?
Будеш посередником між мною і ним ?Розгорнути попередні цитати...Продати не можно - можна дати Слово і витримати його..
Скільки коштує твоє Слово?
3 000 000 000Розгорнути попередні цитати...Та много кто не знает, верунов ондо только христиан 20000 конфессий и у всех своя мораль и свое учение
фотони це матерія чи нє?Розгорнути попередні цитати...
Фотони то матерія чи нє?
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
більше цього не роби, краще читай підручники. Спеціально для тебе - енергія не субстанція, а атрибутРозгорнути попередні цитати...Ріеллі ?
Скопіпастив з якогось кацапського сайту
Не 3 млрд, а всего "более 20000"Розгорнути попередні цитати...3 000 000 000
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?Розгорнути попередні цитати...маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
"ми знаємо, що богів багато і господів багато" (с) апостол ПавлоРозгорнути попередні цитати...Він Єдиний
а тепер переходь до БронштейнаРозгорнути попередні цитати...АПВОВНВ ?
для кого убєдітєльнєє, для тебе бо це твойо мнєніє і тобі заради твойого насрати навіть на логіку?Розгорнути попередні цитати...потому что то что я сказал:
христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
гораздо убедительнее чем:
"Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає"
ти ніщо. Згоден?Розгорнути попередні цитати...Вы уверены? я нет
ти вже згадав, якому народу в Торі бог наказав повбивати немовлят?Розгорнути попередні цитати...а зачем атеисту доказывать?
это верующему надо доказать
атеист исходит из своих знаний полученных научным путем
а верующий исходит как правило от того что в "одной книге написано"
атеисту не надо доказывать то во что он не верит это же глупо
тем более что любой атеист понимает что предмет веры это недоказуемо в отличии от верующего человека который уверен что это именно так и точка
хотя при этом его вера основана или на древних рукописях или же на эмоциональных переживаниях что есть в любой из религий из-за особенностей чел. психики
при этом атеисты либо агностики зачастую сдержано относятся к любым религиям (есть конечно и исключения)
а вот веруюющие как правило яростно отстаивают свою веру и называют верующих других деноминаций или культов просто неправильно верующими))
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія.Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?Розгорнути попередні цитати...нет
чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?Розгорнути попередні цитати...хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
И привет, 20001 конфессия христианства.Розгорнути попередні цитати...я викинув. Христос виконав закон. Виконав. Закон всьо
ти невігласРозгорнути попередні цитати...е... так я агностик
Розгорнути попередні цитати...Маячня не може дратувати. На маячню не звертають уваги. А якщо дратує значить ти розумієш що це не маячня, і це не дає тобі спокою.
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія. І доказів на користь атеїзму теж немає.
2 382 000 000Розгорнути попередні цитати...Не 3 млрд, а всего "более 20000"
чим воно світить, атеїст?Розгорнути попередні цитати...Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
ти стверджуєш, що надприродного не існує. ДоводьРозгорнути попередні цитати...Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
та нє, 1шаРозгорнути попередні цитати...И привет, 20001 конфессия христианства.
время это воспринимаемая величинаРозгорнути попередні цитати...а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
подвигай точку отсчётаРозгорнути попередні цитати...чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?
А хз чем, я ж не в курсе что в твоей бестолковке твоя 20001 вера по этому поводу говорит. Наверное, светило дневное светит днём, а ночное - ночью, как в сборнике еврейских басен написано, но хз - у тебя ж Иисус закон исполнил и нафуй Закон.Розгорнути попередні цитати...чим воно світить, атеїст?
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ? И ничего окромя "а я так чувствую, а мне было видение, а я читал вРозгорнути попередні цитати...ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ніРозгорнути попередні цитати...время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
подвигав. Що мало статись із максимумом?Розгорнути попередні цитати...подвигай точку отсчёта
подвигал? спроси ещё раз
