Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

В Измаиле задержали танкер, которым Россия блокировала украинские корабли возле Керчи

И почему я не удивляюсь что ты с sunnyy с одной колокольни звонишь? :lol:
Это психологическая неизбежность- дрейф в сторону наших российских врагов.Причём  российская пропаганда умело стимулирует этот процесс промыванием мозгов и перевод раньше в общем достаточно проукраинских людей во врагов Украины,объективно работающих на интересы врагов Украины и украинцев! Вместо консолидации вокруг цели " Строим лучшую Украину,чем она была раньше!" ( Это совсем не консолидуемся вокруг Зеленского!"),порохоботы и порошковые полезные идиоты пытаются  всячески расколость.социум.п ротивопоставить одних против других.
  Сторонников одних партий и лидеров против других сторонников партий и лидеров! Как это раньше наши враги пытались разделить на украиноговорящих и русскоговорящих украинцев!
   
Я бы рекомендовал как можно скорее освободить судно.

Все необходимые документы скопировать, а больше танкер и не нужен ни для чего Украине.
   
Проф вангует скорую блокировку одесского порта?
   
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2133821476747054&id=100003576664760

Стосовно затримання російського танкеру NEYMA (IMO: 8895528) в Ізмаїлі.

1. Я майже впевнений, що ніякої конспірології в цьому немає. Скоріше, просто недооцінка ризиків з боку нового власника судна. Впевнений, що компанії-власнику, що купила судно у лютому 2019 - це ALTOMAR SHIPPING LTD ul Telmana 47A, Gelendzhik, Krasnodarskiy Kray, 353460, Russia - всунули його, скоріш за все, задешево, аби щось отримати. Продавцем був ліквідатор майна, бо попередній власник збанкрутував. Новий власник не мав жодного відношення до інциденту під мостом, тому спокійно йшли на ремонт чи огляд після придбання судна в Ізмаїл. Чому в Ізмаїл? - бо там дешевше, ніж в РФ.

2. Інша справа, що цей пароход має 2 серйозні вади - (1) він ще в січні 2017 прийшов до окупованої Керчі на СРЗ в ремонт чи відстій (порушив режим окупованої території, тобто державний кордон України в Криму, це сфера СБУ); (2) він проходить як речовий доказ по справі, що веде військова прокуратура по інциденту 25.11.2018. Тобто є 2 причини для його затримання. А про кримський "чорний список" нові власники мабуть забули, бо давно вже ніхто зі "списочників" не заходив в наші порти, бо знають, що буде арешт...

3. Екіпаж відпустили абсолютно правильно - бо він не має жодного відношення до цієї історії. Коли 25.11.18 цим судном перекривали Керченську протоку, воно було на відстої ще з січня 2017 на Керченському судоремонтному заводі. При тому фірма, що була тоді власником, знаходилася в стані ліквідації (банкрутство). І тоді, скоріш за все, там зовсім не було екіпажу (бо його витолкали буксирами, він не був на ходу). Зараз в танкера новий власник. І  новий екіпаж.

Так що, при всій традиційній розлідувальній недовірі нашої Моніторингової групи, маю сказати, що все норм... Хороша принципова робота Морської охорони, СБУ та Військової прокуратури.

4. Чи буде відповідь? - Звичайно... Побачимо, яка саме. Так що ж тепер, нам скласти лапки і не дихати :)
   
И почему я не удивляюсь что ты с sunnyy с одной колокольни звонишь? :lol:

а если не заморачивать слабый мозг колокольнями,
а сосредоточиться на странных странностях?
Для меня наиглавнейшей странностью
является сам факт захода судна с такой репутацией
 в украинский порт .
Приперлись из Керчи на ремонт в Измаил?
В Керчи им не ремонтировалось?
   
Ах, на ремонт...

Тогда правильнее было бы хлопнуть судно после ремонта, при оформлении выхода.

Это было бы гораздо изящнее, красивее и лучше с точки зрения коммерции.
   
а если не заморачивать слабый мозг колокольнями,
а сосредоточиться на странных странностях?
Для меня наиглавнейшей странностью
является сам факт захода судна с такой репутацией
 в украинский порт .
Приперлись из Керчи на ремонт в Измаил?
В Керчи им не ремонтировалось?

Ты чего у меня это спрашиваешь?
Спроси у своих соратников, у Бяки и К0 например. Они же в этой ветке волну гонят о "неправомочных" действиях СБУ и Зели вместе с тобой и sunnyy
   
Це моя версія. Якйи пруф.

Ну так й якось помічай свої пости - це не брехня, а мої фантазії, чи щось подібне.
   
Интересно, оказывается этот танкер в том году был даже не на ходу. Тогда возникает логичный вопрос - он в порт Измаил своим ходом с Керчи дошел или его притащили на буксире?
   
Уточнення - ти касовий чек маєш? А може ця сокира також крадена? Приклад зовсім недоречний

може. Я ж не проти.

Я питаю, коли скінчиться все,
сокиру мені повинні повернути чи нє?
Перепродати там, чи на беталобрудхт здати
не можуть же? Зобов'язані зберігати та оберігати?
Нє, ну можуть конфіскувати звичайно і робити що заманеться,
але ж для цього підстава повинна бути...
"Знаряддя вбивства" це не підстава.
А то я тих ментів по судах затягаю!
пс
я питаю просто бо люблю логіку,
а все нелогічне не люблю
   
Ты чего у меня это спрашиваешь?
Спроси у своих соратников, у Бяки и К0 например. Они же в этой ветке волну гонят о "неправомочных" действиях СБУ и Зели вместе с тобой и sunnyy

оссподи.. Я хз, что у Вас в голове, женсчина)
   
Ах, на ремонт...

Тогда правильнее было бы хлопнуть судно после ремонта, при оформлении выхода.

Это было бы гораздо изящнее, красивее и лучше с точки зрения коммерции.

Хороший коммерсант из тебя - чинить колабли которые под санкциями РНБО :)
   
Хороший коммерсант из тебя - чинить колабли которые под санкциями РНБО :)

Вы не понимаете - после ремонта стоимость судна выше, у судовладельца денег меньше, потери от срыва контрактов больше.

С точки зрения экономики для Украины всячески выгодно уменьшение потенциала российских структур. Так вот это оно и есть.

А так судно хлопнули, но убытков, а значит и боли для судовладельца, меньше. Кроме того, Измаильский судоремонтный недополучит денег. Кстати, завод тоже нужно проверить на предмет заключения контракта на ремонт судна, которое под санкциями.
   
оссподи.. Я хз, что у Вас в голове, женсчина)

Просто перечитай ветку, сам увидишь кто, за кого и в каких выражениях отписался в этой ветке
   
Просто перечитай ветку, сам увидишь кто, за кого и в каких выражениях отписался в этой ветке

я читал. И мне пофиг "кто за кого",
я за смысел здравый и за логичность.
Я вижу логические, на мой взгляд, нестыковки
и задаю вопросы.
Написал об этом еще на первой или второй странице.
пс
не ну я не отрицаю и человеческий фактор канеш..
Может у кэпа корыта этого были концы средь ремонтников в Измаиле..
Может зашел в надежде отремонтироваться за поллитры.
Может у него кореш там дядя Вася золотые руки.
И берет недорого, если мимо кассы..
Иначе нах бы оно ему надо было я хз.
Может Вы мне поясните доступно?
И да кацокорыто сколько в наших водах
находилось до задержания?
До того Измаила наверное ж неслабо пилить?
Почему раньше не задержали?
   
Вы не понимаете - после ремонта стоимость судна выше, у судовладельца денег меньше, потери от срыва контрактов больше.

С точки зрения экономики для Украины всячески выгодно уменьшение потенциала российских структур. Так вот это оно и есть.

А так судно хлопнули, но убытков, а значит и боли для судовладельца, меньше. Кроме того, Измаильский судоремонтный недополучит денег. Кстати, завод тоже нужно проверить на предмет заключения контракта на ремонт судна, которое под санкциями.

Под санкциями судовладелец
   
Под санкциями судовладелец

Судовладелец, который был на момент перекрытия прохода под мостом или на момент задержания судна?
   
На сьогодні танкер належить компанії
Altomar Shipping Co
Страна: Россия, Город: Геленджик
Адрес: 353460, ул. Телмана д. 47 А
Телефон: +7(861)413-17-34

Компанія не під санкціями.
Санкції накладені в березні 2019, судно продали раніше - в грудні 2018-го
Власники подадуть на Україну в суд.
Україна виплатить всі збитки ше й вибачиться
Компанія отримає куй на рило, а то і сама попаде в санкційний список.
Купи крадене авто, а потім спробуй смердіти в судах, коли у тебе його вилучить поліція.
Це з тої же опери.
   
Судовладелец, который был на момент перекрытия прохода под мостом или на момент задержания судна?

Ну не тупи
   
Ну не тупи

Я стараюсь (с).

Однако мне любопытно - какие все-таки конкретно претензии государства Украина к фактическому судовладельцу?

Другими словами - какие правовые основания для задержания судна?
   
какие правовые основания для задержания судна?

Ровно такие же как у полицаев задержать и конфисковать автомобиль, на котором было совешено преступление.
   
Я стараюсь (с).

Однако мне любопытно - какие все-таки конкретно претензии государства Украина к фактическому судовладельцу?

Другими словами - какие правовые основания для задержания судна?

Проверка судна,  идентефицированного по номеру IMO как судно,  перекрывавшее пролив

Уточнение обстоятельств морского происшествия,  проверка документов,  снятие копий с журналов,  опрос экипажа
   
Ровно такие же как у полицаев задержать и конфисковать автомобиль, на котором было совешено преступление.

конфисковать?  Могут? Правда-правда??
   
Проверка судна,  идентефицированного по номеру IMO как судно,  перекрывавшее пролив

Уточнение обстоятельств морского происшествия,  проверка документов,  снятие копий с журналов,  опрос экипажа

ок.  А потом?
   
Проверка судна,  идентефицированного по номеру IMO как судно,  перекрывавшее пролив

Уточнение обстоятельств морского происшествия,  проверка документов,  снятие копий с журналов,  опрос экипажа

На основании чего осуществляются все эти действия? Если на основании КПК, то очевидно должно быть соответствующее решение суда.

Насколько я понимаю оно только готовится.
   
Я бы рекомендовал как можно скорее освободить судно.

Все необходимые документы скопировать, а больше танкер и не нужен ни для чего Украине.

Зачем? Пусть полежит комнате вещдоков
   
конфисковать?  Могут? Правда-правда??

Конечно. До выяснения кто именно и почему совершил преступление на этом авто/кораблике.

Недеюсь ты не возражаешь, что на этом кораблике было совершено преступление и нарушение морского права?

Думай, Веня. Не разочаровывай меня.
   
А Грицацуй каже, що судно вже звільнили.
   
На основании чего осуществляются все эти действия? Если на основании КПК, то очевидно должно быть соответствующее решение суда.

Насколько я понимаю оно только готовится.

На основании ст. 80 ктм
   
ок.  А потом?

Потом отпускать и ловить другие пароходы этого судовладельца и/или подавать в арбитраж на взыскание убытков на основании выясненной информации, если такая появилась
   
На основании чего осуществляются все эти действия? Если на основании КПК, то очевидно должно быть соответствующее решение суда.

Насколько я понимаю оно только готовится.

задержать могут и без решения суда..
И держать под различными предлогами
могут тоже достаточно долго..
Если это новая посудина приносящая прибыль владельцу,
если на ней груз за непоставку которого штрафные санкции
то действия такие есть хорошим инструментом шантажа.
Так, к примеру, кошмарят(кошмарили раньше, потому,
что приЗе такого конечно же нет) на таможне пидпрыемцив различных..
А вот если это старая лоханка, которую продать даже не удалось,
если она пустая.. Какой смысл в таких действиях?
Конфисковывать я не вижу оснований.. 
Держать в доке до полного заржавения отбиваясь от судовых позовов?
Нафига?
   
ст. 80 ктм

Стаття 80. Затримання суден і вантажів

Судно або вантаж можуть бути затримані в морському порту капітаном порту до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником на:

прохання особи, яка має морську вимогу, обґрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення вантажу, зіткненням суден або іншим заподіянням шкоди;

морську вимогу порту, зумовлену пошкодженням портових споруд, іншого майна та навігаційного обладнання, розташованого в порту;

морську вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, зумовлену порушенням природоохоронного законодавства України.

Відповідальність за збитки, завдані необгрунтованим затриманням судна або вантажу, несуть особи, на вимогу яких відбулося затримання.

{Стаття 80 із змінами, внесеними згідно із Законами № 885-VI від 15.01.2009, № 4709-VI від 17.05.2012, № 5462-VI від 16.10.2012}

Уточните, пожалуйста, что именно из этой статьи Вы считаете применимым к данному случаю?
   

задержать могут и без решения суда..
И держать под различными предлогами
могут тоже достаточно долго..


не больше трех дней

Стаття 81. Термін затримання суден і вантажів

Розпорядження капітана морського порту про затримання судна або вантажу на морські вимоги, зазначені у статті 80 цього Кодексу, дійсне протягом трьох діб. Якщо протягом визначеного терміну не прийнято рішення суду, господарського суду або Морської арбітражної комісії про накладення на судно чи вантаж арешту, вони підлягають негайному звільненню.

{Стаття 81 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4709-VI від 17.05.2012}
   
Потом отпускать и ловить другие пароходы этого судовладельца и/или подавать в арбитраж на взыскание убытков на основании выясненной информации, если такая появилась

ну разве что
   
На основании чего осуществляются все эти действия? Если на основании КПК, то очевидно должно быть соответствующее решение суда.

Насколько я понимаю оно только готовится.
На основании открытого уголовного дела по поводу преступления.
   
не больше трех дней

Стаття 81. Термін затримання суден і вантажів

Розпорядження капітана морського порту про затримання судна або вантажу на морські вимоги, зазначені у статті 80 цього Кодексу, дійсне протягом трьох діб. Якщо протягом визначеного терміну не прийнято рішення суду, господарського суду або Морської арбітражної комісії про накладення на судно чи вантаж арешту, вони підлягають негайному звільненню.

{Стаття 81 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4709-VI від 17.05.2012}

я в законодательстве морском не волоку, конечно..
Но не думаю, что оно как-то уж очень отличается
от законодательства остального.
Я к тому, что найти зацепки для проволочек, полагаю, несложно..
Но какой в этом смысл??
   
На основании открытого уголовного дела по поводу преступления.

С точки зрения закона это не является основанием для задержания судна.

   
прохання особи, яка має морську вимогу, обґрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення вантажу, зіткненням суден або іншим заподіянням шкоди;
   
я в законодательстве морском не волоку, конечно..
Но не думаю, что оно как-то уж очень отличается
от законодательства остального.
Я к тому, что найти зацепки для проволочек, полагаю, несложно..
Но какой в этом смысл??

Я тоже не понимаю какой смысл было задерживать это судно.
   

Вы прекрасно понимаете, что никакого морского требования к этому судну не существует в природе.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія