Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 14 березня 2019 00:16:45

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Отсюда следует, что объективной реальности не существует.

Показати зображення...

Согласен. и легалайз бы добавить.

В точку....

Я не буду принимать, то , чего не принимаю,
Я не буду воспринимать, то , чего не воспринимаю,
Королева Ямайки, тьі всегда со мной рядом -

 - Я всегда тебе рада!
...

(С)

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 15 березня 2019 00:41:08

Какая может быть реальность, если не существует НАСТОЯЩЕГО? Есть прошлое,есть будущее,а так называемое "НАСТОЯЩЕЕ",это тот диапазон прошлого и будущего,который наш мозг в состоянии осмыслить и обработать. Ты одновременно видишь события,которые уже прошли,события,которые начинают происходить,видишь результат многих из них....в будущем. Еще "настоящее" для нас недалёкое прошлое,которое уже завершилось,но имеет для нас прямое значение. Обычно это текущие сутки. Для рыб "настоящее" всего 2 -3 секунды, а для жаб что-то около 5 секунд... Для сурков прошлое всего 3 суток,а настоящее что-то в пределах полуминуты. Больше всего "настоящее" у людей... довольно большое у касаток и слонов. Но оперативное "настоящее" у нас тоже занимает минуты. Но,повторюсь-это диапазон прошлого и чуток будущего,когда мы видим результат событий,но наш мозг воспринимает это как происходящее-незавершенное,хотя оно уже в реальности произошло и завершилось. Тесты не врут.

 Так что тогда такое реальность,мать её?

Понимание  факта реальности,  Вольтериус,   дает   острая боль. В каждьій момент существования с ней         тьі живешь в чистой,
 незамутненной декартами и гоббсами   сиюсекундной
  реальности.

Как только тьі наступаєшь на шип, или загоняєшь занозу под ноготь.  Как только  стоматолог  натьікається своим щупом  на нерв в канале твоего зуба.   Привет, реальность!  

     А размер етого вашего "  оперативного настоящего"  относителен, и зависит.

     Если  тьі участвуєшь в драке-  ето   доли секундьі  .  А если   вечерний  алко-трип с   девочками у бассейна-  кто знает..  может и  " отсих и до утра" )

=======================================
 Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність. У бійці, та з дівчатами-це зовсім інші реальності....

Шкода фотони про ці експерименти не в курсі,
може б підказали, щось.
 

Це ж наскільки тре заглибитись в роботу, щоб перейти в реальність квантової механіки.

А ти впевнений, що не знають? Саме експеримент з двома щілинами доказує інше. 

І взагалі.... 
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1019594.0

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 14 березня 2019 11:28:19

Шкода фотони про ці експерименти не в курсі,
може б підказали, щось.


Це ж наскільки тре заглибитись в роботу, щоб перейти в реальність квантової механіки.

А ти впевнений, що не знають? Саме експеримент з двома щілинами доказує інше. 

як можу бути в чомусь впевнений
об'єктивно  впевненості не існує
та і мене не існує
так ... якась суперпозиція в щілині, не більше

p.s.
журналізди, такі журналізди,
як напишуть... заголовок, як пояснять складні речі своїми словами

ну і на ФУПі молодці копіпастери

Розгорнути попередні цитати...

Miki Mastiffo, 14 березня 2019 17:15:42

bobayn, 14 березня 2019 17:14:29

имеется в виду что мы воспринимаем мир с помощью чувственного восприятия и например фотоны отражаясь от предмета с помощью механизма зрения создают в нашем сознании образ этого предмет, но за это время предмет может измениться, то есть мы видим (ощущаем) прошлое

Да то понятно, я сам биолог,  и могу посчитать  время  биохимической реакции на любой  раздражитель, а также прикинуть время на его обработку и осмьісление.

Меня  интиресует воприс, если все ЕТО,  -  лишь плод моего  воспаленного   Я,  существующее не в етой  вашей некоей реальности, а  самое создавшее ету реальность,   то  откуда тогда  вообще время,   если я осознаю только здесь и сейчас?

 Вдруг ето я вас всех придумал?  Ну случайньіе еволюции, побочно, так сказать?

Страшно представить, что будет, когда проснется тот, кому мы все снимся (с).

Как раз в этом случае (с Ктулху) совсем не страшно.

Розгорнути попередні цитати...

Аeternitas, 14 березня 2019 18:46:45

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Физики давно подозревали, что квантовая механика позволяет двум наблюдателям видеть разные конфликтующие реальности.

Теперь их впервые наблюдали экспериментально.

В 1961 году американский физик Юджин Вигнер провел мысленный эксперимент, продемонстрировавши й один из парадоксов квантовой механики. Он показал, как странная природа Вселенной позволяет двум наблюдателям — скажем, самому Вигнеру и его другу — испытывать опыт разных реальностей. С тех пор ученые применяют мысленный эксперимент «Друг Вигнера» для проверки возможности существования объективных фактов.

Мысленный эксперимент Вигнера начинается с одного поляризованного фотона, который при измерении может обладать либо вертикальной, либо горизонтальной поляризацией. Но прежде измерений, согласно законам квантовой механики, фотон существует в обоих состояниях одновременно, в так называемой суперпозиции, пишет MIT Technology Review.

Вингер представил себе друга, который в соседней лаборатории измеряет состояние этого фотона и записывает результаты, тогда как он сам наблюдает со стороны.

У «Вингера» нет данных об измерениях друга, так что он вынужден предположить, что фотон и его измерения находятся в суперпозиции для всех возможных исходов эсперимента. «Вингер» может даже провести эксперимент, чтобы определить, существует ли эта суперпозиция.

С точки зрения «Вингера», существование суперпозиции — факт. И этот факт указывает на то, что измерение не могло иметь место. Но с точки зрения его друга, который на самом деле измерял поляризацию фотона, это не так. «Друг» может даже позволить «Вингеру» и сообщить ему о факте измерения. Но если он не раскроет результат, реальность «Вигнера» не изменится.

Итак, две реальности конфликтуют друг с другом, что ставит под сомнение объективный статус фактов, к которым пришли наблюдатели.

До нынешнего момента эта была лишь теория. Но в прошлом году Каслав Брукнер из Венского университета придумал способ воспроизвести эксперимент с «Другом Вингера» в лаборатории при помощи нескольких спутанных частиц.
Сейчас группа ученых из Эдинбурга под руководством Массимилиано Проиетти провела его. Ученые эдинбургского Университета Хариота — Уатта создали различные реальности и сравнили их. Они использовали шесть спутанных фотонов для создания двух альтернативных реальностей. «Друг Вингера» измерял поляризацию фотона и записывал результат. Затем «Вингер» проводил измерение помех, чтобы определить, находятся ли измерение и фотон в суперпозиции.

Результат оказался однозначным: обе реальности сосуществуют даже несмотря на то, что дают основания сделать конфликтующие выводы, как и предсказывал Вингер.

Отсюда следует, что объективной реальности не существует. А также не существует, например, свободы воли и идеи локальности.

Впрочем, также нельзя исключить, что существует некое не замеченное пока в ходе эксперимента явление, которое опровергает этот вывод. И науке еще предстоит его найти.

Источник: hightech.plus

Без приладів???
Хай буде +

Людству дано Право вибора..

 

(1)И много Вы выбрали в своей жизни? (2)Может быть Вы выбрали когда и где родиться? (3)Или Вы выбрали своих родителей? (4)Возможно Вы выбрали с какой частотой бьется Ваше сердце или (5)скорость регенерации кожи?(6) Вы не контролируете подавляющую часть того, что называется жизнь(7) И никак не можете избежать ее окончания, причем момент смерти тоже выбираете не Вы(8).

Життя прожити не поле перейти.
Вік живеш - вік вчися..

(1) все
(2) так
(3) так
(4) так
(5) так
(6) так
(7) контролюю
(8) мені вибирати - коли захочу тоді це і буде..

  

Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність.

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 15 березня 2019 10:37:55

Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність.

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

Як створено так і існує..
 

Не була би створена не існувала..

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 15 березня 2019 10:37:55

Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність.

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

если она не зависит от сознания значит действительный её образ ничьё сознание представить не может

Розгорнути попередні цитати...

costashu, 15 березня 2019 16:48:56

Wolter, 15 березня 2019 10:37:55

Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність.

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

если она не зависит от сознания значит действительный её образ ничьё сознание представить не может

образ - це вже суб'єктивне

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 00:18:38

costashu, 15 березня 2019 16:48:56

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

если она не зависит от сознания значит действительный её образ ничьё сознание представить не может

образ - це вже суб'єктивне

множество образов - это всё что у нас есть про этот мир
и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

Розгорнути попередні цитати...

costashu, 16 березня 2019 00:21:29

bobayn, 16 березня 2019 00:18:38

если она не зависит от сознания значит действительный её образ ничьё сознание представить не может

образ - це вже суб'єктивне

множество образов - это всё что у нас есть про этот мир
и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

а ще людство винайшло прилади

до речі про спостерігача. Хто думає, що в тому експерименті

Мысленный эксперимент Вигнера начинается с одного поляризованного фотона, который при измерении может обладать либо вертикальной, либо горизонтальной поляризацией.

йдеться про людину, а не прилад?

и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

Наше чувственное восприятие не идентично.
Идентичны смыслы, которые позволяют приводить индивидуальные воспринимаемые реальности к общей семантической реальности.
Которая никоим образом не является объективной.

до речі про спостерігача. Хто думає, що в тому експерименті

Розгорнути попередні цитати...

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Мысленный эксперимент Вигнера начинается с одного поляризованного фотона, который при измерении может обладать либо вертикальной, либо горизонтальной поляризацией.

йдеться про людину, а не прилад?

були досліди і з людиною і з приладом.

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 00:26:52

и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

Наше чувственное восприятие не идентично.
Идентичны смыслы, которые позволяют приводить индивидуальные воспринимаемые реальности к общей семантической реальности.
Которая никоим образом не является объективной.

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

Розгорнути попередні цитати...

psarantonis, 16 березня 2019 05:50:31

bobayn, 16 березня 2019 00:26:52

и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

Наше чувственное восприятие не идентично.
Идентичны смыслы, которые позволяют приводить индивидуальные воспринимаемые реальности к общей семантической реальности.
Которая никоим образом не является объективной.

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Все мы так думаем.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
Ну, с чего в таком случае там будет хоть что-то от этого человеческого взгляда?
Или взгляда кота.
Ну, предметы физического мира никуда не денутся при этом, понятно.
Но вся ваша "объективно-существующая" исчезнет без следа.

  

Останнє редагування: 16 березня 2019 10:10:51 від kasia

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 00:26:52

costashu, 16 березня 2019 00:21:29

образ - це вже суб'єктивне

множество образов - это всё что у нас есть про этот мир
и только потому что наше чувственное восприятие идентично реальность у нас одна

а ще людство винайшло прилади

прибор как и наши рецепторы это всего лишь средство получения информации, мало того полученная информация от прибора для того чтобы стать образом в нашем сознании должна быть определена нашими чувствами

Поки хтось не почне вимірювати ..  матерія не існує..
Але є маханько но..

Так ось як тільки її хтось один раз виміряв .. вона завжди буде і проізсходи....

Стосовно реальності -  дивлячись в перед  ми також знаємо наше майбутнє ... І ми робимо завжди вибір .. 
З іншого боку ми типа живем в минулому..

Ніфіга: ми живем ЗАРАЗ..

Тому що вибір нам наданий..  ми робимо Зараз.

Дякую за розуміння..

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 09:40:27

psarantonis, 16 березня 2019 05:50:31

Наше чувственное восприятие не идентично.
Идентичны смыслы, которые позволяют приводить индивидуальные воспринимаемые реальности к общей семантической реальности.
Которая никоим образом не является объективной.

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
А?
Лучше и не пытайтесь.
  

осознать в полной мере образы которые возникают в сознании кота можно только "подключившись" к этому сознанию а способов передачи информации между котом и Вами минимум, например кот не может передать образ с помощью речи или визуализировать его нарисовав на листке бумаги
кот скажет мяу а что это толи он хочет чтоб его погладили толи ещё чтото Вы можете только догадываться

Розгорнути попередні цитати...

kasia, 16 березня 2019 09:51:20

bobayn, 16 березня 2019 09:40:27

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
А?
Лучше и не пытайтесь.
  

осознать в полной мере образы которые возникают в сознании кота можно только "подключившись" к этому сознанию а способов передачи информации между котом и Вами минимум, например кот не может передать образ с помощью речи или визуализировать его нарисовав на листке бумаги
кот скажет мяу а что это толи он хочет чтоб его погладили толи ещё чтото Вы можете только догадываться

я и не говорю, что могу судить о восприятии кота.
Но ясно же, что для него не существует той реальности, к-ю вы видите в человеческой размерности.

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 09:40:27

psarantonis, 16 березня 2019 05:50:31

Наше чувственное восприятие не идентично.
Идентичны смыслы, которые позволяют приводить индивидуальные воспринимаемые реальности к общей семантической реальности.
Которая никоим образом не является объективной.

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Все мы так думаем.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
Ну, с чего в таком случае там будет хоть что-то от этого человеческого взгляда?
Или взгляда кота.
Ну, предметы физического мира никуда не денутся при этом, понятно.
Но вся ваша "объективно-существующая" исчезнет без следа.

  

попытаться можно и это будет назаваться моделью
если существо лишат чувств и возможности воспринимать объективную реальность эта объективная реалбность нткуда не денется, потому что другие субъекты всё так же будут воспринимать ее, для этого существа исчезнет его принимаемая реальность

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 10:08:05

kasia, 16 березня 2019 09:51:20

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
А?
Лучше и не пытайтесь.
  

осознать в полной мере образы которые возникают в сознании кота можно только "подключившись" к этому сознанию а способов передачи информации между котом и Вами минимум, например кот не может передать образ с помощью речи или визуализировать его нарисовав на листке бумаги
кот скажет мяу а что это толи он хочет чтоб его погладили толи ещё чтото Вы можете только догадываться

я и не говорю, что могу судить о восприятии кота.
Но ясно же, что для него не существует той реальности, к-ю вы видите в человеческой размерности.

термин "размерность" тут лишний...
например, стол это объективная реальность? я считаю что нет, стол это образ в моем сознании, воспринимаемая реальность,  а вот то что приводит мое сознание к образованию в нем этого образа и есть объективная реальность

Прикольно, як дослідження в квантовій фізиці
завдяки заголовку журналістів
приводить до обговорення філософських парадигм, які жодного стосунку до квантової фізики не мають.
  

Прикольно, як дослідження в квантовій фізиці
завдяки заголовку журналістів
приводить до обговорення філософських парадигм, які жодного стосунку до квантової фізики не мають.
  

Вы хотите разделить физику и философию? Вы знаете где эта грань?

Розгорнути попередні цитати...

kasia, 16 березня 2019 09:51:20

bobayn, 16 березня 2019 09:40:27

если подходить к вопросу очень щепетильно то - да, например зрение у каждого разное (близорукость, далинозоркость и тд), кто то слышит лучше кто то хуже и тд.  но чувственные рецепторы одни и теже ощущаем мы плюс минус одно и то же, мы делимся опытом и можно сказать опыт у нас общий и поэтому реальнось у нас одна на всех. конечно пропускя всю полученную информацию через себя любимого она,  информация, как бы это сказать субъективизируется (во!), но в общей массе образы (смыслы) которые и определяют нашу реальность в нашем сознании идентичны

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
А?
Лучше и не пытайтесь.
  

осознать в полной мере образы которые возникают в сознании кота можно только "подключившись" к этому сознанию а способов передачи информации между котом и Вами минимум, например кот не может передать образ с помощью речи или визуализировать его нарисовав на листке бумаги
кот скажет мяу а что это толи он хочет чтоб его погладили толи ещё чтото Вы можете только догадываться

Ха.. дик вам для свого підтвердження потрібний докази .. тобто потрібно підключитися до кота щоб це побачити..

Ха ... Але чому підтвердження того що  опонент  дивиться як і ви підтвердження не потрібно..

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 16 березня 2019 10:51:28

Прикольно, як дослідження в квантовій фізиці
завдяки заголовку журналістів
приводить до обговорення філософських парадигм, які жодного стосунку до квантової фізики не мають.
  

Вы хотите разделить физику и философию? Вы знаете где эта грань?

Філософія наука всіх наук - тому ніяк..

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 10:08:05

kasia, 16 березня 2019 09:51:20

Вы возьмите для примера кота.
Для него карандаш ни хрена не карандаш.
Кот живет среди тех же предметов физического мира, но строит из них свою кошачью реальность.
А блоха, сидящая в шерсти кота, свою, блошиную.
То, что миллионы индивидуальных человеч реальностей самосогласуются, и образуют вот эту вашу "нашу реальность"....
ну если вам от этого легче - ну думайте так.
Ну а если исчезли все люди с Земли?
А если вообще все живые существа?
Глазами кота посмотрели?
А какова она, если ничьими глазами никто на нее не смотрит?
А?
Лучше и не пытайтесь.
  

осознать в полной мере образы которые возникают в сознании кота можно только "подключившись" к этому сознанию а способов передачи информации между котом и Вами минимум, например кот не может передать образ с помощью речи или визуализировать его нарисовав на листке бумаги
кот скажет мяу а что это толи он хочет чтоб его погладили толи ещё чтото Вы можете только догадываться

Ха.. дик вам для свого підтвердження потрібний докази .. тобто потрібно підключитися до кота щоб це побачити..

Ха ... Але чому підтвердження того що  опонент  дивиться як і ви підтвердження не потрібно..

допустим опонент принял дозу опиума, объективная реальность для него не дракон которого никто кроме него не "видит" и которого он воспринимает как реальность, а опиум, а реальность дракон

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 16 березня 2019 10:51:28

Прикольно, як дослідження в квантовій фізиці
завдяки заголовку журналістів
приводить до обговорення філософських парадигм, які жодного стосунку до квантової фізики не мають.
  

Вы хотите разделить физику и философию? Вы знаете где эта грань?

звичайно,
в даному випадку все просто
ні ідеалізм, ні матеріалізм, як філософські течії до того дослідження не мають жодного стосунку
як і назва теми

Розгорнути попередні цитати...

costashu, 15 березня 2019 16:48:56

Wolter, 15 березня 2019 10:37:55

Бачиш, яка це "об'єктивна" реальність.

я вас розкрию секрет - об'єктивна означає незалежна від свідомості, будь чиєї, будь якої взагалі

Як створено так і існує..
 

Не була би створена не існувала..

А хто створив творця?

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 11:02:49

Читач, 16 березня 2019 10:51:28

Прикольно, як дослідження в квантовій фізиці
завдяки заголовку журналістів
приводить до обговорення філософських парадигм, які жодного стосунку до квантової фізики не мають.
 

Вы хотите разделить физику и философию? Вы знаете где эта грань?

звичайно,
в даному випадку все просто
ні ідеалізм, ні матеріалізм, як філософські течії до того дослідження не мають жодного стосунку
як і назва теми

хорошо, поясните эту цитату из текста без философии

Итак, две реальности конфликтуют друг с другом, что ставит под сомнение объективный статус фактов, к которым пришли наблюдатели.

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 16 березня 2019 11:13:40

bobayn, 16 березня 2019 11:02:49

Вы хотите разделить физику и философию? Вы знаете где эта грань?

звичайно,
в даному випадку все просто
ні ідеалізм, ні матеріалізм, як філософські течії до того дослідження не мають жодного стосунку
як і назва теми

хорошо, поясните эту цитату из текста без философии

Розгорнути попередні цитати...

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Итак, две реальности конфликтуют друг с другом, что ставит под сомнение объективный статус фактов, к которым пришли наблюдатели.

вільний переказ журналістом якогось явища на квантовому рівні

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 11:24:07

Читач, 16 березня 2019 11:13:40

звичайно,
в даному випадку все просто
ні ідеалізм, ні матеріалізм, як філософські течії до того дослідження не мають жодного стосунку
як і назва теми

хорошо, поясните эту цитату из текста без философии

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Итак, две реальности конфликтуют друг с другом, что ставит под сомнение объективный статус фактов, к которым пришли наблюдатели.

вільний переказ журналістом якогось явища на квантовому рівні

согласен, не можете
 мы тут как раз этот свободный перевод и обсуждаем

Розгорнути попередні цитати...

costashu, 16 березня 2019 00:39:27

до речі про спостерігача. Хто думає, що в тому експерименті

SOUTH BLOOD, 14 березня 2019 00:09:00

Мысленный эксперимент Вигнера начинается с одного поляризованного фотона, который при измерении может обладать либо вертикальной, либо горизонтальной поляризацией.

йдеться про людину, а не прилад?

були досліди і з людиною і з приладом.

ви бачите поляризацію?

Ну, предметы физического мира никуда не денутся при этом, понятно.
Но вся ваша "объективно-существующая" исчезнет без следа.

ці предмети і є об'єктивно існуючі незалежно від котів і людей

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 16 березня 2019 11:30:33

bobayn, 16 березня 2019 11:24:07

хорошо, поясните эту цитату из текста без философии

вільний переказ журналістом якогось явища на квантовому рівні

согласен, не можете
 мы тут как раз этот свободный перевод и обсуждаем

та я так і написав
"прикольно, що там про квантову фізику, а обговорюють чисту філософію"


Останнє редагування: 16 березня 2019 11:58:42 від Читач

полученная информация от прибора для того чтобы стать образом в нашем сознании должна быть определена нашими чувствами

що оце означає? На прикладі такого приладу, як лічильник Гейгера, будь ласка

Розгорнути попередні цитати...

bobayn, 16 березня 2019 09:54:38

полученная информация от прибора для того чтобы стать образом в нашем сознании должна быть определена нашими чувствами

що оце означає? На прикладі такого приладу, як лічильник Гейгера, будь ласка

если человек глухой - ничего