Законність та конституційність усунення Януковича
Противники усунення Віктора Януковича від влади заявляють, що його усунення є незаконним та неконституційним, покликаючись на 108, 109, 110, 111, 112 статті Конституції України[19][20], якими врегульовано дострокове припинення повноважень президента у випадку його: 1) відставки; 2) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я; 3) усунення з поста в порядку імпічменту; 4) смерті. Oднак цими та іншими статтями Конституції та будь-яким іншим законами не предбачено процедуру відставки президента у випадку його самовільного незаконного самоусунення від виконання обов'язків президента та зникнення шляхом втечі з країни. В постанові Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22-го лютого 2014 року вказано, що В. Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов’язки[21]. Постановою від 23-го лютого 2014 року «Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов’язків Президента України згідно із статтею 112 Конституції України» Верховна Рада поклала на Голову Верховної Ради України Олександра Турчинова обов'язки президента [22]. Верховна Рада, приймаючи ці постанови, діяла згідно юридичної концепції аналогії закону і, таким чином, усунула прогалини в Конституції в ситуації, коли президент, порушуючи законодавство, самовільно ухилився від виконання покладених на нього законом президентських функцій. Крім того, Янукович ще значно раніше та під час подій на майдані через свої злочиині дії сам втратив власну легітимність як президент[23][24].
З огляду на те, що фунції зниклого президента держави необхідно комусь виконувати, Верхована Рада України мала право покласти виконання функції Президента України на Голову Верховної Ради України. Також враховуючи, що Янукович своїми діями де-факто зник, самоусунувся від виконання обов'язків Президента України, чим порушив законодавство, яке покладає на нього виконання обов'язків президента, про що вказано в постанові Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22-го лютого 2014 року[25] -- ці постанови Верховної Ради України є цілком законними та конституційними. Ці постанови Верховної Ради України була б тоді і тільки тоді незаконними та неконституційними, коли б Конституцією України або іншими законами регулювалось питання усунення президента та призначення виконуючого обов'язки Президента України у випадку зникнення та самоусунення Президента України за допомогою певної процедури, ніж процедура, яку використала Верховна Рада України.
Пізніше президент Білорусі Олександр Лукашенко заявив, що вважає легітимним призначення Олександра Турчинова в.о. президента України[26]
Законність та конституційність усунення Януковича Мін'юст: Усунення Януковича відбулося законно
Міністр юстиції України Павло Петренко переконаний, що усуння Віктора Януковича від посади Президента відбулося законно. Про це, як передає кореспондент Forum'у, він заявив у ході брифінгу.
«Я можу вам озвучити свою особисту позицію: рішення парламенту, які ухвалювалися щодо усунення Януковича від посади, є легітимними і законними... Президент Янукович фактично втік з країни, самоусунувся від виконання своїх обов'язків. Крім того, щодо цієї особи є цілий ряд кримінальних справ за злочини проти людяності. Тому парламент, який ухвалював рішення конституційною більшістю голосів, мав для цього всі права, передбачені законом і Конституцією», - сказав Петренко.
На його думку, судове засідання за позовом донецького адвоката Володимира Оленцевича щодо незаконного усунення від посади Януковича має пройти публічно.
Як раніше повідомляв ForUm , 22 лютого Верховна Рада ухвалила постанову» Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень» і призначила президентські вибори на 25 травня.
Вищий адміністративний суд України відкрив провадження за позовом про визнання протиправними дій Верховної Ради, яка поклала обов'язки президента України на Олександра Турчинова.
http://for-ua.com/politics/2014/03/12/150055.html Янукович сам позбавив себе звання легітимного президента
Сьогодні, в умовах неймовірного протистояння України російській військово-політичній провокації, всім зрозуміло, що В.Янукович — її неодмінний елемент. З цією метою статус В.Януковича президент РФ визначив досить оригінально: "Зрозуміло, що в нього немає ніякої влади, але президент юридично легітимний". Цю казуїстику Росія використала в Раді безпеки ООН для обґрунтування правомірності своїх агресивних дій проти України демонстрацією звернення В.Януковича до російського президента з "проханням використати Збройні сили РФ для відновлення законності, миру, правопорядку, стабільності, захисту населення України".
Мало того, що Віктор Федорович щільно "зарядився" на ч. 1 ст. 111 КК України ("державна зрада"), він ще й підвів свого рятівника. В.Янукович у своєму листі продемонстрував звичну готовність до узурпації влади тепер уже на очах усього світу — привласнення повноважень, які, за Конституцією України, належать парламенту
(п. 23 ст. 85). З боку РФ очевидна "спроба з непридатними засобами": звернення надійшло від неналежного суб'єкта, більше того, за визначенням президента Росії — без "ніякої влади".
На мій погляд, В.Янукович допустився двох невиправних помилок, які визначили достатні передумови та обґрунтування рішень, прийнятих парламентом у питанні самоусунення його від посади. По-перше, він упродовж 48 годин з моменту підписання угоди з опозицією не підписав прийнятий Верховною Радою України Закон про відновлення дії Конституції України в редакції від 08.12.2004 р. Цим він фактично дезавуював свій підпис під угодою і зробив її юридично нікчемною. Ще серйозніша помилка — заява В.Януковича про те, що він не підпише жодного закону, прийнятого "бандитами". Так він назвав народних депутатів, як і В.Янукович, обраних народом. "Навіть" президент РФ вважає парламент "частково легітимним". В.Янукович, якщо він бажав підтримувати заявлене реноме легітимного глави держави, мав заявити про безумовне виконання своїх повноважень і хоча б накладати вето на закони, прийняті парламентом. Але для цього йому необхідно було залишатися на робочому місці.
Ivan Katchanovski is a falsifier of the Maidan massacre and contemporary history of Ukraine: https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=835545.0Останнє редагування: 19 лютого 2019 23:46:19 від Slawv 
